CC BY
113
ОЦЕНКА ВЫРАЖЕННОСТИ АГРЕССИВНОСТИ И ТЕМПЕРАМЕНТА У РОССИЙСКИХ И КИТАЙСКИХ СТУДЕНТОВ
Д.А. Дищук
Кафедра социальной и дифференциальной психологии Российский университет дружбы народов Ул. Миклухо-Маклая, 6, Москва, Россия, 117198
Статья посвящена анализу и выявлению специфики агрессивности, рассматриваемой в рамках системно-функциональной модели, и параметров темперамента российских и китайских студентов.
Ключевые слова: темперамент, агрессия, агрессивность, характер, системно-функциональный подход.
Цель нашего исследования заключалась в выявлении специфики агрессивности и темперамента российских и китайских студентов. В соответствии с этим мы выдвинули следующие задачи: провести диагностику агрессивности и темперамента у российских и китайских студентов в рамках системно-функциональной модели [1—3]; сравнить средние показатели выраженности переменных агрессивности и темперамента у российских и китайских студентов.
Эмпирическое исследование проводилось в 2008—2009 учебном году.
В качестве испытуемых выступили 50 студентов Российского университета дружбы народов, обучающихся на филологическом, медицинском и экономическом факультетах, из них 25 российских студентов (13 юношей и 12 девушек) и 25 китайских студентов (13 юношей и 12 девушек). Возраст студентов — от 20 до 25 лет.
Мы проводили диагностику агрессивности и темперамента с использованием Бланковых тестов темперамента и агрессивности А.И. Крупнова [2].
Бланковый тест агрессивности включает в себя семь бланков, каждый из которых направлен на изучение компонентов и переменных агрессивности как системно-функциональной черты характера. Бланк 1 направлен на диагностику мо-тивационного компонента агрессивности (социоцентричность, эгоцентричность), бланк 2 — когнитивного (осмысленность, осведомленность), бланк 3 — продуктивного (предметность, субъектность), бланк 4 — регуляторного (интернальность, экстернальность), бланк 5 — динамического (физическая агрессия, вербальная агрессия), бланк 6 — эмоционального (аффективность, рефлексивность) и бланк 7 — рефлексивно-оценочного (операциональные трудности, личностные трудности).
Бланковый тест темперамента включает в себя двенадцать бланков. Первые шесть бланков направлены на диагностику компонента активности темперамента: 1 — психомоторная эргичность/аэргичность, 2 — интеллектуальная эргичность/аэр-гичность, 3 — коммуникативная эргичность/аэргичность, 4 — психомоторная пластичность/ригидность, 5 — интеллектуальная пластичность/ригидность, 6 — коммуникативная пластичность/ригидность. Бланки 7—10 направлены на диагностику компонента эмоциональности темперамента: 7 — психомоторная стеничность/ астеничность, 8 — интеллектуальная стеничность/астеничность, 9 — коммуника-
тивная стеничность/астеничность, 10—12 — эмоциональная чувствительность / эмоциональная реактивность. Бланки 11—12 направлены на диагностику компонента саморегуляции темперамента: 11 — экстраверсия/интроверсия, 12 — импульсивность/рефлексивность. Каждая переменная бланковых тестов определяется семью вопросами, которые являются признаками этой переменной.
Процедура исследования заключалась в том, что испытуемый должен приписать один из предложенных индексов ответов каждому предъявляемому утверждению (каждому признаку). На выбор предлагалось всего семь таких индексов: 1 — вовсе нет; 2 — нет; 3 — пожалуй, нет; 4 — нечто среднее; 5 — пожалуй, да; 6 — да; 7 — несомненно, да.
Все полученные нами данные подверглись математической обработке при помощи компьютерной программы Statistica 6.0. Мы использовали процедуру сравнения средних с помощью ¿-критерия для независимых выборок.
Итак, перейдем к результатам и рассмотрим различия выраженности средних значений переменных темперамента у китайских и российских студентов (табл. 1).
Таблица 1
Статистическая оценка различий выраженности средних значений переменных темперамента у российских и китайских студентов
Переменные темперамента Среднее значение Г-критерий Стьюдента Уровень значимости Р
российские студенты китайские студенты
Психомоторная эргичность 38,20 33,34 1,57 0,120
Психомоторная аэргичность 14,23 18,82 -1,44 0,001
Интеллектуальная эргичность 43,05 39,37 1,47 0,250
Интеллектуальная аэргичность 6,38 15,80 -3,42 0,000
Коммуникативная эргичность 37,26 33,37 1,15 0,025
Коммуникативная аэргичность 9,82 23,37 -3,51 0,000
Психомоторная пластичность 40,88 28,94 2,28 0,135
Психомоторная ригидность 11,94 24,34 -3,71 0,001
Интеллектуальная пластичность 31,26 37,00 1,51 0,793
Интеллектуальная ригидность 8,32 22,65 -3,48 0,000
Коммуникативная пластичность 40,88 30,34 0,26 0,004
Коммуникативная ригидность 14,08 24,40 -4,79 0,004
Психомоторная стеничность 40,73 33,08 2,92 0,306
Психомоторная астеничность 11,05 22,71 -2,97 0,012
Интеллектуальная стеничность 36,29 38,57 1,02 0,092
Интеллектуальная астеничность 15,85 18,40 -2,55 0,000
Коммуникативная стеничность 34,35 39,31 -1,70 0,798
Коммуникативная астеничность 16,64 32,20 -5,93 0,000
Экстраверсия 25,0 33,60 0,25 0,246
Интроверсия 28,41 28,25 -4,22 0,269
Импульсивность 29,11 20,54 1,16 0,449
Рефлексивность 25,02 33,02 -1,11 0,401
Эмоциональная чувствительность 29,67 31,91 -0,76 0,481
Эмоциональная реактивность 25,02 28,05 -0,84 0,131
Примечание: серым фоном выделены значимые различия.
Из таблицы 1 мы видим, что на статистически значимом уровне из 24 переменных темперамента значимые различия обнаружены только между 9 переменными: психомоторная аэргичность, интеллектуальная аргичность, коммункативная аэргичность, психомоторная ригидность, интеллектуальная ригидность, коммуникативная ригидность, коммуникативная пластичность, интеллектуальная астенич-ность и коммуникативная астеничность.
Психомоторная аэргичность у российских студентов (14,23) несколько ниже, чем у китайских (18,82), т.е. можно предположить, что китайские студенты в большей степени склонны избегать трудной физической работы, требующей быстрых движений и напряжения, чем российские.
Интеллектуальная аэргичность у российских студентов (6,38) более чем в два раза ниже, чем у китайских студентов (15,80), что может означать большую склонность китайских студентов к пассивности в умственном труде, чем у российских студентов.
Коммуникативная аэргичность в два с половиной раза ниже у российских студентов (9,82), чем у китайских студентов (23,37). Содержательно это может означать, что китайские студенты в большей степени могут проявлять скованность в общении и обособленность, чем российские студенты.
Психомоторная ригидность у российских студентов (11, 94) в два раза ниже, чем у китайских студентов (24, 34), т.е. плохая переключаемость с одного вида деятельности на другую, склонность выполнять работу своими привычными способами, а также нелюбовь к выполнению нескольких дел одновременно у китайских студентов выражена в большей степени, чем у российских студентов.
Интеллектуальная ригидность у российских студентов (8,32) почти в три раза ниже, чем у китайских студентов (22, 65). В данном случае мы можем предположить, что нежелание узнавать новую информацию, трудности при необходимости выполнять сразу несколько интеллектуальных заданий у китайских студентов проявляется в гораздо большей степени, чем у российских студентов.
Коммуникативная ригидность у российских студентов (14,08) приблизительно в полтора раза ниже, чем у китайских студентов (24,40). Это может означать, что безынициативность, избирательность и некоторая сдержанность в общении у китайских студентов проявляется в большей степени, чем у российских студентов.
Коммуникативная пластичность у российских студентов (40,88) выше, чем у китайских студентов (30,34), что можно объяснить как большую раскованность и легкость в общении с другими людьми у российских студентов, чем у китайских.
Интеллектуальная астеничность у российских студентов (15,85) немного ниже, чем у китайских студентов (18,40). Китайские студенты, возможно, в большей степени переживают отрицательные эмоции, связанные с выполнением интеллектуальных задач, чем российские студенты.
Коммуникативная астеничность у российских студентов (16,64) в два раза ниже, чем у китайских студентов (32,20). Это может означать, что китайские студенты имеют большую склонность тревожиться из-за неудач в общении, пере-
живать чувства обиды и страха быть отвергнутым в общении, чем российские студенты.
Мы считаем, что многие из выявленных различий могут быть косвенными показателями трудностей адаптации китайских студентов в новой социокультурной среде, в том числе трудностей, связанных с овладением русским языком.
Теперь рассмотрим средние значения агрессивности в группах российских и китайских студентов, представленные в табл. 2.
Таблица 2
Статистическая оценка различий выраженности средних значений переменных агрессивности у российских и китайских студентов
Переменные агрессивности Среднее значение Г-критерий Стьюдента Уровень значимости Р
российские студенты китайские студенты
Социоцентричность 29,67 32,31 0,70 0,481
Эгоцентричность 25,02 20,22 1,52 0,131
Осмысленность 36,73 28,05 4,00 0,000
Осведомленность 28,64 18,37 3,58 0,000
Предметность 40,64 23,57 6,87 0,000
Субъектность 21,50 30,80 -2,42 0,017
Интернальность 39,11 27,68 4,70 0,000
Экстернальность 23,82 25,48 -0,50 0,614
Физическая агрессия 30,00 17,68 3,05 0,003
Вербальная агрессия 30,76 29,91 0,25 0,797
Аффективность 25,11 30,45 -1,45 0,419
Рефлексивность 19,11 28,25 -2,36 0,020
Личностные трудности 33,23 27,88 1,66 0,100
Операциональные трудности 35,35 26,25 2,67 0,009
Примечание: серым фоном выделены значимые различия.
Из табл. 2 мы видим, что на статистически значимом уровне из 14 переменных агрессивности обнаружены значимые различия между 8 переменными: осмысленности, осведомленности, предметности, субъектности, интернальности, физической агрессии, рефлексивности и операциональных трудностей.
Осмысленность у российских студентов (36,73) выше, чем у китайских студентов (28,05). Российские студенты в большей степени, чем китайские студенты, склонны понимать агрессию как психическое состояние человека, которым можно управлять.
Осведомленность также намного выше у российских студентов (28,64), чем у китайских студентов (18,37), т.е. у российских студентов выше понимание того, что агрессивность — это темпераментальная особенность, врожденная, природно-заданная характеристика человека.
Предметность почти в два раза выше у российских студентов (40,64), чем у китайских студентов (23,57). Российские студенты в гораздо большей мере, чем
китайские студенты, склонны использовать собственную агрессивность для достижения поставленных целей, защиты того, что положено им по праву, упреждения возникающей угрозы для других людей, защиты свободы и независимости.
Интернальность у российских студентов (39,11) выше, чем у китайских студентов (27,68). Это может свидетельствовать о том, что российские студенты в большей степени, чем китайские, склонны считать, что всю ответственность за агрессивное поведение несет сам человек и во многих жизненных ситуациях приходится действовать жестко и прямолинейно, поскольку иногда нет иной возможной формы поведения, с помощью которой можно добиться своей цели.
Физическая агрессия у российских студентов (30,00) почти в два раза выше, чем у китайских студентов (17,68). Содержательно это может означать, что у российских студентов гораздо сильнее, чем у китайских, может быть выражена склонность к проявлению физической силы в критической ситуации, способность дать отпор при возникновении конфликтной ситуации.
У китайских студентов значимо выше показатель рефлексивности (28,25), им более свойственно переживание вины и тревоги при совершении поступков агрессивного характера, при этом эмоциональная аффективность, раздражительность присуща представителям обеих групп примерно в равной степени.
И наконец, у российских студентов выявлено больше операциональных трудностей (35,35), проявляющихся в неспособности контролировать свой гнев, ярость, негативное отношение к окружающим и т.п. В китайской культуре общепринятой является сдержанность в проявлении эмоций, особенно по отношению к другим людям.
Наше исследование наглядно демонстрирует, что показатели выраженности исследуемых свойств отмечаются у представителей русской и китайской культур, что в очередной раз доказывает существование этнопсихологической специфики черт личности, характера и даже темперамента. Полученные данные можно использовать в прикладном отношении для составления программ по улучшению качества адаптации как российских, так и китайских студентов.
Перспективами исследования является, с одной стороны, рассмотрение соотношений агрессивности и темперамента в различных этнических группах, а с другой — выявление связей агрессивности и адаптивности личности к новой социокультурной среде.
ЛИТЕРАТУРА
[1] Крупнов А.И. Системно-диспозиционный подход к изучению личности и ее свойств // Вестник РУДН. Серия «Психология и педагогика». — 2006. — № 1. — С. 63—73.
[2] Крупнов А.И. Психодиагностика свойств личности и темперамента. Учеб. пособие. — М.: МГУДТ, 2007.
[4] Новикова И.А., Нечепуренко Т.В. Сравнительный анализ общительности и агрессивности студентов // Вестник РУДН. Серия «Психология и педагогика». — 2007. — № 1. — С. 20—28.
ESTIMATION OF MANIFESTATION OF AGGRESSION AND TEMPERAMENT IN THE RUSSIAN AND CHINESE STUDENTS
D.A. Dishchuk
The Chair of Social and Differential Psychology Peoples' Friendship University of Russia
Miklukho-Maklaya St., 6, Moscow, Russia, 117198
The article is devoted to the analysis and revealing the specificity of the relations between the aggression considered within the framework of the system-functional model, and the parameters of temperament of the Russian and Chinese students.
Key words: temperament, aggression, aggressiveness, character, system-functional approach.
