CC BY
364
ИННОВАЦИИ № 6 (104), 2007
Оценка уровня инновационного развития
отраслей промышленности
Л. С. Валинурова,
д. э. н., профессор, зав. кафедрой управления инновациями и инвестиционной деятельностью, заслуженный деятель науки Республики Башкортостан
Н. А. Кузьминых,
аспирант кафедры управления инновациями и инвестиционной деятельностью
ГОУ ВПО Башкирская академия государственной службы и управления при Президенте Республики Башкортостан
В настоящее время в экономической литературе значительное внимание уделяется вопросам управления в сфере инноваций, разработке моделей инновационного развития, раскрытию методологических и методических подходов к оценке инновационной активности, инновационного потенциала, инновационных рисков и т. д. Исследования особенностей инновационных процессов развития экономик разных стран, регионов, отраслей и предприятий показывают наличие большого количества моделей, базирующихся на: классической политической экономике; концепциях Й. Шумпетера; теории циклов и конъюнктуры Н. Кондратьева; неоклассических и эволюционных теорий; межотраслевых балансов «затраты-выпуск» и теорий экономического роста. Несмотря на это, возможности практического
В статье рассматриваются существующие подходы к оценке уровня инновационного развития социально-экономических систем, отмечаются их достоинства и недостатки и предлагается модель оценки уровня инновационного развития отраслей промышленности РФ. Предложенная модель апробируется на статистических данных, отражающих развитие отраслей экономики России в 2000 -2005 гг.
This article deals with the existing approaches to the estimation of social-economic systems innovational development level, the advantages and disadvantages of the approaches are considered and the model of Russian Federation industries innovational development level estimation is suggested. The model is approbated on the statistical data, reflecting the development of Russian economy branches over the period of2000-2005.
применения существующих моделей ограничиваются следующими условиями:
1. Применением в определенной социально-экономической системе, гарантирующей тот или иной темп роста.
2. Необходимостью идеального состояния рыночной экономики.
3. Наличием определенной комбинации факторов, характером и способом их взаимодействия друг с другом.
4. Отражением лишь отдельных сторон инновационного процесса.
5. Недостаточной обоснованностью и про-веренностью предположений и гипотез о характере моделируемых инновационных процессов.
6. Отражением результатов научно-технического прогресса в статистических данных.
Исходя из этого, учитывая особенности развития российской экономики, представляется целесообразным формирование новой модели управления инновационным развитием отраслей промышленности, построенной на целостной, системной оценке ее результатов, специфике формирования и использования инновационного потенциала, инновационной активности отраслей промышленности РФ и предотвращении возникающих инновационных рисков (рис. 1).
Для оценки и управления инновационным развитием отраслей промышленности нами разработана модель:
1.
СПИР={ИПир, ИА}
(1)
где СПИР — сводный показатель инновационного развития отрасли промышленности; ИПИР — инновационный потенциал отрасли промышленности с учетом инновационного риска; ИА — инновационная активность отрасли промышленности.
I. Инновационный потенциал — это реализуемые возможности отраслей промышленности, т. е. способность достигать при имеющихся в наличии возможностях поставленных инновационных целей. Данный показатель характеризует темп роста реализуемых возможностей частных потенциалов и рассчитывается как среднегеометрическая.
4.
5.
Составляющими инновационного потенциала являются:
Производственный потенциал, который определяется возможностью производства тех или иных инноваций и уровнем их внедрения. Формирование и реализация производственного потенциала осуществляются исходя из затрат на создание, приобретение или аренду опытного оборудования, технологических линий и т. д. Научно-технический потенциал — затраты на научно-исследовательские и опытно-конструкторские работы, на приобретение прав на патенты, лицензии и т. д.
Интеллектуально-кадровый потенциал, который выражается в затратах на оплату труда, оплату услуг сторонним предприятиям и организациям, возможности использования знаний людей. Маркетинговый потенциал, который подразумевает возможности изучения рынков сбыта; анализа и прогнозирования предпочтений потребителей, продуктовых и технологических инноваций; отбора идей; продвижения инновационной продукции на рынок; планирования рекламной компании по реализации продукции. Финансово-инвестиционный потенциал, который выражается в материальной основе обеспечения динамики инновационного развития, количественные и качественные характеристики которого отражают упорядоченную совокупность инвестиционных возможностей.
6. Информационный потенциал — затраты на информационные услуги, компьютеризацию, использование коммуникационных технологий (Интернет, глобальные сети, электронная почта, выделенные каналы связи).
Выявление взаимосвязи между основными категориями инновационного процесса позволяет определить уровень инновационного развития в отрасли. Каждая отрасль промышленности обладает собственной логикой развития, определяющейся уникальным сочетанием факторов внутренней и внешней среды. Следовательно, содержание развития отраслей промышленности может сильно отличаться. Эти различия обусловлены не только исходным уровнем развития, но и особенностями отраслей промышленности, их производственной структурой и специализацией. Именно поэтому инновационный потенциал необходимо оценивать с учетом величины инновационного риска.
ИПир=ИП(1-ИР),
(2)
Рис. 1. Модель управления инновационным развитием отраслей промышленности
где ИПИР — инновационный потенциал отрасли промышленности с учетом инновационного риска, %; ИП — инновационный потенциал отрасли промышленности, %; ИР — инновационный риск отрасли, в долях единиц.
2
3
ИННОВАЦИИ № 6 (104), 2007
ИННОВАЦИИ № 6 (104), 2007
Таблица 1
Характеристики уровня инновационного развития отраслей
Вероятность снижения инновационного потенциала, возникающая в силу отсутствия стабильности в развитии отрасли в результате влияния различных факторов, называют инновационным риском. Данный показатель является интегральным и рассчитывается по формуле многомерной средней, где учитывается влияние различных факторов. Рассмотрев все факторы, влияющие на инновационное развитие отраслей промышленности и определяющие уровень инновационного риска, можно отметить, что наиболее значимыми являются: макроэкономический, экологический, потребительский, финансовый, инвестиционный, производственный и кадровый факторы.
II. Инновационная активность — характеристика динамизма инновационной деятельности отраслей промышленности, оцениваемая по скорости и объемам создания, продвижения на рынок и использования инноваций в хозяйственной деятельности. В результате проведенного анализа из показателей, характеризующих инновационную активность отраслей промышленности, были отобраны следующие: рост объема производства инновационной продукции; доля инновационно активных организаций в отрасли; доля экспортируемых технологий в зарубежные страны; доля импортируемых технологий из зарубежных стран; доля инновационной продукции в общем объеме отгруженной продукции отрасли и т. д. При расчете инновационной активности используется формула многомерной средней, сведение всех показателей в один производится с помощью балльной оценки. Инновационная активность при расчете сводного показателя отражает приращение возможностей отраслей промышленности.
Инновационный потенциал с учетом инновационного риска и инновационная активность составля-
ют инновационный климат. Нами под инновационным климатом понимается совокупность объективных экономических, социальных, политических, правовых и иных условий, создающих или нет привлекательность отраслей промышленности для инноваций. Обратная связь, т. е. влияние инновационного климата на инновационную активность проявляется через улучшение текущего состояния инновационного климата в будущем. Эффективность создания инновационного климата заключается в формировании постоянно действующей тенденции инновационного развития отраслей промышленности на основе воспроизводства инновационных ресурсов, обеспечивающих социально-экономический рост.
Предлагаемая модель оценки совокупного показателя инновационного развития отвечает требованиям системности и адекватности, алгоритм оценки включает следующие этапы:
1. Выбор факторов для оценки инновационной активности, инновационного потенциала и инновационного риска, влияющих на инновационное развитие отраслей промышленности в соответствии с принципами минимальной существенной достаточности, необходимого разнообразия и количественной определенности.
2. Количественное измерение отдельных показателей.
3. Анализ и оценка полученных результатов.
4. Сведение инновационной активности, инновационного потенциала и инновационного риска в единый показатель инновационного развития. На основе полученных данных отрасли промышленности распределяются по группам (табл. 1), для которых разрабатываются рекомендации по управлению.
Апробация предлагаемого подхода к оценке уровня инновационного развития осуществляется на ин-
Инновационный потенциал с учетом инновационного риска
1,00 0,75 0,50 0,25 0,00
2000 2001 2002 2003 2004 2005
-о- Электроэнергетика _А_ Металлургия
Машиностроение и металлообработка -ж- Легкая промышленность Топливная промышленность -ш- Химическая и нефтехимическая промышленность -о- Лесная, деревообрабатывающая
и целлюлозно-бумажная промышленность — Пищевая промышленность
Рис. 2. Инновационный потенциал с учетом
инновационного риска отраслей промышленности
формационных массивах статистических данных по основным отраслям промышленности за 20002005 гг.
Динамика изменения инновационного потенциала с учетом инновационного риска представлена на рис. 2.
В электроэнергетике изменения инновационного потенциала с учетом инновационного риска происходили динамично: с очень низкого уровня в 2000 г. до высокого в 2005 г. В топливной промышленности за рассматриваемый период показатель вырос на 8,27% с низкого значения в 2000 г. до среднего в 2005 г. Инновационный потенциал с учетом инновационного риска в металлургии поддерживался на среднем уровне, несмотря на ухудшение ситуации в 20012002 гг. Химическая и нефтехимическая промышленность перешла из группы с низким уровнем в группу со средним, показатель увеличился на 27,04%. В машиностроении и металлообработке инновационный потенциал с учетом инновационного риска снизился на 14,00% со среднего уровня в 2000 г. до низкого в 2005 г. Лесная, деревообрабатывающая и целлюлозно-бумажная промышленность имела низкий уровень, но наблюдается рост на 8,06%. В легкой промышленности уменьшение показателя на 25,71% привело отрасль в группу с очень низким уровнем в 2005 г. по сравнению с низким в 2000 г. Инновационный потенциал с учетом инновационного риска пищевой промышленности увеличился на 18,17% и достиг среднего уровня в 2005 г.
Динамика изменения инновационной активности представлена на рис. 3.
Как показывают данные рис. 3, в группу с высоким уровнем инновационной активности не вошла ни одна отрасль. Инновационная активность в электроэнергетике за рассматриваемый период увеличилась на 3,5%; но с очень низкого уровня инновационной активности до низкого. В топливной промышленности произошел спад показателя на 19,5%, из группы со средней инновационной активностью отрасль в 2000 г. переместилась в группу с низкой инновационной активностью в 2005 г. Рост инновационной
Инновационная активность
И 0,75 0,5 0,25 0
Рис. 3. Инновационная активность отраслей промышленности
активности на 23,5% в металлургии свидетельствовал о смене очень низкой инновационной активности в 2000 г. на среднюю в 2005 г. В химической и нефтехимической промышленности ситуация улучшилась на 5%, хотя уровень инновационной активности остался низким. В машиностроении и металлообработке, несмотря на снижающуюся динамику, наблюдались наилучшие показатели — средний уровень инновационной активности, за исключением низкого в 2003 г. Лесная, деревообрабатывающая и целлюлозно-бумажная промышленность имела очень низкий уровень инновационной активности (в 2002 г. — средний, а в 2004 г. — низкий). За рассматриваемый период легкая и пищевая промышленности из группы со средней инновационной активностью переместились в группу с низкой, произошло уменьшение показателя соответственно на 33,5 и 41,5%.
На основании предложенной модели инновационного развития (1) определен сводный показатель инновационного развития, его динамика отражена на рис. 4.
Сводный показатель инновационного развития показывает степень достижения результатов инновационной деятельности при реализации возможностей. Благодаря интенсивному внедрению энергосберегающих технологий, показатель инновационного развития электроэнергетики в 2005 г. по сравнению с 2000 г. вырос на 81,05%, что свидетельствует о переходе с экспортно-сырьевой направленности на инновационную. Топливная промышленность производит около четверти ВВП и играет ведущую роль в формировании всей финансовой системы страны, ее уровень инновационного развития увеличился на 2,02%. В металлургии, несмотря на недофинансирование фундаментальных и прикладных исследований и старение научного оборудования, складывается благоприятная конъюнктура (рост на 6,44%), которая способствует углублению и ускорению инновационных процессов. Химическая и нефтехимическая промышленность — это прогрессивная, быстро развивающая отрасль, показатель инновационного развития с 2000 г. по 2005 г. вырос на 38,67%. Машино-
ИННОВАЦИИ № 6 (104), 2007
ИННОВАЦИИ № 6 (104), 2007
Уровень инновационного развития 1,25'
1
0,75 0,5
0,25 0
2000 2001 2002 2003 2004 2005
-о- Электроэнергетика Металлургия
Машиностроение и металлообработка Легкая промышленность Топливная промышленность ня- Химическая и нефтехимическая промышленность -о- Лесная, деревообрабатывающая
и целлюлозно-бумажная промышленность — Пищевая промышленность
Рис. 4. Уровень инновационного развития отраслей промышленности
строение и металлообработка — основная фондообразующая отрасль, база технического перевооружения, реконструкции и модернизации всего народнохозяйственного комплекса, наукоемкое производство, непосредственно воплощающее в реальность инновационный потенциал страны. За рассматриваемый период из-за ослабления мер по сдерживанию инновационных рисков и снижению инновационной активности показатель инновационного развития уменьшился на 25,93%. В лесной, деревообрабатывающей и целлюлозно-бумажной промышленности законодательная неопределенность в вопросах лесопользования блокирует реализацию инновационных и инвестиционных проектов, инновации пока мало распространены, но наблюдается рост показателя инновационного развития на 10,16%. Легкая промышленность, наиболее пострадавшая в результате кризиса экономики 1990-х гг. требует незамедлительных действий для улучшения своих позиций с помощью активизации инновационной деятельности. За 2000-2005 гг. недооценка инноваций привела к уменьшению показателя инновационного развития легкой промышленности на 43,18%. Благодаря обновлению свыше половины производственных мощностей пищевая промышленность поддерживает показатель инновационного развития на уровне 60-70%.
Проведенные исследования показывают:
^ Что на стадии «рождения» находятся электроэнергетика, лесная, деревообрабатывающая и целлюлозно-бумажная, легкая и пищевая промышленности. Здесь требуется: активизация работы предприятий отраслей промышленности с научно-исследовательскими институтами; создание исследовательских подразделений; наличие патентно-лицензионной политики; реализация государственных инновационных проектов; стимулирование инвестиции на приобретение и обновление технологий.
^ Становление на инновационный путь происходит в топливной промышленности, металлургии, химическая и нефтехимическая промышленности, где следует: создавать благоприятные условия для активизации инновационной деятельности; выполнять государственные инвестиционные про-
граммы по обновлению материально-технической базы и внедрению новых технологий; проводить маркетинговые исследования; создать единую систему бизнес-планирования; организовывать подготовку и переподготовку кадров для инновационной деятельности.
^ В ситуации «движения по накатанному» предприятиям машиностроения и металлообработки необходимо: разрабатывать политику сохранения текущего состояния инновационного развития; вести постоянный контроль инновационных процессов; осуществлять тесную координацию между всеми подразделениями; поддерживать систему мотивации инновационной деятельности на основе оценки степени участия работников в процессе, коммерческих результатов и укрепления общей конкурентоспособности; переходить на самофинансирование с минимальной государственной поддержкой.
Таким образом, обобщая вышеизложенное, можно отметить, что оценка уровня инновационного развития отраслей промышленности требует системного подхода. Представленная модель учитывает исследования инновационного развития как по вертикали (мировое сообщество - страна - регион - отрасль -предприятие - физическое лицо), так и по горизонтали (субъект управления - инновационная активность - инновационный потенциал - инновационные риски - объект управления) и в свою очередь может быть применена к любой социально-экономической системе. Она обладает простотой в применении, соответствует принципам достоверности, надежности и обладает свойствами трансформации.
В систему показателей, включаемых в модель, входят такие категории как инновационная активность, инновационный потенциал, инновационный риск. Результаты оценки уровня инновационного развития обуславливают в дальнейшем возможности прогнозирования этого показателя для эффективного управления инновационным развитием отраслей промышленности.
В ходе построения модели оценки уровня инновационного развития главным препятствием была статистическая база, основанная на данных Госкомстата. Проблема заключалась, прежде всего, в низком качестве и ненадежности статистической информации, в наличии крупных методических ошибок при формировании основных макроэкономических показателей. Неверное отображение в статистике результатов реформ не позволяет адекватно оценить процессы, происходившие в ретроспективе, затрудняет осуществление прогнозных построений.
Методологическое резюме. Проведенный анализ существующих моделей управления инновациями позволяет сформулировать несколько важных методологических тезисов:
1. Существующие подходы являются односторонними, т.к. учитывают показатели преимущественно макроэкономического или микроэкономического характера, не затрагивая политической, социальной и других сфер; используя множество допущений, из модели исключаются показатели,
непосредственно определяющие состояние инновационного процесса и др.
2. Использование в существующих моделях ограниченного числа показателей сужает возможности применения модели для разработки управленческих мероприятий. Кроме того, многие из показателей, выступающих в качестве аргументов зависимости, не зависят от действий органов управления, или относятся к одной области регулирования, что сокращает возможности маневрирования управленческими решениями. Включение в модель оценки уровня инновационного развития показателей инновационного потенциала, инновационной активности и инновационного риска (построенных с учетом различных факторов) дает возможность регулировать инновационное развитие отраслей экономики различными способами и методами в различных комбинациях с определением результатов регулирования. Многообразие вариантов действия органов управления экономической системой расширяет область применения модели и позволяет достичь желаемого результата при минимальных затратах.
3. Оценка уровня инновационного развития отраслей может использоваться для прогнозирования развития экономической системы, и, прежде всего, прогнозирования экономического роста. Данный прикладной аспект проблемы становится особенно актуальным на переломных этапах развития, например, при выходе страны из кризиса. Другим важным практическим следствием расчета ожидаемого уровня инновационного развития разработка на этой основе стратегии в отношении возможного развития отрасли. Представляется, что данные аспекты проблемы использования оценок ожидаемого уровня инновационного развития в практике макроэкономического и отраслевого прогнозирования и государственного регулирования недостаточно проработаны и нуждаются в дальнейшем изучении.
Литература
1. Л. С. Валинурова. Эффективное управление инвестиционными процессами современной экономики. М.: Палеотип, 2005.
2. Российский статистический ежегодник: Стат. сб. Госкомстат России. М., 2000, 2001, 2002, 2003, 2004, 2005, 2006.
