CC BY
69
УДК 338.37
ОЦЕНКА СОВРЕМЕННОГО УРОВНЯ РАЗВИТИЯ ИНСТИТУЦИОНАЛЬНОГО ОБЕСПЕЧЕНИЯ СИСТЕМЫ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ
© Валерий Юрьевич МЕЛИХОВ
Тамбовский государственный университет им. Г.Р. Державина, г. Тамбов, Российская Федерация, кандидат экономических наук, доцент, докторант кафедры политической экономии и мирового глобального хозяйства, e-mail: [email protected]
Целью статьи является выявление особенностей развития институционального обеспечения современной системы высшего образования. Обосновано, что необходимо повысить качество и доступность высшего образования в России, а для этого нужно принять следующие меры: осуществить переход России на инновационную модель развития экономики; использовать советский опыт реформирования высшего образования, сохранить традиции и преемственность советской высшей школы; увеличить финансирование образования и науки до уровня развитых стран.
Ключевые слова: институциональное обеспечение; высшее образование; многоуровневая система обучения; реформирование высшего образования.
Современный мировой экономический кризис свидетельствует о проблемах становления постиндустриального общества. Согласно мнению американского футуролога
Э. Тоффлера, эти проблемы во многом связаны с разной степенью развития экономических институтов, обеспечивающих достаточно высокий уровень экономического роста, и социальных институтов, которые препятствуют последнему в силу их отставания от экономических институтов. К таким социальным институтам, безусловно, относится и образование. Образование, по мнению ряда ученых, - «превратилось в одну из мировых проблем, взаимосвязанную с другими глобальными проблемами современности и в растущей мере определяющую саму возможность выживания человека и человеческого рода» [1]. О мировом кризисе образования говорят многие исследователи, большинство из которых его возникновение связывает с противоречивыми тенденциями развития высшего образования [2].
Относительно особенностей развития современного высшего образования необходимо отметить следующее. С одной стороны, высшее образование и сегодня претендует на статус основного социального института, что было сформулировано еще во второй половине ХХ в. в знаменитых футурологических теориях постиндустриального общества Д. Белла, Дж. Гэлбрейта, Э. Тоффлера, А. Турена. С другой стороны, современное высшее образование трансформируется таким карди-
нальным образом, что существующие институциональные, организационные, системные, структурные изменения рассматриваются как предпосылки к формированию совершенно новых феноменов глобальной экономики -академического капитализма, глобального рынка образовательных услуг, что, по мнению многих исследователей (З. Бауман, П. Скотт, Й. Йолиоки, Ш. Слоутер, Л. Лесли и др.), может привести даже к исчезновению феномена высшего образования в традиционном понимании данного социального института [3].
В этой связи постиндустриальное общество, в котором знания становятся капиталом и главным ресурсом экономики, предъявляет новые требования к системе высшего образования [4].
К таким требованиям можно отнести следующие:
1) новая система высшего образования должна стать более динамичной. Это свойство формулируется понятием непрерывного образования. Если раньше в эпоху индустриализма человек получал диплом и потом всю жизнь работал по своей специальности, то теперь полученное образование устаревает настолько быстро, что переучиваться надо постоянно. Существующая сегодня система высшего образования, как и вся образовательная система в целом, понятно, не готова к такому требованию. Непрерывность - одна из черт нового высшего образования, присущая наступающей постиндустриальной эпохе;
2) необходим опережающий характер развития образования, которое позволит быстро перестроиться в условиях огромного нарастания информации и быстрого изменения техники. Сегодня же сложившаяся система образования ориентирована в прошлое (т. н. поддерживающее обучение), а не в будущее;
3) необходимо наличие у человека способности эффективно осваивать огромные массивы информации и успешно действовать в максимально неопределенной (в самых разных смыслах) экономической, технологической, производственной и т. п. ситуациях. Другими словами, это означает, что образование должно научить человека классифицировать и переклассифицировать информацию, оценивать ее, изменять категории при необходимости движения от конкретного к абстрактному и обратно, рассматривать проблему с новой позиции [4];
4) новая эра требует широты взглядов, интеграции наук, осмысления любой проблемы целиком - независимо от того, какие в ней заключены аспекты: биологические или материаловедческие, энергетические или медицинские;
5) новое образование - это инновационное образование, которое предполагает комплексный непрерывный процесс создания новых знаний через соединение фундаментальной науки, учебного процесса и производства. Информационная среда образовательного процесса должна способствовать постоянному совершенствованию и приобретению знаний самостоятельно [5].
Необходимость соответствия высшего образования данным требованиям осознается всеми развитыми странами. Не случайно, что практически все развитые страны осуществляют с конца XX в. по настоящее время различные по глубине и масштабам реформы национальных систем образования. Примерно с 1970-1980-х гг. вузы многих развитых стран начинают ориентироваться на подготовку «гибких» специалистов, востребованных на рынке труда и, соответственно, изменять технологию обучения. Компаниям необходимы сотрудники, которые могут решать задачи, относящиеся к разным отраслям знаний и имеющие навыки приспособления к быстрой смене трудовых операций. Поэтому акцент в профессиональном обучении посте-
пенно смещается от передачи квалификаций как формально подтвержденного дипломом набора знаний к передаче набора компетенций [6].
Другими словами, сегодня реформирование системы высшего образования идет в сторону введения и применения компетент-ностного подхода. Если специалитет готовит узкого специалиста в конкретной сфере, то компетенции предполагают круг предназначений, обязанностей, ролей, комплекс задач, которые человек должен решать. Компетенция в данном случае определяется как «совокупность знаний, навыков и умений, формируемых в процессе обучения той или иной дисциплине, а также способность к выполнению определенной деятельности на основе полученных знаний, навыков и умений». Таким образом, компетентность в той или иной деятельности можно рассматривать как способ существования того или иного содержания образования, способ его успешного воплощения в деятельности [7].
Компетентностный подход предполагает многоступенчатость (многоуровневость)
университетского образования. Данные изменения в высшем образовании, прежде всего, развитых и некоторых развивающихся стран связаны с формированием единого образовательного пространства, под которым понимают гармонизацию образовательных стандартов, подходов, учебных планов, специальностей в разных странах мира. Не случайно в 1999 г. наиболее развитыми европейскими государствами была принята Болонская конвенция, которая стала основой для формирования в 2010 г. Европейской зоны (пространства) высшего образования. Многоуровневая система высшего профессионального образования в рамках Болонской конвенции состоит из двух уровней подготовки специалистов: бакалавриат и магистратура.
Первый уровень ведет к освоению общих и профессиональных компетенций до уровня, позволяющего применять их в стандартных ситуациях (бакалавриат). Второй уровень, после успешного освоения первого, должен доводить компетенцию до уровня, позволяющего заниматься творческой деятельностью в избранной профессии (магистратура). Третьим уровнем высшего образования является докторантура, которая долж-
на вести к формированию компетенции научного работника и заканчивается квалификацией, соответствующей нашему кандидату наук [8].
Россия присоединилась к Болонскому процессу в 2003 г. на берлинской встрече министров образования европейских стран.
Особенности введения многоуровневой системы обучения в 1992-2011 гг. в России:
1) если раньше бакалавриат-магистратура была альтернативой традиционному специалитету, то теперь преимущество получает система бакалавриат - магистратура, специалитет остается только в нескольких отраслях;
2) в парадигме обучения в течение жизни система бакалавриат - магистратура получает наивысшее признание, позволяя студенту профессионально самоопределиться. Бакалавриат выступает фундаментом высшего образования, в основе которого лежит умение учиться в течение всей жизни. Точно выбрать сферу своей деятельности практически невозможно для выпускника школы, но вполне возможно при поступлении в магистратуру;
3) бакалавр - это полноценное высшее образование, его особенность заключается в том, что это общепрофессиональная подготовка, являющаяся основой профессиональной компетентности [4].
Сегодня западными и отечественными учеными даются различные оценки эффективности и необходимости реформирования образования согласно Болонской конвенции.
К положительным моментам часто причисляют следующее:
1) гармоничное сближение процессов обучения и работы, повышение мобильности, гибких подходов к определению продолжительности времени обучения и его оптимального соотношения с рабочим временем, к выбору форм обучения и занятости (возможное возвращение выпускников бакалаврского цикла через 2-3 года на магистерский цикл);
2) возможность корректировки направленности последующей ступени образования в соответствии с изменяющимися с течением времени потребностями общества;
3) дифференциация методик обучения по ступеням (бакалавр, магистр);
4) возможность прервать обучение на ступени бакалавриата с квалификацией специалиста;
5) упорядочение структуры подготовки кадров;
6) узнаваемость дипломов и степеней при их международном сопоставлении [8].
Однако об эффективности и необходимости такого реформирования образования как на Западе, так и в нашей стране можно судить по доступности и качеству образования. Это связано с тем, что именно эти показатели являются индикаторами того или иного уровня человеческого капитала. Чем выше будут данные показатели, тем выше уровень сформированости в стране человеческого капитала. И наоборот. Сегодня решение проблемы расширенного воспроизводства человеческого капитала является одной из основных проблем становления постиндустриального общества, от разрешения которой будет зависеть дальнейший вектор развития человечества.
Согласно проведенному мониторингу среди студентов в 2003 г. Национальным союзом студентов Европы (ЕБ1В) выявлено, что возможности мобильности по-прежнему ограничены (при переезде в другую страну студент часто должен предоставить доказательства, что в его распоряжении находится определенная сумма денег, например, для Норвегии 9500 евро в год, если же таких доказательств нет - въезд в страну запрещен), остается сильной зависимость образования от рыночной конъюнктуры. Отмечены были также и недоступность магистратуры (из-за высокой оплаты), социальная неравноправность (также из-за финансовых возможностей), пассивность студентов (из-за плохой информированности и невозможности ни на что влиять). Также указывался произвольный характер трактовки новых правил, приводящий к их двойному истолкованию и, как следствие, к снижению качества образования. И ситуация из года в год по данным ЕБ1В меняется не в лучшую сторону. Например, в Нидерландах плата за обучение в
2005 г. увеличилась от 2 до 15 тыс. евро в год из-за несоблюдения спонсорами своих договоренностей и уменьшения государственных инвестиций в образование [9].
В результате, к отрицательным сторонам современного высшего образования сегодня
относят его коммерциализацию, ориентацию исключительно на потребности рынка и глобального капитала, снижение уровня массового образования (магистратура рассчитана на очень небольшой процент учащихся, большинство же ограничивается 3 годами учебы), приобретение отрывочных, фрагментарных знаний, навязывание мировоззрения, основанного на рыночной экономике.
Отсутствие реальных успехов в достижении поставленных целей по реформированию образования в рамках Болонской конвенции вызывает огромные сомнения в правильности и своевременности такого реформирования как на Западе, так и в России.
В России же современное реформирование системы образования вызывает у ученых еще больше сомнений в силу того, что оно принципиально отличается от реформирования западных стран следующими моментами:
1) реформирование образования в России опирается только лишь на западный опыт его реформирования, не учитывая традиции нашей страны в данной сфере;
2) при попытке перестроить образование на инновационный путь развития не учитывались и не учитываются реалии современной российской действительности, например, что сырьевой экономике нашей страны специалисты-инноваторы не нужны. Пока развитие страны идет не по инновационному пути, модернизовать образование в соответствии с требованием постиндустриального общества не представляется возможным;
3) реформы образования с начала 1990-х гг. по настоящее время сопровождаются значительным сокращением финансирования образования. Так, с 1990 по 1991 г. финансирование народного образования сократилось более чем в 8 раз, а к 2002 г. доля средств, выделяемых из бюджета на образование, упала до 0,75 % от ВВП. В развитых странах на образование выделяется около 7 % ВВП, а в России - по-прежнему не более 3,5 % нашего ВВП. Степень же финансирования по регионам России различается десятикратно: например, Москвы и Северного Кавказа - в 40-50 раз [10]. По рейтингу этого показателя в международной классификации Россия занимает место в группе развивающихся стран.
Необходимо отметить, что реформирование российского образования сопровождается падением индекса развития человеческого капитала (ИРЧП). Данный индекс вычисляется как среднеарифметическая трех показателей: ожидаемая продолжительность жизни, уровень образования и уровень дохода (реальный ВВП на душу населения). Россия по данному показателю сегодня занимает 71 место в мире. ИРЧП с 1990-х гг. по настоящее время имеет тенденцию к снижению: в 1992 г. Россия занимала 52-е место, в
2006 - 65-е с индексом 0,797. От развитых стран Россия отличается очень малой продолжительностью жизни и снизившимся уровнем образования [11].
Индекс образования измеряет относительные достижения страны как в повышении грамотности взрослого населения, так и в увеличении общего показателя поступивших в начальные, средние и высшие учебные заведения. Исходя из уровня охвата населения высшим образованием, страны условно разделены на 3 группы: в первой группе стран доля взрослого населения с высшим образованием составляет не менее 15 %; в странах второй группы - от 10 до 14 %; в третьей группе - менее 10 %. Лидирующие позиции по уровню образования взрослого населения заняли три страны - США, Норвегия, Израиль, в которых 30 % населения в возрасте 25-64 года имеют законченное высшее образование. Россия, занимавшая в первой группе в 2002 г. 7-е место, в 2005 г. уступила свои позиции по данному показателю еще четырем странам, разделив 11-13-е места с Великобританией и Швецией [12].
При этом с 1990-х гг. по настоящее время наблюдается рост количества высших учебных заведений. Так, в СССР до 1991 г. было 600 высших учебных заведений, из них около 60 - классические университеты. Сегодня в России, т. е. в части бывшего СССР, насчитывается 1200-1500 вузов и более 2000 филиалов. Из них название «университета» носят 383 вуза, а 221 вуз числится «академиями» [8]. Такое увеличение высших учебных заведений является реакцией на увеличивающийся спрос у населения на высшее образование. Численность студентов высших учебных заведений на начало 2009/2010 учебного года составила 7418,8 тыс. человек, из них 82,7 % обучались в государственных и
муниципальных вузах, 17,3 % - в негосударственных [12]. За период с 2000 г. этот показатель вырос в 1,6 раза. В этом «положительном», на первый взгляд, моменте развития высшего образования есть свои недостатки. Так, до 1991 г. в СССР насчитывалось порядка 2 млн научных работников. После 1991 г., по официальной статистике, более 700 тыс. научных работников эмигрировало за рубеж. Определенная часть ученых и инженеров была вынуждена сменить профессию и перейти на другую работу. В результате, на сегодняшний день в России имеется примерно всего лишь 450 тыс. научных работников, из которых 230 тыс. работают в высшей школе [8].
В итоге, мы в настоящее время имеем следующие результаты затянувшихся реформ в высшем образовании:
- минимальное финансирование образования с перестроечного периода до настоящего времени и без перспектив в будущем;
- изменившееся отношение студентов к высшему образованию, т. к. «слабое» развитие экономики не гарантирует работу и не формирует требования к специалисту;
- проблемы с практикой и лабораторной базой снижают качество и востребованность выпускника;
- недопустимо низкие оплаты труда профессорско-преподавательского состава, что остановило естественное обновление кадров высшей школы и привело к потере ответственности за качество учебного процесса;
- снизились требования к уровню аттестационных работ (курсовые и дипломные проекты превращаются в рефераты);
- студенчество удовлетворяется получением формального диплома о высшем образовании, а время учебы, в основном, расходует на заработки [3].
Все вышеперечисленные недостатки российского образования можно преодолеть и сделать его более доступным и качественным, если:
1) параллельно с реформированием образования осуществится переход России на инновационную модель развития экономики, при которой значительны потребности в высококвалифицированных трудовых кадрах;
2) в реформировании образования нашей страны будет использован советский
опыт реформ в данной сфере. Необходимо, чтобы получение качественного российского образования как можно меньше зависело от уровня дохода человека. Другими словами, образование должно быть доступным. В данном случае возможно применение опыта СССР по использованию общественных фондов потребления;
3) при реформировании учебного процесса в высшей школе будет взято все лучшее из советской высшей школы, тем самым сохранятся традиции и преемственность;
4) будет увеличено финансирование образования и науки до уровня развитых стран. Соответственно, должно в несколько раз повыситься материально-техническое обеспечение вузов, а также заработная плата преподавателей и аспирантов.
1. Философия образования для ХХ1 века. М., 1992.
2. Кумбс Ф.Г. Кризис образования в современном мире. Системный анализ. М., 1992.
3. Валетова И.В. Изменение высшего образования в современном обществе. URL: http:// analiculturolog.ru. Загл. с экрана.
4. Пашкевич А.В. Формирование профессионального самоопределения студентов бакалавриата как фактор успешного трудоустройства выпускников // Оригинальные исследования. 2011. Вып. 7.
5. Фомина В.П., Цатурян Э.О. Инновационная составляющая современного высшего образования в Российской Федерации // Успехи современного естествознания. 2008. № 9.
6. Митяева А.М., Ахромеева А.Л., Капитан В.Ю. Проектирование многоуровневого образования на компетентностной основе. М., 2009.
7. Новиков А.М. Понятие «образованность» в постиндустриальном обществе. URL: http:// www.anovikov.ru. Загл. с экрана.
8. Анищенко В. Высшее образование. Проблемы и перспективы. URL: http://www.om-saratov.ru. Загл. с экрана.
9. Кислицын К.В. Болонский процесс как проект для Европы и России // Высшее образование в России. 2010. № 11.
10. Карпенко О.М., Бершадская М.Д., Вознесенская Ю. А . Показатели уровня образования населения в странах мира: анализ данных международной статистики // Социология образования. 2008. № 6.
11. Высшее профессиональное образование -данные статистики и мониторинга экономики образования. URL: vo.hse.ru. Загл. с экрана.
12. Колесов В. Двухступенчатое высшее образо- 13. Доклад о мировом развитии - 2007: доклад
вание: 15 аргументов «за» // Высшее образо- Всемирного Банка. М., 2007.
вание в России. 2006. № 3.
Поступила в редакцию 14.01.2012 г.
UDC 338.37
ESTIMATION OF MODERN LEVEL OF DEVELOPMENT OF SYSTEM INSTITUTIONAL MAINTENANCE OF HIGHER EDUCATION
Valeriy Yuryevich MELIKHOV, Tambov State University named after G.R. Derzhavin, Tambov, Russian Federation, Candidate of Economics, Associate Professor, Candidate for Doctoral Degree of Political Economy and World Global Economy Department, e-mail: [email protected]
The purpose of the article is revealing of features of development of institutional maintenance of modern system of higher education. It is proved that it is necessary to raise quality and availability of higher education in Russia, and for this purpose it is necessary to take following measures: to carry out transition of Russia to innovative model of development of economy; make use of the Soviet experience of reforming of higher education, keep traditions and continuity of the Soviet higher school; increase a financing of education and sciences to level of the developed countries.
Key words: institutional maintenance; higher education; multilevel system of training; higher education reforming.
