CC BY
82
Бизнес в законе.
Экономико-юридический журнал
4'2016
7.2. ВЫСШЕЕ ОБРАЗОВАНИЕ В СОЦИАЛЬНОЙ СФЕРЕ ПОСТСОВЕТСКОЙ РОССИИ: ЭТАПЫ РАЗВИТИЯ, ПРОБЛЕМЫ И ОСОБЕННОСТИ СТАНОВЛЕНИЯ
Алиев Адик Тагирович, д-р экон. наук, профессор
Место работы: ГБОУ ВО МО «Академия социального
управления»
alievadik@yandex. ru
Коннов Олег Юревич, проректор по развитию и финансам
Место работы: ГБОУ ВО МО «Академия социального управления»
Аннотация: Рассматриваются существенные признаки высшего образования в Советском Союзе и его недостатки, этапы развития высшего образования и законодательства в постсоветской России в соответствии с требованиями Болонского процесса и развития образовательных систем в рамках международного проекта «Глобальное образование», особенности и проблемы формирования высшей школы в современных условиях России.
Ключевые слова: высшее образование, постсоветский период, федеральное законодательство, образовательные услуги, общественное благо, финансирование, глобальное образование, фундаментальные факторы бо-лонский процесс, реформирование, кадры для инноваций, проектный подход.
HIGHER EDUCATION IN THE SOCIAL SPHERE OF POST-SOVIET
RUSSIA: STAGES OF DEVELOPMENT, THE PROBLEMS AND PECULIARITIES OF
Aliyev Adik T., Dr. of Sciences, professor Work place: Academy of social management
alievadik@yandex. ru Konnov Oleg Yu, Vice rector for development and finance Work place: Academy of social management
[email protected] Annotation: Consider the essential features of higher education in the Soviet Union and its shortcomings, the stages of development of higher education and legislation in post-Soviet Russia, in accordance with the requirements of the Bologna Process and the development of educational systems in the framework of the international project "Global Education", characteristics and problems of formation of higher education in modern conditions Russia.
Keywords: higher education, post-Soviet period, the federal legislation, education services, public goods, finance, global education, fundamentals Bologna process reform, human resources for innovation, project-based approach.
Современное российское высшее образование в течение последних 25 лет постсоветского периода существования России как суверенного государства находится в состоянии поиска новой эффективной модели его развития в связи с попытками кардинального демонтажа советской образовательной системы.
В Советском Союзе расцвет высшей школы и образования приходился на 1950-1960 года, когда по признанию международных экспертов система подготовки специалистов была одной из лучших на планете. В то время СССР занимал ведущее место в мире не только по количеству студентов на десять тысяч жителей страны, но и по качеству подготовки в первую очередь специалистов инженерного, естественного и технического направления. А многие советские высшие учебные заведения (МГУ, МФТИ, МВТУ им. Баумана и др.) входили в число самых известных планетарных вузов.
Чем же отличалось советское высшее образование и какими наиболее существенными признаками оно характеризовалось? Оно являлось:
во-первых, исключительно государственным, т.е. во всех высших школах был установлен единый государственный порядок, получивший свое выражение в стандартизации учебного процесса, научной деятельности, методического обеспечения, использования учебных планов и программ и т.д. с учетом некоторой отраслевой спецификой функционирования вузов.
Во-вторых, общедоступным, что наиболее ярко проявлялось в такой характерной черте, как введение строгих квот на прием в вузы рабочих и крестьян.
В-третьих, одноступенчатым, что позволяло формировать основы фундаментальных знаний в процессе подготовки специалистов высокой квалификации.
В-четвертых, отличалось тесной взаимосвязью с народным хозяйством, то есть в обязательном распределении студентов на работу в организации (предприятия) на определенный срок, установленный государством.
Вместе с тем, такая система организации высшего образования в СССР, несмотря на свои определенные преимущества, ограничивала возможности преподавателей и студентов на проявление их инициативы и активности в образовательной и научной сфере, что не позволяло достаточно полно развернуть творческий потенциал развития личности в стране. А начиная с конца 1960-х годов, государство в погоне за показателями количественного роста студентов чрезмерно расширило прием абитуриентов в вузы на вечернюю и заочную форму обучения, в разы превышая их набор на дневное отделение. Это деформировало структуру качества подго-
Алиев А. Т., Коннов О. Ю.
ВЫСШЕЕ ОБРАЗОВАНИЕ В СОЦИАЛЬНОЙ СФЕРЕ ПОСТСОВЕТСКОЙ РОССИИ: ЭТАПЫ РАЗВИТИЯ, ПРОБЛЕМЫ И ОСОБЕННОСТИ СТАНОВЛЕНИЯ
товки специалистов различных специальностей, так как качество вечернего и тем более заочного обучения в высших учебных заведениях значительно ниже, чем дневного. К тому же тоталитарная замкнутость, устоявшиеся штампы самодостаточности и идеологического превосходства советской системы образования не позволили преодолеть инерцию, ориентированную на устаревшие потребности индустриализации народного хозяйства того периода времени. И в итоге к концу 1980-х годов советская высшая школа скатилась с первых мест уже на 39 место в мире (по данным ЮНЕСКО), во многом растеряв свои достигнутые ранее преимущества в подготовке специалистов, уровень образования которых все меньше соответствовал современным международным требованиям образования, науки и техники.
Что же досталось России от Советского прошлого высшей школы и высшего образования? После распада СССР в конце 1991 года в России функционировало 514 вузов. В них обучалось 2,8 млн. студентов, трудилось почти 240 тысяч научно-педагогических работников. На тот момент времени в России находилось 11,374 млн. человек с высшим образованием (по данным переписи 1989 года).
Новый этап в развитии российского высшего образования наступил с 1992 года в связи с переходом нашей страны к рыночной модели экономики и либеризацией всех сфер жизни общества. И первым шагом на этом этапе явился законопроект об образовании, который заложил базовые основы дальнейшего развития российской образовательной системы. Следует отметить, что он получил широкое освещение в печати и общественное обсуждение с представителями педагогического и научного сообщества, а также чиновниками структур различных уровней власти и несколько раз переписывался. В итоге заложенные в данном законопроекте основные положения были поддержанны преобладающим числом лиц, имеющих отношение к образованию, поскольку в нем был сделан акцент на понимание образования как личностно ориентированной общественно-государственной системы. Иными словами, в системе интересов человека-общества-государства приоритетом выступали интересы отдельного человека. Это означало, что образование рассматривалось в качестве общественного блага как одна из основных социальных функций общества. И далее заложенные фундаментальные положения легли в основу принятия в 1996 году федерального закона «О высшем и послевузовском образовании».
В реальной же практике предпочтение отдавалось трактовке образования как услуги (причем, как правило, платной). Между тем платное обучение предполагает условия достаточно высокого уровня развития рыночных отношений и соответственно формирование стоимости образовательных услуг на развитом рынке. Однако в России недостаточная зрелость рыночных отноше-
ний, огромная социально значимая роль образования для общества, а также большой разрыв в доходах населения между его социальными группами и отдельными территориями страны, не позволяют определить образовательные услуги как чисто рыночные. Несмотря на это образование, рассматриваемое как услуга постепенно вытесняет образование как общественное благо и получает свое дальнейшее развитие.
Переломной вехой стал 2010-й год, когда по федеральному закону №83-ФЗ началась практическая коммерциализация бюджетных учреждений, а по федеральному закону №213-ФЗ образование, в том числе и здравоохранение, уже из государственной обязанности превратились в сферу услуг. Затем это положение было закреплено в принятом в 2012 году и ныне действующем (с дополнениями и изменениями) федеральном законе «Об образовании в Российской Федерации» (№273-ФЗ).
Хотя после принятия первого закона прошло 20 лет постсоветского существования России, характерной чертой для большинства российских вузов все-таки осталась стандартизация образования, предполагающая единство требований по направлениям и программам обучения, установленных федеральными ГОСами. Однако рамки этих стандартов стали значительно шире за счет вариативной части и факультативов. В то же время вместо традиционной одноступенчатой системы высшего образования в действующем законе предусмотрена двухступенчатая система: бакалавриат и магистратура. Кроме того, расширены возможности для развития регионального, муниципального и частного образования и т.д. Одновременно в государственных вузах наряду с обучающимися студентами на бесплатных бюджетных местах получило большое распространение оказание платных образовательных услуг, причем преимущественно для гуманитарных специальностей - менеджеров, экономистов и юристов. Аналогичная картина наблюдалась среди негосударственных вузов, которые ориентировались на подготовку тех же гуманитарных специалистов. В результате структура выпускников деформировалась в сторону излишних гуманитариев, что вызвало обоснованную общественную критику и призывы о сокращении подготовки таких специалистов.
Изменился и порядок финансирования системы высшего образования в связи с переходом его на нормативно-подушевой принцип, который, по мнению многих экспертов, обеспечивает экономическую самостоятельность вузов и повышение эффективности их функционирования за счет контроля над использованием бюджетных средств. Идея заключалась в том, что высшая школа получает финансовые ресурсы по госзаказу на оказание государственной услуги по обучению студентов в расчете на каждого из них. Таким образом, сложился двойственный подход к финансированию высшего образования: одни студенты учатся бесплатно за счет государ-
Бизнес в законе.
Экономико-юридический журнал
4'2016
ства, другие - на платной основе за счет своих средств. Идеологи такого подхода считали, что внедрение нового механизма финансирования высших учебных заведений на основе госзаказа на оказание государственной услуги позволит повысить прозрачность в распределении бюджетных средств и увязку госзаданий с задачами соответствующих целевых госпрограмм.
Современный этап реформирования направлен на отмену государственной системы и бюджетного финансирования высшего и среднего образования (за исключением образовательных учреждений силовых структур) в формате, так называемого, форсайт-проекта «Образо-вание-2030. В его разработке принимали участие Московская школа управления «Сколково», Агентство стратегических инициатив, НИУ «Высшая школа экономики, Сколтех. Этот проект был представлен в сентябре 2015 года под названием «Глобальное будущее образование», конечной целью которого выступает ликвидация к 2030 году национальных традиционных моделей образовательных систем и переход на глобальные образовательные платформы. А ближайшей намеченной задачей на период с 2017 года по 2022 год является, с одной стороны, уход государства из сферы образования (за исключением административных функций), с другой -приход в него «инновационного бизнеса», который вместо государственного задания будет готовить специалистов по своим программам и для своих нужд.
Причем основанием для всего этого послужили планы, разработанные представителями международного крупного транснационального бизнеса, который в настоящее время в мире, в том числе и у нас, определяет основной вектор развития образовательных систем в рамках международного проекта «Глобальное образование». Он был навязан нам решениями круглого стола, объединившего европейских промышленников сорока семи крупнейших корпораций, и представлен ЮНЕСКО в качестве планетарной образовательной модели. Суть этого проекта заключается в том, что образование превращается в выгодную сферу бизнеса, а знания заменяются компетенциями как товаром, востребованным бизнесом. К этому добавляется непрерывность образовательного процесса, оплачиваемого работодателем, а работник в свою очередь эту плату в дальнейшем отрабатывает.
Какие же фундаментальные факторы лежали в содержательной основе проведения стратегического курса развития постсоветского российского высшего образования? К ним можно отнести следующие: глобализация, крах «железного занавеса», политика открытых дверей, повсеместное распространение интернета, монетарная либерально-рыночная модель экономики, ориентация на западные ценности и т.д. В результате воздействия этих факторов стираются исторически сложившиеся различия национальных образовательных систем отдельных стран и унифицируются под общемировые запад-
ные стандарты и нормы. Это создало предпосылки для встраивания России в глобальное образовательное пространство и реформирования высшего образования по пути тесной интеграции с мировой западной образовательной системой. А ориентиром здесь послужил, так называемый, Болонский процесс.
Дело в том, что в 1999 году в образовательном пространстве Европы развернулось движение, названное Болонским процессом, в связи с подписанной 29-ю государствами Болонской декларацией. Главный смысл этой декларации заключался в гармонизации систем европейского образования, т.е. за счет обмена опытом организации обучения, повышения мобильности участников образовательного процесса (студентов, преподавателей), укрепления сотрудничества между вузами и т.д. усилить конкурентоспособность европейского высшего образования в целях обеспечения большей привлекательности на мировом образовательном рынке. Основная причина заключалась в том, что в глобальном пространстве уже в конце 20-го века высшее образование превратилось в доходную сферу, поэтому из общественно-нравственной категории оно трансформировалось в категорию «образовательные услуги» и стало рассматриваться для самих университетов и стран как выгодный бизнес и, первую очередь, в связи с привлечением иностранных студентов. К примеру, в США только в 2014 году вклад иностранных студентов в экономику этой страны составил более 30 млрд. долларов.
Россия в 2003 году на встрече в Берлине министров образования европейских стран подписала Болонскую декларацию и присоединилась к Болонскому процессу, что подтвердило факт готовности руководства нашей страны стать частью европейского образовательного пространства и развиваться в направлении более тесной общеевропейской интеграции.
В известной мере присоединение к Болонскому процессу можно рассматривать с позитивной стороны как путь преодоления тоталитарной замкнутости и устоявшихся национальных штампов самодостаточности и самобытности отечественной системы высшего образования. И, одновременно, выход российской высшей школы на широкий простор международной образовательной конкуренции, что требует постоянного совершенствования содержания программ обучения, развития новых форм и инновационных методов учебного процесса, освоения современных технологий передачи знаний.
С другой стороны, в европейских странах на унификацию национальных образовательных систем отводится до тридцати лет, а в России же переход на стандарты Болонского процесса и к двухуровневой системе был максимально ускорен. В результате перенос западноевропейских требований высшего образования на российскую образовательную почву осуществлен лишь по форме, а не по содержанию. По сути, у нас сохранилась
Алиев А. Т., Коннов О. Ю.
ВЫСШЕЕ ОБРАЗОВАНИЕ В СОЦИАЛЬНОЙ СФЕРЕ ПОСТСОВЕТСКОЙ РОССИИ: ЭТАПЫ РАЗВИТИЯ, ПРОБЛЕМЫ И ОСОБЕННОСТИ СТАНОВЛЕНИЯ
традиционная модель - специалитет, но сжатый до четырех лет (теперь он называется бакалавриатом со специализацией по профилям), и аспирантура, растянутая на пять лет с двумя циклами: магистратура (два года) и собственно аспирантура (три года).
Кроме того, в России реформирование системы высшего образования идет поверхностно по пути массового формально - бюрократического количественного сокращения вузов, их представительств и филиалов в ущерб качеству и эффективности подготовки высококвалифицированных кадров. Такое реформирование высшей школы особенно болезненно сказывается в российской провинции (городах и сельской местности), где высшие учебные заведения и/или их представительства и филиалы традиционно являлись культурными центрами. Оно проводится без учета уровня пространственных, культурных и национальных российских различий, детерминированных главным образом сложившимися ценностями, которые имеют сильную тенденцию к самосохранению. Это накапливает потенциал социально-политического недовольства проживающего на местах населения.
Положение усугубляется нынешним кризисным состоянием российской экономики, инфляционным ростом цен, падением жизненного уровня населения страны, усилением политического и экономического санкцион-ного внешнего давления на Россию, что подрывает интеграционные процессы в рамках глобализации образовательной системы и требует принципиально нового подхода к дальнейшему развитию отечественного высшего образования. В такой период, который переживает сегодня Россия, жизненно важным является разработка на перспективу продуманной, общепонятной и пропорциональной образовательной политики с учетом внешних и внутренних факторов и угроз, вызванных известными политическими и экономическими событиями, с тем, чтобы проводимые общественные трансформации, в особенности те, которые непосредственно затрагивают интересы всех слоев населения для доступа к получению высшего образования (платность или бесплатность образования и др.), имели минимальные негативные социальные и политические последствия.
Здесь одной из важнейших проблем современного развития российского высшего образования - это подготовка квалифицированных кадров для инновационной сферы страны, которая была разрушена в 1990-х годах сложившаяся еще в советское время. В настоящее время необходимо восстанавливать такую систему подготовки, однако негативная демографическая ситуация, острая нехватка соответствующего педагогического состава для глубокого преподавания инновационных дисциплин, отсутствие интереса и престижа у молодежи обучаться и получать знания по научной и инновационной деятельности и т.д., сдерживают динамику развития отраслей высокой технологии. В результате сегодня
овладение инновационными инструментами, как правило, осуществляется самостоятельно, кустарно, на голом энтузиазме.
В такой сложившейся ситуации наиболее эффективным средством решения проблемы может стать так называемый проектный подход. Следует отметить, что технологии проектного подхода широко используются во многих странах мира, уделяющих ключевое внимание на развитие таких образовательных программ. Подобные практики с успехом реализуются также и на базе ведущих российских вузов: МФТИ, МИФИ, МГТУ им. Баумана и ряда других. Однако в целом по стране среди вузов они широкого распространения так и не получили.
Идея проектного подхода заключается в том, что преподаватель инновационных дисциплин должен свои занятия тесно увязывать с разработкой реальных отраслевых проектов с тем, чтобы его студенты могли непосредственно участвовать в них и получать необходимые умения практической работы. Действительно, следуя проектному подходу, студенты приобретают необходимый опыт создания инновационных технологий, направленных на решение конкретных задач, значимых для государства. И для бизнеса в этом смысле выгодно вкладываться в специалистов на ранних карьерных ступенях, практически формируя их для нужд своей компании, получающей таким образом под конкретный технологический процесс кадровые ресурсы без необходимости их дальнейшего переобучения и дает возможность студентам работать в реальных производственных условиях с перспективой их трудоустройства.
Список литературы:
1. www.expert.RU
2. www.ru/rg, 2015-2016 гг.
3. e-mail: [email protected]
4. Алиев А.Т., Титов А.В. «Глобализация экономики, риски и проблемы обеспечения экономической безопасности страны». Журнал «Бизнес в законе», М.: № 2. 2012 г.
5. Алиев А.Т., Урумова Ф.М. «Вызовы, проблемы и риски становления современной российской экономики». Вестник Ленинградского Государственного университета им. А.С. Пушкина. Научный журнал № З.Том 6. Экономика. Санкт-Питербург. 2012 г.
6. Алиев А.Т. Веснин В.Р., Грибов В.Д., Титов А.В. «Проблемы становления современной модели российской экономики в условиях глобализации». Журнал «Бизнес в законе». М.: № 6. 2013 г.
7. Алиев А.Т. «Особенности и риски развития российской экономики в условиях современного экономического кризиса». Журнал «Бизнес в законе». М.: № 2. 2016 г.
