CC BY
86
приоритетов в системе ценностей населения, направленных на ускоренное развитие, что сдерживает активизацию инновационной деятельности в агропродовольственном комплексе.
Вместе с тем ярко проявляется неподготовленность руководящих кадров, не имеющих достаточного опыта доведения научных разработок до уровня рыночного товара, ощущается острая нехватка в аграрном производстве высококвалифицированных менеджеров-инноваторов, маркетологов, аналитиков. Формирование кадрового потенциала в новых условиях не должно ограничивается подготовкой квалифицированных кадров, хорошо знающих технику, технологию, методы управления и т.п. Они должны, обладать «инновационными способностями», т.е. умением вырабатывать инновации самостоятельно в процессе хозяйственной деятельности и находить новое во внешней среде, в опыте других организаций, изобретениях и открытиях, своевременно их использовать. Основными причинами низкого кадрового обеспечения АПК являются: не соответствие сложившейся системы профессионального образования требованиям инновационной экономики, отсутствие новых подходов и методов подготовки кадров и их вовлечения в инновационную деятельность, утрата преемственности в науке, серьезный разрыв между образовательной и научной школами и отсутствие национальной молодежной идеи
В современных условиях необходимы специалисты и руководители предприятий, которые в совершенстве знают особенности инновационного процесса и могут успешно осуществлять свою деятельность в условиях ускоренного развития научно-технического прогресса. Поэтому для обеспечения инновационного процесса соответствующими квалифицированными кадрами необходимо усилить подготовку специалистов в высших и средних учебных заведениях по проблемам развития инновационных процессов в АПК. Считаем целесообразным сформировать систему демонстрационных центров инновационных достижений аграрной науки. Необходимо создавать специальную систему подготовки инновационных менеджеров, при которой выпускники вузов без отрыва от производства могли бы получать базовые знания по инновационной экономике, опыт контакта с инвесторами и возможность прохождения стажировки в российских и международных инновационных компаниях. По нашему мнению, в новых социально-экономических условиях функционирования отечественного агропродовольственного комплекса существенную роль в подготовке и переподготовке кадров способны сыграть информационно-консультационные службы. Деятельность информационно-консультационных служб в этом направлении позволит компенсировать дефицит кадров, дать возможность производителям грамотно ориентироваться в экономическом пространстве, реализовать свои возможности в инновационной деятельности, повышая тем самым свою конкурентоспособность. В ходе внедрения инноваций следует осуществлять постоянное сопровождение проекта со стороны разработчиков или квалифицированных консультантов и специалистов. В рамках этого направления следует осуществлять постоянную трансляцию международного и отечественного опыта инновационного развития хозяйствующих субъектов аграрной сферы. Данные мероприятия являются необходимыми в процессе адаптации к новым условиям для руководителей и для специалистов сельскохозяйственных организаций.
ИСПОЛЬЗОВАННАЯ ЛИТЕРАТУРА 1. Стратегия инновационного развития агропромышленного комплекса Российской Федерации до 2020 года /Минсельхоз 2011. С. 7 http://www.economy.gov.ru
ОЦЕНКА СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ СЕЛЬСКИХ ТЕРРИТОРИЙ И ПУТИ ЕГО УЛУЧШЕНИЯ
Федотова М.Ю., к.э.н., доцент ФГБОУВПО «Пензенская государственная сельскохозяйственная академия» Социально-экономические процессы, происходящие в последние годы, негативно отразились на общей ситуации и уровне жизни на селе. В результате реализации мер, проводимых как на федеральном, так и на региональном уровнях, сформировались
тенденции наращивания отечественного производства и повышения доходности отраслей АПК, укрепления финансового положения товаропроизводителей. В то же время, как в экономическом, так и в социальном плане значительных положительных изменений в развитии сельских территорий Пензенской области не произошло.
Демографическая ситуация, сложившаяся в данном регионе, близка к среднестатистической по стране. Сохраняется естественная убыль населения, что является результатом совокупного действия низкой рождаемости, высокой смертности и неблагоприятной возрастной структуры. Только за период 1990-2012 гг. численность сельского населения сократилась на 125,4 тыс. чел. и составила на начало 2013 года 441,5 тыс. чел. И если на конец 1990 года сельские жители составляли 36,6% от общей численности населения Пензенской области, то на начало 2013 года - 32,3% [3].
Условия жизни сельских жителей остаются непривлекательными. Существующие социальная и инженерная инфраструктуры не соответствуют современным требованиям. Значительная часть сельского жилищного фонда не имеет элементарных коммунальных удобств. Сократились число учреждений социальной инфраструктуры, доступ сельских жителей к основным социальным услугам - образованию и здравоохранению. Практически совсем перестала функционировать сеть сельских предприятий бытового обслуживания. Существующая сельская дорожно-транспортная сеть находится в неудовлетворительном состоянии.
Число дошкольных учреждений на селе Пензенской области в 2011 году по сравнению с 2000 годом уменьшилось на 60 ед. (на 29,4%). Число государственных и муниципальных дневных общеобразовательных учреждений за исследуемый период сократилось на 315 ед. (на 42,7%), учреждений культурно-досугового типа - с 752 до 578 ед. (на 23,1%), библиотек - с 634 до 550 ед. (на 13,24%), а киноустановки вообще перестали существовать, тогда как в 2000 году их насчитывалось 72 ед. Число посадочных мест в зрительных и лекционных залах учреждений культурно-досугового типа за 2000-2011 гг. уменьшилось на 37,3 тыс. (на 27,1%) и составило 93,1 тыс.
Численность врачей всех специальностей в сельской местности за 2000-2011 гг. сократилась на 252 чел. (на 48,8%), в связи, с чем увеличилась нагрузка на одного врача с 1015 до 1697 чел. Аналогичная картина наблюдается и среди среднего медицинского персонала.
Число больничных учреждений уменьшилось с 42 до 7 ед. (на 83,3%), обеспеченность койками в больничных учреждениях - на 16,6 ед. и в 2010 году составила 11,4 ед. на 10000 чел. населения, в то время как в городских поселениях этот показатель был выше более чем в 10 раз. Число амбулаторно-поликлинических учреждений за анализируемый период сократилось на 98 ед. (на 93,3%) и в 2011 году составило 7 ед., тогда как в 2000 году было 105 ед. Мощность данных учреждений в сельской местности за 2000-2010 гг. в расчёте на 10000 чел. населения уменьшилась с 116,9 до 58,6 посещений в смену.
Уровень благоустройства сельского жилищного фонда Пензенской повышается, но медленно. Всеми видами инженерного благоустройства (водопроводом, водоотведением (канализацией), отоплением, горячим водоснабжением, газом или напольными электроплитами) в 2011 году было оборудовано всего 3657,5 тыс. м2 сельского жилищного фонда, или 31,1%, что в 2,3 раза меньше, чем в городе. Средний удельный вес жилищного фонда, оборудованного всеми видами инженерного благоустройства, в 2011 году в Пензенской области был на уровне 56,8%.
Несмотря на определённое оживление в экономике аграрного сектора, за последние несколько лет сколько-нибудь значимых улучшений в межотраслевых соотношениях заработной платы работников сельского хозяйства не произошло. Отрасль по заработной плате по-прежнему занимает одно из последних мест в перечне видов экономической деятельности, а её размер составляет 78,4% от среднего показателя по Пензенской области [2].
Аналогичная картина социально-экономического развития сельских территорий наблюдается и в большинстве других субъектов Российской Федерации.
Для повышения престижности проживания и уровня жизни на селе нами предложена система стандартов на основе нормативно-правовых актов РФ и анализа социально-экономического развития региона, которые определяют виды и качество социальных услуг в области здравоохранения, образования, жилищно-коммунального хозяйства, культуры, транспорта, связи, торговли, социального и бытового обслуживания сельского населения Пензенской области. Аналогичные стандарты разработаны и утверждены в некоторых зарубежных странах.
Данные социальные стандарты призваны определить гарантии, которые необходимо обеспечить сельскому населению региона, в жизненно важных сферах. Эти стандарты должны ежегодно пересматриваться и корректироваться Правительством области.
Прогноз численности населения села Пензенской области до 2020 года свидетельствует о ее сокращении; видна тенденция уменьшения занятых в сельском хозяйстве региона.
Для ликвидации этих негативных тенденций следует уделять пристальное внимание стратегическому планированию устойчивого развития сельских территорий.
Нами разработана методика расчета интегрального показателя, который характеризует устойчивое развитие сельских территорий, на основе частных показателей по основным характеристикам сельской местности, имеющие минимальные парные коэффициенты корреляции. Здесь был применён метод американского ученого Т. Саати, основанный на построении треугольной матрицы (матрица попарных сравнений).
Чтобы проанализировать степень влияния частных показателей на интегральный показатель устойчивого развития сельских территорий был проведён корреляционный анализ с построением модели множественной регрессии, отражающей связь между результатом (интегральным показателем) и несколькими факторами (частными показателями).
При разработке Концепции устойчивого развития сельских территорий Пензенской области для использования сравнительных преимуществ сельской местности, поиска точек роста, выявления и поддержки приоритетных направлений развития был применён дифференцированный подход, инструментом которого послужила внутрирегиональная типизация сельских территорий на основе интегрального показателя, характеризующего их устойчивое развитие. Здесь выделены три типа сельских территорий региона: депрессивные территории с существенными социально-экономическими проблемами, районы со средним потенциалом и относительно развитые районы.
Районы, которые были отнесены к первому типу, характеризуются низкой плотностью населения, а также показателями сельского хозяйства и уровня жизни населения ниже среднего уровня. Эта группа районов составляет 26% от их общего количества, на их долю приходится 27,2% территории региона, и они расположены, в основном, на его границах. Поэтому здесь необходимо изменения подходов как федеральной, так и региональной политик по предотвращению развития депопуляционных процессов, достижению нормального уровня жизнеобеспечения и сохранению сельских территорий, а также проживающего здесь населения.
Ко второму типу отнесены районы Пензенской области со средними показателями социально-экономического развития. Многие из них обладают вполне благоприятными условиями для ведения сельского хозяйства. Районы со средним потенциалом развития занимают 58,6% территории региона. В программах по их социально-экономическому развитию должны быть предусмотрены меры по преодолению отрицательных тенденций в экономическом развитии, возникших из-за структурных проблем и диспропорций.
Третий тип характеризует относительно развитые районы с высокой плотностью сельского населения, развитой инфраструктурой и активным жилищным строительством при эффективном сельскохозяйственном производстве, высоким удельным весом крупных
сельхозтоваропроизводителей в производстве сельскохозяйственной продукции. Площадь этих районов составляет 14,2% от общей площади территории Пензенской области. Для них региональная политика должна быть направлена на повышение технологического уровня производства, внедрение инноваций путем разработки и реализации программ улучшения качества и условий жизни на селе. Все это будет способствовать привлечению квалифицированной рабочей силы и диверсификации сельской экономической [1].
Реализация данных рекомендаций позволит обеспечить стабильное социально-экономическое развитие сельской местности региона.
В качестве апробации методики дифференцированного подхода к развитию сельской местности была разработана Стратегия устойчивого развития Белинского района Пензенской области. Главная ее цель- повышение уровня доходов и качества жизни населения на основе активизации развития традиционной экономики, услуг туристско-оздоровительного отдыха с улучшением социальной и жилищно-коммунальной инфраструктуры.
ИСПОЛЬЗОВАННАЯ ЛИТЕРАТУРА
1. Федотова М.Ю., Ломакин A.A. Дифференцированный подход к разработке стратегии устойчивого развития сельских территорий // Международный сельскохозяйственный журнал, - 2010. - № 4. - С. 10-13.
2. Федотова М.Ю., Ломакин A.A. Социально-экономическое развитие сельских территорий Пензенской области // Сельское хозяйство в современной экономике: новая роль, факторы роста, риски. - М.: ВИАПИ им. A.A. Никонова: «Энциклопедия российских деревень», 2009. - С. 457-459.
3. http://pnz.gks.ru/wps/wcm/connect/rosstat_ts/pnz/ru/statistics/
РОЛЬ РАСПРОСТРАНЕНИЯ АГРОЗНАНИЙ В ФОРМИРОВАНИИ ПОЛИТИКИ СОКРАЩЕНИЯ ПРОДОВОЛЬСТВЕННОЙ БЕДНОСТИ
Фисенко Н.А., к.э.н., ст.н.с.
ФГБУ науки Институт аграрных проблем Российской академии наук
Сокращение продовольственной бедности является одним из ключевых направлений формирования эффективной аграрной политики России. Продовольственная бедность — это комплексная многокомпонентная проблема, требующая изучения ряда взаимосвязанных социально-экономических и социокультурных вопросов. При исследовании её сложной структуры в современном обществе необходимо учитывать те вызовы в сфере развития аграрного сектора, к которым привлекает внимание научное сообщество. В этом контексте представляется целесообразным выделить проблему распространения агрознаний, рассмотреть методы, механизмы и наиболее эффективные способы доведения агроинформации до потребителей.
Социально-экономическая категория «продовольственная бедность», которая находит более широкое применение за рубежом, определяется как невозможность получить здоровое доступное продовольствие. Изучение зарубежного опыта свидетельствует о том, что большое внимание в системе составляющих продовольственной бедности учёные уделяют информационному аспекту. В результате проведения семантического анализа понятия «доступ» в англоязычных научных публикациях были систематизированы его основные значения в контесксте социально-экономической доступности продовольствия — «accessibility», «availability», «affordability» и «awareness». На основании этих дифференцированных лингвистических значений можно было выделить четыре группы факторов. Первая группа (accessibility) связана с возможностью получать здоровое продовольственное обеспечение в зависимости от того, насколько близко и удобно для потребителя расположена торгово-транспортная инфраструктура. Но даже если население имеет близкий доступ к продовольственным торговым точкам, последние не всегда имеют возможность (availability) представить ему необходимые продукты питания в силу разных причин — недостаточного запаса или несоответствующих условий хранения продукции, отсутствия выгоды, прибыльности или заинтересованности и т. п. Третью группу факторов (affordability) определяет социально-экономическое поведение самих потребителей. Сюда входят их финансовые возможности, определяющие количество расходов на питание, а
