CC BY
11
_МЕЖДУНАРОДНЫЙ НАУЧНЫЙ ЖУРНАЛ «ИННОВАЦИОННАЯ НАУКА» №04-4/2017 ISSN 2410-6070_
УДК63
Арутюнян Ф.Г. д. э. н., профессор, главный научный сотрудник отдела экономических отношений в организациях АПК ФГНБУ ВНИОПТУСХ тел. (495) 700-08-10
ОЦЕНКА НАПРАВЛЕНИЙ ОПТИМИЗАЦИИ РАСПРЕДЕЛИТЕЛЬНЫХ ОТНОШЕНИЙ В СЕЛЬХОЗОРГАНИЗАЦИЯХ
Аннотация
В статье автор рассматривает проблемы согласования отраслевых экономических интаресов при распределении производственных ресурсов между ними и внутрихозяйственных экономических отношений при распределении добавленной стоимости, прибыли и заработной платы сельхозорганизаций.
Annotation
In the article the author examines the problems of coordinating sectoral economic interests in the distribution of productive resources between them and intraeconomic economic relations in the distribution of value added, profits and wages of agricultural organizations.
Ключевые слова
Сельхозорганизации, отраслевые экономические орношения, распределение производственных ресурсов, внутрихозяйственные экономические отношения, добавленная стоимость, распределение прибыли и заработной платы.
Keywords
Agricultural organizations, sectoral economic relations, distribution of productive resources, intraeconomic economic relations, value added, distribution of profits and wages.
Внутрихозяйственные распределительные отношения в сельхозорганизациях присутствуют во многих сферах производственной деятельности. Рассмотрим некоторые из них.
1). При распределении производственных ресурсов по отраслям, видам продукции, структурным подразделениям. Так как в этих сферах нормативная потребность в производственных ресурсах отличается, сельхозорганизации должны распределять их таким образом, чтобы при наличных на данный период объемах, стало возможным осуществление намеченных программ производства продукции растениеводства и животноводства, несельскохозяйственных товаров, работ и услуг. Как правило, программы производства продукции, товаров и услуг каждого хозяйства в разных формах привязаны к обязательствам перед заказчиками, а также собственным потребностям. При распределении ресурсов возникают призводственные организационные и экономические отношения и интересы. Оптимизация и согласование этих интересов во многом предопределяют эффективность самих сельхозорганизаций и всех потребителей производимой ими продукции, товаров и услуг.
Особое значение приобретает оптимизация распределительных отношений в сельхозорганизациях, функционирующих на принципах коммерческого расчета, где все структурные подразделения должны работать по зтим принципам. С каждым из них администрация хозяйства имеет договорные отношения, в которых предусмотрены позиции по обеспечению ресурсами, необходимыми для осуществления производственного процесса. Неравенство при распределении ресурсов, допущение наличия структурных подразделений с большей или меньшей обеспеченностью ресурсами, приведет к невозможности внедрения коммерческого расчета и снижению эффективности хозяйства.
Важное значение имеет оптимизация распределения при разработке среднесрочных программ (планов) развития отраслей растениеводства и животноводства, производства конкретных видов продукции этих отраслей. Современные рыночные отношения в сельском хозяйстве нашей страны, действующие с позиций спроса и предложения, сформировали выгодные и невыгодные для производства виды продукции и в значительной степени привели к диспропорции между отраслями (табл. 1).
МЕЖДУНАРОДНЫЙ НАУЧНЫЙ ЖУРНАЛ «ИННОВАЦИОННАЯ НАУКА» №04-4/2017 ISSN 2410-6070_
Таблица 1
Структура производственных затрат и выручки по отраслям и видам продукции в сельхозорганизациях Тамбовской области за 2011-2015гг. (в %)
Показатели 2011г. 2015г.
Доля в общей сумме растениеводства
Зерна: затратах 44,4 42,0
выручке 35,0 40,3
Сахарной свеклы: затратах 28,4 19,0
выручке 32,4 30,4
Подсолнечника: затратах 15,6 16,1
выручке 21,2 22,0
Кормовых культур: затратах 1,9 1,1
Прочей продукции: затратах 9,7 21,8
выручке 11,4 7,3
Доля растениеводства в общехозяйственных итогах:
затратах 97,3 61,5
выручке 97,9 65,5
Доля в общей сумме животноводства
Молока: затратах 59,4 7,8
выручке 65,5 5,0
Крупного рогатого скота: затратах 26,9 4,0
выручке 22,2 1,8
Свинины: затратах 11,6 51,0
выручке 8,9 50,6
Птицы: затратах - 28,7
выручке - 38,8
Прочей продукции: затратах 2,1 8,5
выручке 3,4 3,8
Доля животноводства в общехозйственных итогах:
затратах 2,7 38,5
выручке 2,1 34,5
Из данных табл.1 следует, что в 2011 г. по сельхозорганизациям Тамбовской области в общей сумме выручки удельный вес растениеводста составлял 97,9% , животноводства лишь 2,1%. В конце пятилетки, 2015 году, доля растениеводства снизилась до 65,5%, а животноводства соответственно выросла до 34,5%. При этом в структуре выручки растениеводства по товарным видам продукции значимых изменений не произошли: доля зерновых культур выросла с 35,0% до 40,3%, сахарной свеклы снизилась с 32,4% до 30,4% , подсолнечника выросла с 21,2% до 22,0%, прочих культур снизилась с 11,4% до 7,3%. Эти изменения в основном были связаны с уровнем урожавйности культур, зависящие от погодных условий
В производственных затратах сельхозорганизаций доля растениеводства снизилась с 97,3% до 61,5%. Удельный вес расходов отдельных культур в общей сумме производственных затрат растениеводства также изменился, имеет место снижение по сахарной свекле, вместо этого выросла доля прочей продукции.
Иная ситуация сложилась в животноводстве. Здесь к 2015 г. были осуществлены значимые капиталовложения в развитие свинокомплексов и птицефабрик, их совокупный удельный вес в общих затратах животноводства вырос с 11,6% до 79,7%, а в сумме выручки с 8,9% до 89,4%. Соотвественно выросла доля животноводста в общих итогах производственной деятельности сельхозорганизаций по сумме затрат и выручки. Значит сельхозорганизации области к 2015 г. переориентировали свою производственную деятельность в сторону свиноводства и птицеводства, так как эти подотрасли животноводства относительно
_МЕЖДУНАРОДНЫЙ НАУЧНЫЙ ЖУРНАЛ «ИННОВАЦИОННАЯ НАУКА» №04-4/2017 ISSN 2410-6070_
скотоводства более рентабельны. Однако, здесь следует учитывать, что количество свинокомплексов и птицефабрик в общей массе сельхозорганизаций Тамбовской области невелико и составило по отдельным годам в диапазоне 8-14%. Из этого вытекает, что основная масса сельхозорганизаций области существенно не изменила свою специализацию по производству продукции растениеводства и животноводства. Однако это не значит, что распределительные отношения в сфере капиталовложений и производственных ресурсов не коснулись к деятельности подавляющегося большинсива сельхозорганизаций области, соответственно не стояла проблема оптимизации этих отнощений. Очевидно, что использование многомиллиардных капиталовложений в интересах небольшой группы хозяйств лишило большинство хозяйств возможности стать получателями этих средств. Кроме того, развитие свиноводства и птицеводства повышает потребности зерна для производства концентрированных кормов, что может привести или к повышению цен на эти корма, или сокращению их объемов для скотоводства. Так за 2010-2014 г.г. цены на эти корма выросли с 9,8 до 13,4 тыс. руб. за одну тонну. Таким образом, данный вариант распределения производственных ресурсов также обусловливает необходимость оптимизации экономических отношений в этой сфере.
В регионах, где испытывается недостаток трудовых ресурсов для сельского хозяйства, распределение этих ресурсов затрагивает интересы всех сельхозорганизаций, независимо от их специализации. Однако и здесь свинокомплексы и птицефабрики находятся в привелигированном положении. Во-первых, у них многократно ниже трудоемкость производства единицы производимой продукции, чем в скотоволдстве и многих видов продукции растениеводства. Во-вторых, высокий уровень рентабельности производства продукции позволяет им выплачивать своим работникам высокую заработную плату, тем самым они более привлекательны для тех, кто трудоустраивается в сельском хозяйстве.
Теперь остановимся на сферах внутрихозяйственных распределительных отношений. Безусловно, в первую очередь речь должна идти о распределении доходов сельхозорганизаций. Результаты такого распределения отражает структура добавленной стоимость или вновь созданной стоимости. В этой связи проанализируем данные таблицы 2.
Таблица 2
Размеры и структура добавленной стоимости сельхозорганизаций базовых областей Центрального федерального округа за 2015 год
Показатели Курская Тамбовская Калужская Смоленская
Число хозяйств 237 275 250 237
Сумма выручки, млн. руб. 81171 66773 9290 7919
Добавленная стоимость, млн. руб. 39082 41526 3614 4083
- к сумме выручки, % 48,1 62,2 38,9 51,5
Структура добавленной стоимости, %
-заработная плата 22,2 19,2 53,0 36,1
-амортизация 18,0 14,7 33,5 20,0
-прибыль 45,1 51,7 -8,0 27,1
-прирост оборотных средств 14,7 14,4 21,5 16,8
Дивиденды собственникам, млн. руб 2911 2487 634 1,6
-к сумме прибыли, % 16,5 11,6 -219 0,14
-к фонду заработной платы, % 33,6 31,3 33,1 0,10
В табл. 2 представлены итоги деятельности сельхозорганизаций 4-х областей Центрального федерального округа. Курская и Тамбовская области входят в состав Ценрального черноземного региона (ЦЧР), где благоприятные природные условия для ведения сельского хозяйства. Калужская и Смоленская области представляют группу северной зоны областей округа с неблагоприятными для сельского хозяйства природными условиями.
Размеры добавленной стоимости выражены нами в процентах от суммы выручки. Здесь отсутствует четкая тенденция влияния зонального расположения областей на этот показатель. Влияние зональности проявляется в структуре добавленной стоимоси. В Курской и Тамбовской областях удельный вес
заработной платы и амортизационных отчислений существенно ниже по сравнению с Калужской и Смоленской областями (в совокупности 34-40% вместо 56-86%). С другой стороны значительно выше удельный вес прибыли. Это говорит о том, что коммерческая эффективность хозяйств Курской и Тамбовской
_МЕЖДУНАРОДНЫЙ НАУЧНЫЙ ЖУРНАЛ «ИННОВАЦИОННАЯ НАУКА» №04-4/2017 ISSN 2410-6070_
областей значимо выше. Что же касается удельного веса прироста оборотных средств относительно показателя предыдущего года, то во многом он может быть результатом роста себестоимости запасов, а не их количества.
С позиции распределительных отношений важным является размер дивидендов, выплаченных собственникам (совладельцам) хозяйств из прибыли. В Курской и Тамбовской областях дивиденды составили 12-16% от суммы прибыли, а в Смоленской области лишь 0,14%.
В Калужской области, при убыточных итогах деятельности в среднем по всем сельхозорганизациям, дивиденды получили собственники небольшого числа прибыльных хозяйств. Таким образом, можно было бы отметить, что прибыль была распределена справедливо (поскольку основная часть использована на формирование таких внутрихозяйственных фондов, как развития, резервный, страхования, милосердия и т.п.). Однако следующий показатель - величина дивидендов к сумме заработной платы всех работников хозяйств, указывает на невполне обоснованное распределение прибыли. В трех областях дивиденды составили почти треть суммы фонда заработной платы. Это может говорить о том, что в этих областях размер прибыли во многом является результатом занижения уровня оплаты труда работников. Оценка живого труда оказалась значительно ниже овеществленного труда, отражением которого выступают оборотные и основные средства, вложенные собственниками в производственную деятельность сельхозорганизаций. Очевидно, что такая ситуация способна формировать конфликты между совладельцами и работниками хозяйств, поэтому требуется оптимизация внутрихозяйственных распределительных отношений в данной сфере производственной деятельности сельхозорганизаций.
Еще одной сферой внутрихозяйственных экономических отношений выступает распределение самого фонда заработной платы по категориям работников. Здесь формируется уровень оплаты труда работников. В принципе темпы роста уровня заработной платы должны зависеть от темпов роста производительности труда (табл.3).
Данные табл.3 показывают, что данный принцип действует не всегда. Так, в хозяйствах Курской области он практически реализован - у руководителей и специалистов темпы роста производительности труда выше среднего показателя по всем категориям работников, соответственно выше и процент роста уровня оплаты труда. В Тамбовской области у них выше темпы роста производительности труда, но по темпу роста уровня оплаты труда они отстают от остальных категорий работников. В Калужской области резкое снижение уровней и производительности, и оплаты труда в среднем по всем категориям работников. При этом у постоянных рабочих уровень заработной платы снизился в большей мере по сравнению с производительностью труда, а у руководителей и специалистов, а также прочих категорий работников наоборот - уровень оплаты труда снизился в меньшей степени, чем производительности труда. В Смоленской области снова несоответствие темпов роста производительности и оплаты труда по группе руководителей и специалистов, по сравнению с постоянными рабочими у них ниже процент роста производительности труда, но выше процент роста уровня оплаты труда.
Таблица 3
Производительность и оплата труда по категориям работников сельхозорганизаций базовых областей
Центрального федерального округа за 2015г.
Показатели Курская Тамбовская Калужская Смоленская
Выручка на работника
Всех категорий, тыс. руб. 3196 3110 708 1128
- к 2014г, % 126,5 124,0 54,5 128,2
Постоянных рабочих, тыс. руб. 4742 5510 1145 1598
- к 2014г, % 124,1 127,1 54,7 129,3
Руководителей и специалистов, тыс. руб. 17654 16631 4006 5354
- к 2014г, % 135,2 120,2 60,1 127,5
Прочих категорий, тыс. руб. 22039 12504 3451 13583
- к 2014г, % 126,8 119,6 48,7 120,4
Годовая заработная плата на работника (без отчислений)
Всех категорий, тыс. руб. 274 288 161 166
- к 2014г, % 108,3 116,6 57,4 110,7
Постоянных рабочих, тыс. руб. 257 273 150 160
МЕЖДУНАРОДНЫЙ НАУЧНЫЙ ЖУРНАЛ «ИННОВАЦИОННАЯ НАУКА» №04-4/2017 ISSN 2410-6070
Продолжение таблицы 3
- к 2014г, % 105,8 112,8 54,1 111,2
Руководителей и специалистов, тыс. руб. 382 402 194 200
- к 2014г, % 119,0 120,3 64,0 113,0
Прочих категорий, тыс. руб. 216 237 165 133
- к 2014г, % 103,3 121,5 61,8 103,1
Это говорит о том, что при распределении фонда заработной платы, соответственно определении уровня оплаты труда по категориям работников, невсегда собдюдаются оправданные тенгденции.
Анализ и оценка отмеченных направлений несогласованности экономических интересов в сельхозорганизациях обусловливают необходимость совершенствования и развития их нутрихозяйственного экономического механизма.
Список использованной литературы:
1. Арутюнян Ф.Г. Распределительные отношения при внутрихозяйственном расчете в сельхозпредприятиях. //Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий, 2005 №1, с,34-36.
2. Арутюнян Ф.Г. Принципы распределительных отноршений и особенности организации заработной платы сельскохозяйственных организаций. //Нормирование и оплата труда в сельском хозяйстве, 2013, №4, с.15-27.
3. Арутюнян Ф.Г., Гешель В.П., Топоров В.Т. Оптимизация структуры производства как условие повышение его эффективности. //Экономика и предпринимательство.-2015.-№4 (ч.1)с.494-498.
4. Гешель В.П. Управление издержками производства в сельскохозяйственных организациях. //АПК: экономика, управление.-2009.-№9.-с.36-39.
5. Гешель В.П. Информационное обеспечение в системе управления издержками производства в сельскохозяйственных организациях. //Экономика, труд, управление в сельском хозяйстве.-2010.-№1(2).-с.-60-65.
6. Гешель В.П. Направления снижения издержек в сельскохозяйственных организациях. //АПК: экономика, управление.-2010.-№1.-с.35-41.
7. Гешель В.П. Организация оплаты труда в сельхозорганизациях. //АПК: экономика, управление.-2010.-№10.-с.76-80.
8. Гешель В.П. Управление системой оплаты труда в сельхозорганизациях. //АПК: экономика, управление.-2012.-№3.-с.36-41.
9. Гешель В.П. Учет и контроль в системе управления издержками сельхозорганизаций. //АПК: экономика, управление.-2012.-№12.-с.-23-29.
10. Гешель В.П. Управление системой повышения эффективности использования средств и ресурсов производства в сельхозорганизациях. //Экономика и предпринимательство.-2015.-№9. (ч.1) (62-1).-с.602-609.
©Арутюнян Ф.Г.
УДК 635.21 : 631.5 : 63.001.573 (470.21)
В.И. Костюк
Главный научный сотрудник, д. б. н. Полярно-альпийский ботанический сад-институт им. Н.А. Аврорина Кольский научный центр Российской академии наук г. Апатиты, Российская Федерация
ВЛИЯНИЕ УДОБРЕНИЙ НА УСТОЙЧИВОСТЬ СЕВЕРНОГО КАРТОФЕЛЯ К ЗАМОРОЗКАМ
Аннотация
В полевом многофакторном эксперименте изучено комплексное воздействие органических и
