CC BY
35
стою над стремниной..
оценка инвестиционного замысла (идеи)
проекта логистической системы
Ткач В.В.
канд. техн. наук, доцент кафедры "Коммерция и логистика" Санкт-Петербургского университета экономики и финансов
Осознание возрастающей потребности в логистике сегодня столь велико, что это неизбежно приводит к тому, что реорганизация хозяйственной деятельности предприятий все чаще протекает под ее эгидой. Необходимость снижения логистических затрат при этом возводится в ранг одного из императивов. Причем его выполнение традиционно увязывается лишь с оценкой затрат, главным образом, на транспортные перевозки и управление запасами1. Долгосрочные же инвестиции в развитие логистических систем рассматриваются сквозь призму оценки и сравнения их объема и будущих денежных поступлений (нередко на интуитивной основе). Кроме этого, широко распространено мнение о том, что вооружение логистической концепцией само по себе уже влечет за собой повышение рентабельности
инвестиций.
Сложность логистических систем (ЛС) обоснованно предполагает их развитие в рамках инвестиционного проектирования, методические основы которого, учитывающие их специфику, пока еще только форми-руются2. Хотя аналогичные основы в ряде отраслей достаточно детально отработаны, например, в части строительства предприятий и т.п. 3. Общей рекомендацией в контексте обеспечения эффективного инвестиционного проектирования считается необходимость делать акцент на его начальном этапе, т.е. на этапе формирования инвестиционного замысла (идеи) проекта.
для обеспечения
эффективности
инвестиционного
проектирования необходимо
делать акцент на этапе формирования
инвестиционного замысла (идеи) проекта
Предметное содержание этого этапа, по существу, сводится к предварительной проработке целей проекта, а также анализу его осуществимости. Однако главная его задача в контексте развития ЛС заключается в том, чтобы сформировать ее структуру, отвечающую требованиям «внешнего» и «внутреннего» проектирования ЛС. Первые из них, как известно, регламентируются маркетинговыми и логистическими целевыми установками, раскрывающими природу, характеристики и направления исходящих и входящих потоков ЛС, тогда как компетенция вторых распространяется на внутренние потоки ЛС. Исключительность роли рассматриваемого этапа в целом определяется тем, что последствия принятых здесь ошибочных решений не всегда могут быть исправлены впоследствии. Одним из доводов в пользу приведенного выше положения может служить набирающая сегодня силы практика анализа и оценки эффективности инвестиций в ЛС, лейтмотивом которой не в последнюю очередь является популярность концепции управления цепью поставок (SCM). SCM, как известно, предполагает осмысление и совершенствование как структуры подобных логистических структур, так и свойственных им ключевых процессов4. При этом отображению отношений между участниками цепи поставок (интегрированной ЛС), включая визуализацию внутрифирменных логистических процессов, в концепции SCM отводится ключевая роль. Специалисты признают, что ее выполнение сопряжено с трудностями, среди которых на первый план обычно выходит сложность полномасштабной детализации потоковых процессов посредством блок-схем. Известно, что при синтезе и анализе объектов различной природы, обладающих сетевой
1»]
т ш I
остей (производственных
лейтмотивом набирающей силу
структурой, к которым, в частности, относятся многочисленные территориально распределенные системы (информационные, транспортные, энергетические и т.п.), традиционной формой их представления является взвешенный граф. Он действительно служит хорошим описанием для очень многих технико-экономических характеристик различных коммуникационных сетей, поскольку его ребрам и вер-приписываются «веса», имеющие обыч-смысл соответственно пропускных способ-и пот остей).
Это обстоятельство нашло свое отражение в теории потокового программирования, содержащей решения ряда прикладных задач, касаю-
о плани-графиков выполне абот, минимизации оборудования для пог ки и разгрузки судов, оптимизации движения транспорта и др.5
Однако представление ЛС в виде графа только констатирует наличие связей между ее элементами, но не раскрывает их качественного разнообразия. Кроме того, при значительном количестве элементов и потоков графическая интерпретация ЛС в таком виде не является наглядной. В этом контексте внимательного отношения к себе заслуживают два следующих сходных методических матричных подхода. Один из них предназначен для изучения документооборота по управлению материально-техническим снабжением (МТС) промышленных предприятий и от-расли6. Отличительной его особенностью является то обстоятельство, что он позволяет качественно и количественно охарактеризовать связи между отдельными участками управления МТС и правильно определить рамки проектируемой системы
практики анализа и оценки ти инвестиций
вЛС является, в том числе,
популярность концепции
управления цепью поставок (БСМ)
Структурно-потоковая схема ЛС производственного предприятия
элементы ЛС (с привязкой к функциональным зонам логистики)
логистика производственная логистика
снабжения логистика распределения
Типология
потоков целев. обеспеч. целев. обеспеч. целев. обеспеч.
1 1 ... ... ... N
исход. 1
внутр. 1 Г1]
вход. т
Рис.1. Отображение взаимосвязей в ЛС
обработки информационных данных. Второй из упомянутых выше подходов ориентирован на оптимизацию структуры энергетической системы путем учета взаимодействия потоков различной природы с ее элементами 7. Оба этих подхода послужили концептуальной платформой для формализации представления ЛС в виде структурно-потоковой схемы8, которая впоследствии подвергалась неоднократной трансформации в границах решения различных задач проектирования ЛС (рис.1)9. Модель, изображенная на рис.1, представлена матрицей {г^}, где ее столбцы интерпретируются как элементы ЛС (на примере производственного предприятия), а строки - как потоки (исходящие, внутренние и входящие). Матрица заполняется целыми числами + 1 и -1 по правилу: г^ = ±1, если ] - й элемент генерирует (потребляет) 1 - й поток. Пустая клетка матрицы (гу = 0) означает, что 1-й поток не присущ ]-му элементу. Если элемент ЛС способен и генерировать, и потреблять некоторый поток, перед единицей ставятся два знака « + » и « - ». Заполнение матрицы осуществляется в несколько этапов. Сначала идентифицируются внешние потоки (материальные и т.п.). После этого выявляются целевые и обеспечивающие элементы ЛС и заполняются столбцы с 1-го по К-ый. Затем осуществляется определение других потоков и констатируется факт их взаимодействия с элементами ЛС.
поставок, включая
визуализацию
внутрифирменных
логистических процессов,
в концепции SCM отводится ключевая роль
отображению отношений в целом, процесс заполнения матрицы носит _между участниками цепи итерационный характер, в результате которого конкретизируется перечень остальных потоковых процессов, имеющих отношение к предприятию, и элементов его ЛС. Предполагается, что выявление элементов ЛС производится на фоне декомпозиции функциональных зон логистики на процессы и операции. Преимуществом этой модели является возможность обобщения информации о характере взаимосвязей элементов ЛС и отображения ее полной структуры, что позволяет уже на качественном уровне оценивать баланс потоков. Последнее обстоятельство, соответственно, способствует ликвидации «узких мест» в ЛС посредством точечного инвестирования и упрощает оптимизацию логистических процессов в рамках интеграции ЛС. Для целей инвестиционного проектирования эта модель также представляет интерес: обращение к ней создает объективные предпосылки для точной оценки требуемых капиталовложений в развитие ЛС.
Tkach V.V.
The candidate of technical science The senior lecturer The faculty "Commerce and Logistics"
Saint-Petersburg State University of Economics and Finance
The estimation of idea of logic system project
The importance of logistics results in enterprise reorganization. That is why the necessity to reduce logistics charges becomes one of the main tasks. Traditionally charges to reduce are observed only as transportations and inventory control. But long term investments for logistic system development are considered in the light of comparison of its volume with future receipts (quite often relying on intuition). Moreover there is a widespread opinion that logistic itself defiantly leads to increase of investment profitability.
1 СтокДжР,ЛамбертДМ. Стратегическое управление логистикой: Пер. с 4-го англ. изд. - М: ИНФРА-М, 2005. - 797 с.
2 Бауэрсокс ДДж., Клосс ДДж.Логистика: интегрированная цепь поставок: Пер. с англ. - М: ЗАО «Олимп-Бизнес», 2001. - 640 с.
3 Управление проектами / ИИ. Мазур, ВД. Шапиро и др. Справочное пособие / Под ред. ИИ. Мазура и В Д. Шапиро. -М: Высшая школа, 2001. - 875 с.
4 Хэндфилд РБ, Николс мл. ЭЛЛ. Реорганизация цепей поставок. Создание интегрированных систем формирования ценности: Пер. с англ. - М.: Издательский дом «Вильямс», 2003. - 416 с.
5 Йенсен П., Барнес Д. Потоковое программирование: Пер. с англ. - М.: Радио и связь, 1984. - 392 с.
6 Назаров ВВ., Ивашкин И. В. Изучение документооборота по материально-техническому снабжению с помощью матричного метода. Обзорная информация. СерI. - М.: ЦНИИТЭИМС, 1971. - 18 с.
7 Оптимизация энергетических систем орбитальных пилотируемых станций/ СВ. Тимашев, МА Кузьмин, ЮН. Чилин. - М.: Машиностроение, 1986. - 232 с.
8 Ткач ВВ., Москаленко АВ. Технология формирования структурно-поточной схемы логистической системы // Научная сессия профессорско-преподавательского состава, научных сотрудников и аспирантов по итогам НИР 1996г. Краткие тезисы докладов. Ч1. - СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 1997. - С.56.
9 Ткач ВВ. Стратегия проектирования логистических систем // Коммерция и логистика: Сборник научных трудов. Вып2. / Под ред. ВВ. Щербакова и АП. Долгова. - СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 2002. - С.69 - 71.
Юбилейный семинар, см. с. 131
