CC BY
23
© H.H. Панферов, З.Н. Черкай, С.М. Скударнов, 2014
УДК 622.8:331.4
Н.Н. Панферов, З.Н. Черкай, С.М. Скударнов
ОЦЕНКА ЭФФЕКТИВНОСТИ СРЕДСТВ ОБЕСПЕЧЕНИЯ БЕЗОПАСНОСТИ ТРУДА
Рассмотрен метод вероятностной оценки трудоспособности работника с учетом многофакторности условий производственной среды. Утрата трудоспособности в конкретных условиях деятельности зависит от многих факторов, которые могут бьтть разделены на две группы: факторы, определяемые условиями производства и факторы, определяемые средствами обеспечения безопасности труда. Вероятность утраты трудоспособности человеком в общем случае зависит как от условий производства, так и от средств обеспечения безопасности труда. Изменение условий производства или характеристик комплекса обеспечения безопасности труда, или того и другого вместе будет вызывать изменение вероятности утраты трудоспособности. Это изменение количественно может бьтть выражено приращением вероятности утраты трудоспособности.
Ключевые слова: безопасность труда, вероятность утраты трудоспособности.
Предупреждение ущерба здоровью трудящегося по сравнению с денежными компенсациями утраты здоровья является не просто наиболее гуманным, но и самым экономичным путем развития общества, а сохранение здоровья — наиболее эффективным и дешевым способом профилактики заболеваемости трудоспособного населения [1, 2].
В последние годы все большее значение приобретает проведение углубленного изучения многофакторных влияний на заболеваемость с временной утратой трудоспособности работающих, с целью выяснения роли условий труда, его организации, качества медико-санитарного обслуживания, семейно-бытовых и других факторов, участвующих в формировании ее уровней [3].
Обеспечение безопасности труда представляет собой комплекс мероприятий направленных на исключение воздействия на человека опасных и вредных производственных факторов (ОВПФ), приводящих к утрате его трудоспособности.
Эффективность любого мероприятия определяется соотношением между затратами на осуществление мероприятий и полученными результатами. Затраты могут быть выражены, например, в увеличении стоимости сооружения, эксплуатации
или другом. Результат - изменение вероятности утраты трудоспособности человеком.
Вероятность утраты трудоспособности человеком в конкретных условиях производственной деятельности зависит от многих факторов, которые по своей природе могут быть разделены на две группы: факторы, определяемые только условиями производства (И и факторы, определяемые требованиями безопасности труда в данных производственных условиях (В)}. В свою очередь каждая группа факторов может быть определена комплексом соответствующих характеристик.
Вероятность утраты трудоспособности человеком в общем случае зависит как от условий производства, так и от средств обеспечения безопасности труда W = ЩИЬ ВО.
Рассмотрим изменения данной функции при изменении ее аргументов:
И1, И2 - два различных комплекса количественных характеристик условий производства;
В1, В2 - два различных комплекса количественных характеристик обеспечения безопасности труда;
Тогда:
W1(И1, В1} - вероятность утраты трудоспособности человеком при первом комплексе условий производства, и первом комплексе характеристик обеспечения безопасности труда;
W2(И1, В2) - вероятность утраты трудоспособности человеком при первом комплексе условий производства, и втором комплексе характеристик обеспечения безопасности труда;
Wз(И2, В1} - вероятность утраты трудоспособности человеком при втором комплексе условий производства и первом комплексе характеристик безопасности труда;
W4(И2, В2) - вероятность утраты трудоспособности человеком при втором комплексе условий производства и втором комплексе характеристик безопасности труда.
Изменение условий производства или характеристик комплекса обеспечения безопасности труда, или того и другого вместе будет вызывать изменения и вероятности утраты трудоспособности человеком.
Это изменение количественно выражается приращением вероятности утраты работоспособности человеком. Обозначим это приращение через АШ.
Пределы его изменения будут: -1<А W<1
Рассмотрим типичные случаи изменения «И» и «В» с точки зрения влияния их на вероятность утраты трудоспособности человеком.
Случай 1.
А W = ЩИ2, В1) - ЩИЬ В1}
Здесь изменение вероятности утраты трудоспособности человеком вызваны изменением условий производства.
Если АШ > 0 - неблагоприятно для человека, АШ < 0 - благоприятно для человека.
Изменение «И» может быть вызвано изменением новых схемные решений производства, новых технологических схем, старением износом оборудования и другое.
Случай 2.
А W = ЩИЪ В2} - ЩИЪ В2}
Здесь изменение АW вызвано изменением только средств обеспечения безопасности условий труда. Если изменять только одно средство обеспечения безопасности труда, входящее в комплекс характеристики (например, изменять только материал, из которого сделаны шумопоглощающие панели} остальные показатели будут постоянными. То можно найти зависимость изменения АW от данного средства обеспечения безопасности труда.
А W = ¡(В).
Если одновременно изменять несколько средств обеспечения безопасности труда, то получим функцию нескольких аргументов.
Здесь имеется возможность отыскать оптимальное соотношение между количественными и качественными характеристиками нескольких средств обеспечения безопасности труда.
Случай 3.
А W = ЩИ2, В2} - ЩИ2, В1}.
Изменение АШ вероятности снижения работоспособности, вызвано изменением характеристик средств обеспечения безопасности труда.
В отличие от предыдущего случая теперь А W определяется в иных условиях производства.
В общем случае
А АЖИг
Из этого выражения следует, что эффективность средств обеспечения безопасности труда зависит от условий производства. Более того, одни и те же средства обеспечения безопасности труда в одних условиях производства иметь высокую эффективность, а в других низкую.
Случай 4.
АШ = ЩИ2, В2) - ЩИЪ В1)
Здесь изменение АШ вероятности утраты работоспособности, вызвано как изменением условий производства (переход от И1 к И2), так и изменением средств обеспечения безопасности труда (переход от В1 к В2). Это наиболее общий случай оценки средств обеспечения безопасности труда. Безопасность труда обеспечивают применительно к существующим в данный момент условиям производства с определенным учетом их развития, а решать свои задачи средства безопасности труда приходится, в изменившихся условиях производства.
Примером не учета этого фактора является ухудшение условий труда на некоторых предприятиях со временем.
Основа этого явления кроется в недопонимании того, что после постройки объекта (завода, фабрики) комплекс «В» практически остается неизменным или понижается в результате процессов износа, старения или другого, а комплекс «И» увеличивается: величина и характер ОВПФ, как правило, возрастают.
Это говорит о том, что невнимание к средствам обеспечения безопасности труда, или снижение их технических данных для повышения других показателей производства недопустимы.
Таким образом, задача определения оптимальных средств обеспечения безопасности труда, при которых достигается минимальная вероятность утраты трудоспособности человеком, задача важная и сложная, которая требует привлечения специальных методов исследования.
- СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
1. Измеров Н.Ф., Денисов Э.И. Профессиональный риск для здоровья работников: Руководство. — М., 2003, С. 16-23.
2. Куприянов В.П., Бурякова ЛИ. Оценка заболеваемости с временной утратой трудоспособности на предприятии металлообработки // Материалы 1-го Всероссийского конгресса «Профессия и здоровье». — М., Златограф, 2002, С. 67-69.
3. Черкай З.Н., Гридина Е.Б., Пасынков A.B. Повышение эффективности управления безопасностью труда персонала горнодобывающих компаний на основе адресного превентивного воздействия на факторы травматизма // Материалы XI Международного Форума по промышленной безопасности. — СПб, 2013, С. 175-179. ЕШ
КОРОТКО ОБ АВТОРАХ -
Панферов Николай Николаевич - кандидат технических наук, доцент, teplot_energiy@ spmi.ru,
Черкай Злата Николаевна - доктор ветеринарных наук, профессор, [email protected],
Национальный минерально-сырьевой университет «Горный», Скударнов Сергей Михайлович - заместитель директора по персоналу и администрации Сибирской угольной энергетической компании.
EVALUATING THE EFFECTIVENESS OF MEANS TO ENSURE SAFETY
Panferov N.N., Candidate of Technical Sciences, Associate Professor, teplot_energiy@ spmi.ru,
Cherkai Z.N., Doctor of Veterinary Sciences, Professor, [email protected], National University of mineral resources «Mining»,
Skudarnov S.M., Deputy Director for personnel and hell according Siberian coal energy company.
The paper considers the method of probabilistic assessment of ability to work of the employee, taking into account the multi-faceted nature of the working environment. Disability in specific conditions of activity depends on many factors, which can be divided into two groups: the factors determined by the conditions of production and the factors that determined the means of safety. The probability of disability man in General depends on the conditions of production and the means of safety. Changing production conditions or characteristics of complex safety, or both will cause a change in the probability of disability. This change can be quantitatively expressed by the increment of the probability of disability. The effectiveness of any action is determined by the ratio between the cost of implementation of activities and results. Costs can be expressed in specific figures. The result is a change in the probability of disability, which is considered as a function of the conditions of production and means of safety. This change is expressed quantitatively by the increment of the probability of disability.
Key words: safety, the probability of disability.
REFERENCES
1. Izmerov N.F., Denisov E.I. Professional health risks for workers: Manual. Moscow, 2003, pp. 16-23.
2. Kupriyanov V.P., Buryakova L.I. Evaluation of morbidity with temporary disability enterprise metalworking // Proceedings of the 1st All-Russian Congress «Occupation and Health» Moscow, Zlatograf, 2002, pp. 67-69.
3. Cherkai Z.N., Gridina E.B., Pasynkov A.V. Increasing the effectiveness of the safety management personnel of mining companies based on the address preventive effect on injury factors // Proceedings of the XI International Forum on Industrial Safety. St. Petersburg, 2013, pp. 175-179.
