CC BY
53
А.Э. СУЛЕЙМАНКАДИЕВА
Алжанат Элъдеркадиевна СУЛЕПМ4НК4Д11ЕВА — кандидат экономических наук, доцент кафедры управления и планирования социально-экономических процессов им. з.д.н. РФ Ю.А. Лаврикова СПбГУЭФ
В 1995 г. с отличием окончила Санкт-Петербургский университет экономики и финансов. С 1999 г. по настоящее время работает в СПбГУЭФ ' *
Автор 40 научных работ, в том числе 3 монографий.
Сфера научных интересов — непрерывное образование, экономика и управление знаниями.
^ ^ ^
ОЦЕНКА ЭФФЕКТИВНОСТИ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ ЗНАНИЙ В РЕАЛЬНОЙ ЭКОНОМИКЕ
В условиях новой экономики, когда окружающий мир стремительно меняется, стала актуальной проблема интенсивного внедрения и использования новых технологий, инноваций в новые товары и услуги, которые, в свою очередь, требуют непрерывного использования новых знаний, навыков и умений. Непрерывность создания, накопления, трансформации, передачи и использования знаний требует оценки эффективности их использования на каждом этапе триады «Система непрерывной науки (СНН) — Система непрерывного образования (СНО) — Система реальной экономики (СРЭ)». В связи с этим появилась необходимость разработки методологии оценки эффективности использования новых знаний в системе реальной экономики, т. е. знаний, которые транс ф о р м и ру юте я. транслируются из СНО в реальную экономику. Такой подход, на наш взгляд, позволяет: 1) оценить потенциальные возможности СНО, прежде всего, получать из СНН, накапливать, трансформировать и транслировать новые и прогрессивные знания в СРЭ; 2) оценить способность СРЭ получать и использовать знания, востребованные современной инновационной экономикой; 3) выполнить комплексную полиаспектную оценку как с точки зрения соответствия СНО требованиям (рынка, структуры, динамики, социальных и инновационных изменений) современной экономики знаний, так и с позиции уровневого подхода (по масштабам) к исследованию влияния внешних эффектов знаний, являющихся следствием рассогласованности (несоответствия) СНО уровню развития экономики знаний, точнее ее требованиям.
В данном исследовании нами разработана методология оценки эффективности использования новых знаний в СРЭ, т. е. знаний, уже накопленных системой непрерывного образования путем оценки показателя, характеризующего степень соответствия уровня развития (темпов роста) СРЭ России требованиям современной экономики знаний по следующим критериям: 1) структурное и территориальное соответствие; 2) рыночное соответствие; 3) социальное соответствие; 4) соответствие динамического развития (ускорения); 5) соответствие инновационного развития.
Уровень соответствия российской экономической системы требованиям экономики знаний оценивается с помощью комплексного показателя совокупных «внешних эффектов знаний» (результатов),
ГРНТИ 06.81.23 © А.Э. Сулейманкадиева, 2012 В данном контексте под системой непрерывной науки понимается научная сфера, в которой непрерывно создаются новые знания, под системой непрерывного образования понимается образовательная система, где происходит процесс непрерывной передачи знаний слушателям.
иначе «экстерналий» (от англ. external — внешний),* — эффектов, оказываемых знаниевой экономикой.
Спецификой знания как социально-экономической категории является то, что, с одной стороны, оно выступает в качестве фактора (ресурса) производства, так как знание участвует в процессе создания новых знаний (т. е. порождает новые знания) и производства новых товаров и услуг (точнее, воплощает знания в готовые продукты, материализует знания); с другой — оно способно порождать в экономике (в процессе производства товаров и услуг) значительные внешние эффекты, обслуживающие производство новых знаний. Дело в том, что появление и внедрение (массовое использование) новых знаний способствуют: а) научно-техническому прогрессу и более интенсивному развитию экономики, которая активно использует новые знания; б) появлению более производительных факторов производства и их развитию; в) совершенствованию информационно-коммуникационных технологий, которые значительно упрощают и ускоряют процесс передачи информации, упрощают коммуникационный процесс между агентами; г) внедрению новых, более мощных производительных машин, оборудования, повышающих качество и точность выполняемых операций, сокращающих время на выполнение функций и т. д. Иначе говоря, знания являются тем фактором производства, который значительно повышает уровень развития социально-экономической системы, следовательно, способствует более интенсивному развитию и переходу экономики, которая активно использует знания, на новый технологический уклад. Следовательно, этот факт усиливает отставание тех стран, которые не внедряют или не используют активно новые знания.
Оценка эффективности использования новых знаний в реальной экономике связана со спецификой реальных экономических условий в современной России, которая заключается в следующем.
1. Наличие специфических свойств знания как социально-экономического феномена: кумулятив-ность, инерционность, мультипликативность, синергичность и др. Наличие этих свойств делает знание уникальным, мощным, сложно управляемым и даже непредсказуемым. Поэтому учет влияния знания на СРЭ с этой позиции необходим и вполне обоснован.
2. Отсутствие прав интеллектуальной собственности в России на знания как на ресурс и потребительское благо (в цене не отражается стоимость его альтернативного использования, т. е. не отражаются упущенные возможности).
3. Высокая степень коррумпированности высших эшелонов власти и отсутствие законов, регулирующих и регламентирующих деятельность по управлению знаниями.
4. Отсутствие стратегии (следовательно, экономической политики), направленной на прогнозирование, планирование, мотивацию, контроль, регулирование (согласование, координирование) системы управления знаниями, системы непрерывного образования и системы реальной экономики (отраслевой экономики).
5. Неравномерность распространения знания в разных регионах вследствие пространственной концентрации экономических систем, активно распространяющих знания. Все это вызывает несоответствие знаний, транслируемых из СНО в СРЭ, структуре и территории отрасли региона и экономики страны в целом требованиям и уровню развития экономики знаний. Так, например, основные источники создания знаний в России сконцентрированы, главным образом, в научных центрах Москвы, Санкт-Петербурга, Новосибирска и других крупных научных городов. Соответственно организации инновационного типа, активно использующие знания, располагаются ближе к источникам знаний, научные кадры также сконцентрированы в этих регионах. Такая ситуация ведет к активному росту и развитию одних отраслей экономики или регионов и значительному отставанию других. Это явление характеризуется структурным и территориальным несоответствием развития в отраслях и регионах страны.
6. Прогрессирующее явление «утечка мозгов» ведет к «оттоку знаний» из России за рубеж. Таким образом, массовая эмиграция ученых из России ведет к тому, что процесс генерирования знаний, а следовательно, активного их использования происходит за рубежом, значит, уровень развития эко-
Впервые понятие «внешние эффекты» было введено А. Маршаллом и получило дальнейшее развитие в исследовании А. Питу «Теория благосостояния». Внешние эффекты возникают, когда действия какого-то агента рынка непосредственно влияют на благосостояние или производственные возможности других агентов, не участвующих в данной сделке. Применительно к знаниям данный термин использован Д.А. Цыплаковой [2, с. 45].
номики России будет значительно уступать «эталонному» развитию экономики знаний экономически развитых стран (США, Японии, Германии, Англии, стран ОЭСР).
7. Низкий уровень индекса развития человеческого потенциала обусловлен, главным образом, низким уровнем доступности образования, качества жизни населения (низкая продолжительность жизни), невысокими доходами на душу населения и высокой их дифференциацией в региональном разрезе.
Следует отметить, что внешние эффекты могут быть как положительными, так и отрицательными. Внешние эффекты положительны в том случае, когда запас знаний, который транслирован из СНО в СРЭ, был полностью (или максимально) использован в реальном производстве, воплощен в новые товары и услуги, в более мощные машины и оборудование и т. д. Материализованные знания представляют новый уровень экономического развития, оказывают положительное воздействие на производительность факторов производства. В этом случае СРЭ будет максимально соответствовать уровню развития и темпам роста мировой экономики знаний, степень их рассогласованности развития будет минимальной.
И, наоборот, внешние эффекты знаний могут быть отрицательными, если уровень развития СРЭ не соответствует уровню развития экономики знаний, т. е. в том случае, когда знания, воплощаемые в новые виды товаров и услуг, не ведут к повышению производительности факторов производства, не поднимают реальную экономику на новый уровень своего развития, ведут ее к стагнации или спаду и деградации. Такую ситуацию можно наблюдать при одновременном сосуществовании нескольких технологических укладов: V, IV и III (реликтового) технологических укладов в различных отраслях экономики, в том числе в образовательной отрасли. В этом случае можно определить ситуации: 1) когда уровень новизны знаний, транслируемых из СНО в СРЭ, невысокий, т. е. знания, используемые в реальной экономике, не способствуют повышению производительности факторов производства. Следовательно, требования, предъявляемые реальной экономикой к СНО, будут все время снижаться по
своему качественному уровню, а величина отклонения СНО от «эталонного» (или нормативного)
*
уровня развития экономики знаний будет возрастать, что ведет к стагнации, а затем и к деградации реальной экономики страны; 2) когда уровень новизны знаний, транслируемых из СНО в СРЭ, очень высокий, но реальная экономика не готова принять и использовать их, т. е. реальная экономика не соответствует (уступает) уровню развития СНО. Следует отметить, что несоответствие СНО уровню развития СРЭ в России ведет как к диспропорциям в структуре и динамике развития основных социально-экономических показателей на макро- и мезоэкономическом (региональном) уровне, так и к ее отставанию в развитии от передовой мировой экономики — экономики знаний. В этой ситуации внешние эффекты будут оказывать негативное влияние на СНО и СРЭ в целом.
Согласно цели, поставленной в данной работе, нами исследуется участок (фрагмент) «СНО-СРЭ» триады «СНН-СНО-СРЭ», т. е. способность СРЭ получать и использовать (реализовывать) на практике новые знания. Следовательно, можно выделить следующие основные стадии исследования влияния внешних эффектов знаний на уровень развития СНО в условиях экономики знаний.
1. На данном этапе выделяются следующие основные группы эффектов (результатов): 1) эффекты структурных и территориальных соответствий, в которых отслеживается уровень соответствия СНО другим системам, например, отраслевой структуре экономики страны/региона и т. д., потребностям профессиональной структуры и т. п.; 2) эффекты рыночных соответствий. Здесь отслеживаются такие характеристики экономической эффективности, как, например, темпы роста производительности труда, уровень затрат на подготовку одного учащегося, работника, темпы экономического роста и т. п.; 3) эффекты социальных изменений. В этой группе эффектов рассматриваются, например, уровень стабильности профессиональных кадров, индекс развития человеческого потенциала, количество свободного времени, доступность образования, среднедушевые доходы, социальная отдача от человеческого капитала и т. п.; 4) эффекты динамики (эффекты ускорения), например, лаг профессионального обновления, скорость накопления человеческого капитала и др.; 5) эффекты инновационных изменений — это эффекты, связанные с изобретательскими и инновационными возможностями эконо-
Под «эталонным» (нормативным) уровнем развития экономики знаний в данном контексте понимается средний уровень развития экономики развитых стран (США, Японии, Англии, Германии, стран ОЭСР).
мики (количество патентов и изобретений, объем «производства» исследовательского сектора, доля ученых в образовательных вузах и т. п.).
2. Далее влияние этих видов внешних эффектов и их частных показателей рассматривается с учетом уровневого подхода (масштаба влияния). Были выделены четыре уровня влияния: макро-, мезо-, микроэкономический и личностный (индивидуальный) уровни управления. Влияние знаний на каждый уровень управления оценивалось по темпам роста основных социально-экономических показателей, определяющих структурно-территориальное соответствие СРЭ, изменения в рыночной, социальной и инновационной сферах, а также интенсивность развития экономики страны и региона (см. табл. 1). Внешние эффекты и их влияние на каждый уровень управления показаны с помощью частных показателей, которые отмечены в таблице символом «X».
Таблица 1
Основные группы эффектов знаний, влияющих на систему реальной экономики (СРЭ)
Группы эффектов Показатели эффектов (содержание эффектов) Обозначение Масштабы проявления эффектов
Макроуровень (экономика) Мезоуро-вень (регион) Микроуровень (учреждение, организация, вуз) Личностный уровень (индивидуум, личность)
1. Эффекты структурных и территориальных соответствий Индекс соответствия структуры СНО V технологическому укладу es\ X X
Индекс соответствия отраслевой структуры СНО отраслевой структуре экономики/региона es2 X X
Индекс соответствия территориальной структуры СНО территориальному распределению рабочей силы es3 X X
Индекс соответствия профессиональной структуры СНО потребностям экономики/региона в профессиях* es4 X X
Индекс соответствия уровня квалификации специалистов, подготавливаемых в СНО, потребностям экономики страны (региона) es5 X X
Индекс соответствия возрастной структуры научных кадров, выпускаемых ВПО, требованиям экономики/региона es6 X X
2. Эффекты рыночных соответствий Индекс доли затрат на 1 учащегося/студента/кандидата/доктора наук в ВВП/ВРП (соответствие требованиям экономики) er\ X X
Индекс, характеризующий темпы роста производительности труда в отраслях экономики er2 X X
Индекс, характеризующий темпы роста международной торговли er3 X X
Индекс доли затрат (государственных расходов) на образование в ВВП/ВРП er4 X X
Индекс инвестиционной активности науч-но-исследовательской деятельности СНО er5 X X
Индекс, характеризующий темпы роста ВВП/ВРП на душу населения er6 X X
В данном контексте речь идет о соответствии темпов структурной трансформации СНО темпам структурной трансформации экономики страны/экономики региона. В настоящее время она представляет собой процесс перемещения рабочей силы из сферы материального производства в сферу услуг. Следовательно, эффективная СНО должна быть направлена на подготовку специалистов по специальностям, востребованным экономикой страны или экономикой региона с учетом трансформационных процессов, протекающих в ней.
3. Эффекты социальных изменений Индекс, характеризующий доступность образования на уровне экономики/региона етос! X
Индекс, характеризующий уровень профессиональной занятости на уровне экономики/региона етос2 X X
Индекс развития человеческого потенциала (ИРЧИ) на уровне экономики страны/региона етос3 X X
Индекс, характеризующий удельный вес численности кадров высшей квалификации на уровне экономики/региона етос4 X X
Индекс, характеризующий долю свободного времени (которое может быть потрачено на самообразование, на обновление профессиональных знаний) етос5 X
Индекс, характеризующий темпы роста социальной отдачи инвестиций в человеческий капитал на душу населения етос6 X X X
Индекс, характеризующий удельный вес населения, участвующего в непрерывном образовании (в возрасте от 25 до 64 лет) етос7 X X
4. Эффекты динамики (ускорения) Индекс, характеризующий темпы профессионального роста (развития) ей\ X
Индекс, характеризующий скорость обновления профессий её2 X X
Индекс, характеризующий скорость обновления знаний (генерирования и/или трансляции и/или использования новых знаний) ейъ X X
Индекс, характеризующий темпы сокращения времени на подготовку специалиста каждого уровня квалификации ейА X
Индекс, характеризующий скорость информатизации экономики/региона ейъ X
Индекс, характеризующий скорость (интенсивность) ротации кадров, или индекс частоты (интенсивности) профессиональной ротации (изменение профессии) на протяжении всего трудоспособного периода индивидуума ес16 X
Индекс, характеризующий скорость (интенсивность) развития наукоемких отраслей экономики (доля наукоемкой продукции в ВВП) ей-! X X X
5. Эффекты инновационных соответствий (изменений) Индекс, характеризующий темпы роста изобретательской активности ец X X
Индекс доли (удельного веса) инновационных товаров, работ, услуг в общем объеме экспорта товаров, работ, услуг е/2 X X
Индекс удельного веса затрат на технологические инновации в общем объеме отгруженных товаров, работ и услуг е/'з X X
Индекс удельного веса исследователей с учеными степенями (кандидата/доктора наук) в общей численности персонала, занятого исследованиями и разработками «4 X X
Индекс удельного веса организаций СНО, выполняющих исследования и разработки в области нанотехнологий е/5 X X
Индекс инновационной активности СНО «6 X X X
Удельный вес исследователей с учеными степенями за 2010 г. рассчитан автором на основе статистических данных [1, с. 780-785] как соотношение числа исследователей с учеными степенями к общей численности персонала, занятого научными исследованиями и разработками.
3. Совокупное влияние факторов можно представить в виде следующей системы векторов внешних эффектов СНО:
{ | V/ е (1,..., 6) },
{ Гег(Г) | V/ е (1,...,6) },
{ К,оЛ0 ^¿еа.....7) },
{ КАО |V/ е (1,7) },
{ У„(г) | V/ е (1,...,6) }.
4. В зависимости от уровня воздействия определяются частные показатели, включаемые в расчет сводных показателей (образующих 5 групп эффектов на макроуровне). Показатели, действующие на макроэкономическим уровне, обозначаются индексом "т" (например, с\,И(). эффекты регионального уровня — индексом "г ", микроуровня — индексом "о личностного уровня — "/".
5. Далее можно определить совокупные показатели каждого эффекта на каждом уровне управления. Чтобы рассчитать сводные показатели, необходимо привести их в сравнимый и отнормирован-ный вид. Для этого используется экспертный метод нормирования, когда всем частным показателям присваивается свое значение в зависимости от соответствия нормативному (максимальному) значению ряда динамики, который равен 1,0. Каждый частный показатель еу варьирует в пределах от 0 до 1,0 (т. е. 0 < еи < 1,0). Кроме того, учитывается весомость каждого из них на основе экспертной оценки. Весомость находится в пределах от 0 до 1,0 (т. е. 0 < Д < 1,0) и определяется таким образом, что сумма значений данного коэффициента Д по группе частных показателей, характеризующих один сводный показатель, равна 1,0 (т. е. ХД = 1,0)- После экспертной оценки частных показателей определяются сводные показатели. Подробно методика расчета данных показателей показана в табл. 2.
6. Для определения сводных показателей эффектов соответствия строится система векторов, которая организована по масштабу проявления (уровню управления). Например:
{ КО) |У/е(1,...,5) },
{ ТО) |V/е(1,...,5) }, { К(Л |У/е(1,...,2) }, { ТО) |У/е(1,...,2) },
где У/р — вектор показателей, образованный по масштабам проявления (уровню управления); / — количество сводных показателей, участвующих в формировании сводных показателей эффектов соответствия каждого уровня.
Таблица 2
Расчет сводных показателей эффектов соответствия СНО требованиям СРЭ по видам и масштабам воздействия
Масштаб проявления Сводный показатель эффектов Методика расчета
Макроуровень (экономика страны) 1. Сводный показатель эффектов структурных и территориальных соответствий Ехт ~ X Д > где: Д — коэффициент весомости показателя е${т ; / — количество показателей эффектов (/ = 1,...,6), / = 6
2. Сводный показатель рыночных соответствий Егт ~ X Д т > где: Д — коэффициент весомости показателя т ; / — количество показателей (/ = 1,... ,6), / = 6
3. Сводный показатель эффектов социальных соответствий Еюст = I Д е*()С,ш , где: Д — коэффициент весомости показателя е.\()С1 ш ; / — количество показателей (/ = 1,.. .,5), / = 5
Масштаб проявления Сводный показатель эффектов Методика расчета
4. Сводный показатель эффектов соответствия динамики (ускорения) где: Д— коэффициент весомости показателя ее! ¡т ; / — количество показателей (/ = 1)
5. Сводный показатель эффектов инновационных соответствий (изменений) где: Д — коэффициент весомости показателя ; / — количество показателей (/ = 1,...,4), / = 6
Мезо-уровень (экономика региона) 1. Сводный показатель эффектов структурных и территориальных соответствий где: Д — коэффициент весомости показателя ени ; / — количество показателей эффектов (/ = 1,... ,6), / = 6
2. Сводный показатель рыночных соответствий ^ = ег1г, где: Д — коэффициент весомости показателя егь. ; / — количество показателей эффектов (/ = 1,... ,6), / = 6
3. Сводный показатель эффектов социальных соответствий где: Д — коэффициент весомости показателя вноси ; / — количество показателей эффектов (/ = 1,... ,5), / = 5
4. Сводный показатель эффектов соответствия динамики (ускорения) = ейГ., где: Д — коэффициент весомости показателя ес1и ; / — количество показателей (/ = 2)
5. Сводный показатель эффектов инновационных соответствий (изменений) = <4, ■ где: Д — коэффициент весомости показателя £1,г ; / — количество показателей (/ = 1,...,6), / = 6
Микро-уровень (экономика организации) 1. Сводный показатель эффектов структурных и территориальных соответствий не участвует
2. Сводный показатель рыночных соответствий не участвует
3. Сводный показатель эффектов социальных соответствий не участвует
4. Сводный показатель эффектов динамики (ускорения) £Л = ХД ес!ю. где: Д — коэффициент весомости показателя о; / — количество показателей (/ = 2)
5. Сводный показатель эффектов инновационных соответствий (изменений) где: Д коэффициент весомости показателя ; / — количество показателей (/ = 1)
Личностный (индивидуальный) уровень (экономика личности) 1. Сводный показатель эффектов структурных и территориальных соответствий не участвует
2. Сводный показатель рыночных соответствий не участвует
3. Сводный показатель эффектов социальных соответствий где: Д — коэффициент весомости показателя е.%оси ; / — количество показателей эффектов (/ = 1,... ,3), / = 3
Масштаб проявления Сводный показатель эффектов Методика расчета
4. Сводный показатель эффектов соответствия динамики (ускорения) где: Д — коэффициент весомости показателя е<1а ; / — количество показателей (/ = 1,...,2), / = 2
5. Сводный показатель инновационных соответствий (изменений) не участвует
Вектор У,;,, образуют показатели разных масштабов управления (уровней управления): Егф, Етсф, Е^), Е¡(¡)}. Систему сводных показателей по масштабу проявления (уровню управления) более подробно в матричном виде можно показать следующим образом:
т Е8г Е*0 Щ
Егш Егг Ег0 Ег,
Еэост Е$осг ¡•лосп Е$ос
т Ес1г Ей0 щ
V /<7 \__т Егг Его Щ
Из матрицы Е видно, что сводные показатели по вертикали (по векторам), которые характеризуют влияние различных групп внешних эффектов по масштабам проявления (уровню управления), можно агрегировать и получить интегральный показатель влияния фактора СНО на макроэкономику (экономику страны) (Ут), мезоэкономику (экономику региона) (У,)- микроэкономику (экономику организации) (У0) и индивидуальный уровень (экономику личности) (V/). Значение каждого из этих показателей определяется как сумма взвешенных по вертикали (по масштабу проявления) сводных показате-лей и показывает совокупное влияние всех внешних эффектов на один (определенный) уро-
вень управления. Сумма весовых коэффициентов <р = 1,0.
7. Уровень соответствия каждого из этих показателей нормативным значениям (уровню развития экономики знаний) определяет эффективность развития СНО как промежуточного звена в триаде «СНН-СНО-СРЭ».
По горизонтали можно определить степень влияния каждой группы эффектов одновременно на все уровни управления. Эти эффекты по горизонтали можно обозначить соответственно: интегральный показатель эффекта структурных и территориальных соответствий (Е6), интегральный показатель эффекта рыночных соответствий (Ег), интегральный показатель социальных соответствий (Етс) интегральный показатель соответствия динамики развития (ускорения) (Е¿¡) и интегральный показатель инновационного соответствия (Е,). Каждый из этих показателей также определяется как сумма взвешенных по горизонтали сводных показателей (£<р ¡Ег) и показывает степень влияния внешнего эффекта определенного вида на все уровни управления. Сумма весовых коэффициентов <р = 1,0.
Нами проводилась оценка влияния различных внешних эффектов на все уровни управления экономикой с целью выявления ее соответствия уровню развития передовой экономики знаний и соответствия СНО уровню развития СРЭ. Если имеет место существенное несоответствие между ними, то можно сделать вывод о том, что либо СНО не способна транслировать достаточный объем новых и востребованных в реальной экономике знаний, либо скорость их приема, накопления, трансформации и трансляции не соответствует требованиям СРЭ или темпам развития экономики знаний.
Таким образом, на основе анализа влияния внешних эффектов на СРЭ выявлялось, насколько соответствуют реальный уровень развития СРЭ и уровень мировой экономики знаний друг другу, т. е. диспропорции в развитии СНО на всех уровнях управления (макро-, мезо-, микроэкономическом и личностном) позволяют определить, на каком уровне управления имеют место ускорение или замедление процесса передачи знаний. Следовательно, важными моментами оценки являются: а) момент-ный анализ статического показателя СП СНО; б) анализ изменения влияния внешних эффектов, по-
казывающих соответствие СНО уровню развития СРЭ, т. е. показателей динамики (ускорения). Таким образом, с одной стороны, важно определить объем накопленных в СНО знаний, которые передаются в СРЭ, а с другой — необходимо контролировать частоту или скорость их передачи потребителям.
Полагаем, что такой подход к оценке эффективности накопления, трансформации в СНО новых знаний и их трансляции в СРЭ представляется универсальным, так как: а) может быть использован в процессе анализа эффективности СНО как на любом уровне управления (от индивидуального до макроэкономического), так и при анализе влияния любого вида внешнего эффекта; б) простота расчета используемых показателей в методике анализа (например, темпов роста или ускорения) позволяет получить оценку системы как в статике, так и в динамике; в) использование экспертных методов оценки позволяет агрегировать абсолютно разные показатели, привести их в сравнимый и отнормиро-ванный вид, а в результате получить единую интегральную оценку эффективности СНО через выявление несоответствий требованиям СРЭ и уровню развития экономики знаний.
Разработанная автором методология оценки эффективности использования знаний в реальной экономике позволила провести расчет показателей (эффектов), влияющих на макроэкономический уровень. Esm = 0,3; Егт = 0,3; Esocm = 0,4; Edm = 0,2; Eim = 0,2. Каждый из этих показателей имеет свою значимость (<Pj). Если принять, что Yßi = 1,0, и допустить, что все показатели (Eim) являются разнозначными, то значимость каждого эффекта равна 0,2. Агрегатный показатель определяется по формуле: Vm = YßEim. Тогда систему данных показателей можно показать в виде вектора Vm:
Vm =
'0,3^
0,3 0,4 0,2 0,2
= 0,28.
Полученный результат свидетельствует о том, что на макроэкономическом уровне показатель, характеризующий эффективность использования знаний, транслируемых из СНО в СРЭ, имеет низкий уровень. Максимальный уровень данного показателя составляет 1,0. В данном исследовании результаты анализа показывают, что в реальном секторе на уровне макроэкономики новые знания используются незначительно. Это, на наш взгляд, можно объяснить двумя фактами в экономике страны: 1) в СНО знания накапливаются незначительно, и потому они не могут быть использованы в достаточном объеме и эффективно; 2) с другой стороны, знания в СНО могут накапливаться в достаточной мере, но скорость (интенсивность) их использования в СРЭ может быть низкой. Следовательно, можно утверждать, что и процесс накопления новых знаний в СНО, и процесс их использования в СРЭ происходят недостаточно интенсивно. Таким образом, результаты проведенного исследования указывают на необходимость разработки организационно-экономической модели управления СНО, которая позволит ускорить процесс накопления знаний в СНО и сделает более интенсивным процесс использования знаний в СРЭ.
ЛИТЕРАТУРА
1. Регионы России. Социально-экономические показатели. 2011. Стат. сб. / Росстат. М., 2011. 99 с. URL: http://www.gks.ru/wps/wcm/connect/rosstat/rosstatsite/ main/publishing/catalog/statisticcollections (дата обращения: 10.01.2012).
2. Цыплакова Д.А. Внешние эффекты знаний как объективная предпосылка формирования экономики знаний // Экономические науки. 2010. № 9 (70). С. 45-48.
