CC BY
20
Вестник Дагестанского государственного технического университета. Технические науки. № 21, 2011.
-I-
ЭКОНОМИКА ОТРАСЛИ
УДК 65.050.9(2)2
Исмаилова Ш.Т., Саидов М.-П. А.
ОЦЕНКА ЭФФЕКТИВНОСТИ И МОДЕЛИРОВАНИЕ
ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ПРОИЗВОДСТВЕННЫХ ПОДРАЗДЕЛЕНИЙ В СТРОИТЕЛЬСТВЕ
Аннотация. Предлагается методика оценки эффективности работы производственных подразделений строительного предприятия в условиях интрапренерства при поточном методе строительства объектов под «ключ». Проведен анализ методов моделирования предпринимательской деятельности в строительстве и усовершенствована методики оценки конкурентоспособности внедряемых в производство проектов.
Ключевые слова: производственное подразделение, эффективность работы, предпринимательская деятельность, конкурентоспособность.
Ismailova SH.T., Saidov M.-P. A.
ESTIMATION TO EFFICIENCY AND MODELING TO BUSINESS ACTIVITY OF THE PRODUCTION SUBDIVISIONS IN CONSTRUCTION
The Abstract. It Is Offered methods of the estimation to efficiency of the functioning(working) the production subdivisions of the building enterprise in condition интрапренерства under flow method construction object under "key". The Organized analysis of the methods of modeling to business activity in construction and is advanced methods of the estimation to competitiveness introduced in production project.
The Keywords: production subdivision, efficiency of the work, business activity, competitiveness.
Для выбора наиболее выгодных коммерческих решений эффективная система управления предпринимательской деятельностью различных экономически самостоятельных подразделений строительного предприятия в условиях интрапренерства должна опираться на решение различных задач с применением имитационных и оптимизационных моделей.
Обычно выбор наилучшего варианта (в данном случае - совокупность решений и мероприятий в области предпринимательства) из всех альтернативных вариантов, осуществляется на основе решения оптимизационной задачи, когда эффективность каждого альтернативного варианта взвешивается при помощи заданного критерия качества при выполнении ограничений на имеющиеся у предпринимателя ресурсы.
Принцип локальной оптимизации решений весьма распространен в теории управления, планирования, прогнозирования, планово - проектной, производственной, коммерческой деятельности. Однако его использование имеет обычно упрощенную (усеченную) форму и связано с выбором лучшего варианта, определяемого на основании имеющихся сведений об объекте управления, т.е. лучшего из известных вариантов[1]. Другими словами, локально-оптимальный выбор не имеет полного соответствия условию оптимальности. Оно отвечает так называемому условию рациональности, когда круг
рассматриваемых вариантов ограничен, и наилучший вариант может оказаться за его пределами. Кроме того, как показывает практика невозможно добиться эффективной работы производственной деятельности отдельных самостоятельных подразделений при оптимизации одного, пусть даже основного показателя. Это обусловлено тем, что эффективность состояния производственного подразделения предприятия можно оценить только при помощи векторного критериального показателя. Поэтому для проведения эффективной оптимизации производственного процесса необходимо использовать многокритериальную оптимизацию по Парето с учетом рисков и ограничений, накладываемых на деятельность производственных подразделений внешними и внутренними условиями их функционирования. Для выявления же пределов и скоростей изменения регулируемых параметров (показателей) необходимо также широко использовать методы имитационного моделирования, такие как теория массового обслуживания, сети Петри, дифференциальные уравнения Колмогорова для вероятностей состояния системы и т.д. Применение этих моделей позволяет оценивать эффективность функционирования самостоятельных производственных подразделений строительного предприятия на протяжении всего отчетного периода. При этом целесообразно говорит об усредненном значении эффективности производственной деятельности за отчетный период.
Так, для оценки эффективности при поточном строительстве нескольких объектов специализированными производственными подразделениями строительного предприятия и выполнении ими различных циклов подрядных работ необходимо учитывать, что в строительном производстве есть как экономически выгодные, так и экономически не выгодные подрядные работы. Другими словами, необходимо учитывать, что есть подрядные работы, имеющие достаточно высокую трудоемкость при низкой стоимости их выполнения, но которые обязательно должны быть выполнены для сдачи объекта «под ключ». В этой связи эффективность производственной деятельности специализированных подразделений строительного предприятия целесообразно оценивать косвенным образом, например через степень их средней загрузки (Рср) за отчетный период и степень трудоемкости выполняемых подрядных работ.
В этом случае фактическая (абсолютная) эффективность работы (Эф) специализированного производственного подразделения строительного предприятия за отчетный период в целом можно определить согласно следующему выражению:
VC
Э = Р —
ф сР 7 '
Z1
где V- фактический объем выполненных подразделением подрядных работ; С -стоимость одной условной единицы выполненных подрядных работ; Z1 - затраты, которые понесло подразделение при выполнении полученного объема работ. При этом значение Рср фактически исполняет роль поправочного коэффициента, учитывающего простои, которые произошли не по вине производственного подразделения.
Учитывая заданные нормы работ (Н), которые должно выполнять подразделение в единицу времени отчетного периода (Т), можно определить требуемую эффективность работы (Этр) производственного подразделения в данных условиях функционирования следующим образом:
Э = Р НТС
тр ср гу >
Z 2
где Z2 - планируемые затраты, связанные с выполнением объема работ равного НТ.
Таким образом, если выполняется условие :
Э > Э
Эф > Этр ,
то можно считать, что производственное подразделение, выполняя соответствующий его специализации цикл работ, функционирует эффективным образом.
Для сравнительной оценки эффективности работы различных производственных подразделений строительного предприятия при поточном строительстве нескольких объектов, при условии, что они укомплектованы производственными рабочими обеспечивающими условие поточности, можно воспользоваться относительной эффективностью (Эот) работы производственного подразделения:
от Этр HTZj •
При этом наиболее эффективным образом работает то производственное подразделение строительного предприятия, для которого величина Эот имеет наибольшее значение.
При этом для оценки средней загрузки подразделения Рср можно воспользоваться следующей моделью теории массового обслуживания[2]. С определенными допущениями при условии, что производственное подразделение функционирует с простоями, правомерно считать, что оно может находиться в следующих состояниях: So - при 0% загрузки, Si- при 10% загрузки, S2 - при 20%,..., Si0 - при 100% загрузки. Указанная нагрузка зависит от интенсивности /и потока партий поступающих на объекты строительных материалов. Величина / определяется средним числом партий стройматериалов и других ресурсов (например, строительной техники) поступающих на строящиеся объекты на заданном интервале времени. Данная величина в виду множества действующих на нее случайных факторов (например, несвоевременные поставки) носит случайный характер.
Причем если на стройку поступает десять партий материалов, то производственное подразделение считается загруженным на 10% и оно переходит от одного состояния Si к другому состоянию Sj хотя бы при поступлении или при израсходовании одной партии стройматериалов, а также при поступлении или выходу из строя хотя бы одной единицы строительной техники. Таким образом, изменение загрузки производственного подразделения носить случайный характер и может быть описано процессом «гибели и размножения» для одноканальной системы массового обслуживания. Это позволяет для различных состояний системы, используя математический аппарат теории массового обслуживания определить соответствующие им финальные вероятности Pi, которые интерпретируются как доля времени пребывания производственного подразделения за отчетный период в соответствующих им состояниях. Отсюда, среднее значение загрузки, в зависимости от эффективности снабжения производственного подразделения
необходимыми ресурсами, может определяться согласно выражению:
10
Рср = (Z P
г=1
Кроме того, имитационные модели могут служить для определения тенденций развития процессов и пополнения недостающих знаний, а оптимизационные модели применяются для повышения эффективности функционирования путем выбора на основе заданной функции качества наиболее выгодного варианта решения задач из числа различных альтернативных вариантов их реализации. В целом же обе модели, дополняя друг друга, позволяют эффективным образом решить проблему выбора наилучшего, согласно имеющимся данным, варианта решения производственных задач и управления строительным производством.
При моделировании предпринимательской деятельности особенно важным является свойство оптимизации. Собственно, выбор оптимальной модели предпринимательства -наиболее характерный пример его проявления, когда условие оптимальности позволяет реализовать комплексный подход к изучению разнонаправленных процессов и явлений, разнокачественных факторов и характеристик, обеспечить взвешенную, полностью согласованную их оценку. Причем свойство оптимальности проявляется в вариантности
А-
процесса моделирования. Вариантность (вариантный метод, вариантный подход)
определяется процессом разработки предварительных проектов модели, по результату реализации которой соответствующие менеджеры принимают решения. Иными словами, вариантный метод - это подготовка модели проекта принятия решений в неоднозначном исполнении, показывающее наличие многообразия решений в поисках оптимума и обеспечивающего возможность выбора одного из вариантов[3].
Другими словами, предположения, положенные в основу управленческого решения, должны всегда содержать максимально возможное количество вариантов, определяющих различные направления действий для достижения поставленной цели. В этом случае менеджеры принимающие решения могут выбрать наиболее выгодный вариант из множества заданных альтернатив согласно заданному критерию выбора, например, получения максимальной прибыли.
Осуществляя процесс оптимизации предпринимательских решений, сводящийся к выбору наилучшего из всех альтернативных вариантов, наиболее важно использовать адекватные и научно обоснованные критерии выбора. Поиск параметров дающих оптимальное (максимальное или минимальное) значение критерия является целью расчетов, а используемая при этом функция качества называется целевой функцией.
Таким образом, в общем представлении, эффективность выступает как индикатор развития. Она же является и его важнейшим стимулом. В стремлении повысить эффективность конкретного вида предпринимательской деятельности и их совокупности, определяются конкретные меры, способствующие процессу развития, и отсекаются те из них, что ведут к регрессу. Эффективность, в этом смысле, всегда связана с практикой. Она становится целевым ориентиром управленческой деятельности, направляет эту деятельность в русло обоснованности, необходимости, оправданности и достаточности.
Однако в системе предпринимательства к процессу постановки целей предъявляются особые требования. Они обусловлены интеграцией целеполагания и оптимизации в единый планово - управленческий цикл. В этом цикле целевые установки составляют базу для стратегических решений, реализация которых обеспечивается тактическими и оперативными мероприятиями. Они же закладываются в основу контроля полученных результатов, где осуществляется процедура сравнения целей и результатов. На этапе контроля количественные оценки дают более точные и обоснованные результаты. Качественные оценки также пригодные, в принципе, для проведения процедур контроля, но они при этом позволяют получать менее точные и надежные результаты. Безусловно, любые качественные категории могут быть описаны количественными оценками с помощью теории нечетких множеств, баллов или индексов. Но такие оценки всегда имеют элемент субъективности, который можно сократить (например, с помощью соблюдения всех правил и принципов экспертного метода), но невозможно полностью исключить. Поэтому при оценке эффективности предпринимательства следует отдавать предпочтение количественным оценкам, используя их как для характеристики цели, так и для характеристики результата. При этом представление цели может носить одну из следующих форм:
-целевая переменная приравнивается к заданной константе;
-целевая переменная ограничивается сверху, или снизу, или интервалом с обеих сторон:
-целевая переменная оптимизируется.
При этом для измерения показателей результата предпринимательской деятельности могут использоваться различные методы. Показатель занимаемой доли рынка определяется на основе маркетинговых исследований, в рамках которых исследуется совокупная емкость рынка и анализируется соотношение между емкостными показателями, характеризующими деятельность исследуемого предприятия и его основных конкурентов.
Конкурентоспособность продукции или предприятия выражается с помощью относительного показателя, где в качестве оцениваемых альтернатив выступают продукты (организации), образующие конкурентную среду.
Для оценки конкурентоспособности продукта обычно используется методический подход, основанный на получении обобщенных показателей, агрегирующих множество частных характеристик с учетом их веса значимости. При этом может быть предложен следующий алгоритм:
Определяются частные показатели, характеризующие конкурентные свойства продукта (организации).
Определяются значения частных показателей по каждому из альтернативных вариантов (в натуральных единицах измерения, а при необходимости - в баллах) - К. С помощью экспертного метода выстраивается последовательность частных показателей конкурентоспособности, ранжированная по степени их значимости для потребителей[4].
Выбирается вариант - "эталон", являющийся базовым при сопоставлении частных показателей (в качестве эталона может быть использован любой из альтернативных вариантов).
Частные показатели конкурентоспособности сопоставляют с "эталонным" вариантом и определяются индексы частных показателей (Зш) по каждому к-му варианту:
Зь = К / Кэ
где К¿, Кэ -значения частного показателя конкурентоспособности, соответственно, сравниваемого варианта и "эталона".
Исчисление совокупного (интегрального) показателя конкурентоспособности продукции (организации) по каждому к-му из сравниваемых вариантов - Укп;
I 3 ьХи
V =
1 кп
I 3
¿=1
где п - число оцениваемых частных показателей конкурентоспособности сравниваемого к-го варианта продукции.
Важно отметить, что данный показатель пригоден лишь для сравнительных оценок и не может быть использован как абсолютная характеристика, он представляется вполне пригодным для решения задач оценки эффективности предпринимательства, сравнительной по своей сути, и используемой в процессе оптимизации (выбора).
Для характеристики затрат, обуславливающих получение результата, необходимо ориентироваться на принцип комплексности и полноты затратных компонентов. Может быть сформирована следующая совокупность затрат (З)[5]:
З = Зоб + Зоп + Зтр + Зм,
где: Зоб, Зоп, З-^ - затрата на воспроизводство оборотных фондов, основных производственных фондов и трудовых ресурсов (соответственно); Зм - затраты на маркетинг.
Затраты на маркетинг представляют собой совокупность составляющих, аккумулирующих расходы на проведение различных маркетинговых мероприятий и процедур:
п
Зм = 13т,
Ь=1
где: Зт - затраты на маркетинговые мероприятия т-ого вида; п - число
мероприятий.
Представленные показатели выражают совокупный результат предпринимательской деятельности. Они зависят от многих факторов и могут, по сути, называться обобщающими. Однако, предпринимательство включает в себя ряд относительно
¿-1
-I-
самостоятельных видов деятельности: производственную, финансовую, коммерческую,
коммуникативную, каждая из которых оказывает непосредственное влияние на конечные результаты и, тем самым, в значительной мере определяет эффективность функционирования всей предпринимательской системы в целом. Каждый из видов деятельности образует собственные результаты, на базе которых могут быть исчислены соответствующие показатели, отражающие эффективность функционирования отдельных предпринимательских подсистем.
Эти показатели не могут претендовать на роль обобщающих характеристик, так как касаются лишь отдельных элементов единого целого, но могут с успехом использоваться в качестве дополнительных составляющих.
Библиографический список:
1. Архипов В.Е. Принципы эффективного менеджмента и маркетинга. -М., Инфра-М, 1998.
2. Вентцель Е. С. Исследование операций: Задачи, принципы, методология. -М.: Наука, 1980
3. Глущенко В.В. Менеджмент: системные основы. - 2-е изд. - Моск. обл.: Крылья, 1998.
4. Портер М. Конкурентное преимущество: Как достичь высокого результата и обеспечить его устойчивость. - М.: Альпина Бизнес Букс, 2006.
5. Ковалев В.В. Финансовый анализ. - М.: Финансы и статистика, 2006.
