CC BY
26
Е.М.Пашкин ОСТАНОВИТЬ ЖЕРТВОПРИНОШЕНИЕ,
ИЛИ
УДАСТСЯ ЛИ СОХРАНИТЬ ИСТОРИКО-КУЛЬТУРНОЕ
НАСЛЕДИЕ РОССИИ
Пашкин Евгений Меркурьевич - академик Академии архитектурного наследия, заслуженный деятель искусств.
"Прошлое смотрит на нас.."
Л.Леонов.
"...Не жаль мне, не жаль мне растоптанной
царской короны, Но жаль мне, но жаль мне разрушенных белых церквей!.." Николай Рубцов.
На рубеже веков невольно возникает желание осознать и оценить содеянное нами в отношении создававшегося целыми поколениями, накопленного столетиями и оставленного нам в дар историко-культурного наследия. Наследия, которое определяет память народа, его разум и творческие способности, формирует в нас гражданственность и ответственность за все, что происходит с нами и со страной. По определению и глубокому смыслу это наследие должно бережно накапливаться, сберегаться и усиливать свой конструктивный потенциал по мере вовлечения в культурный оборот нации. В конечном итоге оно могло бы стать такой морально-нравственной и материальной базой, которая во многом определила бы не только настоящее, но и будущее страны.
Работа выполнена при финансовой поддержке РФФИ (грант №01-0565288).
Обращаясь к нашему противоречивому и тревожному, а порой и трагическому XX столетию, приходится признать, что в отечественной истории все происходило по-иному. Противоестественные нарушения норм морали и нравственности, полное пренебрежение национальными интересами, невысокий уровень культуры в обществе породили откровенный культурный нигилизм, равнодушие и безучастное отношение к судьбам материальной и духовной
культуры. По-философски звучат в этом контексте слова Сент-Экзюпери, сказавшего, что "культура есть благо незримое". По-видимому, эта "незримость" в нашем контексте породила неуважительное отношение к культурным традициям России, заложенным еще в период становления российской государственности.
Несколько поколений оказались свидетелями актов откровенного вандализма и варварства по отношению к отечественной культуре. Молчаливое большинство по разным причинам взирало на эти акты безучастно. У немногих боль выливалась в крик души. И только. Но если бы все происходило иначе... какой пласт взращенной культурной почвы сдабривал бы и душу народа, и патриотический потенциал, определял бы научно-технический и культурный прогресс страны!
Многие русские города и веси - большие и малые - лишились прекрасных доминант своего духовно-нравственного и интеллектуального роста. На Волге - в Саратове, Камышине, Самаре, Костроме, Твери, Кинешме - были взорваны главные храмы; в Вятке - огромный Александро-Невский собор, построенный в 1848 г. по проекту А.Витберга; в Архангельске был снесен Троицкий собор (середина XVIII в.) - "один из самых светлых и красивых соборов в России"1; в Иркутске был взорван Благовещенский собор. Были утрачены творения знаменитых русских зодчих В.Баженова (дом Анненкова на Петровке, дом Прозоровского на Б.Полянке, церковь Георгия на Всполье в Москве, усадьба Знаменка в Липецкой области), М.Казакова (в Кремле был разобран Малый Николаевский дворец, взорваны соборы Никольского, Греческого и Зачатьевского монастырей, церковь Вознесения Христова Славущего на Таганке), И.Мичурина (собор Свенского монастыря в Брянске), К.Тона (храм Христа Спасителя).
Погибло З0 икон городских церквей Торжка и иконостас Покровской церкви в Брянской области работы выдающегося русского художника В. Боровиковского, был утрачен иконостас церкви Троицы (Брянская обл.), расписанный О.Кипренским; в Иванове снесен прекрасный пятиглавый Спасский собор, украшенный мозаикой по проекту Ф.Шехтеля.
Известны случаи уничтожения произведений выдающихся русских художников и скульпторов В.Сурикова, Д.Левицкого, В.Серова, М.Врубеля, М.Микешина, С.Меркурова, Н.Андреева. Снимаются с пьедесталов многие памятники выдающимся деятелям Российского государства: Петру I в
Архангельске и Петрозаводске, Александру II в Москве и Ростове-на-Дону, герою войны 1812 г. Матвею Платову, народному герою освободительной войны 1612 г. Ивану Сусанину в Костроме. А ведь никакая страна не может замыслить и построить свое будущее, отвернувшись от своего прошлого, лишившись своих корней, своей культуры.
Причина того, что XX век стал одним из самых разрушительных в отношении культурного наследия за всю историю России, с очевидностью кроется в возобладании идеологии разрушения "старого мира", определившей стратегию и политику послеоктябрьской власти. Идеология разрушения проявлялась в основном в двух взаимосвязанных формах. Первая форма - прямая и буквальная ликвидация памятников истории и культуры как несовместимых с идеологией построения "нового мира"; вторая - принесение их в жертву ради претворения в жизнь новых техницистских замыслов или проектов, нередко осуществлявшихся именно за счет объектов культурного наследия (памятники архитектуры чаще всего страдали при строительстве гидроэлектростанций и метрополитена, реконструкции исторической части городов).
Самой страшной стороной практического воплощения первой формы была продуманность организации уничтожения памятников истории и культуры. Вслед за Троцким, инициировавшим леворадикальное отвержение непролетарских традиций, сформировалась функциональная когорта, причастная к разрушению культурного наследия, в которую входили Каганович, Ярославский, Кольцов, Луппол, Радус-Зенькович, Заславский и многие другие большевики первых призывов, у которых переняли эстафету выдвиженцы последующих лет.
Их деяния невозможно оправдать. Известно, какая ставка на уничтожение культурных ценностей подконтрольной страны делалась каждым завоевателем -лишив народ памяти, нравственных корней, его легче победить и держать в узде. Идеолог фашизма Розенберг утверждал, что достаточно уничтожить памятники истории и культуры народа, чтобы он уже во втором поколении перестал существовать как самостоятельная нация. Именно поэтому одной из главных задач фашистского нашествия было уничтожение русской культуры. За годы Великой Отечественной войны гитлеровцы разрушили на оккупированной территории СССР около 3 тыс. памятников архитектуры и зданий исторической застройки. На Нюрнбергском процессе расхищение и уничтожение памятников было признано одним из тягчайших преступлений против человечества. Между
1 Брокгауз Ф.А., Эфрон И. А. Энциклопедический словарь. - СПб., 1907. - Т.3.
тем разрушенное нацистами составило не более 3% культурных ценностей, уничтоженных в 20-50-е годы .
Актуальнейшая задача в сохранении культурного наследия заключается в том, чтобы отсечь корни культурного нигилизма и не дать ему развиться, особенно в среде молодежи. Необходимо посмертное или заочное осуждение вдохновителей культурных погромов и их преемников в России подобно тому, как наше общество осудило тех, кто вершил политические репрессии и террор. Не все, вероятно, знают, что с инициативой уничтожения одного из выдающихся памятников национальной и мировой культуры - Симонова монастыря в Москве - выступил писатель и поэт Михаил Кольцов. Будучи одним из апологетов нетерпимости к наследию прошлого, он активно участвовал в кампании снятия с учета и охраны более 6 тыс. памятников из сохранившихся 8 тыс. в 30-е годы3. Впрочем, нередко одни и те же лица воплощали отношение тоталитарного режима и к политическому инакомыслию, и к культурным традициям России. Ярчайший пример - Каганович, который собственноручно взрывал Храм Христа Спасителя и изрек при этом программную фразу, ставшую верхом цинизма: "Задерем подол матушке России!".
В то же время, несмотря на опасность репрессий, находились мужественные люди, выступавшие против этой вакханалии. Их имена мы тоже должны знать.
В 1929 г., когда было принято решение о снесении Чудова и Воскресенского монастырей в Московском кремле, основанных еще в XIV в., против сноса выступила общественность. Тогда же директор библиотеки им. В.И.Ленина В. И. Невский направил гневное письмо Сталину, в котором, в частности, были такие слова: "...Вы согласитесь, что предлагаемая мера не вызывается острой необходимостью, ... без сомнения не только не послужит аргументом, усиливающим нашу борьбу со всякого рода шовинизмом, а как раз наоборот, будет исходной точкой вредной пропаганды против нас, коммунистов, якобы разрушающих все русское"4. Ответа на письмо В.И.Невского не последовало, а вскоре он был репрессирован.
Академик, секретарь АН СССР С.Ф.Ольденбург в 1929 г. обратился к Н. И.Бухарину с просьбой о прекращении распродажи культурных и художественных ценностей. "Здесь проявляется изумительное непонимание дела,
2 Платонов О. Путешествие в Китеж-град. Вестник МГО. - М., 1990. - Вып.3. - С.12.
3 Там же. - С.16.
4 Там же. - С.16.
- писал он. - Из-за более чем проблематичных нескольких миллионов создать нам на весь мир репутацию разорившейся страны, продающей последние ценности"5. И это письмо осталось без ответа. Распродажа музейных ценностей продолжалась, а С.Ф.Ольденбург в этом же году был снят с поста секретаря АН СССР.
В начале 30-х годов было принято решение о сносе Сухаревой башни. Против сноса редчайшего образца архитектуры Петровской эпохи выступила художественная интеллигенция; группа архитекторов во главе со А.В.Щусевым и И.В.Жолтовским обратилась с протестом к Сталину. Весьма примечательным был ответ: "Жалею, что, несмотря на все мое уважение к вам, не имею возможности в данном случае оказать вам услугу. Уважающий вас И.Сталин 22.04.34"6.
Безусловно, массовое уничтожение памятников в Москве проходило с ведома Сталина. Во время пребывания его у власти, с 1927 по 1953 г., в Москве утрачено в 2,5 раза больше памятников, чем за все остальные годы. В этот период было снесено более 150 церквей, что составляло 40% от всех ранее существовавших, 350 некультовых памятников архитектуры и более 1000 зданий
„ 7
исторической застройки города .
Подчеркнем еще раз: в ходе развернувшегося в первые пятилетки строительства заводов, шахт, метрополитена, гидроэлектростанций, реконструкции больших и малых городов необходимость сохранения историко-культурного наследия большей частью игнорировалась. Но мало того - многие из этих акций подвергали опасности саму социально- историческую среду обитания россиян. С этой точки зрения энергетическое строительство не знает себе равных. Речь идет о плотинах высотой в несколько сотен метров, водохранилищах в тысячи квадратных километров, огромных площадях подтопления. Будем откровенны - до последнего времени утрата памятников истории и культуры была жертвоприношением гидротехническому строительству.
Физическое затопление многочисленных памятников и целых городов, подтопление огромных территорий с хранящимися в их недрах памятниками археологии, уничтожение памятников истории и культуры перед затоплением водохранилищ, медленная их гибель в сфере влияния колебательного режима
5 Огонек. - М., 1989. - № 19. - С.18-19.
6 Там же.
7 Платонов О. Указ. соч. - С.19-20.
водохранилищ - вот неполный перечень "статей расхода". К сожалению, мы уже привыкли к цифрам, и у нас выработался определенный иммунитет к ошарашивающей информации. Но количество уничтоженного огромно!
В первую очередь это коснулось Волги. Значительное переселение коренных жителей Поволжья, вызванное гидротехническим строительством, изменило географо-демографическую структуру региона. Волга лишилась своего национального образа8.
В результате, например, строительства Угличской гидростанции была уничтожена большая часть исторического и культурного наследия края. В Угличе, на правом берегу Волги, оказалась затопленной Иерусалимская слобода с Входоиерусалимской церковью (1776). В конце 30-х годов были разобраны церкви Николо-Песоцкая (1753) и Воскресенская на кладбище (1744), попавшие в зону Волгостроя. Были снесены кварталы западной части города с комплексом зданий духовного училища. Разобрана колокольня церкви Ильи Пророка (1753) в селе Золоторучье.
Плотина построена в самом городе, поэтому оказался уничтоженным почти весь левобережный Углич. В начале 40-х годов были разобраны церкви Леонтьевская (1778), Введенская(1749) и Всехсвятская (1776). Пострадал первый образец классицизма в Угличе - Супоньевский дворец (конец XVIII в.). Судоходным каналом было отсечено западное крыло здания, уничтожен усадебный ансамбль - парк с беседками, скульптурами и прудами, по которым прошел канал.
Самая большая утрата Углича - Покровский монастырь, уникальный архитектурный ансамбль Х^Х^Е вв., располагавшийся на левом берегу Волги в 2 км от Углича. Он был взорван и затоплен в результате наполнения Угличского водохранилища. В 22 км ниже города уничтожен ансамбль Касьяно-Учемского монастыря (начало XVII - XVIII в.).
В период Волгостроя была затоплена историческая центральная часть города Калязина с Никольским собором XVII в. и Троицкий Калязинский монастырь XV в.9
Воскресенский монастырь в Угличе расположен в непосредственной близости от плотины Угличской ГЭС. Фильтрационные потоки, вынося мелкие частицы грунта, разуплотнили и снизили его несущую способность. В результате
8 См. об этом: Пашкин Е.М. Жертвоприношение // Архитектура. М., 1990. - № 15. - С.4.
9 Фонды Угличского историко-художественного музея.
этих процессов к 60-м годам прошлого столетия здания монастыря пришли в крайне аварийное состояние, из которого они были выведены только благодаря проведению укрепительных работ с грунтами.
При возведении Рыбинской ГЭС и водохранилища были разрушены и оказались затопленными на территории Ярославской области столь ценные памятники истории и культуры как Мологский Афанасьевский женский монастырь (собор и 3 церкви), 6 храмов г. Мологи, 24 церкви в селах Брейтовского и Мологского районов, бывшие дворянские усадьбы графов Мусиных-Пушкиных, в том числе могила открывателя "Слова о полку Игореве" графа А.И.Мусина-Пушкина, находящаяся в Иловне. На территории Рыбинского района были уничтожены 3 собора и 5 церквей ХУП-ХУШ вв.; на территории Пошехонского района погибли 3 церкви XVII в.10
После постройки в 50-е годы Горьковской ГЭС Ипатьевский монастырь в Костроме попал в зону подтопления, что привело к резкому ухудшению гидрогеологических условий территории монастыря. В последние десятилетия значительно усилилась неравномерность осадки западной части Троицкого собора. Основной причиной развития деформаций послужили периодические сбросы воды из Горьковского водохранилища, вызвавшие колебания уровня грунтовых вод.
Строительство Чебоксарской ГЭС привело к подъему уровня Волги около Макарьево-Желтоводского монастыря до уровня поверхности земли, что не только поставило под угрозу его физическое сохранение, но и изменило эстетическое восприятие одного из красивейших и интереснейших памятников истории и культуры России11. Проект инженерной защиты территории монастыря предусматривал обваловывание вокруг памятника и устройство по его периметру дренажной системы. Однако, во-первых, из защищаемой территории была исключена часть, на которой размещалась знаменитая Макарьевская ярмарка, ранее входившая в состав монастыря и имевшая свою ограду. Во-вторых, все элементы инженерной защиты - дамбы, дренажи - были максимально приближены к стенам монастыря, после чего памятник архитектуры оказался как бы в котловане. К тому же строительство дренажной системы в непосредственной близости от стен и башен монастыря создало резко аварийную ситуацию из-за
10 Фонды Рыбинского государственного историко-архитектурного и художественного музея-заповедника.
11 Спасти жемчужину Поволжья // Информационный вестник ВООПИиК. - М., 1990. - №4.
- С.13.
глубокой траншеи, обнажившей фундаменты сооружений, в которых появились трещины12.
Между тем в мировой практике гидротехнического строительства имеется немало примеров иного подхода к сохранению памятников истории и культуры, затрагиваемых интересами гидротехнического строительства. Наиболее ярким примером явилось сохранение двух скальных древнеегипетских храмов первой половины XIII в. до н.э. с четырьмя сидящими колоссами Рамзеса II. При строительстве Асуанской плотины в 1967 г. до затопления водохранилища они были перенесены на новое скальное основание в старом русле реки. Общая стоимость работ составила 70 млн. долл. По окончании строительства Асуанской плотины по проекту нидерландских гидротехников приступили к созданию защитных дамб по предотвращению от затопления острова Филэ, на котором находится город пяти храмов (II-III в. до н.э.). Наиболее ценные из них - большой храм Исиды и Гора. Высота дамб и расстояние до памятников были выбраны с таким расчетом, чтобы исключить затопление обвалованной территории и создать условия для благоприятного осмотра памятников архитектуры. Стоимость этих работ составила 6 млн. долл.13
Если мы так обращаемся с известнейшими памятниками культуры, что же говорить о "невидимых" неспециалистам? Я имею в виду археологические памятники и наскальные рисунки, которые уже исчезли и еще могут исчезнуть при гидротехническом строительстве.
Взгляните на Горный Алтай, Саяны, Красноярский край, верховья реки Лены, Якутию - отличительной чертой этих районов является обилие выходов скальных пород на поверхность. Неудивительно, что значительная часть информации, дошедшей до наших дней, сохранилась здесь в виде наскальных рисунков.
Следует отметить, что из-за своих размеров и удаленности от экономически развитых районов Сибирь долгое время сохраняла свою первозданность. Но последние десятилетия резко ухудшили экологическую обстановку и здесь. Изменения окружающей среды вызвали активизацию химического выветривания, не свойственного этим районам по климатическим условиям. Поэтому сегодня нужна особая методика консервирования петроглифов. Речь идет именно о
12 Пашкин Е.М. Указ. соч.
13 Пашкин Е.М. Гидротехническое строительство и вопросы сохранения культурного наследия // Гидротехническое строительство. - М., 1991. - № 12. - С.48-51.
консервации, поскольку разработанные методы "выпиливания" наскальных рисунков и перевоза их в крытые музейные помещения крайне несовершенны и опасны. Известен печальный опыт уничтожения древней галереи петроглифов в Мугур-Сарголе на Енисее (Саяно-Шушенская ГЭС), когда при выпиливании около 90% рисунков превратились в каменную крошку.
Сохранение наскальной живописи, пожалуй, в значительно большей степени, чем сохранение памятников архитектуры, зависит от инженерно-геологических условий, поскольку фактически основой для рисунков является собственно геологическая среда, состояние которой определяет их функционирование14.
В документах проекта Катунской ГЭС отмечалось, что на Алтае целые эпохи - неолит, эпоха бронзы, Средневековье, монгольское и послемонгольское время - не представлены археологическими материалами. Поэтому число уничтоженных памятников оказалось значительно меньшим, чем предполагалось. Тем не менее строительство Катунской ГЭС привело бы к утратам археологических и культурно-исторических памятников столь важного региона, как долина средней Катуни, где во все времена пролегал путь миграции народов через Алтай. Невосполнимый ущерб был бы нанесен познанию истории, так как в зоне водохранилища и строительства могло быть уничтожено только из числа известных более 2100 курганов, 13 поселений и стоянок древнего человека общей площадью более 45 тыс. кв. м, 13 пунктов с древними наскальными рисунками. В числе уничтоженных водохранилищем памятников оказался бы и грот у поселка Куюс. Здесь в окрестных скалах сконцентрированы уникальные петрографы, относящиеся ко времени начиная от эпохи неолита и до железного века. В течение десятка веков здесь было древнее святилище.
Археологические раскопки сплошными площадями в ложе Катунского гидроузла выявили ранее не учтенные памятники, количество которых превысило число открытых в результате визуального осмотра в процессе разведочных работ15. Спонтанные тотальные раскопки столь важных регионов как затопляемые долины, где зарождалась человеческая цивилизация, без владения специальными методами, на основании лишь поверхностной разведки, без точного знания того, что можно потерять, не могут полностью воссоздать облик археологических памятников.
14 Пашкин Е.М., Вязкова О.Е. Роль инженерной геологии в сохранении историко-культурного наследия. Вестник Российской академии наук. Т.63, 1993, № 4. - С.326-332.
Изменившееся отношение к прошлому нашего Отечества как к источнику духовных ценностей, целительному средству, способному вдохнуть живительную силу в обескровленный организм нашего бытия, побуждает сегодня многих специалистов, далеких от духовной сферы, менять концепции своей деятельности, затрагивающей окружающую среду и материальную историческую память. Одной из новых установок, по моему мнению, должен стать непременный поиск альтернативных вариантов строительства гидроэнергетических объектов. Тогда не возникнут проблемы сохранения Богородского промысла из-за неудачного выбора места для Загорской ГАЭС, не появится у археологов необходимость обращения в ЮНЕСКО с напоминанием о том, что памятники в долине Катуни принадлежат не только России, и, наконец, капитаны волжских пароходов не будут вынуждены тревожно сигналить в память о затопленной Рыбинским водохранилищем Мологской стороне и о людях, которые жили в ней.
Сегодня пора осознать сложившуюся структуру взаимодействия памятников истории и культуры с гидроузлами и водохранилищами, оказавшимися в состоянии медленной гибели в зонах затопления и подтопления, и предпринять необходимые меры для разработки инженерной защиты по их спасению. И в первую очередь это относится к знаменитым волжским монастырям.
Реликты сознания вседозволенности, ложность и сиюминутность сомнительных приоритетов продолжают висеть дамокловым мечом над судьбой культурного наследия России. До сих пор приходится отстаивать памятники от посягательств гидротехников. Так, башкирским нефтяникам, которым для переработки нефти требуются значительные объемы воды, в 1997 г. выделили средства для строительства гидроузла на реке Белой. Когда это стало известно общественности, поднялась мощная волна выступлений "зеленых" и защитников памятников истории и культуры против опасности, нависшей над всемирно известной Каповой пещерой с позднепалеолитическими наскальными рисунками, которая по одному из вариантов могла оказаться подтопленной водохранилищем уже строящегося в настоящее время Юмагузинского гидроузла. Аналогичная ситуация возникла при проектировании в 1998 г. Белопорожской ГЭС, когда было принято проектное решение, предусматривающее затопление исторически ценной деревни Панозеро Кемского района Карелии вместе с находящимися в ней 17 памятниками деревянного зодчества.
15 Катунская ГЭС с контррегулятором. Проект. Раздел II. Природные условия. 1986 г.
Одна из главных бед заключается в том, что политические руководители постсоветской России не прониклись в необходимой мере осознанием исторической и общенациональной значимости сохранения отечественного культурного достояния во всех его видах. Сиюминутные меркантильные интересы нередко превалируют над стратегическими интересами утверждения непреходящих ценностей, без которых обеднеет нравственно-духовный мир следующих поколений. Так, 5 мая 1997 г. президент Ельцин подписал Указ № 452 "Об уточнении состава объектов исторического и культурного наследия федерального (общероссийского) значения", в соответствии с которым из общего числа охраняемых памятников федерального значения подлежали исключению 3,5 тыс. - с большей их части государственный надзор снимался полностью, меньшая часть передавалась под опеку местных властей. А ведь среди них есть памятники мирового уровня - например, знаменитые лабиринты на Заяцком и Большом Соловецком островах (относящиеся ко второму тысячелетию до н.э.), историческая территория старых Кузьминок в Москве. Еще предстоит разобраться, была ли акция в отношении Кузьминок обусловлена действительно жесткой бюджетной необходимостью или желанием потрафить ведомственным интересам землепользователей и строителей.
Проблема сохранения культурного наследия в России осложнялась не только идеологизацией общества и расцветом нигилизма в отношении к прошлому страны. На смену этим бедам пришли другие. В последние десятилетия резко ухудшилась экологическая обстановка, особенно в городах, где сосредоточена большая часть наследия. Это неминуемо привело к ухудшению состояния многих памятников, поскольку высокая степень их износа, уменьшившийся физический потенциал не позволяют им адаптироваться к новым условиям.
В соответствии с официальными данными субъектов Российской Федерации в 1998 г. в России находилось около 85 тыс. памятников истории и культуры, из которых всего лишь за один год под влиянием негативных факторов окружающей среды было утрачено 126 памятников, или 0,16% от общего числа16. Как будто цифра невелика, однако, заслуживает внимания то обстоятельство, что это показатель реального абсолютного снижения культурного потенциала страны -важнейшей части ее национального достояния. Так, по этим причинам только в
16 Государственный доклад "О состоянии окружающей природной среды Российской Федерации в 1997 году".
1998 г. было утрачено 10 памятников в Архангельской и Костромской областях, 15 - в Ярославской, 24 - в Псковской области, 5 - в Краснодарском крае.
Следует отметить, что техногенные факторы экологического риска по стране в целом доминируют над естественными факторами, среди которых наиболее распространенными являются оползневые процессы. Оползни создают ощутимую угрозу памятникам Нижнего Новгорода (в частности, стенам кремля), Печерского и Благовещенского монастырей, Рождественской (Строгановской) и Ильинской церквям. Серьезную опасность для устойчивости стен и башен суздальского Спасо-Евфимиевского монастыря несет оползневый склон левого берега реки Каменки. На этом склоне реки в 1994-1995 гг. уже произошли два оползня у стен Васильевского и Спасо-Евфимиевского монастырей, чуть не разрушивших стены и башни памятников архитектуры ХУП-ХУШ вв. Значительная угроза сохранности стен и башен Ново-Иерусалимского монастыря была создана оползнем длиной около 100 м, образовавшимся в 1995 г. Оползни реально угрожают памятникам Ставропольского края, Чувашской республики, ряда областей Поволжья.
Техногенные факторы экологического риска проявляются в виде подтопления, вибрационных нагрузок, накопления вблизи памятников значительной толщи техногенных грунтов, асфальтовых и бетонных покрытий.
Острой проблемой в деле сохранения памятников архитектуры продолжает оставаться подтопление исторических территорий, особенно в центрах исторических городов и в зонах созданных водохранилищ. Характерной в этом отношении является Новгородская область с многочисленными памятниками на подтопленных территориях рек Луга, Волхов, Мста и др. Не менее опасным регионом продолжает оставаться Поволжье. Только в республике Татарстан в результате строительства Куйбышевского и Нижнекамского водохранилищ значительный ущерб нанесен нескольким сотням памятников архитектуры и археологии. К ним в первую очередь следует отнести г. Свияжск. Подтопление территорий и переработка берегов водохранилищами Куйбышевской и Саратовской ГЭС привели к разрушению отдельных памятников и усадебных комплексов, в числе которых оказались знаменитая усадьба Воронцовой-Дашковой.
Особенную озабоченность у специалистов-гидрогеологов вызывает ситуация с переувлажнением и подтоплением территорий в местах расположения таких выдающихся памятников как ансамбли Ипатьевского монастыря в
Костромской области и Макарьевского Свято-Троицкого монастыря в Нижегородской области, знаменитая Успенская церковь в Воронеже, Успенский собор Тихвинского монастыря в Ленинградской области, историческая территория Бородинского поля после создания Можайского водохранилища и мн.
др.
Техногенное подтопление и переувлажнение исторических территорий продолжает оставаться очевидно наиболее важной проблемой, затрудняющей сохранение памятников истории и культуры России.
В сложном положении в результате подтопления оказался один из старейших русских городов Белозерск, основанный в 862 г. В связи с созданием Шекснинского гидроузла и вводом в эксплуатацию в 1964 г. Волго-Балтийского водного пути уровень воды в Белом озере и Белозерском обводном канале поднялся на 1,2 м. Этого оказалось достаточно, чтобы 213 зданий исторической части Белозерска попали в зону постоянного подтопления и до сих пор испытывают разрушающее воздействие от подземных вод. Среди них оказались памятники федерального значения, построенные в ХУШ в.: церкви Спаса Всемилостивого, Воскресения (арх. В.Баженов), Покровская. Общественность забила в набат, и были приняты меры для предупреждения подтопления города. Однако эти меры оказались недостаточными. Так, в 1982 г. трест "Севзапморгидрострой" не провел в полном объеме работу по строительству объектов инженерной защиты; в частности, не было осуществлено строительство насосной станции, в результате чего вся северо-западная часть города оказалась в подтопленном состоянии.
Увы, мало что изменилось в постсоветское время. Несмотря на неоднократные обращения Центрального совета общества по охране памятников истории и культуры в правительственные органы17 о необходимости завершения строительства в Белозерске насосной станции, город по-прежнему остается незащищенным от подтопления.
Одной из острых экологических проблем многих регионов страны называют нарушение видеоэкологии ценных исторических ландшафтов, выражающееся в экологически нерегламентированной застройке, во вторжении в зоны охраны памятников истории и культуры, в зоны охраняемого ландшафта новых сооружений, дисгармонирующих с образом старой застройки и архитектуры. Об
17 Письмо Первому заместителю председателя Совета министров РСФСР Лобову О.И. от 30.10.1991 (№453) (Архив ЦС ВООПИК).
этом тревожном явлении писал еще в 1966 г. Павел Корин: "... почти повсеместно
с быстротой эпидемии распространяется насильственное вторжение новых
комплексов на территории всемирно чтимых ансамблей. Я говорю не о бывших
18
годинах - о сегодняшнем дне, о нынешнем" . Как актуальны эти слова и сегодня! Данная проблема все отчетливее приобретает черты крупномасштабного эколого-культурного бедствия. В исторические ядра древних городов в нарастающих масштабах встраиваются диссонирующие здания и сооружения из стекла и бетона, среди малоэтажной исторической застройки появляются крупномасштабные кварталы. Все эти вторжения в исторически сложившиеся и увековеченные образы исторических центров и целых городов делают жертвой историко-культурное наследие России. Память о прошлом лишается аутентичного визуального ряда, неповторимый зрительный образ сплошь и рядом предстает деформированным.
Кроме того, насыщение исторических центров многих городов административными и деловыми учреждениями приводит к перегруженности транспортными потоками, в результате чего происходит постепенное накопление отрицательных экологических воздействий, например, в виде вибрационных нагрузок от автотранспорта и особенно рельсового (трамвай, метрополитен). Активное вторжение в подземное пространство в ходе строительства метрополитенов, подземных торговых центров, транспортных тоннелей снижает стабильность геологической среды, приводит к неравномерным осадкам и деформациям памятников архитектуры.
Примером последнего может служить строительство станции метро "Боровицкая" в Москве - четвертой станции в пределах незначительного по размеру Ваганьковского холма, приведшее к серьезным деформациям ряда зданий Российской государственной библиотеки - типографии (XVII в.), дома Пашкова (XVIII в.), книгохранилища (памятник архитектуры XX в.). При строительстве котлована для кассового вестибюля станции метро "Боровицкая" серьезно пострадало и находящееся под землей здание церкви Михаила Малеина (ХVI в.).
В результате влияния факторов риска во многих местах сформировались территории особого экологического неблагополучия для историко-культурного наследия. Наиболее неблагоприятная ситуация сложилась в крупнейших городах России - Москве, Санкт-Петербурге с пригородными территориями, на которых
18 П.Корин. Как гражданин России // "Комсомольская правда". М., 27.07.1966г. - С.4.
расположены такие выдающиеся ансамбли как Архангельское, Мцыри, Остафьево, Петергоф, Ораниенбаум, города "Золотого кольца".
Одним из ярких примеров региона с высоким потенциалом культурного наследия и большим числом действующих факторов экологического риска является Самарская область - область типичная для Поволжья в отношении состояния культурного наследия. Многие памятники Самары, Сызрани, Чапаевска и других городов оказались загрязненными производственными и бытовыми отходами, создавшими угрозу биопоражения материала конструкций памятников архитектуры, нарушения эвакуации атмосферных осадков с примыкающих территорий (особенно в Чапаевске) и переувлажнения грунтов оснований и фундаментов.
Сложившийся режим эксплуатации поверхностной инфраструктуры почти всех исторических городов России привел к бесконтрольному отношению к поверхности земли и беспрерывному наращиванию техногенных накоплений (строительный и бытовой мусор), увеличению толщины ежегодно укладываемого асфальта, которая в ряде случаев достигает 0,8-1,2 м. Многие наиболее древние сооружения архитектуры оказались погребенными ниже сегодняшних отметок поверхности земли от 1,0 до 2,0-3,0 м. В результате нарушена первоначальная пропорция памятников архитектуры, цоколи и стены принимают влагу и соли непосредственно из грунтов, а в зимнее время года, промерзая, разрушаются от процессов физического выветривания. В подобное состояние медленного разрушения только в Москве попало более 100 памятников архитектуры, из которых в наиболее сложном положении оказались церковь Всех Святых что в Кулишках (XVI в.), церковь Николы в Берсеневе (XVII в.), Колонный зал (XVIII в.) и мн. др. В Ярославле немало памятников архитектуры находятся ниже поверхности земли, в частности, Спасский собор и трапезная Спасского монастыря (XV в.), церковь Николы Надеина (XVII в.) и др.
Подчеркну, что такая экологическая интервенция представляет мину замедленного действия, поскольку процессы разрушения исторического наследия идут в скрытом виде, но не становятся от этого менее опасными.
В еще большей степени меняющаяся экологическая обстановка наносит вред памятникам археологии, поскольку в геологическую среду, где они законсервированы, попадают в конечном итоге все загрязняющие компоненты из внешней среды. Анализ данных о состоянии археологического наследия России позволяет сделать вывод, что техногенная агрессия только в 1998 г. "унесла
жизни" 196 памятников археологии, из числа которых 11 были разрушены в результате строительства гидротехнических сооружений, 94 - в ходе сельскохозяйственных работ и 41 - вследствие промышленного и гражданского строительства.
По имеющимся сведениям в России сейчас насчитывается более 30 тысяч памятников археологии, подверженных техногенному воздействию, из них 87% уничтожается в результате распашки сельхозугодий. Эти потери прежде всего наблюдаются в Южном и Центрально-Черноземном регионах. Как результат осуществления гидротехнических проектов разрушается около 2 тыс. памятников, вдвое меньше вследствие промышленного и дорожного строительства.
Незастрахованность от воздействия агрессивных факторов окружающей среды и в определенной степени беспомощность перед ними вкупе с нашей беспечностью, очевидно, еще долго будут приносить в жертву разбросанные по всей стране нераскрытые и неизученные памятники археологии. Каких исторических данных могут лишиться наука и история России!
В относительно благополучном положении находятся музеи-заповедники, поскольку они являются особо охраняемыми историко-культурными и природными территориями, которым приданы важные экологические (природоохранные) функции. Проявляется забота об экспонировании историко-культурных и связанных с ними природных объектов (Соловецкие острова, с. Спасское-Лутовиново и др.), а также поддержании жизнеспособности музеев-заповедников, включая экологическую охрану (остров Валаам, остров Кижи).
Как известно, в России отсутствовала какая-либо система обучения искусству возведения храмов, усадеб, палат и планировки городов. В основе традиций художественного выражения образа зданий и построек лежало стремление к передаче мастерства "из рук в руки". И, безусловно, самой устойчивой формой сохранения этого мастерства была родственная преемственность - от отца к сыну. Какой будет методология передачи отношения к культурному наследию, создававшемуся нашими предками в течение веков, к его сохранности после стольких лет варварства и нигилизма? Ведь в этих условиях формировались сознание и убеждения людей нескольких поколений, у которых не могло сложиться устойчивое и однозначное отношение к культурному наследию. Сможет ли готовящийся закон пресечь жертвоприношение культуры как способ материального выживания, как технологию нахождения чудовищных компромиссов в обществе? Каковым будет отношение государства и его граждан
к этой проблеме, насколько действенным и эффективным станет правовой механизм защиты национального достояния, будет ли государство наконец защищать памятники от всевозможных бед и посягательств на деле, а не на бумаге? Уж очень нам всем памятно, что "действенность" предыдущего Закона проявилась по существу лишь в виде лаконичного текста на прибитой к памятнику табличке: "Охраняется государством"!
Необходимо сказать и о том, что на разрушении памятников архитектуры отражаются порой невысокий профессионализм архитекторов-реставраторов, низкая планка их внутренней культуры, а нередко и равнодушие, цинизм, корыстная мотивация. Неудачная реставрационная работа "добивает" памятники, обрекает их на медленное "вымирание".
Все эти вопросы особенно волнуют сейчас, когда фактически по остаточному принципу рассматривается внесенный в Думу еще предыдущего созыва Федеральный закон "Об объектах культурного наследия (памятники истории и культуры) народов Российской Федерации". Нет никакой уверенности в его быстром утверждении, но еще важнее то, каким будет этот закон в действии, как будут реализовываться его положения, какая степень ответственности и наказуемости за нарушения будет в нем предусмотрена. Не приведет ли он к тому, что памятники больше будут разрушаться, нежели сохраняться, как это уже было после вступления в силу Закона "Об охране и использовании памятников истории и культуры" (1977), когда только в Москве за 10 лет после его принятия было снесено более 800 исторических зданий?
Заканчивая размышления по поводу только некоторых аспектов затронутого вопроса, хотелось бы отметить следующее. Национальное возрождение и становление новой государственности России реальны настолько, насколько ее национальные интересы будут увязаны с ролью культуры в жизни общества и человека, поскольку именно культура сможет определить образ жизни людей в столь расшатавшемся обществе как наше. И сохранение историко-культурного достояния России в этом может сыграть огромную консолидирующую роль. Будем надеяться на скорейшее принятие Государственной думой закона об историко-культурном наследии и нахождение механизмов его реализации. Будем помнить слова великого русского художника - поборника сохранения всего
русского наследия Павла Корина: «Приспела пора государственных мер. Гуманный "дух закона" должен быть скреплен "буквой закона"»19.
19 Корин П. Указ. соч.
