CC BY
12
ISSN 0321-3056
мероприятий по приведению уровня загрязнения к нормативному. Поэтому при расчете экономического ущерба мы также воспользуемся предложенными удельными стоимостными оценками ущерба на единицу (одну условную тонну) приведенной массы загрязняющих веществ.
3. Примем в формуле (2) за М1 приведенную массу загрязняющих веществ в водном объекте на дату оценки и обозначим ее для удобства дальнейших расчетов М.
4. Примем в формуле (2) за М2 приведенную массу загрязняющих веществ в «условно чистом» водном объекте, т.е. когда концентрации загрязняющих веществ не превышают предельно допустимые (ПДК) и обозначим ее для удобства дальнейших расчетов М0.
5. Тогда формула (2) примет следующий вид:
ДМ = М- М0. (4)
Таким образом мы получили приведенную массу ДМ загрязняющих веществ в исследуемом водоеме, затраты на «ликвидацию» которой и представляют собой экономический ущерб от загрязнения рассматриваемого водного объекта.
6. Используя определение концентрации (отношение количества вещества к объему системы), формулу (3) и положения 3, 4, представим формулу (4) для множества к i-х загрязняющих веществ в следующем виде:
к к к к ДМ = Z Mi - X М0i = Z Ci • V • к3i - X ПДК, • V, (5) 111 1 где ПДК - предельно допустимая концентрация i-го загрязняющего вещества [6, 7]; V - объем загрязненного водного объекта (предоставляется заказчиком по данным отчета по форме № 2ТП-(«Водхоз») «Сведения об использовании воды» [8]); Ci - концентрация i-го загрязняющего вещества (по данным контрольно -измерительной лаборатории природопользователя, органов государственного экологического контроля либо иной аккредитованной на право проведения аналитических работ лаборатории); к3i - коэффициент относительной эколого-экономической опасности для i-го загрязняющего вещества или группы веществ (табл. 2) [1].
7. В формуле (5) объем загрязненного водного объекта является константой. Преобразовав формулу, получаем:
к к к к ДМ= V- XС, • кЭ1 -VX ПДК, =¥( XС, • кЭ1 - X ПДК, ).(6)
11 11 8. Учитывая вышеизложенные положения и формулы представим итоговую формулу для расчета размера экономического ущерба от загрязнения водных объектов Ув в следующем виде: N к к
У = X У уд,- • V • (X с, • к Э1 - X ПДК,) • к эз • ]д, (7) ]=1 1 1
Используя табл. 1, 2 представим формулу (7) для расчета размера экономического ущерба от загрязнения обособленных водных объектов в г. Ростове-на-Дону по состоянию на 2006 г.:
N к к
Уе = X12751,53 •V • (X с, • кэ, - X ПДК,) • 1,9 .
] =1 1 1
Литература
1. Водный кодекс РФ от 16.11.1995 №167-ФЗ (в ред. от 31.12.2005) // СПС «Консультант Плюс». № 156090.
2. Временная методика определения предотвращенного экологического ущерба, утвержденная Государственным комитетом РФ по охране окружающей среды 09.03.1999 // Там же.
3. Федеральный закон «О федеральном бюджете на 2002 г.» от 30.12.2001 №194-ФЗ (в ред. от 10.11.2004, с изм. от 23.12.2004) // Там же.
4. Федеральный закон «О федеральном бюджете на 2003 г.» от 24.12.2002 №176-ФЗ (в ред. от 10.11.2004, с изм. от 14.07.2005) // Там же.
5. Федеральный закон «О федеральном бюджете на 2006 г.» от 26.12.2005 №189-ФЗ // Там же.
6. ГН 2.1.5.689-98. Предельно допустимые концентрации (ПДК) химических веществ в воде водных объектов хозяйственно-питьевого и культурно-бытового водопользования // Там же.
7. ГН 2.1.5.963а-00. Предельно допустимые концентрации (ПДК) химических веществ в воде водных объектов хозяйственно-питьевого и культурно-бытового водопользования. (Дополнение № 2 к ГН 2.1.5.689-98) // Там же.
8. Постановление Госкомстата РФ от 13.11.2000 г. №110 «Об утверждении статистического инструментария для организации МПР России статистического наблюдения за запасами полезных ископаемых, геологоразведочными работами и их финансированием, использованием воды и начисленными платежами за загрязнение окружающей среды» (ред. от 03.09.2002) // Там же.
27 сентября 2006 г.
Ростовский государственный строительный университет
© 2006 г. О.П. Тарасова
ОСОБЕННОСТИ СОВРЕМЕННЫХ ПРОЦЕССОВ ТРАНСФОРМАЦИИ СОБСТВЕННОСТИ И ФОРМИРОВАНИЯ ЧАСТНОГО СЕКТОРА В РОССИИ
Преобразование форм и отношений государственной собственности, как показывает мировой опыт, следует рассматривать в качестве одной из наиболее актуальных задач реформ при переходе к рыночной экономике, которое может осуществляться несколькими способами. Первый - появление и рост масштабов частной формы собственности, происходящих без перехода государственных объектов в личное пользо-
вание. При этом доля принадлежащих государству средств производства в их общем стоимостном объеме сокращается. Второй - переход принадлежащих государству объектов в частную собственность. Третий способ представляет собой комбинацию первого и второго.
В контексте перехода от административно-командной системы хозяйства к системе, основанной на ры-
ночно-конкурентных принципах, в России был избран второй способ трансформации государственной собственности в виде приватизации государственного и муниципального имущества.
В общем виде приватизация представляет собой переход государственной собственности в руки отдельных граждан, трудовых коллективов, юридических лиц или возникновение на базе государственных предприятий различных смешанных форм собственности [1]. Социально-экономическую сущность данного процесса можно выразить как систему социально-экономических отношений по поводу трансформации государственной собственности в частную в целях рационализации соотношения между государственной и частной формами собственности в каждое данное время в интересах обеспечения эффективного воспроизводства консолидированного общественного капитала.
Таким образом, приватизацию следует рассматривать как средство оптимизации структуры собственности, направленное, с одной стороны, на сужение границ госсобственности, позволяющее государству сконцентрировать усилия по текущему управлению его объектами, а с другой - на рост настоящих и будущих доходов бюджета за счет продажи госсобственности эффективному собственнику.
Объективно оценивая результаты приватизации государственного и муниципального имущества в Российской Федерации, можно обнаружить как позитивные, так и негативные последствия. Несомненно, приватизация фактически стала одним из важнейших системно-институциональных преобразований в экономике России. В короткие сроки сформировались негосударственный сектор экономики и новые рыночные институты корпоративного сектора экономики (акционерные общества, рынок ценных бумаг, система институциональных инвесторов, банки, страховые компании), произошло перераспределение формальных прав собственности на приватизированное имущество при относительном минимуме социальных конфликтов.
Устранение негативных тенденций, сложившихся на предыдущих этапах реформ в этой сфере, и кардинальное повышение эффективности управления государственным имуществом в целом представляют собой основные цели фактически начавшегося с 2003 г. нового, современного этапа приватизации в Российской Федерации. Если при анализе итогов приватизации предыдущих лет оставалось ощущение того, что у правительства нет другой национальной идеи, кроме «обогащайтесь, кто как может», то результаты приватизационного процесса в последние несколько лет позволяют говорить о появлении ее общей идеологии.
В соответствии с Прогнозным планом (программой) приватизации федерального имущества на 2004 г., утвержденным распоряжением Правительства Российской Федерации от 15.08.2003 № 1165-р, в 2004 г. первоначально планировалось приватизировать 1063 федеральных государственных унитарных предприятия (ФГУП), акции 732 акционерных обществ (АО), доли в уставных капиталах 4 обществ с ограниченной ответственностью, а также одну долю в имущественном комплексе.
Анализ хода приватизации в 2004 г. показывает, что из общего числа включенных в Программу прива-
тизации АО и ООО 92 АО включены в Перечень стратегических [2], еще 108 приватизировались путем внесения в качестве вклада Российской Федерации в уставные капиталы соответствующих интегрированных структур, включая 31 стратегическое общество.
Кроме того, по ряду АО имелись объективные причины, препятствующие проведению приватизации. Например, в отношении трех АО выявлены несоответствия в количестве находящихся в федеральной собственности акций с указанным в Программе, что соответственно препятствовало их продаже. Кроме того, не ведут хозяйственную деятельность, находятся в процедуре банкротства или ликвидированы 42 АО, а два не представили документы, необходимые для принятия решений об условиях приватизации.
В части ФГУП необходимо отметить, что в 2004 г. приватизация была приостановлена или прекращена в отношении 278 предприятий. Из них 97 включены в Перечень стратегических предприятий и АО, 45 не ведут хозяйственную деятельность, а 136 находятся в процедуре банкротства или ликвидированы.
Соответственно в силу вышеизложенных причин реальная возможность приватизации имелась в отношении 1461 общества (из числа подлежащих продаже) и 1096 ФГУП.
В течение 2004 г. были предложены к приватизации акции 1 109 АО, а также начата процедура приватизации по всем ФГУП, по которым не было препятствий для приватизации. Завершена процедура приватизации по пакетам акций (долям в уставных капиталах) 565 обществ и 525 ФГУП (табл. 1).
Таблица 1
Динамика приватизации пакетов акций и ФГУП
в 2001 - 2004 гг.
Наименование показателя 2001 2002 2003 2004
Количество приватизированных пакетов акций, ед. 125 112 630 565
Количество акционированных ФГУП, ед. 5 102 562 525
Источник: Материалы к заседанию коллегии Минимущества России по вопросу «Об итогах работы Минимущества России в 2003 году и задачах по повышению эффективности управления федеральным имуществом», Материалы к заседанию Правительства Российской Федерации по вопросу: «О мерах по повышению эффективности управления федеральной собственностью», г. Москва, 2005 г.
В табл. 2 представлена структура продаж 2004 г. по размеру пакетов акций. Особо следует отметить, что в целом она совпадает со структурой пакетов акций, содержавшейся в Программе приватизации.
Одной из наиболее значимых проблем приватизации последних лет является отсутствие спроса на приватизируемые пакеты акций. Причины в том, что у значительной части приватизируемых АО контрольный пакет акций уже находится в собственности одного лица или группы аффилированных лиц, что снижает заинтересованность «сторонних» инвесторов в приобретении акций. При этом размер нереализованных пакетов в основном заключается в интервале от 10 до 25 % уставного капитала общества и его приобретение связано с заметными затратами, поэтому в большинстве случаев намерение приобрести акции отсутствовало и у владельцев контрольного пакета.
Таблица 2
Структура приватизации 2004 г. по способам продаж и размеру пакетов акций
Способ приватизации Количество проданных пакетов акций
Всего до 25 % От 25 %+1 акция до 50 % От 50 % + 1 акция до 100 %-1 акция 100 %
В порядке реализации преимущественного права 13 13 - - -
На открытом аукционе 19 7 6 6 -
На закрытом аукционе 264 199 42 18 5
На специализированном аукционе 18 3 11 3 1
Посредством публичного предложения 212 152 54 6 -
Без объявления цены 39 32 6 1 -
ИТОГО 565 406 119 34 6
Анализ хода приватизации последних лет позволяет выделить и основные проблемы, препятствующие проведению приватизации унитарных предприятий:
- отрицательное значение балансовой стоимости подлежащих приватизации активов предприятия, что не позволяет ни преобразовать его в АО, ни приватизировать путем продажи имущественного комплекса на торгах, поскольку в этом случае не может быть установлена нормативная цена (при расчете ее значение также оказывается отрицательным);
- неисполнение руководителем предприятия законных требований по подготовке к приватизации, в том числе непредставление информации, затягивание сроков приватизации и т.д.;
- отсутствие правоустанавливающих документов и документов технического учета на объекты федерального имущества, в том числе земельные участки;
- судебные разбирательства по вопросам принадлежности имущества;
- отсутствие у предприятий денежных средств, необходимых для оформления правоустанавливающих документов и документов технической инвентаризации.
Анализ хода приватизации в России и связанных с ее проведением проблем позволяет утверждать, что основной стратегической целью данного процесса на ближайшие несколько лет должна стать максимизация вклада приватизации федерального имущества в увеличение темпов роста и повышение конкурентоспособности экономики Российской Федерации.
В связи с этим принимаемые ежегодно прогнозные планы приватизации должны быть направлены на решение следующих основных задач:
- осуществление в 2004-2006 гг. приватизации федерального имущества, которое не используется для обеспечения функций и задач государства;
- проведение структурных преобразований в соответствующих отраслях экономики;
- формирование доходов федерального бюджета.
Полноту отражения указанных целей и задач в
программных документах, а также степень их выполнения проследим, проанализировав основные показатели хода приватизации последних лет и планы Правительства Российской Федерации в этой сфере на ближайшую перспективу.
Согласно принятой распоряжением Правительства Российской Федерации от 26 августа 2004 г. № 1124-р программе приватизации федерального имущества, в 2005 г. подлежат приватизации акции (доли в уставном капитале) 1493 АО, 1453 ФГУП, а также 15 долей в ООО. Поскольку государство не может эффективно влиять на управление АО, где доля государства составляет менее 25 % акций, представляется, что их приватизация должна проводиться в первую очередь.
В целом, как и планировалось ранее, приватизационный процесс будет завершен к 2008 г. К этому времени в федеральной собственности в основном останется имущество, запрещенное к приватизации, а также стратегические предприятия и АО, обеспечивающие выпуск продукции стратегического значения в целях национальной безопасности и социальных нужд, объекты сетевой инфраструктуры.
Особого рассмотрения заслуживает вопрос об уровне доходов от приватизации федерального имущества.
Они идут отдельной строкой в федеральном бюджете, являясь одним из существенных источников его пополнения. Практика показывает, что с их помощью можно решить целый ряд финансовых проблем. Например, восполнение бюджетного дефицита, сокращение государственного долга, финансирование тех или иных программ.
В результате приватизации предприятий и последующего повышения их эффективности может быть увеличена налоговая база. Наряду с дополнительными поступлениями средств фискальная функция приватизации способствует оздоровлению бюджета с помощью сокращения расходов на содержание государственного сектора, происходящего при продаже нерентабельных объектов. Помимо этого, при образовании предприятий смешанной собственности, т.е. после частичной приватизации, у государства возникает дополнительная возможность присвоения дивидендов путем участия в капитале.
Доходы от приватизации выступают вместе с тем и одним из основных и наиболее доступных для изучения в настоящий момент критериев эффективности использования федерального имущества. При этом оценивается динамика поступлений от его использования, а также адекватность достигнутого уровня доходов установленному бюджетному заданию.
Исходя из анализа доходов от приватизации на основании этого критерия, можно с уверенностью сказать, что в последние несколько лет наблюдается устойчивая тенденция к превышению запланированной суммы доходов от приватизации федерального имущества, включенного в программу приватизации на соответствующий год. Так, в 2003 г. было предусмотрено получение доходов от реализации федерального имущества в размере 51 млрд р. Фактическая же сумма поступлений составила более 90 млрд р. В 2004 г. вместо ожидаемых к получению 40 млрд р., было получено 119,5 млрд р.
Планирование ожидаемых в каждом году доходов осуществляется исходя из прогноза социально-экономического развития Российской Федерации на
среднесрочную перспективу и оценки прогнозируемой стоимости предлагаемых к приватизации объектов. Так, с учетом этих факторов, а также итогов выполнения бюджетного задания предыдущих лет, в 2006 г. запланировано поступление в федеральный бюджет доходов от приватизации федерального имущества в размере не менее 31 млрд р.
В связи с этим особый интерес представляет изучение динамики доли доходов от приватизации в общей структуре доходов от управления федеральным имуществом. Из табл. 3 следует, что в 2004 г. доходы бюджета от продажи федерального имущества, снизившись по сравнению с поступлениями 2003 г. почти на 25 млрд р., составили около 66 млрд р.
Таблица 3
Структура доходов федерального бюджета от управления федеральным имуществом в 2000 - 2004 гг., млн р.
Вид дохода 2000 2001 2002 2003 2004
Дивиденды 3675,1 6478,0 10402,3 12395,2 17222,0
Доходы от аренды федерального имущества 3427,2 4896,1 7657,9 9573,9 11928,8
Доходы от деятельности ГСП «Вьетсовпетро» 11687,3 13621,9 13388,8 16200,9 17199,5
Перечисление части прибыли ФГУП - 209,6 914,2 2387,6 2538,1
Доходы от реализации имущества ФГУП (учреждений) и военного имущества - - - 585,3 662,7
Доходы от арендной платы за земли, находящиеся в федеральной собственности - 3916,8 3588,1 197,3 901,7
Доходы от продажи земли 120,0 1967,2 3992,3 3257,5
Доходы от приватизации 31367,6 9990,6 12703,8 90660,3 65776,9
ИТОГО 50157,2 39233,0 50622,3 135992,8 119487,2
Отличительной чертой российской приватизации продолжает оставаться неравномерное распределение получаемых бюджетом доходов в течение года. Это связано с тем, что их большая часть приходится, как правило, на продажу десятка крупных предприятий. Так, с января по август 2004 г. темпы поступления в федеральный бюджет средств от приватизации были значительно ниже аналогичных показателей предыдущего периода. Тем не менее план выполнен в полном объеме, так как основные доходы от приватизации
Наиболее крупные сделки ]
поступили во второй половине года с реализацией госпакетов акций «ЛУКОЙЛа» и «Связьинвеста». Только по результатам состоявшейся в конце сентября 2004 г. продажи 7,6 % акций «ЛУКОЙЛа» бюджет получил почти 2 млрд дол. Сведения о наиболее значимых сделках по приватизации находящихся в собственности Российской Федерации пакетов акций, которые состоялись в 2003-2004 гг. (сумма доходов свыше 200 млн р.), приведены в табл. 4.
Таблица 4
иватизации в 2003-2004 гг.
Наименование акционерного общества (эмитента) Способ приватизации Реализованный пакет ( % от уставного капитала) Сумма сделки, млн р.
2003 год
Лензолото Открытый аукцион 44,9 4665
Рудник им. Матросова Открытый аукцион 38 1033
Воркутауголь Спецаукцион 38,41 840
Росгосстрах Открытый аукцион 26 %+1 акция 661
ХК Главстройпром Закрытый аукцион 98,9 610,5
Нефтяная компания «ЮКОС» Спецаукцион 0,07 606
Приморскуголь Спецаукцион 36,3 286
Череповецкий «Азот» Закрытый аукцион 41,01 282
2004 год
Нефтяная компания «ЛУКОЙЛ» Открытый аукцион 7,59 58 092
Магнитогорский металлургический комбинат Открытый аукцион 17,84 21 928
Кирово-Чепецкий химический комбинат имени Б.П.Константинова Закрытый аукцион 19,85 1 488
Авиационные линии Кубани, г. Краснодар Открытый аукцион 51 729
Окончание табл. 4
Наименование акционерного общества (эмитента) Способ приватизации Реализованный пакет ( % от уставного капитала) Сумма сделки, млн р.
Ордена Трудового Красного Знамени хлебозавод им. В.П. Зотова, г. Москва Спецаукцион 100 315
Гостиничный комплекс «Жемчужина», г. Сочи, Открытый аукцион 49 251
Гостиничный комплекс «Шереметьево-2», г. Москва Открытый аукцион 51,14 242
Хлебозавод № 6, г. Москва Открытый аукцион 49 217
Стойленский горно-обогатительный комбинат, г. Старый Оскол Закрытый аукцион 2,735 201
Источник: Материалы к заседанию коллегии Минимущества России 17.02.2004г. по вопросу «Об итогах работы Минимущества России в 2003 году и задачах по повышению эффективности управления федеральным имуществом»; Материалы к заседанию Правительства Российской Федерации по вопросу: «О мерах по повышению эффективности управления федеральной собственностью», г. Москва, 2005 г.
Продажа государственного имущества основывается на общем принципе, что за любой актив можно получить либо его рыночную стоимость, либо меньше. Одним из основных принципов приватизации сегодня должна являться «максимальная эффективность каждой продажи», а также ориентация на инвестиционный спрос. Как показывает опыт предыдущих лет, государство за свои активы в основном пока получает меньше. Такое положение дел объясняется влиянием множества факторов, в том числе и организационных. До сих пор довольно слабым остается информационное обеспечение торгов. РФФИ публикует информацию о них в «Родной газете» и в бюллетене «Реформа», тираж которых для выполнения указанных целей еще невысок. Достаточный уровень информационного обеспечения торгов предполагает широкое освещение в прессе основных характеристик предлагаемого к продаже имущества, финансовой отчетности, составленной по международным стандартам, а также предоставление доступа аудиторов всех заинтересованных лиц к отчетности общества.
Убытки государства от продажи принадлежащего ему имущества происходят и по другим причинам. Например, зачастую после объявления акционирования в большей или меньшей степени происходит размывание активов ФГУПов. Так, в 2003 г. аналогичная ситуация сложилась с 57 АО.
Реализация указанных принципов, как предполагается, позволит получать ежегодные доходы от приватизации федерального имущества, которая будет проходить до 2008 г., в сумме не менее чем 35-40 млрд р.
В рамках совершенствования управления государственным имуществом в соответствии с программой приватизации будет происходить поэтапное сокращение его избыточной части, не обеспечивающей выполнение государственных функций и не соответствующей управленческим возможностям государства. Это не только увеличит доходы государственного бюджета, но в конечном счете будет способствовать повышению эффективности функционирования экономических агентов и экономической системы в целом.
Итоги российской приватизации, которая сейчас вызывает столько вопросов, в последнее время широко обсуждаются не только в научной литературе, но и среди широкой общественности. Большинство исследователей считают, что зачастую отрицательные результаты приватизации связаны прежде всего с про-
водимой политикой государства, с тем, что «отношение общества к собственности во многом зависит от того, как она была получена» [3]. Приватизация, которая проводится закрыто, непрозрачно, в интересах отдельных граждан, без открытых конкурсов или аукционов, не имеет права на существование. Соблюдение всех этапов может показаться излишне долгим, но на самом деле это самый быстрый способ. Он позволяет избежать пересмотра тех или иных процедур.
Этот вопрос представляется особенно актуальным в связи с тем, что в последние годы периодически появляются предложения о пересмотре итогов приватизации. Представляется все же, что такого не произойдет, поскольку для этого сегодня нужна «политическая воля» [4]. Однако некоторые состоявшиеся сделки должны быть проанализированы. При этом указанный анализ должен проводиться такими методами и с помощью таких механизмов, чтобы «не обрушить рынок» [4].
Результаты нашего исследования позволяют в целях дальнейшего совершенствования правовой базы и институциональных основ приватизации рекомендовать следующие направления:
- обеспечение незыблемости прав собственности добросовестных приобретателей на приватизированные активы;
- обеспечение публичности и транспарентности процедур приватизации;
- развитие эффективно действующей судебной системы как одного из элементов институционального обеспечения гарантий соблюдения и защиты прав собственности в процессе приватизации;
- развитие эффективного корпоративного управления, основанного на прозрачности информации о работе предприятия, соблюдении международных правил и стандартов финансовой отчетности и контроля, широком применении аудита на основе постоянно улучшающихся стандартов аудиторской деятельности, ограничении экономических рисков в работе предприятий в качестве одного из важнейших инструментов повышения конкурентоспособности предприятий;
- поощрение роста венчурных капиталов, предприятий, основанных на высокорискованном финансировании (в связи с тем, что «утечка мозгов» не позволяет идти по всему фронту внедрения новых технологий, целесообразно усилия сосредоточить на 810 наиболее перспективных направлениях), студенче-
ского инновационного бизнеса, сокращение количества бюрократических барьеров при создании предприятий.
При включении предприятий в перечень стратегически важных объектов, подлежащих приватизации, необходимо запретить отчуждение имущества (в том числе объектов интеллектуальной собственности таких предприятий) без согласия Правительства Российской Федерации.
В целях обеспечения эффективности корпоративного управления со стороны государства не следует сохранять миноритарные пакеты акций в компаниях, если к этому нет особых оснований с точки зрения общегосударственных интересов. Если по какой-либо причине необходимо сохранить долю участия государства в акционерном обществе, то целесообразно стремиться к получению мажоритарного (контрольного) пакета акций. Управление всем государственным пакетом акций конкретной компании должно быть сконцентрировано в руках одного органа исполнительной власти. Выпуск «золотой акции» в стратегически важных компаниях является разумной альтернативой сохранению пакетов акций в собственности государства.
По поводу сохранения или приватизации ФГУПов среди ученых довольно давно идет принципиальная полемика. За удержание таких предприятий в орбите управления выступают некоторые министры и руководители агентств. Другие же считают, что, несмотря на сопротивление директоров и чиновников, ФГУПы в сложившихся экономических условиях логичнее все же приватизировать, поскольку в абсолютном большинстве случаев частный сектор в состоянии предоставлять все те услуги (функции), что и госпредприятия. Такую позицию поддерживает и Росимущество, выступая категорически против образования казенных предприятий на базе имущества ФГУПов. Идея создания казенных предприятий возникла недавно, когда волна банкротств государственных предприятий стала ярким доказательством неспособности ряда отраслевых министерств наладить работу в подведомственной сфере. По данным ФСФО, на разных стадиях банкротства находятся 2600 из 9284 ФГУПов [5].
В Концепцию управления государственным имуществом и приватизации в Российской Федерации (1999 г.) целесообразно внести дополнения, направленные на учет региональной специфики при приватизации федеральной собственности, а также на обеспечение социальной направленности приватизационных мероприятий.
В связи с планируемым вступлением России в ВТО, а также с целью уменьшения негативного влия-
ния оффшорной торговли, толлинга, утечки капитала за рубеж, повышения стоимости промышленных активов приватизированных предприятий и ликвидно -сти прав собственности необходимо разработать план мероприятий по оценке (переоценке) стоимости приватизированных предприятий в соответствии с методикой, принятой в практике стран с развитой рыночной экономикой. Целесообразно также обеспечить развитие и внедрение в практику всеобъемлющих надзорных механизмов со стороны государства, усиление внутреннего и внешнего контроля в области использования государственной собственности и иных государственных активов.
Общая направленность постприватизационной трансформации российской экономики должна предполагать не устранение государственной собственности, а преодоление ее тотально-монопольного положения. При этом проблема повышения эффективности использования государственного имущества состоит в возможности реального применения рыночных инструментов управления имущественными комплексами государственной собственности в общей системе ее экономического регулирования.
Итак, представляется, что приватизацию государственной собственности в России следует продолжить, причем основная цель государственной политики в области приватизации должна состоять в кардинальном повышении эффективности функционирования отечественных предприятий и народнохозяйственного комплекса в целом. Однако приватизация государственной собственности не должна рассматриваться как самоцель, ибо сама по себе смена собственнического статуса не обеспечивает роста эффективности производства. Приватизация - всего лишь один из элементов единой государственной политики по управлению государственной собственностью.
Литература
1. Теоретическая экономика. Политэкономия: Учебник для вузов / Под ред. Г.П. Журавлевой и Н.Н. Мильчаковой. М., 1997. С. 147.
2. Перечень стратегических предприятий и стратегических акционерных обществ, утвержденный Указом Президента Российской Федерации от 04.08.2004 № 1009.
3. http://www.newsru.com В российской "прихватизации" нужно винить не олигархов, а государство, уверен Илларионов
4. http://www.newsru.com Минимущество РФ: отдельные сделки по приватизации могут быть пересмотрены
5. Беккер А. Валерий Назаров: «Мы переоцениваем качество чиновничьего управления» // Ведомости. 2004. 18 мая.
Ростовский государственный экономический университет 27 июня 2006 г.
