CC BY
81
ОСОБЕННОСТИ РАЗВИТИЯ ЧЕЛОВЕЧЕСКОГО ПОТЕНЦИАЛА В СИБИРСКИХ РЕГИОНАХ
Галина Петровна Гвоздева
Институт экономики и организации промышленного производства СО РАН, 630090, Россия, г. Новосибирск, пр. Академика Лаврентьева, 17, кандидат экономических наук, старший научный сотрудник; Новосибирский государственный университет, 630090, Россия, г. Новосибирск, ул. Пирогова, 2, доцент кафедры общей социологии, тел. (383)330-14-25, e-mail: [email protected]
Проанализировано изменение основных компонентов развития человеческого потенциала в Сибирском федеральном округе за период с 2004 по 2010 г. Показано, что наряду
с сокращением региональных различий остаются периферийные регионы, в которых сложившиеся условия не способствуют дальнейшему устойчивому развитию.
Ключевые слова: развитие человеческого потенциала, сибирские регионы.
FEATURES OF HUMAN DEVELOPMENT IN THE SIBERIAN REGIONS
Galina P. Gvozdeva
Institute of Economics and Industrial Engineering, Siberian Branch of the Russian Academy of Sciences, 630090, Russia, Novosibirsk, 17 Lavrentiev Pr., Ph. D., senior researcher; Novosibirsk National Research State University, 630090, Russia, Novosibirsk, 2 Pirogova St., associate professor of General Sociology Department, tel. (383)330-14-25, e-mail: [email protected]
Change the main components of human development in Siberian federal district from 2004 to 2010 is analysed. It is shown that along with reduction of regional distinctions there are peripheral regions in which the reached conditions don't promote a further sustainable development.
Key words: human development, Siberian regions.
1. Постановка проблемы. Хотя в 2010 г. начался медленный рост численности населения России, в 2012 г. оно все еще составляло 96,9% по сравнению с 1990 годом. В Сибирском федеральном округе (СФО) за этот период население сократилось до 91,2% как в результате уменьшения естественного прироста, так и увеличения миграционного оттока [1, с. 76-77], обусловленного худшими условиями жизни сибиряков.
Довольно быстрый экономический рост и повышение реальной зарплаты
в 2000-е годы позволили России к 2006 году приблизиться к развитым странам по индексу развития человеческого потенциала (ИРЧП). Однако внутри страны были велики региональные различия. Как показала Н. Зубаревич, несмотря на инерционность развития, неравенство между регионами по ИРЧП за 2002-2004 гг. увеличилось. Душевой валовой региональный продукт (ВРП) и продолжительность жизни быстрее росли в благополучных регионах [2, с. 126-127, 137]. Важно выявить, насколько
эффективна была политика развития человеческого потенциала регионов Сибири на фоне других субъектов РФ после 2004 г., чтобы должным образом ее скорректировать на перспективу.
В социальных науках для оценки сближения и расхождения уровней развития регионов обычно используют термины сокращение различий или «конвергенция», а также усиление дифференциации или «дивергенция». В научной литературе выделяют разные виды конвергенции, в том числе сближение с точки зрения темпов роста, уровня дохода, рассматривают страны или территории как однородные или предполагается выделение из их числа ядра и периферии, выявляют разные виды связи между темпами роста и начальным уровнем развития региона [3, 4].
В данной работе анализируются особенности развития человеческого потенциала сибирских регионов, предполагая наличие периферийных регионов, имеющих свою траекторию развития. Показаны некоторые условия, ограничивающие возможности наращивания человеческого потенциала.
В качестве основного результирующего показателя социально-экономического развития регионов для каждого года рассматривается индекс развития человеческого потенциала, в качестве исходных компонентов включающего: 1) среднюю ожидаемую продолжительность жизни при рождении, 2) уровень грамотности и охвата населения обучением, 3) ВРП в ППС долларах США в расчете на душу населения. В 2011 г. были внесены изменения в методику расчета ИРЧП для целей сопоставления уровня развития стран. Для регионов РФ ИРЧП рассчитаны по старой методике из-за отсутствия дополнительных данных. (Методика расчета приведена в [5; 6, с. 167-169]).
2. Вначале посмотрим динамику значений ИРЧП за последние 5-6 лет: можно ли сибирские регионы в 2010 г. причислить к развитым территориям, а также уменьшилось ли отставание проблемных краев и областей в СФО.
Используя данные Докладов о развитии человеческого потенциала в Российской Федерации за 2006/2007 и за 2013 гг., можно отметить существенный рост показателей продолжительности жизни и РВП (табл. 1). Мы не приводим данных об уровне грамотности взрослого населения и полноте охвата обучением в возрасте 7-24 лет, поскольку для всех сибирских регионов характерны довольно высокие показатели. Наиболее проблемным компонентом является продолжительность жизни: при прочих равных условиях в Сибири и на Дальнем Востоке она меньше. При этом в среднем наблюдается прямая зависимость продолжительности жизни от уровня доходов в регионе.
Региональное неравенство в развитии человеческого потенциала сократилось. В 2004 г. абсолютная разница между значениями ИРЧП в Москве и Республике Тыва была несколько больше, чем в 2010 г. Внутри СФО также различия уменьшились. Быстро рос ИРЧП в Красноярском крае и Сахалинской области благодаря опережающему экономическому росту.
Большую роль в сглаживании региональных неравенств сыграли реализуемые федеральные программы поддержки удаленных и наименее развитых регионов Дальнего Востока, Прибайкалья и Северного Кавказа. В результате наиболее отсталые республики не ощутили спада в период кризиса. В некоторых субъектах ВРП в расчете на душу населения увеличился более чем в 2 раза (например, в Республиках Ингушетия и Тыва, в Амурской области).
Таблица 1
Изменения индекса развития человеческого потенциала и его компонентов в Сибири и отдельных регионах РФ с 2004 по 2010 г.1
Рейтинг2 Субъекты РФ и Сибирского ФО ИРЧП Ожидаемая продолжительно сть жизни, лет ВРП на душу населения, (ППС в тыс. долл. США)
I II I II I II I II
Россия в целом 0.781 0.843 65.3 68.8 9.9 19.7
в т. ч. субъекты РФ
1 1 Москва 0.873 0.931 70.8 73.6 17,1 39.2
36 4 Сахалинская обл. 0.755 0.871 61.5 65.0 10.4 51.9
8 10 Республика Саха 0.790 0.844 64.2 66.8 11.7 23.6
6 17 Липецкая обл. 0.798 0.833 65.7 68.4 13.7 17.7
27 19 Краснодарский край 0.763 0.831 67.5 70.8 6.5 14.4
61 41 Приморский край 0.736 0.814 63.0 66.6 5.6 14.8
70 58 Амурская обл. 0.726 0.803 60.3 64.6 6.3 14.8
78 71 Республика Ингушетия 0.687 0.790 75.9 79.1 1.4 4,8
74 77 Ивановская обл. 0.717 0.778 62.4 67.0 4.0 7.6
Сибирский ФО
13 7 Красноярский край 0.779 0.854 63.6 67.8 11.5 27.1
5 9 Томская обл. 0.799 0.852 65.4 68.6 12.5 20.6
7 13 Омская обл. 0.794 0.840 65.7 68.8 11.9 16.6
16 22 Новосибирская обл. 0.773 0.830 65.6 69.2 7.5 13.7
35 27 Кемеровская обл. 0.756 0.825 62.2 65.7 9.4 20.9
51 31 Иркутская обл. 0.744 0.822 60.8 65.5 7.8 17.7
56 42 Республика Хакасия 0.739 0.814 62.4 67.3 6.3 14.1
62 56 Алтайский край 0.735 0.805 65.5 68.5 4.8 10.7
69 69 Республика Бурятия 0.728 0.796 61.1 65.9 6.2 10.8
76 72 Забайкальский край 0.709 0.790 59.3 64.7 5.5 12.2
75 78 Республика Алтай 0.712 0.777 61.1 65.9 4.5 7.6
79 80 Республика Тыва 0.668 0.750 56.5 61.0 3.1 8.1
1 Обозначено: I - 2004 г.; II - 2010 г., составлено автором по [2, с. 128-131; 7, с. 150-151]. 2 Субъекты РФ упорядочены по рейтингу в 2010 г.
Сохраняются существенные межрегиональные различия в ожидаемой продолжительности жизни как в РФ, так и внутри СФО. В 2004 г. между республиками Ингушетия и Тыва разница составляла более 19 лет, в 2010 г. -18. Разница по этому показателю между Новосибирской областью и Тывой, соответственно 9 и 8 лет. И по продолжительности жизни, и по ВРП на душу
населения в СФО отстают 4 региона - Республики Алтай, Бурятия, Тыва и Забайкальский край. Хотя за исследуемый период эти показатели существенно улучшились. Индекс образования ниже среднего по России только в Забайкальском крае.
По уровню душевого дохода названные 4 региона и Алтайский край существенно отстают: как в 2005, так и в 2010 г. он составил менее 63% от среднего по РФ. В то же время исследователи региональных различий в ЕС пришли к выводу о необходимости поддержки более бедных регионов, в которых ВРП на душу населения составляет менее 75% от среднего уровня по ЕС [3, с. 36]. Аналогичная политика поддержки в регионах СФО оказалась довольно успешной.
3. Попытаемся выявить возможные факторы, препятствующие дальнейшему развитию регионов-аутсайдеров. Оценим, какие возможности для развития человеческого потенциала предоставляет рынок труда СФО, процесс создания новой производственной инфраструктуры, а также располагает ли население свободными средствами для самостоятельного инвестирования в человеческий капитал.
Об ограниченном рынке труда и необходимости создания новых эффективных рабочих мест в национальных республиках свидетельствует и высокая безработица, и колоссальное отставание по денежным накоплениям от среднего по России (табл. 2).
Таблица 2
Изменение уровня безработицы и среднего размера денежного вклада на душу населения (депозита на начало года) по регионам СФО
Уровень безработицы, % Размер денежного вклада, % к уровню РФ
2005 2010 2006 2012
Россия 7.2 7.5 100 100
Дальневосточный ФО 7.9 8.7 87.8 88.3
Сибирский ФО 9.4 8.7 56.6 54.1
Красноярский край 9.0 6.3 67.6 58.9
Томская обл. 10.5 7.9 76.1 65.5
Омская обл. 8.6 8.1 59.1 52.6
Новосибирская обл. 7.7 7.6 70.6 77.9
Кемеровская обл. 8.6 9.0 63.0 59.0
Иркутская обл. 10.0 10.2 61.4 55.5
Республика Хакасия 8.9 9.1 34.0 34.3
Алтайский край 9.0 8.8 39.8 40.8
Республика Бурятия 12.0 10.4 32.4 33.2
Забайкальский край 11.1 11.4 35.7 33.8
Республика Алтай 10.0 12.3 21.2 23.8
Республика Тыва 21.8 22.0 13.3 14.9
Источники: [1, с. 604-605; 8, с. 105-119].
Сравнение масштабов инвестирования в основной капитал в России, СФО и 4-х отстающих регионах показало, что за период с 2005 по 2011 г.
индексы физического объема внутренних инвестиций в основной капитал были выше
в СФО, чем в России (188 и 169%). Но иностранные инвестиции в СФО сократились (индекс 72%), в то время как в России быстро росли (355%). Несмотря на ускоренный рост внутренних инвестиций, доля СФО в их объеме сократилась с 14% в 2005 г. до 11% в 2011 г. (РФ=100%). Доля иностранных инвестиций в сибирские регионы сократилась более чем в 4 раза (с 13 до 3% соответственно). Учитывая, что в СФО проживает 6,5% населения страны, масштабы инвестирования в целом расширили возможности для поиска новых более эффективных рабочих мест. Но это не относится к 4-м регионам-аутсайдерам, в которых проживает 1,8% населения страны. И в 2005, и в 2011 году суммарная доля внутренних инвестиций в них составляла только 1%, а иностранных - около 0,1% от общероссийского уровня (расчёты автора, источник [1, с. 78-77, 648-649, 661-663]). Это свидетельствует о крайней инвестиционной непривлекательности проблемных регионов.
Если обратиться к структуре занятости по видам экономической деятельности, то особенностью для рассматриваемых 4-х регионов было снижение доли занятых в образовании и здравоохранении с 2005 по 2010 г., тогда как в России эта сфера расширилась [1, с. 135; 8, с. 524]. Понятно, что при непродолжительной жизни данная тенденция не способствует наращиванию человеческого капитала.
4. Вывод. Устойчивое развитие человеческого потенциала Сибири требует поддержания высоких темпов инвестиций. Для республик Алтай, Бурятия, Тыва и Забайкальского края среди первоочередных задач стоит развитие инфраструктуры, позволяющей использовать природные и экологические преимущества, повысить инвестиционную привлекательность для бизнеса, предотвратить сжатие сети социальных услуг, повысить качество образования и здравоохранения, в том числе за счет создания рабочих мест для высококвалифицированных работников. Пока эти факторы сдерживают развитие человеческого потенциала.
Реализация федеральных программ по развитию сибирских регионов будет более успешной при создании институциональных условий заинтересованности более продвинутых регионов взаимодействовать и объединять усилия с отставшими для реализации масштабных проектов.
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК
1. Российский статистический ежегодник. 2012: Стат. сб./ Росстат. - М., 2012. - 786
с.
2. Доклад о развитии человеческого потенциала в Российской Федерации за 2006/2007 гг. // Под ред. С.Н. Бобылева и А.Л. Александровой. - М.: Весь Мир, 2007.
3. Воронов В.В., Лавриненко О.Я., Сташане Я.В. Оценка динамики межрегиональных различий (Европейский опыт). // Социологические исследования. 2014. №1, с.29-39.
4. Зверев Д.В., Коломак Е.А. Субфедеральная фискальная политика в России:
межрегиональные различия и связи. Серия «Научные доклады: независимый
экономический анализ», №209. М.: Московский общественный научный фонд; Сибирский центр прикладных экономических исследований, 2010.
5. Человеческое развитие: новое измерение социально-экономического прогресса. Учеб. пособ. под ред. В.П. Колесова, 2-е изд., доп. и переработанное. - М.: Права человека, 2008. - 636 с
6. Доклад о человеческом развитии. 2011. - М.: «Весь мир», 2011. - 176 с.
7. Доклад о человеческом развитии в Российской Федерации за 2013 г. / Под общей редакцией С.Н. Бобылева / М: ООО «РА ИЛЬФ», 2013. - 202 с.
8. Труд и занятость в России. 2011: Стат. сб./ Росстат. - М., 2011. - 637 с.
© Г. П. Гвоздева, 2014
