CC BY
67
УДК 316.3
ОСОБЕННОСТИ РАЦИОНАЛЬНЫХ РЕШЕНИЙ В ПРАВОВОЙ
ДЕЯТЕЛЬНОСТИ
Попов Виталий Владимирович, доктор философских наук, профессор Агафонова Татьяна Петровна, кандидат философских наук
Таганрогский государственный педагогический институт,
г. Таганрог, Россия vitl_2002@list. ru
Рассматривается специфика исследования эффективности правовых решений. Выделяются факторы, влияющие на выбор эффективных решений. Проводится систематизация наиболее значимых типов решений.
Ключевые слова: Рациональность; правовая деятельность; правовое решение; эффективность правового решения.
FEATURES OF RATIONAL DECISION OF THE LEGAL
Vitaly Popov, Doctor of Philosophy, professor Tatyana Agafonova, candidate of philosophical sciences
Taganrog state teacher institute, Taganrog, Russia vitl_2002@list. ru
Is considered the specificity of the study of the effectiveness of the legal decisions. To identify the factors influencing the choice of the effective solutions. Is systematization of the most important types of solutions.
Keywords: Rationality; legal activity; legal solution; the effectiveness of legal decisions.
Имеются различные точки зрения на разнообразие форм соотношения целей и средств в контексте правовой деятельности, что делает актуальным системное исследование сущностных взаимопереходов и взаимосвязи. С одной стороны, сами средства будут обусловливать цели, и в этом случае имеем дело с процессами целепроектирования, целеполагания и т.д. Во-вторых, целерациональность будет направлять анализ, выбор в рамках рациональной правовой деятельности и создание тех средств, которые позволяют говорить о целесообразной правовой деятельности. И, наконец, средство, например, с точки зрения определённого способа решения поставленной задачи, может само становиться целью или предметом для специального усвоения. Достигнутый результат как продукт реализации цели включается в дальнейшую рациональную правовую деятельность в качестве её своеобразного средства [1].
Если используемые средства не являются достаточно эффективными, то, конечно, нельзя говорить о достижении намеченного положения дел. Сам правовой субъект рациональной деятельности в этом случае попадает в проблемную ситуацию; используемые средства, которые не являются необходимыми для достижения цели, как правило, дают в большинстве случаев побочный результат и результат эффективности рациональной правовой деятельности имеет знак минус.
Формирование цели зависит от выбираемых средств. Поэтому определяемые правовым субъектом параметры цели должны находиться в определённом и достаточно точном соответствии с основными сущностными и объективными характеристиками программируемой рациональной правовой деятельности. В этой связи сама цель может оказаться и беспредметной, если содержащийся в ней образ желаемого результата, будет являться таким, что
можно его сопоставить с фикцией, вымыслом, что никак не связано с объективным положением дел. Естественно, что подобная цель принципиально недостижима, а направляемая ею деятельность вступает в противоречие с самими законами развития правовых процессов.
Принятая рационально правовая программа становится своеобразной нормой действий. Подобная норма утверждает то, что должно быть, и то, что нельзя делать. При этом принятию правовой программы предшествует процесс её разработки. Весьма существенным является знание об отношениях целей и подцелей, что является своеобразным детализированием самой рациональной правовой программы. Очевидно, что каждая из подцелей является необходимым, но недостаточным условием реализации конечной цели.
Своеобразные различия в рамках подобных подходов, конечно, происходят с точки зрения своеобразной конкретизации рациональной правовой программы и отражаются в реализации планов рациональной правовой деятельности. Сам план - это система описывающих и предписывающих тенденций, дающая представление о правовой рациональной деятельности и об эффективных путях их достижения. Каждая система описывающих тенденций будет выражаться в языковых формах, что делает её общедоступной и общезначимой как для самих правовых субъектов, так и для тех, кто будет выполнять рациональные правовые программы; а во-вторых, система содержит исчерпывающую информацию о средствах и об отношениях реализации рациональной правовой цели, при этом нельзя не обратить внимание, что устанавливается своеобразный порядок в плане последовательности применения средств и обозначаются этапы достижения конечных рациональных правовых целей [2].
Любой процесс подготовки к принятию эффективного решения связан с разрешением некоторых проблем, то есть с рациональной правовой деятельностью в условиях некоторых неопределённостей. Принять рациональное правовое решение - это означает выбрать некоторую линию
действий из ряда возможных. Как отмечает В.С. Швырев «рациональное сознание необходимым образом оказывается связанным с альтернативностью выбора линии поведения, различных стратегем действия, позволяет наметить контуры пространства возможной вариабельности поведения» [3, 45].
Подлежат подобному выбору самые разные элементы рациональной правовой деятельности, то есть и цель, и средства, и элементы правовой программы действий в целом. Можно выделить ряд факторов, которые образуют ситуацию, в которой принимаются рациональные правовые решения:
- Правовой субъект, принимающий решение; его функция заключается в выборе основной стратегии действий, которая ведёт к желательному результату, то есть к эффективному результату или к достижению поставленной цели;
- средства для достижения поставленной рациональной правовой цели; обычно они представляют собой так называемые управляемые переменные и сам правовой субъект, принимающий решение, может их изменить в зависимости от сложившихся обстоятельств и в связи с изменением намеченных целей в рамках достижения общего эффективного результата;
- условия, в рамках которых принимается рациональное правовое решение; правовому субъекту рациональной правовой деятельности следует считаться с объективными условиями как со своеобразными неуправляемыми переменными, которые могут существенно влиять на сами результаты рационального правового выбора;
- ограничительные требования, исходящие от наличия средств или объективных условий; речь идёт о том, что существуют возможности, которые могут повлиять на выбор рационального правового решения;
- ситуация принимаемого рационального правового выбора, который обеспечивает различные возможности в стратегии поведения; подобная ситуация предполагает, что должно существовать несколько подобных
возможностей, или альтернатив. В ином случае проблемы не возникает, т.к. сама линия рационального поведения уже на начальном этапе предопределена;
- необходимо также рассматривать возможные результаты, они будут зависеть как от объективных обстоятельств, так и от выбора самой стратегии рационального правового поведения; при этом необходимо иметь как минимум два возможных результата, они должны быть неравноценны, так как в противном случае не имеет значения: какое решение принимается правовым субъектом.
При принятии рационального правового решения необходимо разделять решения на надёжные, рискованные и безосновательные. Надёжное решение -правовой субъект должен быть хорошо осведомлён о ситуации и объективных условиях достижения целей, что даёт ему возможность уверенно и точно предсказать последствия своих рациональных правовых действиях. Безосновательное решение - правовой субъект владеет ситуацией плохо и неспособен адекватно оценить последствия своих действий. Что касается рискованных решений, то они не дают возможности субъекту полностью ориентироваться в последствиях, контролировать и предвидеть их, но у него есть возможность дать им вероятную оценку, что в последнее время является достаточно модным в контексте социально-философских исследований [4], [5], [6].
С другой стороны, в рамках рассмотрения рискованных рациональных правовых решений есть смысл говорить о возможности рассмотрения понятия полезности и ценности такого решения. Можно сказать, что стратегия поведения, с точки зрения полезности и ценности, зависит от многих факторов, но в конечном счёте, дело сводится к тому, что правовой субъект выберет ту ситуацию, в условиях которой наиболее ценится само его время для принятия подобного решения. Для правовых субъектов предпочтительней рациональное правовое поведение с наименьшей потерей времени, так как потеря времени -
это и потеря эффективности. В этой связи обратим внимание на то, что процесс принятия рационального правового решения связан с системой самих ценностей рациональной правовой деятельности. Поскольку правовая деятельность имеет дело с рискованным решением, постольку принято считать, что правовой субъект способен оценить вероятность наличия объективного обстоятельства принятия этого решения и способен найти определённый алгоритм, который позволит ему рассмотреть данное обстоятельство и определить пути его преодоления.
Правовой субъект, который принимает решение, должен выбрать наиболее эффективную линию достижения поставленной цели. Подобный процесс выбора наилучшего варианта из имеющихся возможных называется оптимизацией рациональной правовой деятельности.
Решение проблем, связанное с рациональной правовой деятельностью, в любом случае процесс творческий, требующий нестандартности мышления, импровизации, фантазии и изобретательности. В этом смысле указанные методы едины в главном, то есть, направлены на реализацию поставленной задачи, дают различные варианты подхода к общей проблеме [2].
Принятие рационального правового решения и рациональное правовое поведение достаточно глубоко связаны друг с другом, и это позволяет сказать, что это единый процесс в рамках рациональной правовой деятельности. Обратим внимание на то, что действия по выработке рационального правового решения, когда они выступают на уровне определённого алгоритма, конечно, не требуют своеобразного осознания, а требуют лишь корректировки с учётом места, времени, отношений и ряда других обычных факторов. Само правовое сознание в данном контексте включается только тогда, когда происходит изменение определённого сложившегося стереотипа, причём в этой ситуации становится невозможным продолжение изначально начатого действия. В современной литературе подобную ситуацию, связанную с ограничением подобного действия, принято называть «текущей» проблемой. При этом само
появление проблемы в рамках рационального правового поведения фактически характеризует появление определённого акта сознательного выбора в рамках правового поведения, нацеленного на эффективное средство её решения. Подобное средство решения обычно связано с тремя основными параметрами:
- определяется поставленная проблема;
- конструируются альтернативные способы решения этой проблемы;
- из имеющихся проблем выбирается лучшая альтернатива.
Определить проблему в рамках правовой деятельности обычно означает
некий выбор того, что связано с изучением условий, которые препятствуют эффективному решению. После того, как причина подобных ограничений рациональной правовой деятельности уже установлена, начинается своеобразный этап конструирования спектра возможных действий, которые в итоге направлены на решение возникающей проблемы. Это как раз является одним из самых сильных творческих моментов мыслительной деятельности и тех показателей, которые в итоге характеризуют эффективность мышления правового субъекта. В этом контексте следует сказать о том, что большинство рациональных правовых решений, связанные с принимаемыми в правовой деятельности инновациями, всё же следует разделять с точки зрения их содержания, выделять моменты творческого и нетворческого этапа.
Любое возможное действие в рамках правовой деятельности обычно направлено на решение возникшей проблемы, которое в современной философии науки обычно называется альтернативой, или альтернативной ситуацией, или возможными мирами и т.д. Сами объективные условия оптимального решения так или иначе связаны с проблемой вероятности. Так иногда вероятности самих объективных условий известны, но иногда они являются и неизвестными. В последнем случае правовому субъекту как субъекту, принимающему решение, приходится давать субъективные, личностные, вероятностные оценки. В той же правовой рациональной деятельности подобная ситуация тем не менее зависит от того, известны ли
объективные или субъективные вероятности той или иной ситуации или же -нет, поэтому следует говорить о том, что принятие решения происходит в условиях риска неопределённости или определённости, что, естественно, будет являться лучшим позитивным результатом. Обратим внимание на то, что заключительный этап принятия решения обычно состоит в выборе наилучшей альтернативы из имеющейся в данном случае у правового субъекта. Для того, чтобы сделать выбор разумно, субъект, принимающий решение, должен знать, к каким следствиям, последствиям и результатам приводит каждая альтернатива и какова полезность этих альтернатив для него.
Для правового субъекта следует обращать внимание на то, что выбор той или иной альтернативы, которая обладает наивысшей полезностью - это основное правило начала принятия эффективного решения. То есть оно означает, что из всех возможных рациональных правовых решений сам правовой субъект должен выбрать именно то, что с его точки зрения в это время и при данных обстоятельствах является наиболее эффективным.
Для того чтобы принять эффективное решение, нужно обладать определённой информацией. Если говорить об обобщённом варианте, то принятие этой информации означает следующее:
- следует принять множество альтернативных действий, каждое из которых указывает на один из возможных вариантов решения поставленной правовой проблемы;
- следует принять множество объективных, не зависящих от правового субъекта, принимающего решение, обстоятельств или условий, влияющих на исходы возможных направлений деятельности или альтернатив, при этом одна из альтернатив обязательно должна осуществиться;
- следует принять множество вероятностей или вероятностных оценок как объективных ситуаций влияющих на исходы альтернативных действий;
- следует принять, что множество субъективных значений, результатов для лиц, принимающих вместе с субъектом рациональное правовое решение, рассматривается с точки зрения его полезности.
Правовой субъект как субъект, принимающий решение, не всегда обладает надёжными объективными данными о вероятностях событий и полезностях результатов в рамках его рационального правового решения. Но при этом, имея даже такие данные, правовой субъект так или иначе вынужден интерпретировать их со своей точки зрения, исходя из существа рассматриваемой проблемы, своих интересов, опыта и влияния на позитивные решения. То есть подобному субъекту, в подобляющем числе случаев, приходится давать свою оценку всех элементов возможных вариантов в движении к решению. Если подобные ситуации в конечном счёте включают события, наступление которых не зависит от субъекта, то он, конечно, желает знать их вероятность [7].
Классические модели принятия рациональных правовых решений всегда являются оптимальными, так как нацелены на максимизацию результата. Они построены таким образом, чтобы можно было использовать оптимизационный алгоритм и получить оптимально-эффективный результат. Их недостаток заключается в вынужденном упрощении правовой действительности, поскольку определение параметров модели должно быть ориентировано на обеспечение возможности выработки решений. Поэтому полученные рекомендации часто теряют практическую ценность. Этим объясняется, почему правовая практика относится к ним скептически. Тем не менее оптимизационные модели по сравнению с интуитивными умозрительными моделями правовых субъектов имеют значительные преимущества: не
допускают логических ошибок, так как могут быть математически проверены на наличие нарушений логики; являются бескомпромиссными и не содержат ничего лишнего, сводят проблему к ее сути и содействуют выражению основополагающих взаимосвязей целей и средств.
Исследование, в рамках которого написана данная статья, выполнено при финансовой поддержке Аналитической ведомственной целевой программы «Развитие научного потенциала высшей школы» (2009-2011) Министерства образования и науки Российской Федерации. Проект РНП.2.1.3.9223 «Методологические и логико-семантические основы исследования социального противоречия и переходных периодов развития современного российского общества». Научный руководитель проекта - доктор философских наук, профессор В.В. Попов.
Литература
1. Нейман Дж., Моргенштерн О. Теория игр и экономическое поведение. М., 1970.
2. Ходжсон Дж. Привычки, правила и экономическое поведение // Вопросы экономики. 2000. № 1. С. 39-55.
3. Швырев В.С. Рациональность как ценность культуры. М., 2003. 160 с.
4. Степин В.С. Теоретическое знание. М., 2000. 744 с.
5. Хабермас Ю. Понятие индивидуальности // Вопросы философии. 1989. № 2. С. 35-40.
6. Ясперс К. Смысл и назначение истории. М., 1991. 527 с.
7. Лотман Ю.М. Внутри мыслящих миров. М., 1996. 312 с.
Рецензия:
Щеглов Б.С., д-р филос. наук, профессор
