CC BY
247
Банковские услуги
особенности расчетов пластиковыми (банковскими) картами как способ исполнения обязательств
В законодательстве прямо не решен вопрос о форме расчетов по операциям с использованием банковских карт. Пункт 3.1 Положения от 24.12.2004 № 266-П «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт» содержит правило о том, что «при совершении операций с использованием платежной карты составляются документы на бумажном носителе или в электронной форме. Документ по операциям с использованием платежной карты является основанием для осуществления расчетов по указанным операциям и (или) служит подтверждением их совершения» ^ То есть Положение не определяет прямо форму расчетов по операциям с использованием банковских карт, но содержит отсылку к общему гражданскому законодательству. Пункт 1 ст. 862 Гражданского кодекса РФ содержит правило о том, что «при осуществлении безналичных расчетов допускаются расчеты платежными поручениями, по аккредитиву, чеками, расчеты по инкассо, а также расчеты в иных формах, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота» 2. Таким образом, в действующем гражданском законодательстве вопрос о форме расчетов по операциям с банковскими картами прямо не решен.
Все виды безналичных расчетов можно разделить на переводы и аккредитивы. При этом аккредитивы отличаются от переводов наличием самостоятельных обязательств банков, участвующих в расчетах, и наличием условий предоставле-
1 Положение Банка России от 24.12.2004 № 266-П «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт».
2 «Собрание законодательства РФ», 29.01.1996 № 5, ст. 410.
Д.Г. КОРОВЯКОВСКИЙ, кандидат юридических наук, доцент
ния денежных средств в распоряжение получателя платежа. Переводы, в свою очередь, делятся на переводы кредита и переводы дебета. Первые характеризуются тем, что указание о платеже исходит от лица, осуществляющего платеж, вторые — от лица, получающего платеж3.
По своей юридической природе расчеты по операциям с банковскими картами являются переводом дебета. Согласно п. 14 Правового руководства ЮНСИТРАЛ4 по электронному переводу средств «переводом дебета называется операция, при которой средства изымаются у плательщика и передаются получателю. При дебетовом переводе получатель дает поручение своему банку инкассировать определенную сумму у плательщика». Основанием для осуществления расчетов по определенным операциям является документ по операциям с использованием платежной карты.
Получателем средств являются либо организация торговли — в случае расчета за приобретенные товары (оказанные услуги), либо непосредственно сам банк-эквайрер — в случае расчета за выдачу наличных денежных средств. Банком получателя является банк-эквайрер, так как он находится в договорных отношений с организацией торговли и обязуется зачислять на счет последней суммы операций с банковскими картами. Плательщиком является держатель банковской карты.
Пункт 44 Правового руководства ЮНСИТРАЛ по электронному переводу средств прямо относит расчеты по операциям с банковскими картами к переводам дебета.
3 В современной научной литературе приведенная классификация безналичных расчетов обоснована Л. Г. Ефимовой — см. Ефимова Л. Г. Цит. Соч. С. 75 — 76.
4 Комиссия Организации Объединенных Наций по праву международной торговли (ЮНСИТРАЛ).
Вместе с тем высказывается точка зрения, согласно которой расчеты по операциям с банковскими картами осуществляются по инициативе плательщика5. При данном подходе расчеты по операциям с банковскими картами неизбежно должны квалифицироваться как перевод кредита (п. 8 Правового руководства ЮНСИТРАЛ по электронному переводу средств). Однако приведенная квалификация невозможна, поскольку в соответствии с цитируемым документом плательщик должен дать поручение своему банку о переводе. Аналогичное правило содержится в Гражданском кодексе РФ. Правила о расчетах платежными поручениями, являющихся видом перевода кредита6, устанавливают, что плательщик дает поручение обслуживающему его банку, т. е. с которым у него заключен договор банковского счета (п. 3.1. Положения Банка России от 3.10.2002 № 2-П7) «О безналичных расчетах в Российской Федерации»
При расчетах по операциям с банковскими картами плательщик (держатель карты) вступает в отношения только с банком-эквайрером при получении наличных денежных средств, т. е. с банком, который не ведет счета плательщика. При совершении операции в организации торговли плательщик вообще не дает поручения никакому банку, так как это делает сама организация торговли. Следовательно, квалификация операций с банковскими картами как перевод кредита невозможна.
В судебно-арбитражной практике было рассмотрено дело, в материалах которого суд выразил мнение о том, что расчеты по операциям с банковскими картами осуществляются по инициативе эмитента. Как представляется, данный подход не укладывается ни в одну из двух существующих на сегодняшний день систем перевода средств: кредитовую и дебетовую. Кроме того, он не соответствует фактическим обстоятельствам перевода: эмитент как банк плательщика не имеет ни практического смысла, ни юридической возможности по его инициированию.
Из форм безналичных расчетов, прямо урегулированных Гражданским кодексом РФ, видом перевода дебета являются расчеты по инкассо. Суть данной формы расчетов заключается в том, что банк обязуется по поручению клиента осуществить за счет клиента действия по получению от плательщика платежа или акцепта платежа (см. п. 1 ст. 874 ГК РФ). Расчеты по операциям с банковски-
5 Гражданское право. Часть вторая: Учебник / Под общей ред. А. Г. Калпина - М.: Юрист, 2000, С. 380.
6 Ефимова Л. Г. Цит. соч. — С. 98.
7 «Вестник Банка России», № 74 от 28 декабря 2002 г.
ми картами не подпадают под эту категорию, хотя являются близкими к ней. Между данными видами расчетов существует одно существенное различие. При расчетах по инкассо ни банк-эмитент, ни исполняющий банк не принимают самостоятельных обязательств по исполнению инкассового поручения (ст. 874 — 876 ГК РФ).
При расчетах по операциям с банковскими картами эмитент принимает самостоятельные обязательства по исполнению расчетного документа, составленного с использованием банковской карты, то есть по платежу. Это прямым образом следует из осуществления авторизации. К сожалению, в Положении ЦБ РФ № 266-П8 не дано определения авторизации, хотя упоминание присутствует в п. 3.3. Тогда как в разд. 1 Положения — № 23-П, утратившим силу9, под авторизацией понимается разрешение, предоставляемое эмитентом для проведения операции с использованием банковской карты и порождающее его обязательство по исполнению представленных документов, составленных с использованием банковской карты.
В связи с рассматриваемой особенностью необходимо соотнести расчеты по операциям с банковскими картами с расчетами по аккредитиву — единственной формой расчетов, прямо урегулированной в действующем законодательстве, предусматривающей самостоятельные обязательства банков, участвующих в расчетах (п. 1 ст. 867 ГК РФ, п. 2 ст. 869 ГК РФ). Расчеты по операциям с банковскими картами не могут быть отнесены к расчетам по аккредитиву, поскольку расчеты по аккредитиву начинаются по инициативе плательщика при подаче заявления обслуживающему банку об открытии аккредитива. Расчеты по операциям с банковскими картами не предполагают поручения держателей карт обслуживающим банкам. Кроме того, аккредитивная форма расчетов предусматривает обязанность получателя средств совершить определенные действия (п. 1 ст. 870 ГК РФ), тогда как правила о расчетах по операциям с банковскими картами подобной обязанности получателя средств не содержат. В силу этой особенности расчеты по операциям с банковскими картами, несмотря на их специфические черты, все же могут быть отнесены к переводам, которые также не предусматривают дополнительных обязанностей
8 Положение Банка России от 24 декабря 2004 г. № 266-П «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт».
9 «Вестник Банка России», № 23 от 15 апреля 1998 г., утратил силу с 10 апреля 2005 г. в связи с изданием Указания ЦБ РФ от 24 декабря 2004 г. № 1537-У.
54
ФИНАНСЫ И КРЕДИТ
получателей средств10. Следует отметить, что документы, составленные с использованием банковских карт, не являются чеками.
Таким образом, расчеты по операциям с банковскими картами представляют собой вид перевода дебета. По своей сути к ним наиболее близко стоят расчеты по инкассо. В части наличия самостоятельного обязательства банка-эмитента расчеты по операциям с банковскими картами имеют общие аспекты с расчетами по аккредитивам.
Следует сделать вывод о правовом регулировании расчетов по операциям с банковскими картами: как правило, к ним по аналогии закона11 следует применять правила о расчетах по инкассо. Однако в части регулирования отношений, вытекающих из самостоятельных обязательств банков-эмитентов, нормы о расчетах по инкассо к операциям с банковскими картами в порядке аналогии применяться не могут в силу специфики последних.
Отдельно следует рассмотреть вопрос о легитимности расчетов по операциям с банковскими картами. Пункт 1 ст. 862 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что безналичные расчеты могут осуществляться в формах, прямо им не предусмотренных, если они соответствуют требованиям, выдвигаемым «законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами». Пункт 4 ст. 4 Закона о Банке России гласит, что данный орган «устанавливает правила осуществления расчетов в Российской Федерации» 12. Таким образом, Положение Банка России № 266-П13 можно рассматривать в качестве банковских правил14, установленных в соответствии с законом и являющихся основанием для осуществления расчетов по операциям с банковскими картами.
Вместе с тем следует отметить, что Положение ЦБ РФ № 266-П хотя и принципиально разрешает
10 Новоселова Л. А. Денежные расчеты в предпринимательской деятельности. — М.: Учебно-консультационный центр «ЮрИнфоР», 1996, С. 70.
11 Е.В. Васьковский определял аналогию закона следующим образом: «распространение нормы, установленной для одного случая... на другой, не предусмотренный законом, но однородный случай по тождеству основания», — см. Васьковский Е.В. Руководство к толкованию и применению законов. Для начинающих юристов: М.: Юридическое бюро «ГОРОДЕЦ», 1997,С. 114.
12 «Собрание законодательства РФ», 15.07.2002 № 28, ст. 2790.
13 Положение Банка России от 24.12.2004 № 266-П «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт».
14 Брагинский М. И., Витрянский В. В. Договорное право. Книга вторая: Договора о передаче имущества. — М.: Издательство «Статут», 2000, С. 41.
расчеты по операциям с банковскими картами, но не содержит каких-либо норм, непосредственно связанных с регламентацией их порядка (порядка документооборота и пр.). В соответствии с п. 1.11 Положения ЦБ РФ № 266-П внутрибанковские правила в зависимости от особенностей деятельности кредитной организации должны содержать, в частности, описание документооборота и технологии обработки учетной информации по операциям, совершаемым с использованием платежных карт. Такие нормы выработаны практикой делового оборота и закреплены в правилах платежных систем. Данные нормы отвечают критериям обычая делового оборота, приведенным в ст. 5 ГК РФ: устоявшийся характер, широкая сфера применения в банковском деле, умолчание законодательства.
Поскольку согласно п. 1 ст. 862 ГК РФ обычаи делового оборота также являются основанием для существования прямо не предусмотренных законом форм безналичных расчетов, то они являются дополнительным основанием легитимности расчетов по операциям с платежными картами.
Также необходимо охарактеризовать форму документов по операциям с банковскими картами. Под «документами» в данном случае понимаются реестр платежей по операциям с использованием платежных карт, электронный журнал электронного терминала или банкомата.
Пункт 3 ст. 847 ГК РФ предусматривает, что «договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи, кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом».
Данной норме корреспондирует определение «документа по операциям с использованием платежных карт», содержащееся в Положении ЦБ РФ № 266-П. В соответствии с пп. 3.1 и 3.2, при совершении операций с использованием платежной карты составляются документы на бумажном носителе или в электронной форме. При составлении документа по операциям с использованием платежной карты могут использоваться аналоги собственноручной подписи (АСП). Использование аналога собственноручной подписи кредитными организациями и клиентами осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором между кредитной организацией и клиентом.
Именно данный документ на основании определения банковской карты наделен свойствами
расчетного документа, следовательно, он охватывается гипотезой нормы п. 3 ст. 847 ГК РФ.
В определении «документ по операциям с использованием платежных карт» несколько неточно говорится о том, что документ по операциям с использованием банковских карт может быть подписан аналогом собственноручной подписи держателя. При совершении операции через банкомат код, являющийся аналогом собственноручной подписи держателя (ПИН), не фиксируется (не переносится) ни на электронном, ни на бумажном экземпляре квитанции банкомата. Однако, если ПИН набран неверно, банкомат не произведет соответствующей операции. Аналогично функционирует электронный терминал, допускающий использование ПИНа. Таким образом, используя терминологию п. 2 ст. 160 ГК РФ, более корректно говорить о том, что документ по операциям с платежными картами может быть составлен с использованием аналога собственноручной подписи держателя. Согласно п. 3 ст. 847 ГК РФ применение ПИНа должно основываться на договоре о банковском счете.
Таким образом, можно сделать вывод о том, что расчеты пластиковыми картами представляют собой особую форму безналичных расчетов и требуют специального правового регулирования. В связи с динамично развивающимся рынком платежных карт возникает вопрос о необходимости выделения в гл. 46 ГК РФ параграфа о безналичных расчетах не только платежными поручениями, аккредитивами, инкассо, чеками, но и пластиковыми картами, так как именно данные правоотношения актуальны и перспективны и смогут претендовать на наличие правовых норм в ГК РФ наряду с уже сложившимися формами безналичных расчетов.
сравнительная характеристика оформления договорных отношений между банком и клиентом при расчетах с использованием пластиковых (банковских) карт с 1998 по 2006 г. Договор между держателем карты и ее эмитентом с точки зрения социальной значимости является главным среди всех договоров, опосредующих использование банковских карт. Именно этим договором определяются условия эмиссии и использования банковских карт, непосредственным образом затрагивающие интересы потребителей этой финансовой услуги.
В зависимости от вида, особенностей договора (отличительные признаки, условия) возникает институт права, регулирующий конкретные отношения. Следовательно, значимость данного вопроса очевидна, так как необходимо определить, каким видом договора оформляются отношения между
клиентом и банком и, как следствие, какими правовыми нормами регулируются. На этот вопрос необходимо ответить, исходя из действующего законодательства с использованием сравнения предыдущих нормативно-правовых актов для выявления тенденций развития расчетов пластиковыми картами и усовершенствования законодательной базы.
По мнению автора О. Перестенко15, в новом документе сохранен один из основных принципов Положения ЦБ РФ № 23-П (ныне утратившим силу) 16: расчеты с использованием банковских карт не являются новой формой договорных отношений между банком и клиентом, а само регулирование должно осуществляться в зависимости от характера договора, что предусмотрено действующим гражданским законодательством, прежде всего договором банковского счета и кредитным договором (п. 2.8 гл. 2 Положения ЦБ РФ № 266-П).
Нельзя не согласиться с утверждением названного автора об оформлении отношений в сфере расчетов банковских карт договором банковского счета и кредитным договором при необходимости, что прямо вытекает из абз. 2. п. 1.6 и п. 2.8 гл. 2 Положения ЦБ РФ № 266-П и п. 1.1.1. Положения ЦБ РФ № 222-П «О порядке осуществления безналичных расчетов физическими лицами в РФ» 17.
Однако Положение ЦБ РФ № 23-П не регулировало специальным образом отношений между держателем карты и эмитентом, ограничиваясь упоминанием договора, который должен быть заключен между ними. Необходимость договорного оформления отношений между эмитентом и держателем также вытекает из абз. 1 ст. 30 Закона «О банках и банковской деятельности» 18.
Если рассмотреть структуру данного договора, исходя из Положения ЦБ РФ № 23-П, то можно прийти к выводу о том, что в его составе содержались два других договора — банковского счета и договора об осуществлении расчетов по операциям, совершенным с использованием карты.
Наличие договора банковского счета в данном случае очевидно — счет необходим для проведения расчетных операций с банковскими картами, как, впрочем, практически любых других расчетных
15 Перестенко О. Платежные карты как инструмент безналичных расчетов при розничных платежах // Банковское дело. — 2005. — №11. — С. 39 — 42.
16 «Вестник Банка России», № 23 от 15 апреля 1998 г., утратил силу с 10 апреля 2005 г. в связи с изданием Указания ЦБ РФ от 24 декабря 2004 г. № 1537-У.
17 «Вестник Банка России», № 24, 08.05.2003.
18 «Собрание законодательства РФ», 05.02.1996 № 6, ст. 492.
операций в соответствии с требованиями действующего законодательства (п. 3 ст. 861 ГК РФ).
Другой договор — это договор об осуществлении расчетов по операциям, совершенным с использованием карты. Раздел 1 Положения ЦБ РФ № 23-П характеризовал банковскую карту, в первую очередь, как средство для составления расчетных документов. Несмотря на то, что договор банковского счета связан с расчетными отношениями, он не включает в свой объем их регулирования.
В научной литературе неоднократно отмечалось, что договор банковского счета является предпосылкой для возникновения расчетных правоот-ношений19. Тем не менее договор банковского счета нельзя считать предварительным договором.
Указанные авторы предложили квалификацию договора банковского счета как «обрамляющего (основного, первоначального) договора» 20, не включающего в свой предмет расчетные сделки, но являющегося необходимой предпосылкой для их совершения21.
По мнению Спиранова, в соответствии с Положением ЦБ РФ № 23-П, ныне утратившим силу, по своей юридической природе договор банковского счета является частью договора о выдаче и использовании банковской карты и, соответственно, относится к консенсуальным, поскольку обязательства сторон возникают из самого факта соглашения (п. 1 ст. 845 ГК РФ). В силу правила о смешанном договоре (п. 3 ст. 421 ГК РФ) договор о выдаче и использовании банковской карты будет также консенсуальным, что подтверждается анализом договоров, заключаемых российскими банками-эмитентами банковских карт.
Договор о выдаче и использовании банковской карты является двухсторонним, так как оба контрагента имеют взаимные обязательства. Главными обязательствами эмитента являются выдача карты, открытие банковского счета и осуществление расчетов по операциям, совершенным с использованием банковской карты. Основным обязательством держателя является оплата услуг эмитента и соблюдение правил осуществления расчетов и требований безопасности.
Проводя анализ действующего законодательства и научной литературы, можно выявить основные
19 Гражданское право. Учебник. Часть II. / Под ред. А. П. Сергеева, Ю. К. Толстого. - М.: «Проспект», 1998, С. 421, 454.
20 Компанеец Е. С, Полонский Э. Г. Цит. соч. — С. 218.
21 Л. Г. Ефимова рассматривает договор банковского счета по
отношению к расчетным сделкам как предварительный договор,
однако сама отмечает, что используемое при этом понимание предварительного договора шире рамок, установленных ГК, — см. Ефимова Л. Г. Цит. соч. — С. 66 — 69.
тенденции договорных отношений при расчетах банковскими картами. Следует отметить, что отношения, возникающие между владельцем счета — держателем банковской карты и банком, ее выпустившим, должны осуществляться на основании договора банковского счета, предусматривающего совершение операций с использованием банковских карт22. Если же рассматривать правовую природу договора банковского счета, то в научной литературе высказывались различные точки зрения на этот счет. Предлагалось рассматривать его и в качестве смешанного договора (содержащего элементы договоров займа и хранения либо договоров займа, хранения и поручения, либо договора займа и агентского договора, и др.), и в качестве самостоятельного.
Условия и признаки договора банковского счета следующие:
• условия:
— предмет договора — операции банка с денежными средствами клиента, находящимися на его банковском счете, как результат — расчетные сделки;
— содержание договора: банк обязуется принимать и зачислять на счет денежные средства (как от самого клиента, так и от третьих лиц), которые причитаются клиенту, а также выдавать по требованию последнего необходимые ему суммы в порядке, установленном законодательством и договором, банк обязуется выполнять поручения клиента о производстве платежей и о получении денег, следуемых клиенту. В этих отношениях банк следует признавать комиссионером или поверенным клиента, в зависимости от используемой в каждом случае формы безналичных расчетов;
— форма договора — письменная;
— субъекты — банк-эмитент и клиент (физическое или юридическое лицо).
• признаки договора банковского счета:
— консенсуальность (п. 1 ст. 845 ГК РФ);
— возмездность;
— двухсторонний характер.
Существуют и другие черты, присущие данному виду договора:
— в соответствии с п. 1 ст. 859 ГК РФ договор банковского счета расторгается по заявлению клиента в любое время. Законом не предусмотрено возможности ограничения права клиента на расторжение договора. Поэтому при наличии в договоре банковского счета условия, ограничивающего право клиента на расторжение договора в зависи-
22 Сайфуллин Р. Р. Особенности оформления договора банковского счета, открываемого для расчетов с использованием банковских карт. // Банковское право. — 2006. — № 3. С 13 — 15.
мости от факта невозвращения банку полученного кредита или по каким-либо другим причинам, арбитражным судам необходимо расценивать такие условия как ничтожные (ст. 180 ГК РФ);
— разрешая споры, связанные с расторжением клиентом договора банковского счета, судам необходимо иметь в виду, что наличие неисполненных платежных документов, предъявленных к счету клиента, не является препятствием для расторжения соответствующего договора. Не исполненные в связи с закрытием счета исполнительные документы возвращаются банком лицам, от которых они поступили (взыскателю, судебному приставу-исполнителю), с отметкой о причинах невозможности исполнения для решения ими вопроса о порядке дальнейшего взыскания;
— в случае расторжения договора банковского счета клиент в соответствии с п. 3 ст. 859 ГК РФ вправе требовать от банка перечисления остатка денежных средств или его выдачи. В таких случаях арбитражным судам следует учитывать, что денежное обязательство банка включает как остаток средств на счете, так и суммы, списанные по платежным поручениям со счета клиента, но не перечисленные с корреспондентского счета банка23.
Обращаясь вновь к Положению ЦБ РФ № 23-П от 1998 г. необходимо отметить, что для учета и оплаты операций, совершаемых с использованием банковской карты, открывались так называемые специальные карточные счета. Но Положение ЦБ РФ № 23-П не вводило термина карточного счета. Из этого следовало, что для соответствующих целей можно было использовать любой банковский счет, если это не противоречит его режиму и требованиям Приложения № 2 к Положению ЦБ РФ № 23-П, устанавливающего общие принципы по отражению в бухгалтерском учете кредитных организаций операций с использованием банковских карт.
Особенность режима карточных счетов заключалась в том, что операции по указанным счетам совершаются исключительно на основании документов, составленных с использованием банковских карт, независимо от того, предоставляется ли кредит держателю карты или операции совершаются в пределах остатков средств на его счете. Данная практика объяснялась технологией осуществления расчетов по операциям с использованием банковских карт, а именно необходимостью отражения баланса карто-
23 «Вестник ВАС РФ», № 7, 1999. Постановление Пленума ВАС РФ от 19.04.1999 № 5 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с заключением, исполнением и расторжением договоров банковского счета».
чных счетов на каждый момент времени в процес-синговом центре эмитента. Она не противоречит гражданскому законодательству, допускающему совершение по счетам только отдельных типов операций. Следует отметить, что указанное ограничение на типы операций, совершаемых по счету, должно быть прямо установлено в договоре (ст. 848 ГК РФ).
Таким образом, предмет договора о карточном счете и договора об осуществлении расчетов по операциям, совершенным с использованием банковской карты, не совпадают, но тесно связаны друг с другом. Поэтому представляется, что договор о карточном счете и договор об осуществлении расчетов по операциям, совершенным с использованием банковских карт, входят в качестве элементов в единый договор о выдаче и использовании банковской карты.
Следовательно, до принятия Положения ЦБ РФ № 266-П, регламентирующего осуществление расчетов с использованием банковских карт на основании договоров банковского счета и кредитного договора, такой договор являлся смешанным. Гражданский кодекс РФ характеризует его как «договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами...» (п. 3 ст. 421 ГК РФ).
Толкуя данную норму, можно прийти к выводу о том, что смешанный договор характеризуется двумя специальными признаками. Во-первых, в его объем входят два или более договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами. Во-вторых, договоры, входящие в смешанный договор (его элементы), должны быть связаны между собой в такой степени, чтобы имелись основания говорить об одном договоре, а не о нескольких. На эту черту обратил внимание В. А. Ойгензихт, писавший о том, что в смешанных договорах «все. интегрируется в один комплексный объект» 24. Аналогичным образом смешанный договор охарактеризовал Высший Арбитражный Суд РФ25.
24. Ойгензихт В. Л. Нетипичные договорные отношения в гражданском праве. — Душанбе, 1984. С. 7.
25 П. 13 Обзора практики разрешения споров, связанных с применением Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», утв. Информационным письмом Президиума ВАС РФ от 16 февраля 2001 г. № 59: «... Смешанный договор, содержащий элементы разных договоров, устанавливает единую совокупность обязательств. Заключенный сторонами договор представляет собой смешанный договор, так как в нем стороны соединили условия разных гражданско-правовых договоров и связали осуществление своих прав и обязанностей, предусмотренных одним из договоров, с осуществлением прав и обязанностей, предусмотренных другим договором»
В случае с договором о выдаче и использовании банковской карты один элемент смешанного договора — договор банковского счета — предусмотрен законом (ГК РФ), а другой элемент — договор об осуществлении расчетов по операциям, совершенным с использованием карты, — был предусмотрен нормативным актом (Положением ЦБ РФ № 23-П). Оно, с одной стороны, устанавливало, что банковская карта является средством для составления расчетных документов, с другой стороны, что она подлежит использованию на основании договора. Тогда как в соответствии с ныне действующим Положением ЦБ РФ № 266-П, банковская карта является видом платежных карт как инструмента безналичных расчетов, предназначенного для совершения физическими лицами, в том числе уполномоченными юридическими лицами, операций с денежными средствами, находящимися у эмитента, в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором с эмитентом.
Сами же операции осуществляются банком-эмитентом по поручению клиента посредством использования банковской карты.
Главная особенность законодательного регулирования смешанного договора заключается в том, что «к отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора» (п. 3 ст. 421 ГК РФ) 26.
Это означает, что смешанный договор регулируется правилами о договорах, входящих в его состав. Однако, если указанные правила будут противоречить существу смешанного договора или соглашению сторон по такому договору, то они применяться не будут. Положения общей части обязательственного права и общие принципы гражданского права подлежат применению к смешанному договору в любом случае.
Обращаясь вновь к современным реалиям, можно отметить, что следование нормам международно-правового регулирования расчетов с использованием банковских карт в совокупности с требованиями национального законодательства порождает необходимость включения в договор банковского счета, заключаемый с владельцем счета — держателем карты, огромного количества условий. А если еще учесть желание банка адекватно отразить в договоре условия предоставления различных сер-
26 Гражданское право. Том 1.(Под ред. докт. юрид. наук, проф. Е. А. Суханова) — М.: Волтерс Клувер, 2004, С. 381.
висов и услуг, то объем договора значительно увеличивается. Подписание такого договора с клиентом возможно, когда речь идет о небольших объемах эмиссии. Но при ее увеличении оформление такого договора становится фактически нереальным. В этой ситуации многие банки, столкнувшись с этой проблемой, при заключении договоров используют схему договора присоединения. В соответствии со ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом. Таким образом, основываясь на концепции договора присоединения, договор банковского счета, открываемый для расчетов с использованием банковских карт, фактически состоит из двух частей. Одна часть представляет собой бланк договора на одной странице, включающей в себя только существенные условия договора, реквизиты сторон и оговорку, что обслуживание счета осуществляется с соответствии с тарифами банка и неким документом, который может быть назван как Правила пользования банковскими картами, а также, что клиент ознакомлен и согласен с тарифами банка и Правилами. Вторая часть договора состоит их указаний тарифов банка (включает в себя все возможные платы и комиссии, оплачиваемые владельцем счета) и Правил, которые являются стандартизированной частью договора, принимаемой клиентом не иначе как путем присоединения к ним целиком со всеми условиями. Условия, включенные в состав Правил, являются стандартными условиями обслуживания для всех держателей карт и не могут применяться или не применяться по усмотрению банка для каких-либо определенных клиентов.
Таким образом, использование описанной схемы договора присоединения позволяет значительно упростить документооборот и минимизировать трудозатраты банка по оформлению договора. Для повышения информированности клиента возможно использование памяток, содержащих основную информацию по использованию банковской карты. В результате анализа судебной практики можно утверждать, что при наличии в договоре ссылки на Правила с указанием «клиент ознакомлен и согласен с тарифами банка и Правилами» и соответствующей подписи клиента в договоре суды признают тарифы и Правила в качестве части договора и распространяют их действие на отношения с клиентом банка по поводу договора. Для желающих дважды обезопасить банк от возможных недоразумений можно
включить аналогичную оговорку про Правила и тарифы банка в некий документ, подписываемый при получении карточки и это подтверждающий.
Нередки случаи, когда у банка возникает необходимость внесения изменений в условия обслуживания банковских карт, т. е. заходит речь о внесении изменений в договор банковского счета. Изменения в договор в данной ситуации можно подразделить на два вида.
Первые связаны с необходимостью внесения изменений в один или несколько договоров, например при изменении фамилии или прочих реквизитов владельца счета. В этой ситуации особенных сложностей заключить дополнение с владельцем счета не возникает.
Второй вид связан с изменением условий обслуживания всех видов держателей карт. Причины этого могут быть различными: изменение технических особенностей обслуживания карт, появление новых услуг или же связанные с требованиями нормативных актов, регламентирующих эмиссию и эквайринг банковских карт. Но если обратиться к положениям ГК РФ об изменении и расторжении договора, то в соответствии со ст. 452 ГК РФ соглашение об изменениях договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иного.
Следовательно, применима следующая схема. В договор, в данном случае в текст Правил, включается условие о том, что в случае возникновения необходимости внесения изменений и дополнений у банка, касающихся условий использования банковских карт, включая изменения и дополнения самих Правил, тарифов банка или иных условий обслуживания банковских карт, появление новых услуг, банк размещает информацию о таких изменениях и дополнениях для публичного обозрения в местах обслуживания клиентов банка. При этом в случае несогласия клиента с вносимыми банком изменениями клиент может в определенный срок прекратить договорных отношений с банком. В случае если клиент договорные отношения с банком в оговоренные сроки не прекратил, изменения и дополнения, предложенные банком, считаются акцептованными клиентом и вступают в силу. Возможны случаи, когда банки сильно ограничены во времени по внесению каких-либо изменений, так как сроки эти регламентируются ЦБ РФ.
Логично предусмотреть в Правилах условие, что если изменения вызваны изменениями нормативных актов ЦБ РФ, то такие изменения вступают
в силу в срок и указаны банком в объявлениях, размещенных для публичного обозрения в местах обслуживания клиентов банка.
Помимо отмеченного, в процессе работы банки сталкиваются с проблемой расторжения договора банковского счета. Общие положения ГК РФ об изменении и расторжении договора предусматривают возможность одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, то в таких случаях договор считается соответственно расторгнутым или измененным (п. 3 ст. 450 ГК РФ). Что касается одностороннего расторжения договора банковского счета, то тут законодатель защищает интересы владельца счета как потребителя банковских услуг. В ст. 859 ГК РФ установлено, что договор банковского счета расторгается в любое время. По требованию банка договор банковского счета может быть расторгнут только в двух случаях: 1) когда сумма денежных средств, хранящихся на счете клиента, окажется ниже минимального размера, предусмотренного банковскими правилами или договором, если такая сумма не будет восстановлена в течение месяца со дня предупреждения банком клиента об этом; 2) при отсутствии операций по этому счету в течение года, если иное не предусмотрено договором. Но в обоих случаях предусмотрен судебный порядок расторжения договора банковского счета, т. е. только судом и только в указанных случаях. Речь идет о тех случаях, когда клиент открыл банковский счет, получил к нему банковскую карту и через некоторое время использовал весь (или почти весь) остаток на счете, а про карту забыл. Данная ситуация весьма распространена при выдаче карт в рамках зарплатных проектов: после увольнения сотрудников с предприятия отнюдь не все продолжают пользоваться картами в повседневной жизни. Можно привести несколько примеров, но результат один — при увеличении объема эмиссии банковских карт количество неработающих («мертвых») счетов также увеличивается. С такими клиентами — владельцами неработающих счетов достаточно сложно связаться, а тем более уговорить явиться в банк и написать заявление о расторжении договора. Вот и получается такая ситуация, что безукоризненное следование букве закона имеет свои издержки в форме тысяч «мертвых» счетов, раздувающих баланс банка, искажающих отчетность, но закрыть такие счета невозможно.
Существует выход их этой ситуации, отличающийся от простого закрытия счетов, осуществляемого с нарушением законодательства. В договоре следует предусмотреть прекращение действий договора при
наступлении определенного события, к каковым можно отнести такой юридический факт, как прекращение срока действия банковской карты. Соответственно договор будет действителен в течение срока действия банковской карты, а также может быть пролонгирован на новый срок в случае ее перевыпуска.
В тексте договора или Правил также следует указать, что перевыпуск карт на новый срок осуществляется в том случае, если владелец счета за один календарный месяц до окончания срока действия карты письменно уведомил банк о своем желании прервать договор и при условии наличия на счете доступного остатка в сумме, достаточной для оплаты обслуживания карты на новый срок.
Таким образом, клиент, забывший вовремя получить новую карту, сможет в любое удобное для него время явиться в банк и получить новую карту для беспрепятственного распоряжения денежными средствами на его счету. В случае, когда денежные средства для оплаты вознаграждения банка за обслуживание недостаточны, карта на новый срок не перевыпускается, договор банковского счета прекращает свое действие. В случае востребования клиентом остатка своих средств эти средства подлежат выдаче согласно указаниям клиента. Прекращение действия договора в связи с истечением срока действия и отказом сторон от продления его на следующий срок является для банка основанием для закрытия счета клиента (п. 4 ст. 859 ГК РФ) 27.
В соответствии с ранее действовавшим Положением ЦБ РФ № 23-П, отношения «банк — клиент» оформлялись договором банковского счета, а также договором о выдаче и использовании банковской карты, что прямо вытекало из Положения. С одной стороны, банковская карта являлась средством для составления расчетных документов, с другой стороны, — подлежала использованию на основании договора.
Тогда как в соответствии с ныне действующим Положением ЦБ РФ № 266-П, банковская карта является видом платежных карт как инструмента безналичных расчетов, предназначенного для совершения физическими лицами, в том числе уполномоченными юридическими лицами, операций с денежными средствами, находящимися у эмитента, в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором с эмитентом. Клиент совершает операции с использованием расчетных карт, кредитных карт по банковскому счету,
27 Сайфуллин Р. Р. Особенности оформления договора банков-
ского счета, открываемого для расчетов с использованием бан-
ковских карт // Банковское право. — 2006. — № 3. С. 13 — 15.
открытому на основании договора банковского счета, предусматривающего совершение операций с использованием расчетных карт, кредитных карт, заключаемого в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.
Необходимо также отметить, что договор банковского счета является самостоятельным договором ввиду наличия особых условий, признаков, специфических черт, присущих данному договору. Также ввиду специфики договора, так как инструментом безналичных расчетов выступает банковская карта, необходимо включить ряд условий, отвечающих интересам клиента. Данный вопрос является значимым, так как именно понимание правовой природы договора банковского счета с учетом вышеназванных особенностей, развития договорных отношений на разных стадиях в соответствии с ранее действовавшим Положением ЦБ РФ № 23-П и ныне действующим Положением ЦБ РФ № 266-П дает возможность правильного оформления договорных отношений и законодательного применения.
момент исполнения денежного обязательства держателя карты. При совершении операций с банковскими картами возникают денежные обязательства двоякого рода. Во-первых, держатель банковской карты имеет денежное обязательство по оплате товаров (п. 1 ст. 454 ГК РФ), или услуг (п. 1 ст. 779 ГК РФ), проданных или оказанных ему организациями торговли. Во-вторых, аналогичные отношения возникают при выдаче наличных денежных средств. По своей природе эта услуга возмездная, следовательно, она также должна быть оплачена и предполагает денежное обязательство держателя карты.
При расчетах по операциям с банковскими картами денежные обязательства держателя карты исполняются в ходе расчетов, поскольку денежные средства списываются с его счета и зачисляются на счет контрагента-кредитора по соответствующему денежному обязательству. Согласно ст. 316 ГК РФ под местом и, следовательно, моментом исполнения денежного обязательства, по общему правилу, понимается место жительства кредитора в момент возникновения обязательства, а если кредитором является юридическое лицо, — место его нахождения в момент возникновения обязательства. Однако данное правило носит диспозитивный характер и не подлежит применению, если оно противоречит обычаям делового оборота или существу обязательства.
В современной доктрине высказано и обосновано мнение о том, что моментом исполнения де-
нежного обязательства плательщика при расчетах по инкассо является момент списания денег с его счета в обслуживающем его банке28. Такого же подхода придерживается судебно-арбитражная практика29.
Представляется, что характер отношений, складывающихся при расчетах по операциям с банковскими картами, является препятствием для применения к ним в рассматриваемой части правил о расчетах по инкассо. Держатель карты предъявляет карту к оплате торговой организации для того, чтобы последняя получила платеж от банка-эквайрера. В случае выдачи наличных денежных средств сумму операции банку-эквайреру должен возместить банк-эмитент.
Большое значение имеет тот факт, что эквай-рер и эмитент не только возмещают понесенные расходы соответственно торговой организации и эквайреру, но и несут самостоятельные обязательства по указанному возмещению. Перед организацией торговли самостоятельные обязательства по оплате суммы операции несет банк-эквайрер. Перед банком-эквайрером самостоятельные обязательства несет банк-эмитент. Хотя в соответствии с п. 1.10 Положения ЦБ РФ № 266-П, кредитная организация вправе одновременно осуществлять эмиссию банковских карт, эквайринг платежных карт, а также распространение платежных карт.
Иными словами, имеет место ситуация, когда, с одной стороны, смысл операции заключается в получении платежа торговой организацией от эквайрера, с другой стороны, участвующие в операции банки принимают перед торговой организацией самостоятельные обязательства по осуществлению указанного платежа. Установление в данной ситуации момента платежа более позднего, чем момент осуществления операций в торговой организации, означало бы непропорциональное распределение рисков, связанных с расчетами, в пользу последних.
Таким образом, из существа складывающихся отношений следует, что момент исполнения денежного обязательств держателя карты наступает непосредственно при совершении операции с банковской картой. Более детально таким моментом является момент составления расчетного документа по операциям с банковскими картами, поскольку именно при составлении расчетного
28 Ефимова Л. Г. Цит. соч. — С. 165 — 168, Новоселова Л. А. Проблемы гражданско-правового регулирования расчетных отношений. Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора юридических наук. — М., 1997. С. 26.
29 Новоселова Л. А. Денежные расчеты в предпринимательской деятельности. — М.: Учебно-консультационный центр «ЮрИнфоР», 1996, С. 142.
документа организация торговли окончательно решает получить платеж от банка-эквайрера и формализует это решение.
Данный подход к моменту исполнения обязательства держателя карты был высказан как в отечественной научной литературе30, так и в зарубежной (английской) судебной практике (дело Re Charge Card Services Ltd. (1998) 31. В последнем случае момент исполнения денежного обязательства держателя карты устанавливался путем применения по аналогии правил либо о расчетах чеками, либо о платеже наличными. При рассмотрении аналогии о расчетах чеками было отмечено, что держатель карты «обязан платить дважды — и продавцу, и эмитенту карты» 32. По мнению английского судьи, такая ситуация была нелогичной и выбор был сделан в пользу аналогии платежа наличными. Из данного вывода следовало, что денежное обязательство держателя карты прекращается в момент совершения операции.
Сделанный вывод позволяет решить одну важную практическую проблему. В банковской практике возможны случаи, когда счет держателя карты ведется в рублях, а расчетный документ с требованием к данному счету приходит в иностранной валюте33. Представляется, что в этом случае подлежит применению п. 2 ст. 317 ГК РФ. На основании данной нормы держатель карты и эмитент в договоре имеют право определить курс и момент его определения для осуществления конвертации. Однако, если данный курс и момент в договоре не определены, то подлежит применению официальный курс соответствующей валюты на момент платежа (момент исполнения денежного обязательства). Очень важен вопрос: с какого момента обязательство считается надлежащим образом исполненным? Из существа складывающихся отношений следует, что момент исполнения денежного обязательств держателя карты наступает непосредственно при совершении операции с банковской картой. Таким моментом является момент составления расчетного документа по операциям с банковскими картами, поскольку именно при составлении расчетного документа организация торговли окончательно решает получить платеж от банка-эквайрера и формализует это решение.
30 Там же. С. 145 — 146.
31 Вишневский А. А. Цит. соч. — С. 201 — 202.
32 Там же. С. 202.
33 Такая ситуация предусмотрена п. 2.3 и 2.4 Положения Банка России от 24.12.2004 № 266-П «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт».
