CC BY
136
Бизнес в законе
3’2014
6. КОРРУПЦИЯ; ТЕРРОРИЗМ; УГОЛОВНЫЙ ПРОЦЕСС
6.1. ОСОБЕННОСТИ ПРАВОВОГО СТАТУСА ГЛАВЫ ОРГАНА МЕСТНОГО САМОУПРАВЛЕНИЯ КАК СУБЪЕКТА ОСОБО КВАЛИФИЦИРОВАННОГО СОСТАВА ПОЛУЧЕНИЯ ВЗЯТКИ
Фоминых Сергей Михайлович, доцент кафедры уголовно-правовых дисциплин Кировского филиала Московского гуманитарно-экономического института, председатель Унинского районного суда Кировской области, кандидат юридических наук
Место работы: Кировский филиал, Московский гуманитарно-экономического институт; Унинский районный суд, Кировская область.
Аннотация: Статья посвящена анализу правового статуса главы органа местного самоуправления как субъекта особо квалифицированного состава получения взятки, так как этот вопрос является дискуссионным в науке уголовного права. Автор исследует вопрос о том, кого имел в виду законодатель, указывая в УК РФ в качестве главы органа местного самоуправления: то ли главу муниципального образования, являющегося высшим должностным лицом муниципального образования, то ли руководителей органа муниципального образования, включая руководителей представительного органа муниципального образования, исполнительно-распорядительного органа муниципального образования (главу местной администрации являющуюся главой муниципального образования). По мнению автора необходимо изменить часть 4 ст. 290 УК РФ, где вместо слов «а равно главой органа местного самоуправления», указать «а равно руководителей органов местного самоуправления», при этом, под такими лицами будут пониматься как руководители представительного органа муниципального образования, так и местной администрации, глава муниципального образования, что упростит реализацию правоприменителю данной нормы.
Ключевые слова: руководитель органа местного самоуправления -субъект взяточничества
PECULIARITIES OF THE LEGAL STATUS OF THE HEAD OF THE LOCAL GOVERNMENT AS A SUBJECT OF PARTICULARLY QUALIFIED STAFF OF BRIBERY
Fominih Sergei Mikhailovich, Ph.D, associate professor of criminal and legal disciplines of the Kirov branch of the Moscow humanitarian and economic institute, chairman of Uninsky district court of the Kirov region
Work place: Kirov branch, Moscow humanitarian economic institute; Uninsky district court, Kirov region.
Annotation: The article is devoted to the analysis of the legal status of the head of the local government as a subject of particularly qualified staff of bribery, as this issue is controversial in the science of criminal law. The author investigates the question of who was referring to the legislator, pointing in the criminal code as the head of the local government: whether the head of the municipality, which is the highest official of the municipality, the leaders of the authority of the municipality, including heads of the representative body of the municipal formation, the Executive-administrative body of a municipal formation (the head of the local administration which is the head of the municipal formation). In
the author's opinion it is necessary to change part 4 tbsp. 290 of the criminal code, where instead of the words "as well as the head of the local government", to specify "as well as heads of bodies of local self-government", under such persons would be understood as the heads of the representative body of the municipality and local administration, the head of the municipality, which will facilitate the implementation of the authority of this provision
Keywords: head of the local government is the subject of bribery
Субъект преступления является одним из обязательных элементов состава преступления. Преступление невозможно без лица, его совершившего. В теории уголовного права под субъектом преступления понимается лицо, совершившее общественно опасное деяние, ответственность за которое установлена уголовным законом, и способное нести за него уголовную ответственность [Рарог, 1997, с. 129].
К числу особо квалифицирующих признаков получения взятки, предусмотренных ч. 4 ст. 290 УК РФ, относится совершение деяния, предусмотренного частями первой - третьей данной статьи, лицом, занимающим государственную должность РФ или государственную должность субъекта РФ, а равно главой органа местного самоуправления.
Таким образом, из всех должностных лиц выделяются три категории лиц, которые в виду особой ответственности их должностного положения несут повышенную уголовную ответственность.
В примечании к ст. 285 УК РФ дается понятие лиц, занимающих государственные должности РФ и государственные должности субъектов РФ. В соответствии с этим примечанием под лицами, занимающими государственные должности Российской Федерации, понимаются лица, занимающие должности, устанавливаемые Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами и федеральными законами для непосредственного исполнения полномочий государственных органов. К таким лицам относятся: Президент РФ, Председатель Правительства РФ, председатели палат Федерального Собрания РФ, депутаты, министры, судьи и другие высшие должностные лица РФ.
Под лицами, занимающими государственные должности субъектов Российской Федерации, понимаются лица, занимающие должности, устанавливаемые конституциями или уставами субъектов Российской Федерации для непосредственного исполнения полномочий государственных органов.
Лица, замещающие государственные должности Российской Федерации, и лица, замещающие государственные должности субъектов Российской Федерации, не относятся к числу государственных служащих. Поэтому на них не распространяется действие Федерального закона «О системе государственной службы Российской Федерации».
Особенности правового статуса лица, замещающего государственную должность Российской Федерации, закрепляются не в законах о государственной службе, а в Конституции Российской Федерации и соответствующих федеральных конституционных законах и федеральных законах. Так, правовое положение Председателя Правительства Российской Федерации, заместителей Председателя Правительства и федеральных министров устанавливаются Конституцией и Федераль-
72
Фоминых С. М.
ОСОБЕННОСТИ ПРАВОВОГО СТАТУСА ГЛАВЫ ОРГАНА МЕСТНОГО САМОУПРАВЛЕНИЯ
ным конституционным законом от 17 декабря 1997 г. № 2-ФКЗ «О Правительстве Российской Федерации». Правовое положение председателя федерального суда, заместителя федерального суда, судьи федерального суда определяется Конституцией и Законом Российской Федерации от 26 июня 1992 г. № 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации».
Вторую категорию составляют лица, занимающие государственные должности субъектов РФ, установленные конституциями или уставами субъектов РФ для непосредственного исполнения полномочий государственных органов. Это руководители органов законодательной и исполнительной власти субъектов РФ, депутаты, министры и другие должностные лица соответствующего субъекта РФ.
Перечень государственных должностей всех категорий дается в Реестре государственных должностей в РФ.
Часть 4 ст. 290 УК РФ содержит указание на такой квалифицирующий признак преступления, как получение взятки лицом, занимающим государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации, а равно главой органа местного самоуправления. При этом следует отметить, что главы органов местного самоуправления выделены в самостоятельную категорию должностных лиц, несущих повышенную уголовную ответственность, в четырех составах преступлений (ст.ст. 237, 285, 286 и 290 УК РФ).
Так, в Федеральном законе РФ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» говорится о главе муниципального образования. Отмечается, что глава муниципального образования является высшим должностным лицом муниципального образования и наделяется уставом муниципального образования собственными полномочиями по решению вопросов местного значения.
Как видно из изложенного, в законе идет речь о главе муниципального образования, являющимся высшим должностным лицом муниципального образования, но не о главе органа местного самоуправления, о чем говорится в УК РФ.
Если вести речь об органе местного самоуправления, то в статье 34 данного закона отмечается, что структуру органов местного самоуправления составляют представительный орган муниципального образования, глава муниципального образования, местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования), контрольный орган муниципального образования, иные органы и выборные должностные лица местного самоуправления, предусмотренные уставом муниципального образования и обладающие собственными полномочиями по решению вопросов местного значения.
Статьей 35 регламентируется порядок выбора и деятельности представительного органа муниципального образования. Отмечается, что представительный орган поселения не формируется, если численность жителей поселения, обладающих избирательным правом, составляет не более 100 человек. В этом случае полномочия представительного органа осуществляются сходом граждан.
Представительный орган муниципального района:
1) может состоять из глав поселений, входящих в состав муниципального района, и из депутатов представительных органов указанных поселений, избираемых
представительными органами поселений из своего состава в соответствии с равной независимо от численности населения поселения нормой представительства, определяемой в порядке, установленном настоящей статьей;
2) может избираться на муниципальных выборах на основе всеобщего равного и прямого избирательного права при тайном голосовании. При этом число депутатов, избираемых от одного поселения, не может превышать две пятые от установленной численности представительного органа муниципального района.
Организацию деятельности представительного органа муниципального образования в соответствии с уставом муниципального образования осуществляет глава муниципального образования, а в случае, если указанное должностное лицо исполняет полномочия главы местной администрации, - председатель представительного органа муниципального образования, избираемый этим органом из своего состава.
В статье 36 названного закона идет речь о главе муниципального образования. Отмечается, что глава муниципального образования является высшим должностным лицом муниципального образования и наделяется уставом муниципального образования собственными полномочиями по решению вопросов местного значения.
Глава муниципального образования в соответствии с уставом муниципального образования:
1) избирается на муниципальных выборах либо представительным органом муниципального образования из своего состава;
2) в случае избрания на муниципальных выборах либо входит в состав представительного органа муниципального образования с правом решающего голоса и исполняет полномочия его председателя, либо возглавляет местную администрацию;
3) в случае избрания представительным органом муниципального образования исполняет полномочия его председателя;
4) не может одновременно исполнять полномочия председателя представительного органа муниципального образования и полномочия главы местной администрации;
5) в случае формирования представительного органа муниципального района в соответствии с пунктом 1 части 4 статьи 35 указанного Федерального закона («Представительный орган муниципального района может состоять из глав поселений, входящих в состав муниципального района, и из депутатов представительных органов указанных поселений, избираемых представительными органами поселений из своего состава в соответствии с равной независимо от численности населения поселения нормой представительства, определяемой в порядке, установленном настоящей статьей») исполняет полномочия его председателя.
В статье 37 идет речь о местной администрации (исполнительно-распорядительном органе муниципального образования). Местной администрацией руководит глава местной администрации на принципах единоначалия. Главой местной администрации является глава муниципального образования либо лицо, назначаемое на должность главы местной администрации по контракту, заключаемому по результатам конкурса на замещение указанной должности на срок полномочий, определяемый уставом муниципального образования.
73
Бизнес в законе
3’2014
Наименования представительного органа муниципального образования, главы муниципального образования, местной администрации (исполнительнораспорядительного органа муниципального образования) устанавливаются законом субъекта Российской Федерации с учетом исторических и иных местных традиций, при этом названия этих органов могут быть различны, в частности, имеются такие названия, как: глава администрации, мэр, председатель и др.
Изложенное выше дает основание поставить вопрос о том, кого имел в виду законодатель, указывая в УК РФ в качестве главы органа местного самоуправления: то ли главу муниципального образования, являющегося высшим должностным лицом муниципального образования, то ли руководителей органа муниципального образования, включая руководителей представительного органа муниципального образования, исполнительнораспорядительного органа муниципального образования (главу местной администрации являющуюся главой муниципального образования)?
Как показало проведенное исследование, чаше всего по данной статье привлекается к уголовной ответственности глава местной администрации.
Однако здесь возникает другой вопрос: почему под лицами, занимающими государственные должности Российской Федерации и государственные должности субъектов РФ понимаются руководители как органов законодательной, так и исполнительной власти, а под главой органа местного самоуправления - только руководителя исполнительно-распорядительного органа муниципального образования.
Изложенное позволяет внести предложение об изменении части 4 ст. 290 УК РФ в рассматриваемой части, а именно вместо слов «а равно главой органа местного самоуправления», указать «а равно руководителей органов местного самоуправления».
При этом, под такими лицами будут пониматься как руководители представительного органа муниципального образования, так и местной администрации, глава муниципального образования.
При обсуждении проекта федерального закона № 502299-5 «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Кодекс об административных правонарушениях в связи с совершенствованием государственного управления в области противодействия коррупции» на это также обратили внимание Депутаты Государственной Думы В.С. Тимченко, М.К. Банщиков, Г.Г. Голиков, В.Б. Кидяев, А.Е. Локоть, О.В. Онищенко, А.В. Сарычев, В.М. Тарасюк, А.Б. Фурман, В.В. Якимов. Они предложили в статьях 237, 285, 286 и 290 УК РФ после слов «а равно главой органа местного самоуправления» дополнить словами «(в том числе главой муниципального образования, иными выборными должностными лицами местного самоуправления), руководителями органов местной администрации». К сожалению, данное предложение было отклонено.
Однако, это только одна сторона вопроса. Другая заключается в том, что в правоприменительной практике по-разному трактуется вопрос об ответственности главы органа местного самоуправления. Так, по приговору Ленинградского областного суда от 18 сентября 2000 г. Жгилев осужден по ч. 3 ст. 290 УК РФ. Он признан виновным в том, что, являясь должностным лицом - главой администрации Юкковской волости Всеволожского района Ленинградской области, т.е. главой органа местного самоуправления, 16 июня 1999 г. получил взятку от генерального директора ООО «Сильвер» в сумме
500 долларов США за выделение земельного участка для мастерской по обслуживанию автомашин.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ 5 июля 2001 г. приговор оставила без изменения. Заместитель Генерального прокурора РФ в протесте поставил вопрос об изменении судебных решений и переквалификации действий Жгилева с ч. 3 ст. 290 УК РФ на ч. 1 ст. 290 УК РФ.
Президиум Верховного Суда РФ 8 мая 2002 г. удовлетворил протест, указав следующее. Жгилев обоснованно признан судом должностным лицом (с учетом примечания к ст. 285 УК РФ), однако вывод о том, что осужденный, занимая должность главы администрации Юкковской волости Всеволожского района Ленинградской области, являлся главой органа местного самоуправления, нельзя признать правильным.
Из Положения об администрации Юкковской волости администрации муниципального образования «Всеволожский район Ленинградской области» следует, что администрация волости является территориальным структурным подразделением администрации муниципального образования на правах юридического лица и подотчетна главе муниципального образования.
В то же время согласно ст. 35 Устава всеми полномочиями по решению вопросов местного значения, за исключением тех, которые отнесены Уставом к компетенции собрания представителей муниципального образования, обладает глава муниципального образования, т.е. глава администрации Всеволожского района.
Таким образом, Жгилев являлся должностным лицом, а не главой органа местного самоуправления администрации муниципального образования «Всеволожский район Ленинградской области» (п. 1 ст. 1 Федерального закона от 12 августа 1995 г. «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»), исполняющим в нем организационно - распорядительные функции по трудовому договору (п. 1 ч. 3 ст. 6 Закона Ленинградской области «О муниципальной службе в Ленинградской области»).
В реестре муниципальных должностей в Ленинградской области должность главы администрации волости отнесена к главным муниципальным должностям муниципальной службы.
Следовательно, должность главы администрации Юкковской волости муниципального образования «Всеволожский район Ленинградской области», которую занимал Жгилев, не относилась к должности главы органа местного самоуправления. Поэтому действия Жгилева подлежат переквалификации с ч. 3 ст. 290 УК РФ на ч. 1 ст. 290 УК РФ как получение должностным лицом взятки за действия в пользу взяткодателя, входящие в служебные полномочия должностного лица.
Проведенное исследование также показало, что по таким изученным уголовным делам принимались неоднозначные решения. Так, глава администрации Ленинского сельского округа Слободского района Кировской области Т. за взятки, полученные от 2-х граждан за выдачу распоряжений «О предварительном согласовании места размещения земельного участка для строительства жилого дома» осужден по ч. 1 ст. 290 УК РФ.
В то же время, Верховный суд Республики Татарстан осудил главу Васильевского Совета местного самоуправления П. за выделение гражданину земельного участка за взятку по ч. 3 ст. 290 УК РФ.
Неоднозначность таких решений, по моему мнению, в определенной степени связана с неверной формулировкой данного состава преступления. Выделяя в ч. 4
74
Фоминых С. М.
ОСОБЕННОСТИ ПРАВОВОГО СТАТУСА ГЛАВЫ ОРГАНА МЕСТНОГО САМОУПРАВЛЕНИЯ
ст. 290 УК РФ в качестве особо квалифицирующих признаков получения взятки лиц, занимающих государственную должность РФ или государственную должность субъекта РФ, законодатель абсолютно справедливо посчитал, что ввиду особой ответственности их должностного положения они должны нести повышенную уголовную ответственность.
Применительно к главе органа местного самоуправления такое решение не может быть однозначным. Проведенное исследование показало, что среди субъектов получения взятки муниципальными служащими главы администрации (мэры, председатели), а также их первые заместители (заместители) по уровням распределились следующим образом:
города - 4,9% от общего количества изученных уголовных дел;
района города - 1,8%;
района - 4,2%;
округа района - 2,4%;
муниципального образования (объединенного муниципального образования) района - 3,6%;
волости района - 2,4%;
сельского поселения (поселок, улус, сельский округ) - 9,1%;
совета местного самоуправления - 8,5%.
Таким образом, руководители администраций (мэры, председатели) города, района города и района составили 10,9% от всех рассматриваемых субъектов преступлений, а руководители администраций округа района, муниципального образования (объединенного муниципального образования) района, волости района, сельского поселения (поселок, улус, сельский округ), совета местного самоуправления - 26% [Ларичев, Пазников, Фоминых, 2008, с. 117-118].
В то же время можно ли сравнить полномочия и, соответственно, ответственность лиц, занимающих государственную должность РФ или государственную должность субъекта РФ, и главы администрации, например, небольшого сельского поселения, которые обладают небольшими полномочиями и получают взятки в небольшом размере, порой до 500 рублей, а в ряде случаев - до 10 тыс. рублей. Ответ напрашивается сам собой.
К этому следует добавить, что в соответствии со ст. 35 Федерального закона РФ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» численность депутатов представительного органа поселения, в том числе городского округа, определяется уставом муниципального образования и не может быть менее:
7 человек - при численности населения менее 1000 человек;
10 человек - при численности населения от 1000 до 10 000 человек;
15 человек - при численности населения от 10 000 до 30 000 человек;
20 человек - при численности населения от 30 000 до 100 000 человек;
25 человек - при численности населения от 100 000 до 500 000 человек;
35 человек - при численности населения свыше 500 000 человек.
Таким образом, муниципальное образование может быть и с населением 1000 человек. В связи с этим возникает вопрос о том, может ли быть приравнен руководитель органа такого муниципального образования к лицам, замещающим государственные должности Российской Федерации, и лицам, замещающим государственные должности субъектов Российской Федерации.
При этом следует отметить, что среди муниципальных образований выделяются: сельское поселение; городское поселение; муниципальный район; городской округ; внутригородская территория города федерального значения.
Вряд ли руководителей такого муниципального образования как сельское поселение также можно приравнять к лицам, замещающим государственные должности Российской Федерации, и лицам, замещающим государственные должности субъектов Российской Федерации.
Изложенное выше свидетельствует о том, что ч. 4 ст. 290 УК РФ нуждается в корректировке. В этом плане, можно предложить установить ответственность по ч. 4 ст. 290 УК РФ для руководителей органов местного самоуправления областных (республиканских) городов, действительно наделенных большими полномочиями.
В то же время, во-первых, в Российской Федерации имеются и федеральные города (Москва и Санкт-Петербург), в которых тоже есть органы местного самоуправления. Кроме того, во многих краях и областях имеются города, которые зачастую крупнее краевых, областных центров (Новокузнецк в Кемеровской области, Магнитогорск в Челябинской области и др.). Муниципальные образования районов во многих регионах России (Подмосковье, юг России) располагают значительным объемом ресурсов, доступ к которым зачастую обеспечивается дачей-получением взятки.
В связи с этим, считаю целесообразным установить повышенную уголовную ответственность по ч. 4 ст. 290 УК РФ для руководителей органов муниципальных образований с населением выше 250 тыс. человек.
Исходя из изложенного, часть 4 ст. 290 УК РФ в рассматриваемом аспекте может быть сформулирована следующим образом «а равно руководителями органов муниципальных образований с населением выше 250 тыс. человек».
Одновременно с этим по данной части ст. 290 УК РФ возникают и другие вопросы. В частности, ч. 4. ст. 290 УК РФ выделяет такие квалифицирующие признаки как получение взятки лицом, занимающим государственную должность РФ или государственную должность субъекта РФ, а равно главой органа местного самоуправления. Почему законодатель ограничился перечнем только трех групп лиц, две из которых привлечь к ответственности достаточно сложно, не совсем понятно. Почему, например, в этот перечень не были включены лица, указанные в ст.ст. 447 и 448 УПК РФ, в отношении которых применяется особый порядок производства по уголовным делам? Уж коль в отношении этих лиц существует определенный иммунитет от привлечения к уголовной ответственности, то в случае их привлечения логично бы было предусмотреть для них повышенную ответственность.
В связи с этим, как представляется, законодатель неоправданно ограничил перечень лиц, которые должны нести повышенную ответственность за такие преступные деяния. В связи с этим отдельные авторы предлагают включить в этот перечень работников правоохранительных органов, другие - судей и т. д.
В этом плане следует отметить, что в УК РСФСР 1960 г. в качестве особо квалифицирующих признаков в ч. 3 этой статьи были обозначены действия, предусмотренные ч.ч.1 и 2, совершенные должностным лицом, занимающим ответственное положение, под которыми понимались работники правоохранительных органов,
75
Бизнес в законе
3’2014
судьи, прокуроры и др., что представляется правильным.
В УК РФ в настоящее время во многих статьях предусмотрен такой квалифицирующий признак как совершение преступления с использованием своего служебного положения, под действие которого подпадает значительный круг лиц.
Исходя из изложенного, представляется целесообразным в данной статье не ограничиваться указанным перечнем, а расширить его, указав на лиц, занимающих ответственное положение, как это было в УК РСФСР, либо включить в данный перечень лиц, указанных в ст.ст. 447 и 448 УПК РФ.
Из всего вышеизложенного необходимо сделать следующие выводы.
1. Исходя из формулировки ч. 4 ст. 290 УК РФ под лицами, занимающими государственные должности Российской Федерации и государственные должности субъектов РФ понимаются руководители как органов законодательной, так и исполнительной власти, а под главой органа местного самоуправления - только руководитель исполнительно-распорядительного органа муниципального образования.
Ответственность по этой части должны нести все руководители органа муниципального образования: представительного органа муниципального образования, местной администрации, глава муниципального образования, в связи с чем, формулировка части 4 ст. 290 УК РФ в рассматриваемой части, должна быть скорректирована, а именно вместо слов «а равно главой органа местного самоуправления», указать «а равно руководителей органов местного самоуправления».
2. Проведенное исследование показало, что руководители администраций (мэры, председатели) города, района города и района составили 10,9% от всех рассматриваемых субъектов преступлений, а руководители администраций округа района, муниципального образования (объединенного муниципального образования) района, волости района, сельского поселения (поселок, улус, сельский округ), совета местного самоуправления - 2б%.
Таким образом, значительное количество преступлений совершают руководители муниципальных органов низшего звена (небольшого сельского поселения), которые обладают небольшими полномочиями и получают взятки в небольшом размере, порой до 500 рублей, а в ряде случаев - до 10 тыс. рублей. Такие лица не могут нести повышенную уголовную ответственность ввиду особой ответственности их должностного положения наравне с лицами, занимающими государственную должность РФ или государственную должность субъекта РФ. В связи с этим часть 3 ст. 290 УК РФ в рассматриваемом аспекте должна быть сформулирована следующим образом «а равно руководителями органов муниципальных образований с населением выше 250 тыс. человек».
3. Исходя из вышеизложенных предложений, представляется целесообразным изложить редакцию ч. 4 ст. 290 УК РФ в следующей формулировке.
Статья 290. Получение взятки
4. Деяния, предусмотренные частями первой-третьей настоящей статьи, совершенные лицом, занимающим государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации, а равно руководителями органов муниципальных образований с населением выше 250 тыс. человек.
Список литературы:
1. Федеральный конституционный закон РФ от 17 декабря 1997 года № 2-ФКЗ «О правительстве Российской Федерации» (в ред. от 07.05.2013) // Собрание законодательства РФ, 22.12.1997, № 51, ст. 5712
2. Федеральный закон РФ от 27 мая 2003 года № 58-ФЗ «О системе государственной службы Российской Федерации» (в ред. от 02.07.2013). // Собрание законодательства РФ, 02.06.2003, № 22, ст. 2063.
3. Федеральный закон РФ от 06 октября 2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (в ред. от 28.12.2013) // Собрание законодательства рФ, 06.10.2003, № 40, ст. 3822
4. Закон РФ от 26 июня 1992 года № 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации» (в ред. от 25.11.2013) // Российская газета, № 170, 29.07.1992
5. Ларичев В.Д., Пазников И.И., Фоминых С.М. Получение взятки муниципальным служащим: уголовно-правовые аспекты. Монография. - М.: ВНИИ мВд России, 2008. С. С. 117-118.
6. Уголовное право. Общая часть: Учебник / Под ред. А. И. Рарога.- М: Институт международного права и экономики. Издательство «Триада Лтд», 1997. С. 129.
РЕЦЕНЗИЯ
на статью С. М. Фоминых «Особенности правового статуса главы местного самоуправления как субъекта квалифицированного состава получения взятки»
В статье С. М. Фоминых, представленной на рецензирование, дается анализ правового статуса главы органа местного самоуправления как субъекта особо квалифицированного состава получения взятки.
Избранная С. М. Фоминых тема является актуальной, поскольку действующее антикоррупционное законодательство России далеко от совершенства, в связи с чем в науке уголовного права ведется дискуссия относительно определения позиции законодателя по вопросу рассматриваемого специального субъекта получения взятки. Законодательная конструкция не позволяет с точностью установить следующее: выступает ли им глава муниципального образования, являющийся высшим должностным лицом муниципального образования, либо это руководители органа муниципального образования, включая руководителей представительного органа муниципального образования, исполнительно-распорядительного органа (глава местной администрации, одновременно являющийся главой муниципального образования).
Новизна проведенного в представленной статье анализа законодательных формулировок, используемых в ст. 290 УК РФ, заключается в том, что автором впервые выявлены и обоснованы некоторые проблемы при установлении признаков специального субъекта получения взятки. Теоретическая и практическая значимость исследования определяется возможностью использования полученных результатов при разрешении дискуссионных вопросов, сложившихся в правоприменительной практике по данной категории дел.
Предложения С. М. Фоминых по совершенствованию ч. 4 ст. 290 УК РФ выступают в качестве рекомендаций по оптимальному изменению и дополнению рассматриваемых законодательных конструкций.
Кроме того, результаты исследования особенностей правового статуса главы органа местного самоуправления как субъекта особо квалифицированного состава получения взятки могут быть использованы в учебном процессе при преподавании уголовно-правовых дисциплин.
Статья С. М. Фоминых может быть рекомендована к публикации в научном журнале без доработки.
Доцент кафедры уголовно-правовых дисциплин Кировского филиала АНО ВПО «Московский гуманитарно-экономический институт» кандидат юридических наук, доцент
И.Г. Травина
76
