CC BY
211
В.А. Анищенко
ОСОБЕННОСТИ ПОЛИТИЧЕСКОЙ КУЛЬТУРЫ РОССИИ
В этой статье сделаем попытки раскрыть черты и особенности авторитаризма восточного типа - вертикальной демократии, из которого политическое также берёт начало в России. Мы выделили шесть периодов в России, обратив внимание на работу Н.С. Розова «Цикличность российской политической истории как болезнь: возможно ли выздоровление?». Фиксируем, что схемы и концепции российских циклов настолько многочисленны, по его мнению, что их не только трудно проанализировать, но и просто перечислить. Поэтому он упоминает лишь современных авторов:
A. Ахиезера, Р. Вишневского, Д. Драгунского, А. Зубкова, В. Лапкина, Э. Кульмина, С.Нефедова,
B. Пантина, В. Пастухова. Н.С. Розов видит причину циклов прежде всего в субъективной стороне деятельности человечества, в таких, как принуждение, уменьшение принуждения, ослабления принуждения со стороны государства, и следствие - начинаются мятежи и сепаратистские движения. Государство само проводило реформы и регламентации. Не обращает внимание Н.С. Розов на объективные факторы человеческой деятельности, конечность человека, т.е. объективную смену поколений, родов, и т.д. В приведённой таблице В. Лапкиным [7] периодизация политических рывков преимущественно составляют от 25 до 36 лет, что соответствует активной военной и политической деятельности человека. Например, княжение Василия I Дмитриевича 1389-1425, княжение Василия II Васильевича (1425-1461), правление Петра I (1689-1725), руководство Сталина (1928-1953). Передача власти, определялась продолжительностью жизни человека. Такое объективное обстоятельство, как уход от активной деятельности и из жизни князя, царя, генсека, при отсутствии четкого политического порядка смены главы общества способствовало возникновению и расширению не правового поля, а традиционного.
Рассмотрим два периода в российской истории: Возрождение и Просвещение, которые приходятся на третий и четвёртый временные отрезки, ранее нами выделенные, в соответствии с периодизацией В.О Ключевского [6], но не обсуждённые. Возрождение - категория культурологическая, характеризующая в том числе социальную и политическую стороны российской жизни. Эпоха Возрождения, конец XV - середина XVI века, последовала сразу же после освобождения от татаро-монгольского владычества. Для неё характерно, апелляция к разуму, оформление феодальных отношений, новое радостное видение мира, обращение к идеалам Древней Руси, когда страна была единой и могучей, становление единого русского языка, культ единого русского государства, образование российской нации, появление политического самосознания, венчание на царство. Формирование политического субъекта, носящего деспотический характер, произошло в период освобождения от татаро-монголов. Диалог Курбского и Ивана Грозного иллюстрирует механизм образования и функционирования власти. "Мы не насилием добывали царство" [3]. Власть божья и владыки отождествляются. "Нет власти кроме как от бога, кто противится власти, тот противится богу, божьему повелению, а это наихудший грех" [3].
XVIII в. в России - это эпоха Просвещения. На новых основаниях и ресурсах формируется политика. Для XVIII в. характерна нестабильность, дворцовые перевороты, крестьянские войны, реформы и контрреформы. В России получили распространение идеи Вольтера, Руссо, деизм. Екатерина II взяла из теории разделения власти Шарля Монтескье элементы, стабилизирующие и бюрократизирующие Россию. Не получили распространение материалистические и атеистические идеи. Крестьянская война Пугачёва положила конец официальному развитию либерализма и началу консервативно-охранительной политики и идеологии. Политико-правовые идеи Н.М. Карамзина - начало формирования консервативной идеологии. Он писал: «Что, кроме единовластия неограниченного, может в сей махине производить единство действия?» Попытки поставить закон выше государя неизбежно противопоставят монарху какие-то учреждения, призванные охранять этот самый закон, а это опасно: «Две власти государственные в одной державе суть два грозные льва в одной клетке, готовые терзать друг друга, а право без власти есть ничто», -пишет Карамзин. Самодержавие основало и воскресило Россию. В монархе российском соединя-
ются все власти: наше правление есть отеческое, патриархальное. Примерами истории Карамзин стремился досказать, что "Россия гибла от разновластия, а спасалась мудрым самодержавием" [5].
Политическое в России брало силу из марксистско-ленинской идеологии - модернистской. Почему марксистско-ленинская идеология сумела заменить идеологию царской российской государственной машины. У них много общего: гигантомания и глобализм, духовность сакральная заменена на духовность материалистическую. Ведь марксизм-ленинизм нужно было не только знать и верить в него, но и быть убеждённым в нём. Марксизм-ленинизм требовал радикально-революционного преобразования общества, но обладал консервативно-утопическим содержанием: отмиранием классовости и сословности, государства, частной собственности, рыночных отношений.
Заметная попытка - вскрыть специфику восточного авторитаризма сделана в работе «Природа "русской власти"; от метафор к концепции» (Полис. № 3). В.А. Дубовцевым и Н.С. Розовым [4]. Авторами данной статьи русская власть понимается как комплекс устойчивых свойств, воспроизводящихся в российской политической истории политических режимов и поэтому является источником политического. Это самодержавие (в разных его формах: от великокняжеской до президентской власти), обнаруживается в стремлении к максимальной централизации, сосредоточению и контролю над ресурсами, нетерпимости к существованию какой-либо оппозиции, привычке делать ставку на принуждение и насилие. Почему недолгие периоды демократии - а в ХХ столетии мы сталкивались с ними дважды - неизбежно уходят. Ответ: под демократией авторы имеют в виду одну из её форм - западную, но не российскую. Российскую форму демократии во многом определяют в её развитии два начала: восточное и западное, которые существует в России.
Название статьи говорит о специфике русской власти, т.е. её природе. Пресловутый «русский ген» русской власти - это действительно весьма устойчивое, живучее образование, склонное к воспроизводству «русской системы власти» [4, 12]. Применительно к России это означает, что стабильность обеспечивало не голое насилие и принуждение, но некий скрытый, пусть вертикальный, но договор [4, 13]. Данный негласный договор, воспроизводящийся через сломы империй, формаций и политических режимов, с позиций верховной власти формулируется примерно так: "Вы служите нам верой и правдой, делитесь богатством, когда потребуется, а мы вас в обиде не оставим - дадим каждому по службе, а если провинитесь, то можем всё и отобрать, передать более достойным" [4].
Кружение на месте, постоянный возврат к "системе русской власти" объясняются наличием во всех трёх областях, во всех трёх сферах более глубокого инвариантного слоя: неизменным оставался приоритет поддерживаемым государством принуждения и негласных вертикальных договоров в социальных структурах; в культурных образах и психических установках сохранялся глубинный слой "порядка", "сильной руки", "надежду на управу", государственного патернализма [4].
Ранее, выше рассмотренная сфера политического преимущественно связывалась с государственной проблематикой, ниже рассмотрим в сфере партийного строительства. Политические партии - сущностные субъекты политики. Современные социально-экономические и демократические изменения обществ требуют новых качеств от политических партий, полиидеологичности, толерантности, консенсусности, а самое главное дебюрократизации. В начале ХХ столетия в России родились два проекта политических партий. Причем они были взаимоисключающими. По мнению Ю.С. Пивоварова: "О первом из них, ленинском, мы вполне осведомлены. Так сказать, вкусили от его плодов. Д. Трепов предлагал Николаю II создать партию власти через включение в нее всех начальников государственного уровня, взять под контроль прессу, подтянуть к этой партии солидные финансы. Но идея "партии власти" оказалась востребованной сразу же после установления нового российско-федеративного порядка ДВР-93, НДР-95, "Единство-99" и, наконец, апофеоз выборов-2003 "Единая Россия" [14]. "Ленинский проект - "партия нового типа" - был абсолютной новацией для мировой политической мысли и практики (точнее, стал таковым после своей триумфальной победы). В этом его можно сравнить с "Государем" Макиавелли. Но для России и Русской Системы он был вполне традиционным (парадокс: "отживающая" монархия порождает новацию, а идущая ей на смену сила - традиционную модель). Ведь Русская Власть, сформировавшись в ходе своей эволюции как дистанционная, могла кроить и перекраивать общество
лишь по своему образу и подобию" [14]. По мнению А. Кулик, российские партии не обладают реальной политической силой. Институциональный дизайн (система разделения властей, партийное и избирательное законодательство) и политическая конъюктура препятствуют "программати-зации" партии, превращению их в значимых агентов политической жизни. Российские "партии власти" оказываются скорее "партиями под властью". Оппозиция, придерживающаяся с середины 1990-х тактики и компромисса с властью, также не является влиятельным политическим фактором, а партийная система в целом используется как технологическое средство консолидации режима.
По мнению В.Я. Гельмана, с 2000 года политические партии стали единственными легитимными факторами на электоральной и парламентской аренах национального и регионального уровней. Непартийные политики более не способны конкурировать с ними. Хаотическая конкуренция десятков партий и блоков была заменена представительством четырёх партий. В России политический маятник проскочил точку демократического равновесия и подошёл к состоянию нового недемократического равновесия. Упала демократическая конкуренция. Оформления парламентского, регионального и электорального доминирования Единой России ставит под вопрос уместность традиционной классификации партий на левые и правые, кадровые и массовые.
По мнению О.В. Гаман-Голутвиной, в статье "Российские партии на выборах: картель "хватай всех" после кризиса традиционной партийной модели стали формироваться постмодернисткие партии, в связи со снижение роли массовых партий и политической индивидуализацией мира. За рубежом и в России появились новые партии: картельные, всеохватные, электорально -професиональные, минимальные, харизматические, клиентелистские, медиа-партии, партии-предприятия. Отличительная черта постмодернистских партий - изменение соотношения различных партийных функций.
С точки зрения В.Я. Гельмана, политические партии обладают властью, чтобы обеспечить электоральный процесс [2]. Нельзя только сказать, что нет идеологической концепции в Единой России.
Постмодернистские черты принимает и Единая Россия. По мнению Б.В. Грызлова, сущность идеологической составляющей Единой России следующий: "В основу Программного документа положены приоритеты Стратегии-2020, Плана Путина, обращения Президента Медведева «Россия, вперед!». Наш Программный документ опирается на опыт реализации партийных проектов. Этот подход был впервые намечен на 6-м съезде в Красноярске, получил развитие в решениях 7-го съезда в Екатеринбурге - тогда было принято программное заявление «Россия, которую мы выбираем».
Российский консерватизм - это идеология стабильности и развития, постоянного творческого обновления общества без застоев и революций.
Российский консерватизм - это опора на духовные традиции, на великую историю, на отечественную культуру, на интересы большинства граждан страны. Это поддержка семейных ценностей, а значит - внимание к воспитанию детей и забота о старшем поколении. Это внимание к здоровью и образованию, к доступности культурных ценностей. Это защита собственности, активная поддержка малого бизнеса, в том числе - семейного бизнеса, фермерских хозяйств. Это укрепление гарантий государственного суверенитета, в том числе высокий престиж военной и правоохранительной службы.
Российский консерватизм - открытый консерватизм, то есть готовый к дискуссии - и внутрипартийной, и с оппонентами. Консерватизм, который готов воспринимать новые идеи, а значит - способен обеспечить модернизацию страны. Способный сохранить и приумножить. Нашу идеологию можно выразить и в таких простых словах: мы создаем новое и сохраняем лучшее!
Российский консерватизм - это та идеология, которая ведет не назад, а вперед. Поэтому девиз «Россия, вперед!» - это руководство к действию для российского консерватизма.
Главная задача Программного документа - повышение качества жизни граждан России.
Очевидно: развитие экономики может идти только вместе с социальным развитием. Сила страны в ее гражданах. Если мы заботимся о людях - они помогут во всех начинаниях, не будем
заботиться - отвернутся навсегда! И в Программе антикризисных мер на первом месте - именно социальные вопросы".
Во-первых, Б.В. Грызлов объявляет её консервативной и центристской, но как говорили классики, то что сами о себе думают субъекты политической жизни не всегда является реальной и действительной их характеристикой. Консерватизм в мире трансформировался от идей патерналистских и клерикальных до либеральных. Характер и особенности консерватизма определяются тем, какие были традиции: государственные, религиозные, семейные, испытанные способы организации социальной жизни. Если российская традиция преимущественно авторитарная, то и современная консервативная идея должна содержать авторитарные моменты. Реформация в России вызвала у первых не радость освобождения от тоталитарных и авторитарных пут, стягиваемых к тому же общинными традициями, а крушение чувства безопасности. Реакцией на это является повышенная агрессивность и раздражительность, которые усиливают синдром «бегства от свободы». Стабильной базой в основной массе избирателей у консерваторов являются жители сельских районов. Если в развитых странах именно сельское население является оплотом правых, консервативных (буржуазных) партий, то в России сельчане поддерживают левых, коммунистов. Это происходит потому, что либерализация с ее ценовой политикой резко ухудшила положение в селе по сравнению с городом. Контрреформы пытаются эту ситуацию обратить в свою пользу и оттолкнуть избирателей, где это возможно, от демократических партий. При этом консерваторы от компартии предлагают восстановить государственное регулирование и поддержку промышленности и сельского хозяйства, пересмотреть результаты приватизации. Россия на протяжении ХХ века сменила направленность в политическом развитии, поэтому можно выделить несколько этапов в развитии консерватизма. Первый этап консерватизма можно обозначить следующими концепциями и именами: выделить "идеологемму самодержавия" удалось Н.М. Карамзину; консервативно-романтический социально-политический идеал сформулирован славянофилами; концепция неославянофила - Н.Я. Данилевским и Ф.И. Тютчевым; "русский византизм" - К.Н. Леонтьевым; официальный "государственнический" монархизм -С.С. Уваровым; неомонархизм - Л.А. Тихомировым, И.А. Ильиным, И.Л. Солоневичем. Советский этап консерватизма, принявший государственно-социалистический характер, тесно слившийся с великодержавным национализмом, представляет собой в этом плане противоположность западному консерватизму. Для российских консерваторов жизненно важными ценностями являются равенство, справедливость. Равенство понимается в социалистическом, перераспределительном смысле. Отсюда - ставка на государственный патернализм как главное орудие распоряжения и распределения материальных и духовных благ. В политическом сознании консервативно настроенных россиян частная собственность связывается не с социальной активностью, ответственностью, стремлением к развитию, а с эксплуатацией. Консервативно настроенные избиратели отдают свои голоса коммунистам и близким им избирательным объединениям. Так какому блоку консервативных идей придерживается Единая Россия? К интересному выводу приходит В.В. Блинов в статье "Политико-психологический анализ консервативных ценностей в современной России", проведённый анализ политико-психологических черт и особенностей наших политиков, что психологической модели консерватизма на уровне когнитивных стилей и установок соответствует лево-патриотической партии КПРФ, Родины [1]. Но взяты, в данном случае, когнитивные установки социально политического плана, а не политического. А для Единой России характерно отсутствие чётких идеологических установок. Президентская партия затрудняется определить направление развитие страны. Подобная амбивалентность представляет попытку понравиться сторонникам разных идеологических движений, что приводит к отсутствию отчётливых идеалов.
Политические партии берут силу не из социальных интересов масс, а из административно-экономического ресурса, т.е. властного положения экономической и финансовой элиты.
Примечательна работа А.В. Лукина и П.В. Лукина [8] тем, что авторы, озабоченные исторической неосведомлённостью американских и западно-европейских авторов о российской демократической направленности развития, сводили её к авторитарной.
А.В. Лукин и П.В. Лукин пришли к выводу, что хотя некоторые традиции и могут косвенно, значительно изменяться в процессе передачи из поколения в поколение и сохраняться в течение
длительного времени, но они вряд ли способны предопределять или даже серьёзно влиять на современную политику [8, 161]. Исследования, проводившиеся в последние годы, показывают, что политическая культура, каждой данной эпохи является продуктом сочетания эволюции культуры непосредственно предшествующего периода и внешних влияний, она находится в процессе постоянного изменения, причем каждый временной срез несколько отличается от предыдущего. Преемственность в этих условиях тем слабее, чем дальше данная эпоха отстоит от современности. В связи с этим культура современной России, несмотря на все различия, намного ближе культурам современной Британии и Китая, чем культуре жителей Киевской Руси [8, 159]. В работах Андрея Савельева «Нация и государство» и «Теория консервативной реконструкции» утверждается, что решение современных проблем России требует завершения исторического цикла - преодоление революционаризма и прихода консервативно-охранительной политики. Но цикличность смены идеологий определяется не только механизмом перехода от белого к красному и наоборот, а переходом к новому типу консерватизма. Определим его применительно к современному этапу как инновационный или постмодернистский, возникающий на основе менталитета Россиян, порождающего авторитаризм восточного типа.
Выводы:
1. Во всех шести периодах неизменным фактором или источником политического является менталитет россиян, который и порождает консерватизм восточного типа, а не западного, как мы проиллюстрировали в дореволюционной России в четырёх периодах, в двух последующих периодах -после октябрьских событий, российский авторитаризм восточного типа или вертикальная демократия реализуется не только через циклическую смену либерализма и консерватизма, основывающегося на российской ментальности, а циклического возрождения российского консерватизма;
2. Политическое извлекает силу на современном этапе из трудно узнаваемого консерватизма, присутствующего в идеологических концепциях России. Консервативная инновационность состоит из четырех элементов: институтов, инфраструктуры, инвестиций, инноваций. Недавно был добавлен пятый элемент - интеллект. Инновационная консервативность - признак постмодернизма в политике, циклического возрождения российского консерватизма;
3. Особенностью России является сращенность власти и собственности, так как гражданское общество не развито. Российское государство, являясь ранее основным собственником, было основным субъектом власти. Политическая власть в России неотделима от государства и в качестве основания политической воли государства может использоваться не только идеология, но и собственность. Поэтому субъектом политики в России в начале III тысячелетия является крупный и крупнейший капитал - системообразующий фактор политической системы, определяющий характер политической культуры;
4. Политическая культура современной России пронизывается консервативными элементами: мо-дернизационного, инновационного характера.
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК
1. Блинов В.В. Политико-психологический анализ консервативных ценностей в современной России // Полис. 2008. № 5.
2. Гельман В.Я. Политические партии в России: от конкуренции к иерархии // Полис. 2008. № 5.
3. Диалог Курбского и Ивана Грозного. Режим доступа: http:// majesticartiicles. ru / naykaiobrazovanie / obrazova-nie / pre.
4. Дубовцев В.А., Розов И.С. Природа "русской власти"; от метафор к концепции // Полис. 2007. № 3.
5. Карамзин Н.М. "Записки" о старой и новой России. М., 1991.
6. Ключевский В.О. Русская история России. Ростов н/Д.: Феникс, 2000. Т. 1.
7. Лапкин В.В. Политическая история и современная политика России сквозь призму структурно-циклической парадигмы // Полис. 2008. № 1.
8. Лукин А.В., Лукин П.В. Мифы о российской политической культуре // Полис. 2009. № 1, 2.
9. Медведев Д. А. Послание Президента РФ Федеральному Собранию // Российская газета, 2008. 6 нояб.
10. Пантин В.И. Политическое самоопределение России в современном мире: основные функции, тенденции, перспективы // Полис. 2007. № 5.
11. Пантин И.К. Выбор России: характер перемен и дилеммы будущего // Полис. 2007. № 4.
12. Пивоваров Ю.С. Русская власть и публичная политика // Полис. 2006. № 1.
13. Поляков А.Н. Древнерусская цивилизация: основы политического строя // Вопросы истории. 2007. № 3.
14. Ржевский Г.А Демократия: миф, реально раскрученный бренд? // Полис. 2008. № 5.
15. Розов Н.С. Цикличность российской политической истории как болезнь: возможно ли выздоровление? // Полис. 2006. № 3.
16. Савельев А. Нация и государство. Теория консервативной реконструкции. М., 2005.
А.В. Арямов, Т.В. Арямова
ВЛИЯНИЕ ГЛОБАЛИЗАЦИИ НА ИЗМЕНЕНИЕ ДОСУГОВЫХ ПРАКТИК РОССИЙСКИХ ГОРОЖАН
Свободное время относится к центральным ценностям человека, поэтому особое место занимает вопрос о ценностной ориентации досуга. При этом сегодня необходимо учитывать прогрессирующую динамику производства, экологическую опасность существования и жизнедеятельности, влияние новых средств массовой информации, растущее количество возможностей организации свободного времени. Все это сопровождается значительным изменением жизненных ценностей, которое характеризуется стремлением к оригинальности, проявлением индивидуальности, устремленностью к самодеятельным решениям на основе собственной компетентности.
В нашем случае интерес представляет культурный досуг, который можно рассматривать как творческий процесс: свободный выбор культурных занятий, художественное творчество, приобщение к лучшим образцам искусства, туризм, самоорганизация досуга и др., т.е. время, которое люди посвящают не деятельности, связанной с профессиональным, образовательным и обязательным развитием, а активному, ориентированному на получение удовольствий и радостных впечатлений времяпрепровождению.
Глобализация прочно вошла в наш быт и в обыденный словарь. А ведь еще недавно мало кто отдавал себе отчет в том, что это явление уже существует и все глубже и глубже входит в нашу жизнь.
Процесс глобализации - это своеобразный поиск механизмов, которые могли бы регулировать фактическую активность человечества посредством глобальных экономических и политических институтов. Понимаемая таким образом, глобализация становится частью европейской рационалистической традиции и одновременно продолжает дальнейшую рационализацию жизни.
Глобализация открывает новые возможности для развития. Они связаны с использованием преимуществ международного разделения труда, производственной кооперации, передачи технологий, управленческого и организационного опыта, более эффективной мобилизации ресурсов, в том числе человеческих. Но глобализация - это и возросшая проницаемость границ для нелегальной иммиграции, организованной преступности, международного терроризма, наркотрафика, вирусных инфекций, информационной агрессии [8].
Глобализация многомерна, она распространяется на все сферы мирового социума. Расширяются не только торгово-экономические, финансовые, межгосударственные и иные институциональные взаимосвязи, но и трансграничные социальные связи и отношения во всем их многообразии. Формируется глобальное социальное пространство, что позволяет говорить о становлении всемирной общности человечества как объективной и субъективной данности.
Материальной основой интеграции человечества как сообщества стало бурное развитие средств коммуникации - от телеграфа, радио, телефона до телевидения, спутниковой связи и «всемирной паутины» (Интернета); от первых автомобилей и аэропланов до опоясавших земной шар скоростных автомобильных дорог, железнодорожных путей, авиалиний, морских маршрутов. По ним перемещаются сотни миллионов людей и миллиарды тонн грузов по всему миру [3].
Глобальная общность человеческих связей (непосредственных и опосредованных) - это в первую очередь культурный феномен. Он проявляется в разнообразных формах. Среди них - универсализация научных знаний, интернационализация высшего образования, всемирное распространение западной массовой культуры (со всеми ее издержками), небывалый размах транснацио-
