CC BY
38
Страницы истории
Удк 336.144
особенности оценки земель и лесов для целей налогообложения в финансовой практике губерний российской империи
Н. А. ИСТОМИНА, кандидат экономических наук, доцент кафедры государственных и муниципальных финансов E-mail: n_istomina_usue@mail. ru Уральский государственный экономический университет
В статье отмечается, что для определения объемов поступлений доходов в бюджет любого уровня важно правильно провести оценку потенциальных объектов обложения налогами и сборами. В финансовой практике губерний Российской империи в XIX—XXвв. был разработан комплекс мер по проведению такой оценки. Рассмотрены особенности оценки для целей налогообложения таких объектов, как земля и леса, сделаны обобщающие выводы.
Ключевые слова: финансовая история России, Российская империя, XIX-ХХвв., губернии, доходы, земли, леса, оценка.
В процессе планирования доходов бюджетов важнейшим вопросом является объективная оценка (измерение) объектов (в денежном и (или) натуральном выражении), которые облагаются соответствующими налогами (и иными обязательными платежами). От правильности оценки зависит объем поступлений того или иного вида доходов в бюджет, поэтому даже на самых ранних стадиях возникновения и развития государств имеются исторические свидетельства практики оценки (измерения) земель, лесов, недвижимого имущества и т. п.
В губерниях Российской империи масштабные процессы измерения объектов обложения обязатель-
ными платежами являются характерной особенностью финансовой ситуации в конце XIX — начале XX в. Это было связано с проведением земской реформы 1864 г., которая установила определенную самостоятельность территориальных органов управления — земств — в отношении источников формирования собственных доходов.
Доходами уездных и губернских земских администраций в Российской империи являлись земские сборы, которые, в частности, взимались с недвижимого имущества. Отметим, что под недвижимыми имуществами следовало понимать земли и леса, имущество фабрик и заводов, жилые помещения и т. п. Процедура определения вероятных сумм земских доходов требовала измерить данные объекты обложения и установить определенный денежный показатель, посредством которого с каждой единицы обложения можно было получить соответствующий доход.
Рассмотрим общие требования к оценке недвижимых имуществ в Российской империи и проведем исследование практики применения выработанных стандартов к оценке такого вида недвижимых имуществ, как земли и леса (на примере Пермской губернии). Доходы от обложения земель и лесов
являлись важными окладными доходами земств [2, с. 34].
Практически до конца XIX в. финансовая работа в земствах по оценке недвижимых имуществ и планированию поступлений от земских сборов с недвижимых имуществ велась на основе крайне неопределенной правовой базы и сталкивалась со значительными затруднениями. Только в 1893 г. были утверждены Правила оценки недвижимых имуществ для обложения земскими сборами (далее — Правила).
С учетом внесенных позднее уточнений статус субъектов, уполномоченных вести оценку недвижимых имуществ, получили губернские оценочные комиссии под председательством губернаторов. В состав каждой комиссии входили вице-губернатор и члены губернской земской управы. Оценочные комиссии должны были осуществлять «собирание и разработку сведений, необходимых для установления общих оснований оценки недвижимых имуществ, и составление предположений об общих основаниях оценки» [7].
В числе прочих Пермская оценочная комиссия в своей работе руководствовалась утвержденными в 1893 г. Правилами, наиболее существенными положениями которых являлись следующие [8, ст. 9-15, 21, 22, 25]:
1) недвижимые имущества оцениваются по средней чистой доходности;
2) доходность земель и лесов оценивается по данным за последние 9 лет. «В случае невозможности исполнения сих требований, принимаются в соображение данные за менее продолжительное время» [8, ст. 11];
3) для расчета доходности земель уезды в губернии должны быть разделены на однородные в хозяйственном отношении местности; в пределах местности земли могут быть разделены на отдельные угодья, а каждый из видов угодий — на разряды. Принципиальными основаниями для градации земель являлись условия пользования, влияющие на доходность земель;
4) в каждой местности уезда устанавливается средняя доходность десятины земли (на основании данных о производительности почвы, о стоимости обработки пашни, уборки хлеба и сена, о ценах на сельскохозяйственную продукцию); если при сборе данных сведений возникают затруднения — доходность можно определять на основании наемных и продажных цен на земли, оценки земли по залогу в банках и пр.;
5) доходность каждого землевладения определяется умножением количества десятин земли каждого разряда на среднюю в данной местности доходность десятины.
Обратим внимание на ряд характерных особенностей, содержащихся в Правилах, которые позволяют оценивать описанные приемы как достаточно объективные и передовые для своего времени, а также рассматривать этот исторический опыт как полезный и актуальный на современном этапе.
Во-первых, для получения достоверного результата рассчитывалась средняя ценность (доходность) за ряд лет. Таким образом, сглаживались вероятные отклонения от средних значений, которые могли быть вызваны разовым повышением ценности (доходности) земель и (или) лесов в одном финансовом году.
Во-вторых, предполагалось формирование, по сути, земельного кадастра в каждой губернии путем разделения земель на однородные местности; группировку земель по характеру использования следует считать предшественницей современной группировки земель по целевому назначению.
В-третьих, использование в практике оценки принципа учета специфических особенностей каждой территориальной единицы, влияющей на стоимость земель. Действительно, доходность (ценность) земли в больших городах является значительно более высокой, чем в небольших сельских поселениях. Отсутствие учета территориальных особенностей могло привести к установлению завышенных значений земских сборов и к низкому уровню собираемости обязательных платежей.
В-четвертых, включение в состав факторов, влияющих на доходность земель, показателей производительности использования земель, цен на сельскохозяйственную продукцию и пр. В данном случае можно говорить о реализации доходного подхода к оценке (если использовать современную терминологию), при котором стоимость конкретного объекта определяется дополнительной ценностью, которую объект может принести своему владельцу.
В-пятых, возможность использования для оценки стоимости земель результатов предыдущих оценок, произведенных финансовыми структурами (банками), а также сведений о продажных ценах на землю. В этом случае прослеживается аналогия со сравнительным методом оценки стоимости недвижимости.
72
ФИНАНСЫ И КРЕДИТ
По мнению исследователей XIX в., термин «доходность» для оценки объектов обложения земскими сборами представлялось возможным интерпретировать следующим образом [1, с. 469]:
— доходность (нормальная, средняя, примерная) — это показатель, основанный на приблизительном расчете, характеризующийся тем, что определенное имущество в данной местности должно давать (приносить) определенное количество дохода;
— доходность — это размер действительного дохода, получаемого владельцем объекта имущества.
Отметим, что при разработке описанных рекомендаций для земств государственными органами власти Российской империи прогнозировались трудности, которые объективно могли возникнуть в работе губернских оценочных структур. Поэтому заранее предусматривалась возможность определения одного из двух показателей по объектам недвижимого имущества: доходность или ценность. Причем ценность определялась за счет капитализации доходности.
Сведения о площади, ценности (доходности) земель и лесов, а также о суммах земского сбора в 1902, 1906, 1910 и 1913 гг. в Пермской губернии представлены в табл. 1, 2.
Исследование данных, представленных в таблицах, позволяет сделать вывод о том, что разные
уездные земства на территории Пермской губернии обладали различными финансовыми возможностями исходя из различной площади земель и лесов, которые входили в границы уездов, а также исходя из ценности данных объектов обложения. Так, наибольшие площади земель и лесов относятся к Чердынскому и Верхотурскому уездам. Однако эти уезды не характеризуются наибольшими показателями по плановым суммам земских сборов, если рассматривать величину сбора на единицу площади. Это обстоятельство было связано с низкой ценностью (стоимостью земель и лесов) в указанных уездах.
Также отметим, что в сравнении с предыдущим анализируемым годом каждый последующий год характеризовался более высоким значением сумм доходов как по уездному земскому сбору, так и по губернскому земскому сбору (а значит, и по общей сумме земских сборов в целом по губернии). Интересно, что площадь земель и лесов не являлась фиксированным показателем и колебалась как в большую, так и в меньшую сторону. Изменение площади как в большую, так и в меньшую сторону могло быть связано с уточнением границ между уездами, с более точной оценкой площади земель и лесов и с иными обстоятельствами.
Особенностью финансовой практики земств в Российской империи в целом и в Пермской губер-
Таблица 1
Физические, стоимостные характеристики земель (лесов) и суммы земского сбора с земель и лесов в Пермской губернии в 1902 и 1906 гг.
Уезд 1902 1906
количество десятин, тыс. сумма, тыс. руб. сумма сбора, тыс. руб. количество десятин, тыс. сумма, тыс. руб. сумма сбора, тыс. руб.
ценности доходности ценности доходности
Пермский 2 254,1 9 479,8 — 128,0 2 264,4 9 603,1 — 150,8
Верхотурский 5 209,2 17 935,9 — 222,3 4 873,3 17041,6 — 233,5
Екатеринбургский 2 051,8 9 574,3 — 179,9 2 031,6 8 729,7 — 188,1
Ирбитский 850,5 — 665,0 157,6 846,2 — 661,7 194,5
Камышловский 1 202,8 10580,5 — 204,2 1 198,9 10542,6 — 242,5
Красноуфимский 2 093,8 10938,3 — 171,7 2 095,9 10954,6 — 204,9
Кунгурский 997,1 10429,1 625,7 158,0 995,0 11117,8 667,1 183,4
Осинский 1 568,4 8 916,0 — 222,8 1 563,6 8 934,0 — 251,1
Оханский 1 168,5 9 397,0 — 201,6 1 172,0 9 493,0 — 252,5
Соликамский 2 604,6 12435,0 — 143,0 2 599,4 12451,4 — 180,2
Чердынский 5 324,8 16406,5 — 241,2 5 327,6 16433,8 — 271,2
Шадринский 1 378,9 13770,8 — 277,5 1 377,5 13755,2 — 317,4
Итого уездных... 26704,4 — — 2 307,7 26345,5 — — 2 669,9
Итого губернских... 26703,9 104530,8 — 421,5 26361,3 104700,5 — 607,9
Всего губернских и уездных... — — — 2 729,2 — — — 3 277,9
Источник: [3, с. 35; 4, с. 35].
Таблица 2
Физические, стоимостные характеристики земель (лесов) и суммы земского сбора с земель и лесов в Пермской губернии в 1910 и 1913 гг.
Уезд 1910 1913
количество десятин, тыс. сумма, тыс. руб. сумма сбора, тыс. руб. количество десятин, тыс. сумма, тыс. руб. сумма сбора, тыс. руб.
ценности доходности ценности доходности
Пермский 2 264,2 12 241,1 — 268,1 2 263,6 12 251,6 — 355,3
Верхотурский 4 869,6 17 978,9 — 347,0 4 825,9 21 629,5 — 508,3
Екатеринбургский 2 044,6 9 666,0 — 282,5 2 091,8 10 100,7 — 313,7
Ирбитский 846,5 — 703,8 232,3 846,8 — 703,7 273,0
Камышловский 1 199,8 10 545,6 — 336,4 1 200,2 10 563,6 — 427,8
Красноуфимский 2 113,9 11 197,1 — 254,2 2 099,2 11 326,8 — 351,1
Кунгурский 993,9 11 322,8 679,4 239,1 995,4 13 214,5 792,9 285,4
Осинский 1 557,8 9 091,5 — 388,5 1 564,0 9 129,4 — 456,5
Оханский 1 172,0 9 512,8 — 383,4 1 168,6 9 521,0 — 536,0
Соликамский 2 599,6 13 218,5 — 274,9 2 590,9 13 144,5 — 337,8
Чердынский 5 286,9 23 099,0 — 408,9 5 293,8 22 993,7 — 594,6
Шадринский 1 378,2 13 762,8 — 348,2 1 407,9 14 383,7 — 500,6
Итого уездных... 26 326,8 — — 3 763,4 26 348,1 — — 4 940,2
Итого губернских... 26312,4 11 6758,1 — 1 082,1 26 348,1 10 6234,3 — 1 380,3
Всего губернских и уездных... — — — 4 845,5 — — — 6 320,5
Источник: [5, с. 51; 6, с. 66].
нии, в частности, являлось то, что соотношение между земскими уездными сборами и земскими губернскими сборами было в пользу первых. В течение всего периода функционирования земств проблема взаимоотношений между уездными и губернскими институтами была достаточно острой. В отношении доходов наличие данной проблемы прослеживается в меньшей степени, чем в отношении расходов (отсутствие четкого разграничения обязательств по расходам на губернские и уездные часто приводило к перегруженности уездных земств расходами, которые должны были покрываться за счет поступлений, в том числе от сборов с земель и лесов).
В течение всего времени оценки имуществ в Пермской губернии оставалась актуальной проблема соответствия оценки, принятой к обложению земскими сборами, и реальной, объективной ценности. Для решения этой проблемы в части земельной собственности в губернии поднимался вопрос о проведении специального исследования почв (почвенно-оценочного исследования). Ввиду высокой затратности и длительности этой работы (по оценкам, она могла занять от 7 до 10 лет и стоить земству примерно 80-100 тыс. руб.) полномасштабное исследование почв не состоялось. Однако в исторических свидетельствах имеются выводы о том, что при наличии такого исследования можно было
бы четко выделить три основных этапа кадастровых (оценочных) работ:
1) проверка и сводка данных по землевладению;
2) группировка земельных владений по поч-венно-территориальным областям или районам, для которых заранее устанавливается качественная градация (разряды);
3) определение доходности земель каждого разряда в цифрах средней урожайности.
Несмотря на незавершенность процесса исследования почв в целях их объективной оценки, сама постановка задачи может оцениваться как важное организационное решение, которое могло иметь важные финансовые последствия. В частности, объективное исследование видов почв в уездах губернии могло бы привести к определению более объективной действительной ценности земельных и (или) лесных угодий. Это в дальнейшем должно было сбалансировать представление о ценности у земских органов, производивших начисление сборов, и, собственно, у владельцев соответствующих земельных участков и лесов. Такой баланс должен был положительно сказаться на собираемости земских сборов.
Сведения о цене (ценности) одной десятины земли и леса в уездах Пермской губернии представлены в табл. 3 (оценка была проведена в 1914 г.).
Таблица 3 Ценность десятины земли и лесов для целей определения плановых поступлений земских доходов с земель в Пермской губернии, руб.
Приведенные показатели (см. табл. 3) подтверждают ранее рассмотренный тезис о том, что, располагая большей площадью земель и (или) лесов, уезд мог не быть лидером по сумме земских сборов. Так, ценность десятины земли и леса для крупнейших уездов губернии по площади — Верхотурского и Чердынского уездов — являлась одной из самых низких в губернии. Наибольшая ценность земель и лесов характерна для уездов, центрами которых являлись крупные торговые и промышленные города: для Екатеринбургского уезда (г. Екатеринбург), для Ирбитского уезда (г. Ирбит) и для Шадринского уезда (г. Шадринск). В частности, Екатеринбург был столицей металлургии Урала и Российской империи в целом, а в Ирбите ежегодно проводилась одна из крупнейших в стране ярмарок.
Проведенное исследование показало, что в финансовой практике губерний Российской империи был реализован достаточно последовательный подход к измерению таких объектов обложения
земскими сборами, как земли и леса. Проведение более длительных изысканий в плане изучения особенностей земель в различных уездах губернии могло бы создать еще более аргументированные подходы к установлению ценности (доходности) объектов обложения. Однако даже в том виде, в каком процесс оценки земель и лесов описан в источниках конца XIX — начала XX в., он позволяет получить представление об этой части финансовой деятельности в губерниях, а также провести параллели с современной практикой расчета сумм налогов на имущество и земельного налога.
Список литературы
1. Васильчиков А. О самоуправлении: сравнительный обзор русских и иностранных земских и общественных учреждений. Т. 2. СПб.: Тип. В. В. Пратц. 1872.
2. Веселовский Б. История земства за сорок лет. Т. 1. СПб.: Изд-во О. Н. Поповой. 1909.
3. Доходы и расходы земств 34 губерний по сметам на 1902 г. СПб.: Тип. Н. Я. Стойковой. 1906.
4. Доходы и расходы земств 34 губерний по сметам на 1906 г. СПб.: Тип. Н. Я. Стойковой. 1909.
5. Доходы и расходы земств 34 губерний по сметам на 1910 г. СПб.: Тип. Н. Я. Стойковой. 1912.
6. Доходы и расходы земств 40 губерний по сметам на 1913 г. СПб.: Тип. Н. Я. Стойковой. 1915.
7. Земские финансы / Энциклопедический словарь Брокгауза и Эфрона. URL: ru. wikisource. org.
8. Правила оценки недвижимых имуществ для обложения земскими сборами // Полн. собр. законов Российской империи. Собр. 3. Том XIII. 1895. Отд. 9217-10232. СПб., 1895.
9. Сметы расходов и доходов и раскладочная ведомость на 1917 г. с объяснительной запиской. Пермь: Электрическая типография губернского земства. 1917.
Уезд Цена земли Цена леса
Пермский 4,60 2,50
Верхотурский 5,60 2,0
Екатеринбургский 11,0 4,0
Ирбитский 12,0 3,50
Камышловский 11,90 3,50
Красноуфимский 9,35 3,0
Кунгурский 9,30 3,50
Осинский 8,10 3,0
Оханский 5,70 3,0
Соликамский 4,50 2,0
Чердынский 4,10 1,50
Шадринский 12,0 2,0
Источник: [9, с. XII].
ВНИМАНИЕ! На сайте Электронной библиотеки <^ШЬ» собран архив электронных версий журналов Издательского дома «ФИНАНСЫ и КРЕДИТ» с 2006 года и регулярно пополняется свежими номерами. Подробности на сайте библиотеки:
www.dilib.ru
