CC BY
92
УДК 343.72/.73
Особенности модернизации правовой системы: опыт Казахстана
Шаламова Алиса Наильевна, профессор кафедры государственно-правовых дисциплин Восточно-Сибирского института МВД России, кандидат юридических наук, доцент
e-mail: [email protected]
В статье рассмотрены некоторые теоретические вопросы модернизации политической и правовой систем государства, соотношение понятий «реформа» и «модернизация», после чего дана характеристика процесса реформирования и модернизации правовой системы Республики Казахстан в 2017 г.
Ключевые слова: правовая система; правовая система России; правовая система Республики Казахстан; модернизация правовой системы.
Peculiarities of the modernization of the legal system: the experience of Kazakhstan
Alisa Nail'evna Shalamova, Professor of the Department of State and legal Disciplines of the East Siberian Institute of the Ministry of the Interior of the Russian Federation, Candidate of Law, Associate Professor
The article considers some theoretical issues of modernization of political and legal sys-tems of the state, the relationship between the concepts of «reform» and «modernization», and then the characteristic of the process of reform and modernization of the legal system of the Re-public of Kazakhstan in 2017.
Key words: legal system; legal system of Russia; legal system of the Republic of Kazakhstan; modernization of the legal system.
В современных государствах вектор общественного развития обращен в направлении такого состояния социума, которое характеризуется как «гражданское общество». Из множества определений гражданского общества выберем предложенное К. С. Гаджиевым еще в 1991 г. - оно не потеряло актуальности и удачно объединяет достаточно разные подходы к пониманию данного явления: «Гражданское общество - это система обеспечения жизнедеятельности социальной, социокультурной и духовной сфер, их воспроизводства и передачи от поколения к поколению, система самостоятельных и независимых от государства общественных институтов и отношений, которые призваны обеспечить условия для самореализации отдельных индивидов и коллективов, реализации частных интересов и потребностей, будь то индивидуальных или коллективных»1.
Сделанный здесь акцент на самостоятельность и независимость институтов гражданского общества от государства не означает их изоляции друг от друга, а тем более непременной конфронтации. Правда, среди
1 Гаджиев К. С. Концепция гражданского общества: идейные истоки и основные вехи формирования // Вопросы философии. 1991. № 7.
части исследователей феномена гражданского общества распространено мнение, что «гражданское общество и государство должны находиться в состоянии перманентного противостояния»2. Такая форма взаимодействия («нависание» общества над государством), по мнению сторонников данной версии, обеспечивает эффективный общественный контроль, позволяет предотвратить ошибки и откровенные злоупотребления со стороны органов и должностных лиц публичной власти. Другие, признавая функцию общественного контроля и сдерживания одной из главных, тем не менее отходят от конфронтационных схем описания взаимоотношений государства и гражданского общества. Так, М. А. Мушинский указывает, что в современных условиях «на первый план выдвинулись идеи социально-политического партнерства, эффективно выстроенных моделей взаимодействия общества и государства, государственной поддержки процессов общественного саморегулирования. И лишь во вторую очередь -общественного контроля за властью (прежде всего исполнительной), конструктивной оппозиции со сто-
2 Сигалов К. Е. Гражданское общество и глобальные вызовы современности // Гражданское общество в России и за рубежом. 2016. № 4. С. 4.
роны общества в отношении власти, защиты личности от недружественных акций со стороны отдельных представителей власти в конкретных ситуациях»1. В свою очередь, государственный механизм, близкий к состоянию правового (а именно такое состояние государственности соответствует развитому гражданскому обществу), среди важнейших задач выполняет задачу создания законодательных условий для эффективного функционирования и развития институтов и отношений гражданского общества.
Беспрерывно длящийся процесс общественного развития предполагает адекватные изменения в политической и правовой системах государства. Причем одновременно и соразмерно (гармонично) как в политической, так и в правовой. Поскольку, как пишет В. Д. Зорькин, «пирамида государственной власти в ее "статике и динамике" существует лишь в форме пирамиды права (правовой системы). Нет государства, отдельного от права»2. Отсутствие необходимых сбалансированных изменений этих двух систем в соответствии с динамикой социума приводит к отставанию, дисбалансу, социально-правовым конфликтам, отчуждению общества от государства, сворачиванию с курса на правовую государственность. Однако, с другой стороны, изменения политической и правовой систем должны быть именно адекватными, соответствующими логике общественного развития. Преждевременные, чрезмерные, опережающие сегодняшнее состояние социума изменения могут принести вред не меньший, чем упущенные и нереализованные.
Политическая и юридическая науки активно изучают процессы изменений государственных и правовых систем в суверенных государствах, возникших на месте бывших республик СССР. При описании этих процессов авторами научных трудов используются разные термины - «перестройка», «обновление», «трансформация», «реформа» и т. п. Как представляется, современному этапу развития неплохо соответствует ставший в последние годы популярным термин «модернизация», если использовать его в значении «глубокое качественное усовершенствование, введение обоснованных новаций, преобразования с целью приведения в соответствие с современными требованиями и общественными потребностями».
Если «перестройка» - это лозунг конца 1980-х, неразрывно связанный в нашем сознании с личностью М. С. Горбачева, слово «реформа» периодически используется для обозначения каких-то изменений -иногда к месту, а иногда и необоснованно, то понятие «модернизация» в политико-правовом дискурсе приобрело популярность к концу 2000-х. До этого оно употреблялось в большей степени применительно к областям техники и технологий, экономики, инфраструктуры и т. д. Позже, когда термин «модернизация» вслед за политиками «подхватили» ученые - политоло-
1 Мушинский М. А. Очерк теории гражданского общества // О состоянии гражданского общества в Иркутской области: доклад Общественной палаты Иркутской области / под ред. И. М. Головных, М. А. Мушинского. Иркутск, 2011. С. 78.
2 Зорькин В. Д. Современный мир, право и Конституция. М., 2010. С. 514.
ги и юристы, он постепенно стал приобретать то значение, о котором сказано выше, и распространяться на политическую и правовую системы. Приходит понимание того, что последовательно и эффективно модернизировать научно-техническую и социально-экономическую сферы невозможно без одновременной модернизации политических институтов, законодательства и правоприменительной, прежде всего судебной, практики. Постепенно сформировался и новый вектор - «конституционная модернизация» как высшее проявление социально-правовых и политических прогрессивных преобразований.
А. Н. Медушевский, констатируя системные (хотя и разные по глубине и интенсивности) нарушения практически всех конституционных принципов в российских политико-правовых практиках, определяет целью конституционной модернизации «устранение системных деформаций, представленных в реализации основных конституционных принципов»3. Схожую позицию выказывает и Н. С. Бондарь: «...на постсоветском пространстве, не исключая и Россию, наблюдается очевидный дефицит конституционализма и он (конституционализм) нередко оказывается в подчиненном положении к политической власти, интересам политической целесообразности. Применительно к этим странам есть основания говорить о конституционных деформациях системного характера»4. Для их устранения, корректировки элементов политической и правовой систем в направлении их полного соответствия «букве и духу» Конституции и проводится модернизация.
Позволим себе отчасти не согласиться с процитированными учеными в том, что акцент при определении «движущей силы» модернизации они делают на дефектах - следствии ошибок и сознательного искажения конституционных положений по соображениям «политической целесообразности» в условиях переходного (от одного общественно-политического устройства к другому) периода. На наш взгляд, необходимость в политико-правовой модернизации вообще и конституционной модернизации в частности не обязательно вызвана злонамеренными или появившимися вследствие ошибок деформациями, то есть причинами субъективного характера. Хотя такие деформации имеют место, и их необходимо учитывать в процессе модернизации, в основном они все же обусловлены объективно - самим ходом политико-правовой истории, логикой общественного развития, потребностью соответствовать ценностям и запросам меняющегося социума.
Таким образом, модернизация, по сути, должна представлять собой процесс длящийся и фактически беспрерывный, только интенсивность и масштаб усовершенствований и вводимых политико-правовых инноваций на разных этапах могут быть разными. Этим модернизация отличается от реформы, что совершенно верно подметил Н. С. Бондарь применительно к
3 Медушевский А. Н. Конституционная модернизация России: стратегия, направления, методы // Закон. 2013. № 12. С. 52.
4 Бондарь Н. С. Конституционная модернизация российской государственности // Стратегии правового развития России: монография / под ред. О. Ю. Рыбакова. М., 2015. С. 43.
конституционно-правовой сфере: «Если понятие конституционной реформы справедливо ассоциируется с коренным обновлением текста Конституции и (или) принятием новой Конституции, то конституционная модернизация - это прежде всего процесс социально-политической, экономической трансформации, обновления всех сторон и сфер функционирования общества и государства; он означает, соответственно, выработку в том числе политико-правовых, конституционных механизмов такого обновления и развития, возможность... осуществления соответствующих преобразований на базе действующей Конституции, ориентируясь на максимальное использование ее внутреннего потенциала»1. Огромное значение для выявления этого потенциала имеет работа Конституционного Суда РФ. Впрочем, в отдельных случаях модернизация включает в себя и фрагментарные поправки к Основному закону государства, направленные, в частности, на усовершенствование организации и деятельности элементов государственного механизма, но не касающиеся принципиальных положений, отражающих конституированные незыблемые социально-правовые ценности. Как, например, это было в России в декабре 2008 г., в феврале и июле 2014 г.
Однако в определенные моменты изменения в социуме достигают такой «критической массы», что требуется уже не постепенная рутинная работа по улучшению, а именно реформа, достаточно глубокие законодательные изменения конституционного устройства государства, в том числе и поправки к конституции. А далее - вновь модернизация, но пореформенная - осуществляемая на новых правовых и институциональных основах, а значит, более интенсивная и масштабная. Именно такой период глубокой модернизации переживает в настоящее время Республика Казахстан. Отдельные ее элементы заслуживают внимательного изучения российскими исследователями в контексте возможностей заимствования опыта, поскольку эксперты отмечают «лидирующие позиции Казахстана на постсоветском пространстве по принятию политических и социально-экономических реформ». «Президент Казахстана являет собой пример толерантного и грамотного поведения политика, настоящего лидера, способного превентивно и мирно разрешать сложные политические ситуации», - такова оценка Т. Ф. Акчурина2.
Модернизация по-казахстански 2017 г. предполагает прежде всего укрепление существующей формы правления, которую однозначно можно квалифицировать как президентскую республику, что прямо зафиксировано и в Конституции Республики Казахстан. Но укрепление это, в отличие от практики ряда других государств с похожей формой правления, заключается не в тяготении к «суперпрезидентскому» варианту, не в дальнейшем сосредоточении все новых властных
1 Бондарь Н. С. Конституционная модернизация российской государственности // Стратегии правового развития России: монография / под ред. О. Ю. Рыбакова. М., 2015. С. 42.
2 Политические и экономические реформы Казахстана обсудили в Москве [Электронный ресурс]. 1Ж1-: https://forbes.kz/ news/2017/03/16/news¡d_138322.
рычагов в руках главы государства. Наоборот, концептуально подчеркивается, что казахстанская государственность за 25 лет самостоятельного развития окрепла настолько, что может себе позволить дальнейшее развитие на подлинно демократической основе и сбалансированном разделении власти. Накануне активной фазы реформы Президент Казахстана Н. А. Назарбаев выступил со специальным обращением к гражданам страны, в котором четко указал, что основным моментом реформы (и последующей модернизации) является перераспределение полномочий между ветвями власти. «Основная суть - Президент отдает ряд своих полномочий Парламенту и Правительству. Сильная президентская вертикаль нужна была нам в ходе преодоления огромных трудностей становления государства. Однако мир сегодня меняется на глазах. Скорость и сложность общественных процессов нарастает и в Казахстане. Для Президента в новых условиях приоритетами станут стратегические функции, роль верховного арбитра в отношениях между ветвями власти. Глава государства сконцентрируется также на внешней политике, национальной безопасности и обороноспособности страны. При этом роль Правительства и Парламента значительно усилится»3.
Анализ положений Закона РК от 10 марта 2017 г., которым были внесены поправки в Конституцию4, других принятых и реализуемых сегодня модернизаци-онных норм, позволяет сделать вывод, что указанная стратегическая направленность после их всенародного обсуждения, учета мнения ученых5, отработки Специальной рабочей группой по вопросам перераспределения полномочий, созданной 11 января 2017 г., дальнейшей отработки парламентской Совместной комиссией по подготовке проекта закона ко второму чтению, проверки Конституционным Советом на предмет соответствия установленным Конституцией ценностям и принципам, и окончательного формулирования, сохранена. Выделим следующие моменты.
1. Существенно изменены полномочия Президента РК в части формирования исполнительной власти. Изменения заключаются, скорее, не в их уменьшении (хотя некоторое «усыхание» все же можно констатировать), а в уточнении и детализации, а также в необходимости ранее не предусматривавшихся согласований и консультаций с законодательной властью в данном вопросе. Так, в соответствии с новой редакцией п. 3 ст. 44 Конституции Президент по прежнему по представлению Премьер-Министра определяет структуру
3 Обращение Президента Республики Казахстан Нурсултана Назарбаева 25 января 2017 г. [Электронный ресурс] // Интернет-портал «Будь в теме». URL: http://vteme.kz/news/nursultan_ nazarbaev_obratilsja_k_narodu_kazakhstana/2017-01-25-19.
4 См.: О внесении изменений и дополнений в Конституцию Республики Казахстан: закон Республики Казахстан от 10 марта 2017 г. № 51-VI ЗРК [Электронный ресурс] // Информационно-правовая система нормативных правовых актов Республики Казахстан. URL: http://adilet.zan.kz/rus/docs/Z1700000051#z26.
5 См.: Мухамеджанов Э. Б. Конституционная реформа 2017 года в Казахстане (плюсы, минусы и предложения) [Электронный ресурс] // Сетевое издание «Zakon.kz». URL: http://www. zakon.kz/4842313-konstitucionnaja-reforma-2017-goda-v.html.
Правительства. Однако в части определения персонального состава высшего органа исполнительной власти есть новации. Если прежде Президент назначал на должности членов Правительства по представлению Премьер-Министра без какого-либо участия законодательной власти, а также по своему усмотрению назначал на должности министров иностранных дел, обороны, внутренних дел и юстиции, то ныне председатель Правительства прежде, чем предложить кандидатуры членов Правительства Президенту, должен провести консультации с Мажилисом Парламента. Соответственно, по логике, Президент при принятии окончательного кадрового решения должен учитывать мнение Мажилиса. Из перечня собственной креатуры Президента исключен министр юстиции. Кроме того, в рассматриваемой норме в новой ее редакции отсутствует следующее полномочие: «образует, упраздняет и реорганизует центральные исполнительные органы Республики, не входящие в состав Правительства».
Провести консультации с Премьер-Министром и председателями Палат Парламента Президент теперь должен при досрочном прекращении полномочий маслихата (ранее он это делал единоличным, ни с кем не обсуждаемым решением).
2. Передан от главы государства на уровень исполнительной власти целый ряд хотя и важных, но «технических» функций и соответствующих им юридических полномочий, таких как утверждение государственных программ, утверждение единой системы финансирования и оплаты труда работников для всех органов, содержащихся за счет государственного бюджета.
3. Из полномочий Президента изъята такая важная и не характерная для правовых систем других государств, неоднозначно воспринимавшаяся в контексте доктрины разделения властей прерогатива, как издание имеющих силу закона указов. С учетом того, что всего за историю нового Казахстана Президентом было издано 72 таких указа, из которых 52 продолжают действовать, изъятие чувствительное. Однако при этом фактически установлена обязанность Парламента принимать в первоочередном порядке в течение двух месяцев законопроекты, на которые Президент указал как на приоритетные. Ранее такой прямой обязанности не существовало, но Президент, если Парламент затягивал принятие закона, мог это легко обойти, издав указ, имеющий силу закона.
4. Сроки полномочий Правительства теперь «привязаны» к срокам полномочий не Президента, а Мажилиса: в соответствии с п. 1 ст. 70 Конституции Правительство слагает свои полномочия перед вновь избранным Мажилисом Парламента Республики (в прежней редакции - перед вновь избранным Президентом). Соответственно, новое звучание приобретают вопросы доверия Правительству со стороны главы государства и законодательной власти.
5. Усилены позиции Парламента в части контроля за исполнительной властью и ответственности исполнительной власти перед ним. Необходимость повышения эффективности парламентского контроля казахстанские ученые отмечали давно. «Задача законодателя, -пишет, например, Ж. У. Тлембаева, - состоит в том, что-
бы создать такую систему парламентского контроля, которая, с одной стороны, явится надежной гарантией от превышения правительством своих полномочий, с другой - не будет ограничивать правительство в его деятельности»1. Ныне наблюдается реализация этих идей в рамках модернизационного процесса. Ранее в тексте Конституции норма об ответственности перед парламентом имела форму то ли исключительного правила, то ли оговорки: «Правительство является коллегиальным органом и во всей своей деятельности ответственно перед Президентом Республики, а в случаях, предусмотренных Конституцией, - перед Мажилисом Парламента и Парламентом». Ныне формулировка более однозначна: «Правительство является коллегиальным органом и во всей своей деятельности ответственно перед Президентом Республики и Парламентом». При этом предусмотренные п. 6 ст. 57 Конституции полномочия любой из палат Парламента (и Сената, и Мажилиса, независимо друг от друга) заслушивать отчеты членов Правительства по вопросам их деятельности, а также принимать по итогам такого заслушивания обращение к Президенту об освобождении от должности члена Правительства в случае неисполнения им законов, существенно уточнены в двух моментах. Во-первых, обращение об освобождении от должности принимается отныне сложнее - не простым, а квалифицированным (не менее 2/3 от числа депутатов палаты) большинством. Вместе с тем, во-вторых, в прежней редакции данной нормы Конституции за Президентом было предусмотрено право отклонить такое обращение. По новому тексту п. 6 ст. 57 у него такого права нет.
Конституционная реформа была использована также для устранения ряда дефектов прежнего конституционного текста, создававших своего рода двусмысленности, неопределенность в системе разделения властей Республики Казахстан. В частности, в прежней редакции Парламент определялся как «высший представительный орган, осуществляющий законодательные функции», а в новой - «осуществляющий законодательную власть». В ст. 81 отныне четко зафиксированы не только надзорно-контрольные и правоинтерпре-тационные полномочия Верховного Суда, но и право непосредственно рассматривать отнесенные к его подсудности судебные дела. Существенно изменен зафиксированный в тексте Конституции подход к объему полномочий прокуратуры.
Описанные выше и другие изменения текста Конституции Республики Казахстан, которыми была оформлена конституционная реформа, развиты в текущем законодательстве, отражены в новой структуре государственно-властных институтов. И теперь происходит пореформенная модернизация, подстройка всех элементов политической и правовой систем, отношений между ними и их отношений с гражданским обществом к обновленному конституционному устройству.
1 Тлембаева Ж. У. Зарубежный опыт организации парламентского контроля и вопросы совершенствования его правовых механизмов // Научный ежегодник Института философии и права Уральского отделения Российской академии наук. 2016. Т. 16. Вып. 4. С. 101.
Первым юридическим инструментом в данном случае стал указ Президента Республики Казахстан от 13 марта 2017 г., предусматривающий ревизию законодательства и первичные правотворческие модерниза-ционные мероприятия1. Следует также отметить, что на стадии подготовки в Рабочую группу по вопросам перераспределения полномочий между ветвями государственной власти помимо предложений по поправкам к Конституции был внесен от разных субъектов еще целый ряд предложений по перераспределению законодательно установленных полномочий главы государства, а также по дальнейшему совершенствованию деятельности судебной и правоохранительной систем, которые не требуют внесения изменений в Конституцию. Эти предложения (те из них, которые были поддержаны Комиссией и Президентом) в данный момент находятся в стадии реализации.
Достижению синхронности, сбалансированности модернизации политической и правовой систем будет способствовать, как представляется, то обстоятельство, что в Республике Казахстан (в отличие от России) действует специальный политико-правовой документ - Концепция правовой политики РК на период с 2010 до 2020 г. Как отмечают З. К. Аюпова и Д. У. Кусаинов, она «нацеливает на модернизацию законодательства, укрепление государства, демократизацию политической системы, имплементацию норм ратифицированных актов международного права. В документе сочетается ориентация на развитие законодательства и государственного управления с преемственностью правовой политики, последовательной реализации потенциала норм Конституции и законодательства, на обеспечение правовыми средствами защиты прав и свобод граждан, национальных интересов страны, устойчивого развития общества»2. В самой Концепции указано, что «Комплексный подход к правовой политике позволит модернизировать всю нормативно-правовую базу в контексте общей стратегии развития государства, в том числе выстраиванию качественно новой модели государственного управления на принципах результативности, прозрачности и подотчетности, обеспечивающих защиту прав и свобод граждан, интересов общества и государства»3. Данный документ обеспечивает выстраивание внутренне согласованной, непротиворечивой, эффективно рабо-
1 О комплексе мер по реализации Закона Республики Казахстан от 10 марта 2017 г. «О внесении изменений и дополнений в Конституцию Республики Казахстан»: указ Президента Республики Казахстан от 13 марта 2017 г. № 437 [Электронный ресурс] // Информационно-правовая система нормативных правовых актов Республики Казахстан. URL: http://adilet. zan.kz/rus/docs/U1700000437.
2 Аюпова З. К., Кусаинов Д. У. Правовая политика как инструмент совершенствования правовой системы Республики Казахстан // Евразийская адвокатура. 2013. № 1.
3 Концепция правовой политики Республики Казахстан на период с 2010 до 2020 года: утверждена указом Президента РК от 24 августа 2009 г. № 858 [Электронный ресурс] // Ин-
формационно-правовая система нормативных правовых актов Республики Казахстан: URL: http://adilet.zan.kz/rus/docs/ U090000858.
тающей правовой системы, что особо важно в период пореформенной модернизации.
Комментируя суть реформы и модернизации в Казахстане, Д. А. Журавлев отметил, что они направлены на более четкое распределение полномочий и осторожную, вдумчивую децентрализацию власти, а в конечном итоге выполняется задача достижения стабильности политической системы. «Президент сохраняет роль стержня политической системы, но другие органы получают "монополию" на свои функции. В руках парламента сосредотачивается вся законодательная власть - Глава государства отказался от законодательных полномочий и возможности их получения. Правительству передаются полномочия по утверждению госпрограмм, а также системы финансирования и оплаты труда бюджетников. В условиях, когда государственные программы являются основной формой государственного участия в экономике, правительство практически сосредотачивает в своих руках экономические функции государства»4.
Остается пожелать коллегам из Казахстана успешного научного обеспечения эффективной модернизации политической и правовой систем.
Библиографический список
1. Аюпова З. К. Правовая политика как инструмент совершенствования правовой системы Республики Казахстан / З. К. Аюпова, Д. У. Кусаинов // Евразийская адвокатура. - 2013. - № 1.
2. Бондарь Н. С. Конституционная модернизация российской государственности // Стратегии правового развития России: монография / под ред. О. Ю. Рыбакова. - М.: Юстиция, 2015.
3. Гаджиев К. С. Концепция гражданского общества: идейные истоки и основные вехи формирования / К. С. Гаджиев // Вопросы философии. - 1991. - № 7.
4. Журавлев Д. А. Конституционная реформа усилит устойчивость политической системы в РК [Электронный ресурс] / Д. А. Журавлев // «BNews.KZ» - Главные новости Казахстана. - URL: http://bnews.kz/ru/redesign/ special/constitutional_reform.
5. Зорькин В. Д. Современный мир, право и Конституция / В. Д. Зорькин. - М.: Норма, 2010.
6. Медушевский А. Н. Конституционная модернизация России: стратегия, направления, методы / А. Н. Медушевский // Закон. - 2013. - № 12.
7. Мухамеджанов Э. Б. Конституционная реформа 2017 года в Казахстане (плюсы, минусы и предложения) [Электронный ресурс] / Э. Б. Мухамеджанов // Сетевое издание «Zakon.kz». - URL: http://www.zakon. kz/4842313-konstitucionaja-reforma-2017-goda-v.html.
8. Мушинский М. А. Очерк теории гражданского общества // О состоянии гражданского общества в Иркутской области: доклад Общественной палаты Иркутской области / под ред. И. М. Головных, М. А. Мушинско-го. - Иркутск, 2011.
4 Журавлев Д. А. Конституционная реформа усилит устойчивость политической системы в РК [Электронный ресурс] // «BNews.KZ» - Главные новости Казахстана. URL: http://bnews. kz/ru/redesign/special/constitutional_reform.
9. Политические и экономические реформы Казахстана обсудили в Москве [Электронный ресурс]. - URL: https://forbes.kz/news/2017/03/16/newsid_138322.
10. Сигалов К. Е. Гражданское общество и глобальные вызовы современности / К. Е. Сигалов // Гражданское общество в России и за рубежом. - 2016. - № 4.
11. Тлембаева Ж. У. Зарубежный опыт организации парламентского контроля и вопросы совершенствования его правовых механизмов / Ж. У. Тлембаева // Научный ежегодник Института философии и права Уральского отделения Российской академии наук. - 2016. -Т. 16. - Вып. 4.
Bibliograficheskij spisok
1. Ayupova Z. K. Pravovaya politika kak instrument sovershenstvovaniya pravovoj siste-my Respubliki Kazahstan / Z. K. Ayupova, D. U. Kusainov // Evrazijskaya advokatura. - 2013. - № 1.
2. Bondar' N. S. Konstitucionnaya modernizaciya rossijskoj gosudarstvennosti // Strategii pravovogo razvitiya Rossii: monografiya / pod red. O. YU. Rybakova. -M.: YUsticiya, 2015.
3. Gadzhiev K. S. Koncepciya grazhdanskogo obshchestva: idejnye istoki i osnovnye vekhi formirovaniya / K. S. Gadzhiev // Voprosy filosofii. - 1991. - № 7.
4. ZHuravlev D. A. Konstitucionnaya reforma usilit ustojchivost' politicheskoj siste-my v RK / D. A. ZHuravlev // «BNews.KZ» - Glavnye novosti Kazahstana. - URL: http://bnews.kz/ru/redesign/special/constitutional_ reform.
5. Zor'kin V. D. Sovremennyj mir, pravo i Konstituciya / V. D. Zor'kin. - M.: Norma, 2010.
6. Medushevskij A. N. Konstitucionnaya modernizaciya Rossii: strategiya, napravleniya, metody / A. N. Medushevskij // Zakon. - 2013. - № 12.
7. Muhamedzhanov EH. B. Konstitucionnaya reforma 2017 goda v Kazahstane (plyusy, mi-nusy i predlozheniya) / EH. B. Muhamedzhanov // Setevoe izdanie «Zakon.kz». -URL: http://www.zakon.kz/4842313-konstitucionnaja-re-forma-2017-goda-v.html.
8. Mushinskij M. A. Ocherk teorii grazhdanskogo obshchestva // O sostoyanii grazhdanskogo obshchestva v Irkutskoj oblasti: doklad Obshchestvennoj palaty Irkutskoj oblasti / pod red. I. M. Golovnyh, M. A. Mushinskogo. -Irkutsk, 2011.
9. Politicheskie i ehkonomicheskie reformy Kazahstana obsudili v Moskve. - URL: https://forbes.kz/ news/2017/03/16/newsid_138322.
10. Sigalov K. E. Grazhdanskoe obshchestvo i global'nye vyzovy sovremennosti / K. E. Si-galov // Grazhdanskoe obshchestvo v Rossii i za rubezhom. - 2016. - № 4.
11. Tlembaeva ZH. U. Zarubezhnyj opyt organizacii parlamentskogo kontrolya i voprosy sovershenstvovaniya ego pravovyh mekhanizmov / ZH. U. Tlembaeva // Nauchnyj ezhegod-nik Instituta filosofii i prava Ural'skogo otdeleniya Rossijskoj akademii na-uk. - 2016. - T. 16. -Vyp. 4.
