CC BY
228
УДК 338
ОСНОВНЫЕ ФАКТОРЫ, ОПРЕДЕЛЯЮЩИЕ СОСТОЯНИЕ ИННОВАЦИОННОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ПРОМЫШЛЕННЫХ ПРЕДПРИЯТИЙ
Филатова С.С., соискатель Международной академии оценки и консалтинга, тел.: +7 (916) 990 90 45, e-mail: galina555_55@mail. ru
Рассмотрена систематизация основных факторов, определяющих состояние инновационной деятельности отечественных промышленных предприятий. Проанализированы внешние и внутренние, субъективные и объективные факторы инновационной деятельности в их скоррелированности, определяется зависимость инновационной деятельности и конкуренции.
Ключевые слова: инновационная деятельность, инновационная стратегия, инновационная активность, инновационный потенциал, реструктуризация, конкуренция.
THE MAIN DETERMINANTS OF INNOVATIVE ACTIVITY OF INDUSTRIAL
ENTERPRISES
Filatova S., the applicant, MAOK, tel: +7 (916) 990 90 45, e-mail: galina555_55@mail. rn
The systematization of the main determinants of innovation of domestic enterprises is considered. Analyzed external and internal, subjective and objective factors of innovation in their correlation is determined by the dependence of innovation and competition.
Keywords: innovation activity, innovation strategy, innovation activity, innovative potential, restructuring, competition.
Инновационная деятельность представляет собой комплекс мероприятий, направленных на коммерциализацию равнодействующих экономических факторов, определяющих распространение и использование инноваций [1]. В свою очередь, итогом инновационной деятельности становится разработка и популяризация инноваций.
В данной работе важное место занимает необходимость исследования основных факторов, определяющих состояние инновационной деятельности промышленных предприятий. К ним следует отнести внешние и внутренние, субъективные и объективные факторы инновационной деятельности в их скоррелированности.
Как нам представляется, объективные факторы предопределены продолжительным характером и не согласуются с конкретными решениями. Это, прежде всего, законы экономического развития, динамично определяющие состояние инновационной деятельности промышленных предприятий.
Со своей стороны, воздействие субъективных факторов таково, что создаёт прямой эффект на принятые решения; к этим факторам можно отнести, в частности, государственную инновационную политику как одну из существенных составляющих экономической политики; инвестиционную и денежно-кредитную политику предприятий как инвесторов.
Предприятия должны стремиться развивать свой инновационный потенциал, обеспечивать производственные процессы инновационной технологией с целью производства новых товаров, но воплощение инновационных проектов во многом связано с применением займов, что сопряжено с высоким риском, который неизбежен в случае подобных инвестиций [2]. Масштаб данного фактора предопределяется стремлением альтернативных промышленных субъектов хозяйствования оказывать влияние на рыночную структуру, уровень конкуренции, потребительское поведение, которое определяет уровень спроса на формирующиеся инновации [3]. Адаптация субъективных факторов для промышленных структур, реализующих инновационную деятельность, требует в среднесрочной перспективе дополнительных усилий по наращиванию потребительского спроса на инновации.
Следует отметить, что субъективные и объективные факторы при этом скоррелированы между собой, взаимозависимы и формируют ценностный мотивационный аспект, формирующий инновационную стратегию.
К факторам инновационной активности можно также отнести глобальные факторы, которые во многом определяются на макроуровне и локальные факторы, которые имеют микроэкономический фундамент.
В частности, к глобальным факторам относятся внутриполитические процессы и макроэкономические процессы, проецируемые на международном уровне, конкуренция, выступающая на внешнем рынке, налоговая политика, взаимоотношения с властными структурами и т.п.
В рамках среды, способствующей внедрению инноваций, фокус инновационного участия сводится к инновационному потенциалу
промышленных предприятий, формирующих инновационную стратегию. Отметим, что в ситуации, если внешняя среда благоприятствует нововведениям, то они всецело обусловлены внутренними факторами инновационной активности.
Инновационный потенциал промышленных предприятий представляет собой комплекс инфраструктурных, интеллектуальных, трудовых, финансовых, интеллектуальных и других ресурсов. В этом смысле, с учётом перехода на инновационный пути развития, предусматривающий кардинальные перемены в структуре экономического роста [4], целесообразно акцентировать внимание на двух группах факторов, которые определяют инновационную активность: во-первых, внешние, содействующие расширению инновационной деятельности, во-вторых, внутренние, нацеленные на координацию инновационной деятельностью промышленных предприятий.
Если анализировать внешние факторы, то следует отметить, что они обусловливают взаимодействие промышленных структур с социальной и экономической средами, в частности, это эксплуатация внешних причин для содействия всем фазам инновационного процесса - от разработки до коммерческого использования; непосредственной связи с конкурентами, инвесторами, исследовательскими структурами; лоббистами интересов в заинтересованной среде.
Если анализировать внутренние факторы, то, прежде всего, необходимо выделить особенности, имеющие принципиальное значение для промышленных предприятий, с одной стороны, отличающие их от конкурентов, а с другой, определяющие их инновационную значимость, в частности, высокую производительность, интеграцию организационно-управленческих и технологических инноваций, мотивированную направленность, включающую вовлечение персонала в инновационный процесс; результативную систему маркетинга, систему управления качеством и организационным обновлением.
Со своей стороны, внутренние факторы возможно структурировать ещё на две группы. Первая группа включает факторы, которые формируют систему экономических отношений внутри промышленных предприятий, а также способы, позволяющие взаимодействовать с внешними факторами. Вторая группа включает факторы, которые характеризуют внутренние ресурсы промышленных предприятий.
В структуру первой группы входит форма собственности на средства производства, которая определяет направленность экономических отношений промышленных предприятий, в частности, характер экономических отношений, возникающих внутри того или иного предприятия. Характер отношений вобрал в себя организационную структуру управления, определяющую маневренность экономической системы, возникающую в ходе реализации управленческих решений, а также степень согласованности текущих решений влиянию внешней среды; масштаб организаций, определяющий её категорию: крупные, средние, малые промышленные предприятия; принадлежность к той или иной отрасли, характеризующей специализацию структуры, определяющую цель её жизнедеятельности, рыночную долю и уровень конкурентоспособности.
Размер предприятий определяет их способность сосредоточивать как финансовые, так и людские ресурсы для использования инноваций. При этом, чем крупнее предприятие, тем шире её возможности для выведения в инновационную сферу определённого объёма ресурсов.
В структуру второй группы входит: финансовое положение промышленных предприятий, что даёт представление о составляющих её капитала, в частности, затрат на капитальные вложения, нематериальные активы, долгосрочные вложения, оборотном и других видах капитала. Проведённый таким образом анализ источников финансирования хозяйственной деятельности, выявит возможность кредитования с целью реализации инноваций, а, кроме того, даст раскрыть научный и технический потенциал, демонстрирующий потенциал промышленной структуры в области НИОКР; производственные возможности, характеризующие промышленную основу и производственные и кадровые возможности, показывающие общий горизонт организации, способствующий осуществлению инноваций.
Как средство, генерирующее порядок внутренних экономических взаимоотношений и методы взаимодействия с внешней средой, можно выделить реструктуризацию промышленных предприятий.
Характер реструктуризации, с одной стороны, может иметь пассивный вид, который выражается, например, в ликвидации убыточных структур, сокращении числа работающих, снижении социальных расходов, реструктурирование задолженности и пр., а с другой - может носить активный характер, что, в частности, заключается в возможности внедрения инновационных технологий на производстве и в управлении, финансирования обучения, развитии новых региональных рынков выпускаемой продукции, разработке и продвижении на рынок инновационной продукции и пр. Следует подчеркнуть, что в экономической литературе к числу направлений реструктуризации как совокупности мероприятий, объединяемых единой целью и направленностью действий, относят, кроме прочих, организационно-управленческие, технико-технологические и т.н. продуктовые инновации.
В частности, говоря о продуктовых инновациях, важно подчеркнуть, что они выступают одним из характерных образцов динамичности отечественных промышленных предприятий в период реструктуризации. Немаловажное отличие инноваций как таковых от продуктовых инноваций затрагивает источник инновационной деятельности промышленных предприятий в том смысле, каким образом они осуществляются путём моделирования, калькирования имеющихся продуктов или технологий с других предприятий, либо путём научных исследований.
На наш взгляд, с точки зрения данной статьи имеет значение и фактор конкурентоспособности, который способствует отбору инноваций на товарном рынке. Между тем, конкуренция вступает в данном примере и как экономические условия, сложившиеся на конкретном рынке, где также работают другие экономические факторы. Со стороны остальных предприятий конкуренция становится существенным фактором, который стимулирует инновационную деятельность предприятий.
Известны ситуации, когда наблюдается перевернутая подчинённость инновационной деятельности промышленных предприятий от степени рыночной конкуренции, когда с возрастанием конкурентов на рынке инновационная деятельность также возрастает, а впоследствии может либо упрочится или снизиться. Форсировать процесс внедрения инноваций помогает мягкая конкуренция. Однако при усилении конкурентной борьбы финансовые резервы истощаются, соответственно, инновационная деятельность либо приостанавливается, либо и вовсе сворачивается.
Факторы, которые стимулируют инновационную деятельность предприятий, способствуют возникновению ранее не известных потребностей или потребительских предпочтений, снижению товарооборота, росту выпуска наукоёмкой продукции.
Процессы реструктуризации могут носить разнонаправленный характер и включать в себя целый спектр направлений и типов. К их числу, в частности, относятся горизонтальные и вертикальные продуктовые инновации.
В частности, под горизонтальными продуктовыми инновациями понимаются такие формы инновационной деятельности как расширение ассортимента и вывод на рынок новой продукции, ранее не производимой предприятием.
С другой стороны, под вертикальными продуктовыми инновациями понимаются такие формы инновационной деятельности,
которые подразумевают улучшение характеристик продукции.
Хозяйственная практика подтверждает, что вертикальные связи повышают требования со стороны потребителей сырья к их поставщикам, или же обеспечивают достаточно высокий уровень товародвижения на рынке.
Считается, что горизонтальная конкуренция способствует росту инновационной деятельности и выступает одним из способов завоевания новых рынков сбыта или укрепление имеющихся.
Если конкуренция стимулирует инновационную активность, то трансферт технологий выступает средством инфильтрации на предприятие всё новых концепций, когда инновационный процесс продвигается путём стилизации. Современный технологический трансферт как правило, воплощается с использованием горизонтальных связей между промышленными предприятиями. Это касается как простого копирования, например, новой продукции, ранее не применяемого технологического процесса, так и нового управленческого имиджа предприятий, маневрирующих на одном рынке, т. е. конкурирующих предприятий.
Инновационную деятельность характеризует доля инновационных предприятий - тех из них, которые осваивают ранее не производимую продукцию или совершенно новые технологии [5]. В Евросоюзе уровень инновационных промышленных предприятий превышает пятьдесят процентов, что несоизмеримо выше российского уровня.
Анализ показывает, что отечественные инновационно направленные предприятия совершенно не напоминают западные, так как западные предприятия функционируют по правилам высококонкурентного рынка, наполненного высококачественной продукцией. Отечественные предприятия по известным причинам ощутимо не дотягивают до международных стандартов качества. Это приводит к тому, что существенный объём новой продукции оказывается новой только на отечественном рынке и не может конкурировать, а доведение отечественной продукции до мирового уровня потребует весьма значительных инвестиций, которые не по силам многим российским предприятиям. Данное обстоятельство позволяет сделать упор на трёх группах предприятий, обусловленных характером и масштабом инноваций. Критерии их идентификации следующие.
Группа первая - инновационно ориентированные предприятия мирового уровня. К ним можно отнести, как правило, достаточно крупные предприятия, выполняющие государственные заказы, имеющие фундаментальный материально-технический базис и реализующие выпускаемую ими продукцию вне отечественного рынка.
Вторая группа - инновационно ориентированные предприятия российского уровня. К ним можно отнести, как правило, предприятия, ориентированные на российский рынок с частичной реализацией продукции вне отечественного рынка. Их производственный базис, в большинстве своём, не отвечает мировым стандартам, а их инновационные достижения направлены на финансовое обеспечение деятельности предприятий.
Третья группа - неориентированные инновационно предприятия. В современных экономических условиях к третьей группе тяготеют большинство отечественных предприятий. Их производственный базис устарел, производственные мощности незагружены, выпускаемая ими продукция реализуется только на отечественном рынке.
Между тем, немаловажным фактором, который смог бы активизировать инновационную деятельность предприятий на внутреннем рынке, оказывается международная конкуренция. В условиях глобализации, экономики отдельных стран представляются открытыми, что значительно трансформирует природу рыночной конкуренции. Получается, что реализовывать инновационную деятельность, нацеливаясь и на внутренний, и на внешний рынок, довольно затруднительно.
Как показывает анализ, развитие инновационной деятельности промышленных предприятий требует мониторить запросы глобального рынка. Внутренний рынок открыт, что формирует условия для широкого распространения инноваций, эластичности спроса и предложения по цене и качеству. Наряду с этим, инновационные издержки расцениваются как неизбежные инвестиции в инновационное развитие с целью обеспечить функционирование на конкурентном поле.
Литература:
1. Ларионов А.Н. (научн. ред.). Теория и практика инновацион-
ТКЛШРОШ" БШШБББ Ш КШБТЛ | №6(11) 2014 | 21
ной экономики / А.Н.Ларионов // монография; ООО «Науч.-исслед. центр «Стратегия». - М. - 2011.
2. Лебедев Н.А. К вопросу минимизации инновационных рисков предпринимательских структур / Н.А.Лебедев // Труды Современной гуманитарной академии. - 2010. - № 2.
3. Урзов В.А. Оценка уровня конкурентоспособности национальной экономики / В.А. Урзов // Научные труды ВЭО. - 2011. - Т. 150. - С. 200-209.
4. Лебедев Н.А., Рагулина Ю.В. Отдельные направления эволюции инновационных процессов промышленности макрорегионов / Н.А. Лебедев, Ю.В. Рагулина // Глобальный научный потенциал.
- 2014. - № 9 (42). - С.70-73.
5. Урзов В.А. Теоретико-методический подход к оценке эффективности инновационных проектов / В.А. Урзов // Инновационная экономика: информация, аналитика, прогнозы. - 2014.
- № 6 (18).
УДК 338.2
ФОРМИРОВАНИЕ ЭКОНОМИЧЕСКОГО МЕХАНИЗМА КОНТРОЛЛИНГА ИННОВАЦИОННЫХ ПРОЦЕССОВ КОМПАНИИ НА ОСНОВЕ ПРИНЦИПОВ
ПРОЕКТНОГО УПРАВЛЕНИЯ
Завьялова Н.Ф., ассистент кафедры «Финансы и кредит», Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Московский государственный университет путей сообщения» (МГУПС (МИИТ))
В статье раскрыты вопросы о принципах проектного управления и внедрении их в транспортные компании. Проанализированы основные отличия проектного управления от традиционного. А также раскрыты основные процессы управления проектами.
Ключевые слова: проект, контроллинг, инновационный процесс, проектное управление, экономический механизм, стратегия развития, стоимость жизненного цикла.
FORMATION OF THE ECONOMIC MECHANISM OF CONTROLLING INNOVATION PROCESSES OF THE COMPANY BASED ON THE PRINCIPLES OF PROJECT
MANAGEMENT
Zavyalova N., assistant of the Finance and Credit chair, Federal State Educational Institution of Higher Professional Education «Moscow State
University of Railway Engineering» (MGUPS (MIIT)
The article deals with questions about the principles of project management and implementation of a transport company. Analyzes the main differences from the traditional project management. And a summary of project management processes.
Keywords: project, controlling, innovation process, project management, economic mechanism, strategy development, life-cycle costs.
Железнодорожный транспорт является одним из главных составляющих транспортной системы страны, на долю которого приходится свыше 40% грузооборота и 27% пассажирооборота транспорта общего пользования в России. При растущей конкуренции и необходимом сокращении затрат на перевозки в транспортной отрасли возникла необходимость в новых прорывных технологиях и формах управления, восполнить которую можно только путем разработки и внедрения инноваций. В последние годы обозначилась тенденция к росту пассажирооборота, что в условиях повышающейся загрузки сети железных выявляет необходимость разработки и внедрения новых инновационных решений в сфере техники и технологий [1].
Широкое внедрение инновационных разработок и построение эффективной системы стратегического управления инновационным развитием являются главными механизмами снижения издержек, обеспечения прибыльности и дальнейшей оптимизации работы железнодорожного транспорта.
Целью инновационного развития ОАО "РЖД" является достижение высоких параметров экономической эффективности, экологической и функциональной безопасности и устойчивости отечественного железнодорожного транспорта общего пользования, определенных Транспортной Стратегией Российской Федерации на период до 2030 года, Стратегией развития железнодорожного транспорта до 2030 года и стратегией развития холдинга "РЖД" на период до 2030 года и основных приоритетов его развития на среднесрочный период до 2015 года. С целью повышения эффективности реализации инновационных процессов в 2010 г. принята Стратегия инновационного развития ОАО «РЖД» до 2015 г.
Инновационное развитие железнодорожного транспорта и достижение цели ОАО "РЖД" связаны с успешным решением следующих важнейших задач: принципиальное повышение эффективности работы компании, достижение высокой рыночной капитализации холдинга на основе внедрения новейших методов и средств управления, технологий и техники перевозочного процесса, создания принципиально новых комплексных форм обслуживания клиентов; достижение уровня производительности труда, соответствующего лучшим показателям мировых лидеров железнодорожного транспорта; обеспечение рационального взаимодействия с другими ви-
дами транспорта на основе логистических принципов; приведение уровня качества транспортных услуг и безопасности перевозок в соответствие с требованиями населения и экономики с учетом лучших мировых стандартов; создание достаточных провозных способностей и необходимых резервов для полного удовлетворения спроса на перевозки при конъюнктурных колебаниях в экономике; повышение инвестиционной привлекательности железнодорожного транспорта.
Необходимость решения большого количества проблем, поставленных в настоящее время перед железнодорожным транспортом, привело к необходимости внедрения принципов проектного управления в деятельность транспортных компаний. Управление проектами обеспечивает комплексный подход к решению сложных системных проблем.
Понятие «проект», используемое в современной практике проектного управления имеет множество интерпретаций. Некоторые из них приведены в таблице 1.
Актуальность изучения проблем управления инновационным развитием обусловлена практическими потребностями транспортных компаний в создании новых алгоритмов принятия управленческих и финансовых решений на основе формирования оптимального портфеля инновационных проектов.
Анализ таблицы 1 позволяет сформировать несколько подходов к трактовке понятия «управления проектами»: управление проектом как профессиональная деятельность (Товб А., Цинес Г. и др.); управление проектом как управленческий процесс (Мартин П., Тейт К. и др.); управление проектом как система отношений в процессе реализации проекта (Попов Ю.И., Яковенко О.В. и др.); управление проектом как комплекс действий (Мазур И.И., Шапиро В.Д., Ольде-рогге Н.Г.); управление как набор инструментария (Бовин А.А.).
Большой вклад в развитие и широкое распространение теории управления проектами внесли профессиональные организации, объединяющие специалистов по управлению проектами в разных странах. Уже к 1970 г. профессионалы развитых стран различных континентов образовали свои национальные, а затем и международные объединения и организации: в Европе - IPMA; в Северной Америке - PMI; в Австралии - AIPM; в Азии - ENAA и др.
