CC BY
144
УДК 338.246.025.88 (470)
И. С. Лозовая
ОСНОВНЫЕ АСПЕКТЫ ПРИВАТИЗАЦИИ РОССИЙСКИХ ПРЕДПРИЯТИЙ
Раскрываются этапы трансформации структуры собственности предприятий России. На примере кризисов 1998 и 2008 гг. рассмотрена классификация периодов приватизации российских предприятий, а также процесс приватизации в современной экономической обстановке в режиме санкций. Акцентируется внимание на недостатках в осуществлении приватизационных процессов в России, а также на необходимости применения новых инструментов в период современной приватизации российских предприятий. В качестве одного из инструментов успешного продолжения приватизации поддерживается предложение экспертов о формировании пула из 30-50 профессиональных независимых директоров, имеющих опыт реальной эффективной работы в приватизированных компаниях и показавших успешное выполнение государственных задач. Любое приватизированное предприятие сможет воспользоваться данным пулом, включив в состав совета директоров профессионального независимого директора. Внесено предложение о разработке пилотного проекта по приватизации близких по экономическим показателям и уровню корпоративного управления предприятий, из которых одни будут приватизированы, а другие останутся в собственности у государства.
Ключевые слова: приватизация, акционерная форма собственности, корпоративное управление, предприятия с государственным участием.
Введение
Современное состояние российской экономики ставит перед государством все более сложные вопросы поиска ресурсов. В качестве одного из инструментов пополнения средств государственного бюджета рассматривается процедура приватизации российских предприятий; в настоящее время этот вопрос требует скорейшего решения. Задачей современного этапа процесса приватизации отечественных предприятий является не только получение наибольшей выгоды государством, но и получение гарантий для развития приватизируемого предприятия.
Критерии разграничения этапов приватизации российских предприятий
Российская модель приватизации определила основные тенденции трансформации структуры собственности в промышленности. В результате массовой приватизации 1993-1994 гг. на российских промышленных предприятиях сложилась весьма специфическая структура собственности [1].
По мнению профессора Государственного университета «Высшая школа экономики» (ГУ-ВШЭ) Т. Г. Долгопятовой, основными чертами приватизации в России стали:
- преобладание акционерной формы собственности, преимущественно в форме открытых акционерных обществ;
- высокая распыленность основной части акционерного капитала между мелкими держателями акций - физическими лицами;
- аккумулирование основной части капитала в руках «инсайдеров» - работников и менеджеров приватизированных предприятий;
- сохранение значительного числа пакетов акций в собственности государства [1]. Исследователями отмечается, что подобная структура собственности «не являлась продуктом эволюции, а оказалась следствием политического выбора - она не была обеспечена соответствующей ей институциональной средой: отсутствовали как экономические институты, так и законодательные основы защиты и реализации прав собственности, особенно владельцев незначительных пакетов - «миноритарных» акционеров» [2]. Ожидалось, что главным фактором в развитии экономики России станет приход на эффективные предприятия промышленности новых внешних инвесторов, которые через фондовый рынок вложат средства в развитие предприятий.
Согласно классификации профессоров Астраханского государственного университета Р. И. Ак-маевой и П. С. Тарасова, процесс приватизации в России можно разделить на следующие этапы:
- 1 этап (1991-1994 гг.) - «ваучерная» приватизация (Закон РФ «О приватизации государственной и муниципальной собственности в РФ», опубликованный 17 июля 1991г., «Государственная Программа приватизации государственных и муниципальных предприятий РФ на 1992 год»);
- 2 этап (1994-1997 гг.) - постчековая, или «денежная», приватизация (Указ Президента РФ от 22 июля 1994 г. № 1535 «Об основных положениях государственной программы приватизации государственных и муниципальных предприятий в РФ после 1 июля 1994 года»);
- 3 этап (1997-2001 гг.) - этап «индивидуальных» проектов приватизации крупных предприятий (Закон РФ «О приватизации государственного имущества и об основах приватизации муниципального имущества в РФ» от 21 июля 1997 г. № 123-Ф3);
- 4 этап (2001 г. - настоящее время) - этап приватизации согласно Закону РФ от 21 декабря 2001 г. № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества в РФ» [3].
Как следует из данной классификации, в качестве критерия разделения этапов приватизации был предложен закон Российской Федерации, действующий на каждом представленном этапе.
На наш взгляд, в качестве еще одного критерия классификации процесса приватизации можно выделить кризисное состояние экономики России. Данный критерий предложен на основании кризисов 1998 и 2008 гг., а также современного состояния российской экономики в режиме санкций.
Анализ периодов трансформации собственности российских предприятий
Первый период: 1993-1998 гг. Первый период трансформации собственности предприятий происходил на фоне спада производства, образования задолженности перед кредитными организациями, в условиях несформировавшейся законодательной базы и судебной практики, что подтверждается обследованием промышленных предприятий, проведенным Бюро экономического анализа и ГУ-ВШЭ [4]. Так, в результате обследования предприятий на предмет изменения доли категорий акционеров с 1993 по 1999 г. были выявлены следующие средние показатели:
- изменение доли трудового коллектива предприятия составило: -12,1 % (в том числе: менеджеры: +3,1 %; работники: -15,2 %);
- изменение доли государства составило: -3,9 %;
- изменение доли внешних акционеров составило: +13,5 % (в том числе: российские нефинансовые коммерческие предприятия: +8,3 %; российские банки, инвестиционные компании и фонды: +2,45 %);
- изменение доли иностранных акционеров составило: +2,25 %;
- иные: +7,2 %.
На основании показателей обследования исследователи выделяют тенденции изменений в структуре собственности промышленных предприятий, которые состоят в следующем:
- сокращение доли государства как следствие постваучерной приватизации;
- сокращение общей доли инсайдеров как следствие снижения числа рядовых работников предприятия и повышение доли менеджеров предприятий в акционерном капитале;
- повышение доли внешних собственников как следствие институциональных изменений промышленных и финансовых предприятий в процессе организации холдинговых структур, включая создание финансово-промышленных групп и корпораций.
Указанные тенденции сформировали одну общую черту акционерного капитала промышленных предприятий - рост концентрации акционерной собственности.
Второй период: 1998-2008 гг. Второй период перераспределения собственности связан с кризисом 1998 г. Именно кризис привел к банкротству значительного числа крупных коммерческих банков, в результате чего эта категория акционеров лишилась возможности приобретения собственности. Т. Г. Долгопятова отмечает, что «дефолт 1998 г. снизил кредитные и инвестиционные рейтинги России, сформировал глубокое недоверие иностранного капитала к возможностям инвестиционной деятельности в нашей стране» [1, с. 22]. Однако девальвация рубля привела к «фронтальному росту объемов производства и прибыльности в большинстве отраслей промышленности», что явилось причиной привлечения новых инвесторов на предприятия. В сущности, данный кризис привел к разграничению предприятий по двум основным характеристикам - эффективные и неэффективные. До кризиса 1998 г. происходило перераспределение собственности на промышленных предприятиях, что привело к резкому сокращению доли инсайдеров и расширению присутствия внешних собственников [5]. Однако после августа 1998 г. перераспределение собственности в пользу внешних акционеров фактически приостановилось.
В первые годы после приватизации под инсайдерами понимались акционеры, работающие на данном предприятии, и в первую очередь его руководители. Данное деление подчеркивало их оппозиционность аутсайдерам - внешним акционерам бывших советских предприятий -и отражало конфликт между юридическим правом акционерной собственности и реальностью традиционного инсайдерского контроля, свойственного корпоративным отношениям того периода [1]. Однако вместе с происходящими трансформационными процессами в российской экономике понятие инсайдера получило иное определение. Так, под инсайдером стал пониматься реальный владелец компании, сосредоточивший в своих руках основную информацию и осуществляющий процесс принятия решений. В современном понимании «инсайдер - это лицо, имеющее доступ к конфиденциальной информации, обнародование которой может повлиять на стоимость акций компании на фондовом рынке» [6]. Новое понимание инсайдера связано с высокой концентрацией российской акционерной собственности и возникновением инсайдерского трейдинга, т. е. использованием инсайдером конфиденциальной информации с целью обогащения. Таким образом, в 1999-2001 гг. сложилась модель корпоративного управления, при которой существует концентрированный контроль на предприятии со стороны владельцев компании, имеющих прямой доступ к информации и влияющих на принятие решений. По мнению бывшего заместителя генерального директора ОАО «Интеррос» (г. Москва) А. А. Калинина, «собственность в России высоко концентрирована, ее структура уникальна и носит инсайдерский характер. В крупных приватизированных предприятиях до 60-70 % собственности принадлежит менеджерам (как прежним, так и новым), что затрудняет классическое разделение собственности и контроля» [7].
Второй период перераспределения собственности российских промышленных предприятий характеризуется усилением роли государства в приобретении компаний.
Экономический обзор российских предприятий 2006 г. показал, что в период с начала 2000-х гг. и до кризиса 2008 г. интенсифицировалась деятельность крупных акционерных обществ с участием государства в приобретении пакетов акций других предприятий.
Исследователи корпоративного управления А. Панов и Н. Борисов отмечают, что федеральные органы власти - доминирующий акционер крупнейших российских компаний реального и финансового секторов (ОАО «Российские железные дороги», «Газпром», Сбербанк и др.). В 2006 г. доля государства в капитализации российского фондового рынка превысила 30 %. Произошло это как за счет увеличения федерального участия в деятельности ряда компаний, приобретавших пакеты акций других публичных компаний, так и за счет опережающего роста котировок акций именно акционерных обществ с государственным участием [8].
По данным статистики 2006 г., предприятия смешанной российской формы собственности в строительстве охватывали примерно 7-ю часть строительных работ, однако в количестве предприятий их удельный вес составлял менее 3,5 %. В промышленности предприятия смешанной российской формы собственности также составляли около 4 % от числа действующих предприятий, но охватывали 5-ю часть объема производства и численности занятых. При этом значительная доля выпуска в промышленности - 24 % - производилась на предприятиях с участием иностранных инвесторов, часть которых также имеет в числе акционеров государство [9].
Таким образом, первая черта, характеризующая период трансформации собственности российских предприятий 1998-2008 гг. - это усиление роли государства в приобретении компаний, которое было направлено по 2-м векторам:
1) переход в собственность государства (а именно в собственность компаний с преобладающим государственным участием) крупных частных компаний путем покупки контрольных пакетов акций по рыночным ценам (приобретение «Газпромом» акций «Сибнефти», приобретение «Роснефтью» акций Туапсинского НПЗ, «НОВАТЭКа»); передача в собственность государства компаний, владеющих контрольным пакетом крупной корпорации (акции «АвтоВАЗа», «ВСМПО-Ависма» переданы «Рособоронэкспорт»); использование административных барьеров и инструментов корпоративных конфликтов («ЮКОС»);
2) аккумулирование инвестиционных ресурсов для финансирования процессов поглощения для компаний с преобладающим государственным участием.
Вторая тенденция указанного периода заключается в повышении уровня концентрации акционерного капитала.
К середине 2000-х гг. начал формироваться контроль доминирующих акционеров, а интеграционные процессы способствовали упрочению контроля. В акционерных обществах - членах бизнес-групп контролирующий акционер был почти в 91 % случаев [10].
Третья черта периода трансформации структуры собственности российских предприятий 1998-2008 гг. заключалась в использовании российскими компаниями процедуры IPO (Initial Public Offering) - публичного размещения акций на биржах. Как показал опрос 822 акционерных обществ, в 2005 г. 30 компаний хотели бы выйти со своими ценными бумагами на российские биржи, а 26 - на зарубежные. При этом преобладающее стремление к IPO на зарубежных биржах показывали предприятия связи и металлургии, а в выходе на российские биржи - химическая и нефтехимическая промышленность, топливно-энергетический комплекс. По данным независимой аналитической группы ReDeal Group, к концу 2007 г. состоялось около 100 публичных размещений [11]. На зарубежные биржи в 2006-2007 гг. вышли такие компании, как «Роснефть», «Северсталь», Банк ВТБ, «Комстар - Объединенные Телесистемы», Магнитогорский металлургический комбинат, Трубная металлургическая компания, «Уралкалий» (стоимость пакетов акций составляла свыше 900 млн долл. США).
Целью применения указанной процедуры было привлечение дополнительных инвестиций в компанию с фондового рынка, получение дополнительной рекламы для компаний. Однако публичное размещение не всегда приводило к поставленной цели: обратный эффект после проведения IPO был установлен, к примеру, у Банка ВТБ (падение рыночной стоимости акции составило 15 %), у «Северстали» (падение стоимости акции составило 20 %). Во многих случаях средства, полученные от публичного размещения, направлялись на приобретение других активов либо на погашение полученных ранее кредитов. Вместе с тем среди большого числа компаний наблюдалось расширение заимствований за рубежом, а также увеличение долговой нагрузки [12]. Мировой финансово-экономический кризис 2008 г. показал, что действующие модели корпоративного управления не позволяют справиться с балансом спроса и предложения, а также эффективно управлять активами на фондовом рынке и долговыми обязательствами.
Третий период: 2008 г. - настоящее время. В рамках трансформации собственности промышленных предприятий в третьем периоде происходит пересмотр действующих принципов корпоративного управления и роли государства в формировании активов предприятий с государственным участием. В настоящее время на фоне мирового экономического кризиса и нестабильной обстановки в экономике России в режиме санкций Министерство экономического развития РФ считает целесообразным дальнейшее реформирование системы корпоративного управления и разрабатывает «дорожную карту» по совершенствованию корпоративного управления. В рейтинге ведения бизнеса Doing Business в разделе защиты прав инвесторов Россия занимает 66-е место из 189. По мнению экспертов, необходимо внесение поправок в российское законодательство в целях повышения оценки по защите миноритарных инвесторов [13].
Отличительной особенностью России на фоне других стран в условиях мирового финансового кризиса 2008 г. было резкое сжатие платежеспособного спроса и существенно более сильное падение промышленного производства и ВВП. Так, падение ВВП в России по итогам первых 3-х кварталов 2009 г. составило 8,9 % (в сравнении с аналогичным периодом 2008 г.), а падение промышленного производства по итогам 9 месяцев 2009 г. составило 11,1 % (по отношению к этому же периоду 2008 г.). Исследователи экономических процессов утверждают, что причинами глубокого падения российской экономики стали особенности в поведении и стратегической ориентации крупнейших компаний, а также характер и направленность антикризисных мер правительства на начальной стадии кризиса [12].
Правительством России в этот период был выбран курс на проведение реформ в сфере экономики и регламентации деятельности корпораций. Так, с декабря 2008 г. по июль 2009 г. в России было принято 12 федеральных законов, существенно изменивших нормы в сфере корпоративного управления, а именно: собственно корпоративное управление, институты несостоятельности и реорганизации, институты защиты конкуренции и антимонопольного регулирования, институты процессуальной защиты участников корпораций (в июле 2009 г. в Арбит-ражно-процессуальный кодекс введена глава 28,1 о рассмотрении дел по корпоративным спорам). Интенсификация процессов принятия законов в сфере корпоративного управления в значительной мере была прямо или косвенно связана с реакцией государства на экономический
кризис, но при этом остались без внимания глобальные проблемы, связанные с корпоративным управлением. В условиях кризиса государство в большей степени сосредоточилось на решении проблем крупных компаний и банков. По мнению А. Радыгина, стала очевидной проблема конфликта интересов у государства как регулятора, с одной стороны, и как активного участника рынка слияний и поглощений - с другой [14]. Однако, как показал опыт поддержки крупных компаний государством, перераспределение собственности, тем не менее, происходит, но в значительной степени в пользу государства и квазигосударственных структур. Способствовать перераспределению собственности могла также продажа крупнейшими компаниями части своих активов, в том числе для погашения долгов перед кредиторами. По данным Центра макроэкономических следований ГУ-ВШЭ, внешняя задолженность российского корпоративного сектора к осени 2008 г. составляла около 500 млрд долл., из которых 200 млрд приходилось на кредиты со сроком погашения до конца 2009 г. [15]. Тем не менее, заметных процессов перераспределения собственности в России с участием частных инвесторов не наблюдалось. Примерами обоснованности данных утверждений могут служить, во-первых, проведенное в январе 2010 г. IPO «РУСАЛа», в ходе которого компания привлекла более 2,2 млрд долл., которые направила на ослабление долговой нагрузки [16]; во-вторых, публичное размещение акций ОАО «Банк ВТБ» в сентябре 2009 г., когда 99,95 % акций выкупил по закрытой подписке основной акционер банка - Российская Федерация, еще 0,02 % пришлось на прочих акционеров, воспользовавшихся преимущественным правом, и 0,03 % было размещено по открытой подписке.
Как свидетельствуют исследования последних лет, несмотря на процесс приватизации, концентрация собственности российских компаний продолжает оставаться на высоком уровне. Более того, можно констатировать, что бизнес в России персонифицирован. Помимо этого, остается тенденция к совмещению собственника и функций управления и контроля в компании.
В настоящее время сформировались две точки зрения в отношении направлений дальнейшего процесса приватизации российских компаний.
Представители первой утверждают, что говорить о приватизации в условиях современного состояния предприятий с государственным участием рано, поскольку «перед тем, как приватизировать госкомпании, надо навести порядок в управлении ими» [17]. Авторы указанной точки зрения признают, что степень участия государства в экономике России чрезмерна, но распыление госпакета между множеством акционеров будет невыгодно ни миноритариям, ни самому государству. Российское корпоративное право и юридическая практика, по мнению авторов, фактически не опробована в условиях аутсайдерской собственности при отсутствии контролирующего собственника. В связи с этим государство должно стать ответственным управляющим госактивов от имени российского общества путем реализации «принципа максимизации акционерной стоимости», согласно которому целью максимизации стоимости должны быть не только компании конкурентного рынка, но и компании-монополисты путем внедрения современных институтов корпоративного управления.
Авторы второй точки зрения утверждают, что приватизация есть необходимый и эффективный инструмент в преодолении стагнации управленческих процессов в госкомпаниях [18]. Придерживаясь этой точки зрения, необходимо понимать, что государству принадлежат организации различной организационно-правовой формы, и это: акционерные общества со 100 % госучастием, которые функционируют как институты; акционерные общества, контролирующий пакет акций которых находится в собственности государства; унитарные и казенные предприятия; автономные, бюджетные и казенные учреждения (собственность последних по действующему законодательству не приватизируется).
По мнению С. Гуриева, «если госкомпания занимается только максимизацией прибыли, ее надо быстро приватизировать, потому что частная компания умеет это делать лучше», однако «в собственности у государства, наверное, можно оставлять организации, похожие на институты развития, т. е. те, у которых помимо максимизации прибыли есть еще какая-то некоммерческая миссия: развитие рынка, выполнение социальной функции» [19, с. 72].
Таким образом, при решении вопроса о планировании приватизационных процессов необходимо учитывать развернувшуюся полемику по данному вопросу. По-видимому, с этой целью на официальном Интернет-портале Росимущества (www.rosim.ru) в 2015 г. был создан раздел-блог, в котором можно было высказать мнение по вопросу целесообразности либо отсутствия необходимости приватизации госкомпаний. Мониторинг информации свидетельствовал о том, что большинство одобряет план приватизации госкомпаний.
В настоящее время реализуется Прогнозный план (программа) приватизации федерального имущества на 2014-2016 г., утвержденный Распоряжением Правительства РФ от 01 июля 2013 г. № 1111-р. По сравнению с предыдущим (на 2011-2013 гг.), он был дополнен 426 объектами федеральной собственности, что свидетельствует о реализации дальнейшей политики государства по приватизации федерального имущества. Вместе с тем Минэкономразвития России констатирует, что приватизация находящихся в федеральной собственности акций акционерных обществ позволит увеличить объем поступлений в федеральный бюджет от приватизации и создаст условия для вывода компаний на рынок и изменения модели корпоративного управления
[20]. Однако при текущей экономической обстановке Россия, по мнению экспертов, может не найти инвесторов, которые готовы были бы войти в крупные активы государства. В связи с этим, проводя приватизацию в современных условиях, государству необходимо использовать нестандартные инструменты в целях эффективности ее проведения и достижения поставленных государственных задач, при этом в настоящее время государство не заинтересовано продавать контрольный пакет акций таких компаний, как «Роснефть», Сбербанк России, Банк ВТБ [21].
В качестве нового инструмента приватизации федерального имущества Правительством РФ предлагается организация электронных площадок для продажи государственного и муниципального имущества. Так, в декабре 2015 г. Постановлением Правительства РФ № 2488 был утвержден список площадок для продажи государственного и муниципального имущества в электронном виде, и в 2016 г., по мере готовности взаимодействия с площадками, Росимущество планирует начать постепенный переход на продажи федерального имущества в электронном виде [22]. Вместе с тем Президент РФ В. В. Путин подчеркнул, что главной задачей изменения структуры собственности является повышение качества работы компаний [21], которое, на наш взгляд, возможно путем внедрения лучших практик корпоративного управления. В качестве одного из инструментов успешного продолжения приватизации экспертами предлагается формирование пула из 30-50 профессиональных независимых директоров, которые имеют опыт реальной эффективной работы в приватизированных компаниях и показали успешное выполнение государственных задач
[21]. Любое приватизованных предприятие может воспользоваться данным пулом, включив в состав совета директоров профессионального независимого директора.
Заключение
При рассмотрении вопроса о приватизации части компаний, государству, на наш взгляд, следует осуществлять выбор компаний, исходя из конкретных целей и сферы деятельности, которые реализует организация. В качестве пилотного проекта предложена схема сравнения близких по экономическим показателям и уровню корпоративного управления предприятий, из которых одни будут приватизированы, а другие останутся в собственности у государства, но при условии корректировки схем управления и сохранения контроля со стороны государства. Указанный проект может быть реализован в течение 3-5 лет. По результатам реализации данного проекта можно дать реальную оценку последствий приватизации и дальнейшей разработки плана.
СПИСОК ЛИТЕРА ТУРЫ
1. Долгопятова Т. Г. Российская промышленность: институциональное развитие. М.: ГУ-ВШЭ. 2002. Вып. 1. 239 с.
2. Радыгин А. Д. Реформа собственности в России: на пути из прошлого в будущее. М.: Республика, 1994. 159 с.
3. Акмаева Р. И., Тарасов П. С. Региональные особенности трансформации отношений собственности // Каспийский регион: политика, экономика, культура. 2010. № 4. С. 35-46.
4. Симачев Ю. В. Направления и факторы реформирования промышленных предприятий // Экономический журнал ВШЭ. 2001. Т. 5. № 3. С. 328-348.
5. Радыгин А., Архипов С. Тенденции в структуре собственности, интенсивность корпоративных конфликтов и финансовое состояние предприятий: эмпирический анализ и проблемы государственного регулирования // Научные труды РЕЦЭП. 2001. Апрель. 46 с.
6. Радаев В. В. Корпоративное управление в современной России: опыт и перспективы. М.: Национ. совет по корпоратив. упр., 2007. 100 с.
7. Ассоциация по защите прав инвесторов. URL: htpp:// www.corp-gov.ru (дата обращения: 04.05.2016).
8. Панов А., Борисов Н. Самый главный инвестор // Ведомости. 2006. № 24. C. 1-3.
9. Россия в цифрах - 2006: крат. статист. сб. М.: Росстат, 2006. 461 с.
10. Шаститко А. Е. Национальный доклад по корпоративному управлению. М.: Национальный совет по корпоративному управлению, 2008. Вып. 1. 216 с.
11. IPO в России: ликвидность на финансовых рынках останавливает рост. URL: http://www.rcb.ru/data/articles_pdf_hidden_75261/2008/04/Ignatishin.pdf (дата обращения: 04.05.2016).
12. Данилов Ю. А., Симачев Ю. В., Яковлев А. А. Тема года: влияние кризиса на корпоративное управление в российских компаниях // Национальный доклад по корпоративному управлению. 2010. Вып. 3. С. 17-54.
13. Министерство экономического развития подготовит дорожную карту по совершенствованию корпоративного управления. URL: http://www.nccg.ru/site.xp/049048048124054057048049054.html (дата обращения: 04.05.2016).
14. Радыгин А. Российский рынок слияний и поглощений: этапы, особенности, перспективы // Вопросы экономики. 2009. № 10. С. 23-45.
15. Алексашенко С. Кризис-2008: пора ставить диагноз // Вопросы экономики. 2008. № 11. С. 25-37.
16. «РУСАЛ» прорвался через коррекцию // Коммерсантъ. 2010. № 11. С. 11.
17. Ашурков В., Навальный А. Неуправляемые госкомпании // Harvard Business Review - Россия. 2012. Апрель. С. 58-66.
18. Чмель А. Корпоративное управление: правда и мифы // Harvard Business Review - Россия. 2012. Апрель. С. 68-69.
19. Гуриев С. Государство - никчемный собственник // Harvard Business Review - Россия. 2012. Апрель. С. 70-75.
20. В план приватизации на 2014-2016 годы внесены более 400 объектов. URL: http://economy.gov.ru/minec/activity/sections/govproperty/20140821 (дата обращения: 04.05.2016).
21. Эксперты обсуждают вопросы приватизации. URL: http://www.rosim.ru/press/280616 (дата обращения: 04.05.2016).
22. Росимущество подвело итоги приватизации федерального имущества и корпоративного управления за 2015 год. URL: http://www.rosim.ru/press/278926 (дата обращения: 04.05.2016).
Статья поступила в редакцию 03.08.2016
ИНФОРМАЦИЯ ОБ АВТОРЕ
Лозовая Ирина Сергеевна - Россия, 414056, Астрахань; Астраханский государственный университет; начальник отдела по обеспечению управления имущественным комплексом; [email protected].
I. S. Lozovaya
KEY ASPECTS OF PRIVATIZATION OF THE RUSSIAN ENTERPRISES
Abstract. The stages of transformation of the structure of the Russian enterprises' property are exposed. The paper considers the classification of the privatization periods of the Russian enterprises, proceeding from two crises in 1998 and 2008, and also the privatization itself in the modern economic situation in the sanction regime. The attention is focused on the shortcomings in the implementation of the privatization process in Russia, as well as on the necessity of using new tools during modern privatization of the Russian enterprises. As one of the tools for a successful continuation of the privatization, the author shares the experts' proposal for the formation of a pool of 30-50 professional independent directors, who have experience in the real effective work in the privatized companies and demonstrated the successful implementation of the government objectives. Any privatized company will be able to use the pool, having included a professional independent director to the board of directors. It is proposed to develop a pilot project for the privatization of similar in economic indicators and corporate governance businesses, some of which will be privatized, while others will remain the property of the state.
Key words: privatization, joint-stock form of ownership, corporate control, government-sponsored enterprise.
REFERENCES
1. Dolgopiatova T. G. Rossiiskaia promyshlennost': institutsional'noe razvitie [Russian industry: institutional development]. Moscow, Izd-vo GU-VShE, 2002, iss. 1, 239 p.
2. Radygin A. D. Reforma sobstvennosti v Rossii: na puti iz proshlogo v budushchee [Reform of the ownership in Russia: on the way from past to future]. Moscow, Respublika Publ., 1994. 159 p.
3. Akmaeva R. I., Tarasov P. S. Regional'nye osobennosti transformatsii otnoshenii sobstvennosti [Regional peculiarities of transformation of the ownership relations]. Kaspiiskii region: politika, ekonomika, kul'tura, 2010, no. 4, pp. 35-46.
4. Simachev Iu. V. Napravleniia i faktory reformirovaniia promyshlennykh predpriiatii [Directions and factors of reconstruction of industrial enterprises]. Ekonomicheskiizhurnal Vyssheishkoly ekonomiki, 2001, vol. 5, no. 3, pp. 328-348.
5. Radygin A., Arkhipov S. Tendentsii v strukture sobstvennosti, intensivnost' korporativnykh konfliktov i finansovoe sostoianie predpriiatii: empiricheskii analiz i problemy gosudarstvennogo regulirovaniia [Tendencies in the structure of the ownership, intensity of corporate conflicts and financial state of the enterprises: empirical analysis and problems of state regulation]. Nauchnye trudy RETsEP, 2001, aprel'. 46 p.
6. Radaev V. V. Korporativnoe upravlenie v sovremennoi Rossii: opyt i perspektivy [Corporate control in present Russia: experience and prospects]. Moscow, Natsional'nyi sovet po korporativnomu upravleniiu Publ., 2007. 100 p.
7. Assotsiatsiia po zashchite prav investorov [Association on investors' protection]. Available at: htpp:// www.corp-gov.ru. (accessed: 04.05.2016).
8. Panov A., Borisov N. Samyi glavnyi investor [Major investor]. Vedomosti, 2006, no. 24, pp. 1-3.
9. Rossiia v tsifrakh - 2006. [Russia in figures]. Moscow, Rosstat Publ., 2006. 461 p.
10. Shastitko A. E. Natsional'nyi dokladpo korporativnomu upravleniiu [National report on corporate management]. Moscow, Izd-vo Natsional'nogo soveta po korporativnomu upravleniiu, 2008, iss. 1. 216 p.
11. IPO v Rossii: likvidnost' na finansovykh rynkakh ostanavlivaet rost. [IPO in Russia: liquidity at financial markets stops the growth]. Available at: http://www.rcb.ru/data/articles_pdf_hidden_75261/2008/04/ Ignatishin.pdf (accessed: 04.05.2016).
12. Danilov Iu. A., Simachev Iu. V., Iakovlev A. A. Tema goda: vliianie krizisa na korporativnoe upravlenie v rossiiskikh kompaniiakh [Topic of the year: effect of the crisis on the corporate management in the Russian companies]. Natsional'nyi doklad po korporativnomu upravleniiu, 2010, iss. 3, pp. 17-54.
13. Ministerstvo ekonomicheskogo razvitiia podgotovit dorozhnuiu kartu po sovershenstvovaniiu korpora-tivnogo upravleniia [Ministry of Economic Development prepares the map for improving the corporate management]. Available at: http://www.nccg.ru/site.xp/049048048124054057048049054.html (accessed: 04.05.2016).
14. Radygin A. Rossiiskii rynok sliianii i pogloshchenii: etapy, osobennosti, perspektivy [Russian market of mergers and take-overs: stages, peculiarities, perspectives]. Voprosy ekonomiki, 2009, no. 10, pp. 23-45.
15. Aleksashenko S. Krizis-2008: pora stavit' diagnoz [Crisis-2008: time to make a diagnosis]. Voprosy ekonomiki, 2008, no. 11, pp. 25-37.
16. «RUSAL» prorvalsia cherez korrektsiiu ["RUSAL" broke its way through correction]. Kommersant", 2010, no. 11, p. 11.
17. Ashurkov V., Naval'nyi A. Neupravliaemye goskompanii [Uncontrolled public companies]. Narvard Business Review - Rossiia, 2012, aprel', pp. 58-66.
18. Chmel' A. Korporativnoe upravlenie: pravda i mify [Corporate control: truth and myth]. Narvard Business Review - Rossiia, 2012, aprel', pp. 68-69.
19. Guriev S. Gosudarstvo - nikchemnyi sobstvennik [State - useless owner]. Narvard Business Review -Rossiia, 2012, aprel', pp. 70-75.
20. Vplanprivatizatsii na 2014-2016 gody vneseny bolee 400 ob"ektov [More 400 objects are entered into the plan of privatization for 2014-2016]. Available at: http://economy.gov.ru/minec/activity/sections/ govproperty/20140821 (accessed: 04.05.2016).
21. Eksperty obsuzhdaiut voprosy privatizatsii [Experts discuss the issues of privatization]. Available at: http://www.rosim.ru/press/280616 (accessed: 04.05.2016).
22. Rosimushchestvo podvelo itogi privatizatsii federal'nogo imushchestva i korporativnogo upravleniia za 2015 god [Federal Property Management Agency draw the results of privatization of the Federal property and corporate management in 2015]. Available at: http://www.rosim.ru/press/278926 (accessed: 04.05.2016).
The article submitted to the editors 03.08.2016
INFORMATION ABOUT THE AUTHOR
Lozovaya Irina Sergeevna - Russia, 414056, Astrakhan; Astrakhan State University; Head of the Department for the Property Complex Management; zlata_bully@ inbox.ru.
