CC BY
18
Проблемы экономики и юридической практики
5'2018
I. ЭКОНОМИЧЕСКИЕ НАУКИ (СПЕЦИАЛЬНОСТЬ 08.00.00)
1. ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ТЕОРИЯ (СПЕЦИАЛЬНОСТЬ 08.00.01)
1.1. ОСМЫСЛЕНИЕ НЕОПРЕДЕЛЕННОСТИ ПРИ ВЫРАБОТКЕ И ОСУЩЕСТВЛЕНИИ ПЛАНОВО-УПРАВЛЕНЧЕСКИХ РЕШЕНИЙ НА МАКРОЭКОНОМИЧЕСКОМ И МИКРОЭКОНОМИЧЕСКОМ УРОВНЯХ
Райзберг Борис Абрамович, д-р экон. наук, д-р техн. наук, профессор, главный научный сотрудник Института макроэкономических исследований ВАВТ
Место работы: Институт макроэкономических исследований ВАВТ
Ерошин Владимир Иванович, д-р экон. наук, профессор, чл.-корр. РАО, главный научный сотрудник НИЦ Московского психолого-педагогического университета
Место работы: Московский психолого-педагогический университет
Аннотация: в подавляющем большинстве мыслимых и реально наблюдаемых ситуаций управленческие решения, связанные с социально-экономическими объектами, процессами, отношениями, приходится принимать в условиях ограниченной, неполной, а то и не самой достоверной информации о предмете и среде управления, будь то макроэкономики или микроэкономика, государственная либо частнопредпринимательская деятельность. Представления о сути, содержании, формах проявления неопределенности и способах ее отражения при решении управленческих задач зачастую весьма поверхностны, упрощены до предела, носят разноречивый характер. Довольно типично простое игнорирование неопределенности без учета ее влияния на результаты, последствия управления. В настоящей статье подвергнуты анализу перечисленные аспекты связи управления с факторами неопределенности.
Ключевые слова: неопределенность, определенность, макроэкономическое управление, микроэкономическое управление, достоверность, надежность, эффективность результатов управления, влияние неопределенности на последствия управления, способы отражения неопределенности и учета рисков в задачах управления социально-экономическими системами.
UNDERSTANDING UNCERTAINTY IN THE DEVELOPMENT AND IMPLEMENTATION OF PLANNING AND MANAGEMENT DECISIONS AT THE MACROECONOMIC AND MICROECONOMIC LEVELS
Rayzberg Boris A., Doctor of Science in Economics, Professor, the chief researcher of Institute of macroeconomic research Work place: Institute of macroeconomic research
Eroshin Vladimir I., Doctor of Science in Economics, Professor, corresponding member of RAO, chief researcher, SIC of Moscow
psychological and pedagogical University
Work place: Moscow psychological and pedagogical University
Annotation: in the overwhelming majority of situations, managerial decisions related to socio-economic objects and processes must be taken in the conditions of limited, incomplete, and sometimes not the most reliable information about the subject and management environment. Representations about the content and forms of manifestation of uncertainty, how to take it into account when solving management tasks are often very superficial and simplistic. Not infrequently, in the development of managerial decisions, uncertainty is simply ignored. In this article, management relations with uncertainties are analyzed.
Keywords: uncertainty, certainty, macroeconomic management, microeconomic management, reliability, reliability, effectiveness of management results, the impact of uncertainty on management consequences, ways of reflecting uncertainty and taking risks into account in managing socio-economic systems.
Понятие «неопределенность» широко используется, с одной стороны, в художественной литературе, бытовом речевом обороте и, с другой стороны, в научных источниках, посвященных оценке эффективности и риска планов, проектов, социально-экономических программ, намечаемых и принимаемых управленческих решений. В каждой из отдельных областей приложения слово «неопределенность» приобретает свой,
особый смысл, специфику которого трудно уловить, пользуясь традиционными словарями.
В обыденном восприятии «неопределенность» понимается как противоположность «определенности», то есть как отсутствие определенности, четкости предметного отражения рассматриваемой ситуации, описываемых событий, явлений, процессов. Приходится отмечать, что подобная трактовка содержания слова «неопределенность» сама по себе обладает не-
Райзберг Б. А., Ерошин В. И.
ПЛАНОВО-УПРАВЛЕНЧЕСКИЕ РЕШЕНИЯ НА МАКРОЭКОНОМИЧЕСКОМ И МИКРОЭКОНОМИЧЕСКОМ УРОВНЯХ
определенностью смысла, так как из нее не ясно, идет ли речь о полном или частичном отсутствии определенности в некотором высказывании, описании, утверждении. Скорее всего, неопределенность следует воспринимать и трактовать как неполную, частичную, незавершенную неопределенность, ибо полной неопределенностью обладают разве что целиком бессмысленные высказывание, речи, тексты.
Литературно-речевое понимание смысла слова, понятия «неопределенность» тесно граничит с более общим философским наполнением его содержания. Согласно последнему неопределенность - это недостаточная ясность представленной предметной или событийной картины мира, не дающая возможности надежно, уверенно использовать ее как модель реальной действительности при решении прикладных задач или как инструмент достоверного научного познания.
В рамках теории управления социально-экономическими системами (объектами, процессами, отношениями между участниками систем) понятие «неопределенность» становится терминологическим и требует более обоснованного, развернутого определения, осязаемых признаков, факторов, характеризующих как виды и формы управленческих решений, так и условия среды, в которой они проявляются, реализуются, осуществляются.
В связи с этим применительно к макроэкономическому и микроэкономическому, федеральному, региональному, муниципальному, государственному и корпоративному управлению неопределенность выражается не в однокритериальной, а в многокритериальной форме, в виде целого комплекса определяющих ее факторов, признаков, свойств. Такой комплекс включает довольно обширную совокупность факторов, условий, в силу действия которых экономическая и социальная эффективность, результативность, долговременные благоприятные и неблагоприятные для общества, государства, населения, семей и граждан последствия осуществляемых решений не могут быть однозначно установлены с применением заранее выработанного алгоритма, набора формализованных рас-четно-вычислительных и неформализованных экспертных, эвристических процедур.
К факторам, предопределяющим существование, наличие неопределенности управленческих решений на макроэкономическом и микроэкономическом уровнях следует относить следующие:
- неизбежное наличие не выявленных заблаговременно, не учтенных в ходе выработки управленческих решений особых условий, проявившихся в процессе реализации утвержденных планов, проектов, программ, что потребовало внесения изменений в реализуемые решения;
- воздействие на осуществления планово-управленческих решений и на их последствия заранее известных благоприятны« и неблагоприятных факторов, не учтенных в силу предположения, что эти факторы не способны заметным, ощутимым образом повлиять на ход реализации принятых решений и вызвать ощутимые отклонения результатов от намеченных;
- выход параметров функционирования управляемых объектов вследствие их недостаточной надежности за пределы норм, заложенных при выработке и утверждении проектов управленческих решений;
- отклонения в неблагоприятную сторону условий в среде осуществления принятых управленческих решений, обусловленные ошибками прогнозирования или несоблюдением обязательности, принятых внешними участниками ресурсного обеспечения намеченных программой действий;
- возникновение чрезвычайных ситуаций, экологических и техногенных катастроф, террористических актов, приводящих к невозможности
следования программе действий, утвержденной исходя из выработанных управленческих решений;
- постановка необходимых целей программы действий по выполнению принятых решений, не согласованных с объемами и источниками ресурсного обеспечения, наличествующими и предвидимыми каналами поступлений материальных, интеллектуальных, трудовых, информационных, финансовых ресурсов;
- вхождение программы реализации данного управленческого решения в противоречие с программами осуществления других управленческих решений, приводящее к непредвиденным сбоям и перераспределению ресурсов в пользу более актуальных программ.
На первый взгляд представляется, что чрезвычайное изобилие перечисленных факторов порождение неопределенности планово-управленческих решений, принимаемых на макроэкономическом и микроэкономическом уровнях, должно заведомо приводить к высокой степени неопределенности и, соответственно, к снижению уровня определенности этих решений. Такой вывод нельзя признать убедительным в силу ряда обстоятельств, о которых пойдет речь ниже. Если бы действие факторов неопределенности приводило к падению уровня определенности планов, проектов, программ, других установлений, согласно которым функционируют управляемые социально-экономические системы, до запредельной величины, управление экономикой и социальной сферой лишилось бы доверия, убедительности, надежности, уверенности.
Реальная картина связи планово-управленческих решений с факторами возникновения неопределенности в ходе формирования способов и инструментов, видов управляющих воздействий гораздо более сложна и многообразна. Достаточно начать с того, что далеко не все факторы, признаки неопределенности, упомянутые выше, наряду с возможными другими проявляются, действуют одновременно и во всей своей совокупности. В идеальном, исключительном случае неопределенность условий управления может вообще не возникать или быть парированной заблаговременным ее учетом, подавлением факторов возникновения.
Более типично наличие, сохранение отдельных или нескольких одновременно проявляющихся, действующих факторов неопределенности, но обладающих чрезмерно небольшой по масштабам силой воздействия, то есть степенью порождения неопределенности, не способной существенным образом нанести ущерб, заметно снизить уровень определенности, присущий выработанному управленческому воздействию.
Все дело в том, что большинству факторов возникновения, порождения неопределенности, связанной с принимаемыми управленческими решениями, присущ случайный характер, они представляют собой стохастические категории. Отсюда следует, что сила воздействия неопределенности на управление социально-экономическими системами, измеряемая величиной потери определенности управленческих решений, непосредственным образом зависит от степени вероятности проявления факторов, которая может быть весьма низкой, даже близкой к нулю.
Применительно к единичному случайному фактору порождения неопределенности рассматриваемого управленческого решения, приносимый этим фактором ущерб определенности, надежности решения, обозначенный как Д К, определяется, оценивается по следующей формуле:
Л К = Р СО; (1)
где Р - вероятность проявления данного фактора неопределенности в рассматриваемом управленческом решении;
Проблемы экономики и юридической практики
5'2018
СО - показатель исходной степени определенности, надежности управленческого решения, на который оказывает воздействие фактор неопределенности.
Заметим что с точки зрения оценки влияния факторов неопределенности на эффективность управленческих решений в качестве показателя степени определенности (СО) в формуле (1) целесообразно использовать показатели ожидаемых результатов осуществления рассматриваемого решения.
В случае совместного действия нескольких случайных факторов возникновения, проявления неопределенности анализируемого управленческого решения порождаемое ростом неопределенности снижение, потеря определенности Д К оцениваются по следующей формуле, представляющей обобщение формулы (1):
п
ДЛ-Ро'ХсО,; (2)
¡-1
где Рс - вероятность совместного проявления и действия нескольких факторов неопределенности в ходе формирования анализируемого управленческого решения;
СО,- - составная часть степени определенности управленческого решения, на которую оказывает воздействие /' фактор неопредел енности;
п - общее количество совместно действующих факторов неопределенности данного управленческого решения.
Отметим, что вероятность Рс совместного, общего действия нескольких независимых случайных факторов проявления неопределенности теоретически не превышает величины вероятности проявления каждого отдельного фактора, так как вероятность общего протекания таких событий представляет не сумму, а произведение вероятностей отдельных частей общего события. В то же время сумма составных частей степени определенности управленческого решения, находящихся под воздействием ряда факторов неопределенности, обычно превышает любую составную часть, на которую воздействует отдельный фактор.
Необходимо также сделать еще одно важное пояснение к формулам (1) и (2). Несомненно, что повышение уровня неопределенности управленческого решения ведет к снижению степени его определенности, что сказывается на значении величины Д К в формулах, рассматриваемой как потеря определенности принимаемого решения. Но потеря определенности не всегда вызывает, влечет за собой снижение эффективности, результативности такого исполняемого решения. Неопределенность, раскрывающая врата для проникновения случайных факторов, способна неожиданно, непредвиденно завершиться тем, что фактор неопределенности случайно окажется благоприятным для получения эффективного результата.
Если, например, при снятии номера в гостинице вы упустили, оставили в зоне неопределенности проблему питания, то возникает риск потратиться на ресторан. Но по случаю может оказаться, что в гостинице предусмотрено трехразовое питание без дополнительной оплаты, так что результат принятого в условиях неопределенности решения превратиться в благоприятный.
Но, как правило, во имя предотвращения риска возникновения некомпенсируемых потерь и срыва установленных сроков выхода на конечные рубежи намеченной программы действий выработка и принятие управленческих решений на любом уровне социально-экономической системы должны сопровождаться стремлением снизить неопределенность до возможно более низкого уровня. В той части, где неопределен-
ность неизбежна, необходимо предусмотреть сопровождение исполнения решения, регулирующими воздействиями, способными удержать решение в намеченном русле в зависимости от того как проявит себя, раскроется неопределенность.
Снижение уровня неопределенности при выработке, обосновании, принятии, реализации планово-управленческих решений может осуществляться в различных формах и самыми разными способами. В общем случае имеется в виду смягчение, снятие, устранение, подавление неопределенностей в ходе анализа, подготовки, утверждения решения, рассмотрения, отсева, отбора, уточнения вариантов планов, проектов, программ, указов, постановлений, распоряжений, установлений, ограничений, нормативов. Это прежде всего задача системных аналитиков, которые разрабатывают и вносят на рассмотрение руководителей, ответственных исполнителей предлагаемые варианты проектов управленческих решений.
Планово-управленческие решения необходимы, прежде всего, для снятия, устранения, смягчения уже возникших, назревших и вновь проявляющихся социально-экономических проблем несоответствия между сложившимся в прошлом, наблюдаемым в настоящем и желаемым в будущем состоянии управляемой системы, свойственных, присущих ей объектов, процессов, отношений. Отсюда следует необходимость повышать степень определенности и снижать уровень неопределенности постановки решаемых проблем, внося как можно большую конкретность, предметность в постановку проблемы, в содержание вытекающих из проблемы задач ее решения в требуемые сроки.
На макроэкономическом и региональном уровнях планирования, управления российской экономикой и социальной сферой в нынешний период времени наиболее значимы проблемы рационализации структуры экономики, повышения стабильности развития, выхода на траекторию устойчивого экономического роста, обеспечения экономической, экологической, военной безопасности.
Преодоление этих проблем обеспечивается решением задач оптимизации структуры экономики, соотношения экспорта и импорта, импортозамещения, роста производительности труда и отдачи всего ресурсного потенциала, увеличения доходов занятых трудовой деятельностью и населения в целом, повышения качества производимого и поставляемого на внутренний и внешний рынки продукции, всемерного развития человеческого потенциала, культуры, образования, здравоохранения.
При несомненной важности, значимости решения обозначенных проблем, выделенных задач приводимые их общие формулировки носят чрезмерно общий характер, не обладают требуемым гораздо более высоким уровнем определенности, конкретности. Тем самым часто словесные, вербальные описания содержат очевидную неопределенность, количественную недостаточность. Налицо потребность выражения, формулирования целей и задач в виде принятых в мировой и отечественной практике, представленных в статистике, численно измеряемых или экспертно, методом опроса определяемых макроэкономических показателей.
К числу последних относятся числовые значения, абсолютные и относительные, сравнительные величины, темпы роста или спада производства и потребления, уровни удовлетворения потребностей, объемы выпуска, показатели качества, конкурентоспособности, производительности, эффективности, результативности, ресурсоемкости, ценовые параметры, сроки
Райзберг Б. А., Ерошин В. И.
ПЛАНОВО-УПРАВЛЕНЧЕСКИЕ РЕШЕНИЯ НА МАКРОЭКОНОМИЧЕСКОМ И МИКРОЭКОНОМИЧЕСКОМ УРОВНЯХ
выхода на целевые рубежи. Естественно, что снижение неопределенности и повышение уровня определенности планово-управленческих решений посредством предоставления их в форме конкретных, контролируемых, оцениваемых показателей требует предварительной научной разработки методик определения значений, величин показателей в процессе планирования, отчетности, аудита, контроля.
Высказанные соображения относительно путей и способов снижения неопределенности планово-управленческих решений на макроэкономическом уровне в значительной степени приложимы к микроэкономическому управлению, имея в виду планирование и регулирование деятельности государственных и частных корпораций, предпринимательства, торговых точек, рынков в их малых формах, домашних хозяйств. Отличие состоит в том, что микроэкономические планово-управленческие решения в большей степени ориентированы на выпуск определенных видов товаров, выполнение работ, оказание услуг, получение выручки от продаж, достижение прибыли, рентабельности, самоокупаемости, повышение стоимости собственных объектов бизнеса, учет рыночного спроса и предложения, ценовое регулирование.
Это обстоятельство позволяет снижать неопределенность управленческих решений на микроэкономическом уровне посредством фиксации контролируемых целевых и ресурсных показателей в бизнес-проектах, бизнес-планах, договорах, контрактах, обязательствах, принимаемых, заключаемых субъектами предпринимательской деятельности, государственно-частными партнерствами. Однако над отдельными компаниями, фирмами, товариществами, индивидуальными предпринимателями в большей степени, чем над государством нависает туча неопределенности, порождаемой принятием неожиданных государственных, региональных нормативных актов, которые иногда круто изменяют условия экономической деятельности.
Степень неопределенности планово-управленческих решений принимаемых на любом уровне управленческой иерархии, существенным образом зависит от полноты и качества научно-информационного обеспечения управления.
Недостаточность, несовершенство, недостоверность информации, сведений, данных, научных представлений в области решаемых проблем, поставленных задач служат главной причиной сохранения высокого уровня неопределенности. Такой вывод следует из наблюдения и анализа опыта многих процессов разработки, исполнения планов, проектов, программ, оперативно-тактических управленческих решений, принимаемых как государственными органами, так и частнопредпринимательскими бизнес-структурами.
Достаточно очевидно, что на исходных этапах выработки, обоснования, принятия и утверждения планово-управленческих решений неизбежен некоторый изначальный уровень неопределенности целей и задач, обусловленный рассмотрением, анализом, перебором потенциально возможных вариантов для выбора лучшего из них, представляющегося рациональным, оптимальным. Кроме того, поиск необходимой информации, проведение для ее получения научных изысканий, исследований, требуют немалых затрат времени, что приводит к затягиванию сроков принятия решений, а тем самым - и преодоления назревших социально-экономических проблем.
В итоге преодоление неопределенности становится не однократным актом, вписанным в технологию и организацию под-
готовки и принятия планово-управленческого решения, а вынужденным образом сопровождает весь ход его реализации, превращаясь в один из способов оперативного регулирования, внесения коррективов в процесс осуществления решений, в содержание и сроки выполнения намеченных мероприятий.
К числу эффективных способов, инструментов снятия, подавления, устранения неопределенностей, присущих планово-управленческим решениям всех уровней, относится долгосрочное, среднесрочное и оперативное прогнозирование, включаемое в содержание разработки и регулирования, контроля за ходом выполнения принятых решений. Прогнозирование не только пополняет информацию, снижающую неопределенность в процессе выработки и принятия решений, но и позволяет заранее предусмотреть меры, рассасывающие факторы неопределенности, проявляющие себя при практическом осуществлении планов, проектов, программ. Более того, благодаря прогнозам возникает возможность включить в планово-управленческие решения меры по предотвращению вредных последствий, вызванных сохранением факторов неопределенности в уже принятых или рассматриваемых, утверждаемых решениях.
В современных системах стратегического планирования, оперативно-тактического управления, текущего регулирования социально-экономических объектов, процессов, отношений происходит тесное единение, слияние планирования и прогнозирования. Взаимопроникновение носит настолько глубокий характер, что трудно обозначить разделительные границы между так называемыми индикативными планами-рекомендациями, установками и разработанными на научной основе прогнозными предвидениями, гипотезами, ориентированными на достижение социально-экономических целей, решения назревших проблем.
С некоторой степенью условности можно утверждать, что в государственно регулируемой рыночной экономике планами становятся прогнозы с повышенным уровнем определенности, адресности, привязки к обозначенным срокам, периодам времени, тогда как прогнозы составляются как планы, сохраняющие высокую степень наличия, действия факторов неопределенности.
Избежать неопределенности в управлении социально-экономическими системами практически невозможно. Но познание природы и динамичных форм проявления факторов неопределенности, способов надежного управления в условиях действия этих факторов - важнейшая задача экономической науки, риск-менеджмента. Список литературы:
1. Авдийский В.И., Безденежных В.М. Неопределенность, изменчивость и противоречивость в задачах анализа рисков поведения экономических систем // Эффективное антикризисное управление. — 2011, № 3 (66). С. 46-61.
2. Карпов А.В. Психология принятия управленческих решений. - М.: Юристъ, 1998. - 434 с.
3. Кузьмин Е. А. Неопределенность в экономике: понятия и положения // Вопросы управления. № 4 (21), 2012.
4.Мадера А.Г. Риски и шансы: неопределенность, прогнозирование и оценка. -М.: УРСС, 2014. - 448 с.
5. Мескон М., Альберт М., Хедоури Ф. Основы менеджмента. - 2-е изд. - М.: Дело, 2004. - 800 с.
6. Райзберг Б.А. Курс управления экономикой - СПб.: Питер - 2003. - 528 с.
7. Современный экономический словарь. - 2-е изд. / Б.А.Райзберг, Л.Ш.Лозовский, Е.Б.Стародубцева. - М.: ИНФРА-М, 1999. - 479 с.
8. Сорина Г.В. Принятие решений как интеллектуальная деятельность. Монография. - М.: Канон-плюс. — 2009. - 272 с.
9. Эддоус М., Стэнфилд Р. Методы принятия решений. -М.: ЮНИТИ, 1997. - 590с.
