Организационные меры по оптимизации производства судебно-психиатрической экспертизы лиц с наркологическими расстройствами в рамках действующего законодательства Российской Федерации Текст научной статьи по специальности «Право»

СУДЕБНАЯ ПСИХИАТРИЯ

© Коллектив авторов, 2015 УДК 340.6:616.89-008.441.33-056

Для корреспонденции

Клименко Татьяна Валентиновна - доктор медицинских наук, профессор, помощник министра здравоохранения Российской Федерации, главный научный сотрудник ФГБУ «Федеральный медицинский исследовательский центр психиатрии и наркологии им. В.П. Сербского» Минздрава России Адрес: 11991, г. Москва, Кропоткинский пер., д. 23 Телефон: (495) 637-52-62 E-mail: [email protected]

*Т.В. Клименко1, 2, *О.И. Гусева2, А.А. Романов3

Организационные меры по оптимизации производства судебно-психиатрической экспертизы лиц с наркологическими расстройствами в рамках действующего законодательства Российской Федерации

Organizational measures to optimize expert investigation of persons with substance dependence disorders in the framework of current RF legislation

T.V. Klimenkoi, O.I. Guseva2, A.A. Romanov3

The paper highlights organizational measures to optimize the activity of forensic psychiatric expert divisions of medical institutions within the limits of possibilities available under current legislation in compliance with new legislative enactments of the RF Criminal Procedure Code and the attendant increase in the scope of production of forensic psychiatric expert evidence.

Keywords: substance dependence disorders, forensic psychiatric examination, alleged criminal, defendant, legal physician, psychiatrist-narcologist doctor, medical organizations

1 ФГБУ «Федеральный медицинский исследовательский центр психиатрии и наркологии им. В.П. Сербского» Минздрава России, Москва

2 Министерство здравоохранения Российской Федерации, Москва

3 ООО «Хелпер», Москва

1 V. Serbsky Federal Medical Research Centre for Psychiatry and Narcology, Moscow

2 The Ministry of Healthcare of the Russian Federation, Moscow

3 LLC Helper, Moscow

В соответствии с последними новеллами Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и связанным с этим ростом объемов производства судебно-психиатрических экспертиз рассматриваются организационные меры по оптимизации деятельности судебно-психиатрических экспертных подразделений медицинских организаций в рамках возможностей, предоставляемых современным законодательством.

Ключевые слова: наркологические расстройства, судебно-

психиатрическая экспертиза, подозреваемый, обвиняемый, врач судебно-психиатрический эксперт, врач психиатр-нарколог, медицинские организации

Л мая 2014 г. вступил в силу Федеральный закон от 25.11.2013 313-ф3 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 313-ф3), который наряду с другими законодательными новеллами дополнил ст. 196 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) пунктом 3.2, согласно которому судебная экспертиза обязательно назначается, «если необходимо установить «психическое или физическое состояние подозреваемого, обвиняемого, когда имеются основания полагать, что он является больным наркоманией» [10].

* Позиция автора не является официальной позицией Минздрава России.

Ф

9

ф

СУДЕБНАЯ ПСИХИАТРИЯ

Установление законодателем перечня обстоятельств, определяющих обязательное назначение судебной экспертизы, является логическим продолжением законодательных новелл последних лет, которые в совокупности с уже действующими нормами уголовного законодательства направлены на создание системы понуждения правонарушителей, страдающих наркотической зависимостью, к лечению, медицинской и социальной реабилитации:

а) ст. 72.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ) о возложении на осужденного, признанного больным наркоманией, обязанности пройти лечение от наркомании и медицинскую и (или) социальную реабилитацию. Предметом данного судебного экспертного исследования является установление экспертным путем наличия у осужденного (подозреваемого, обвиняемого) наркомании и решение вопроса о необходимости проведения ему в связи с этим лечения и реабилитации;

б) ст. 82.1 УК РФ о возможности предоставления отсрочки от отбывания наказания осужденному к лишению свободы, признанному больным наркоманией, совершившему впервые преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 231 и ст. 233 УК РФ, и изъявившему желание добровольно пройти курс лечения от наркомании, а также медицинскую реабилитацию, социальную реабилитацию (в ред. Федерального закона от 25.11.2013 № 317-Ф3);

в) ч. 5 ст. 73 УК РФ о возложении судом на условно осужденного обязанности пройти курс лечения от наркомании [3].

Поскольку перечисленные нормы УК РФ относятся не ко всем осужденным, а только к осужденным, больным наркоманией, актуальным стал вопрос о процедуре установления подозреваемому, обвиняемому и осужденному диагноза наркомании. Именно с решением этого вопроса связано введение п. 3.2 в ст. 196 УПК РФ.

Однако обязанность пройти лечение от наркомании может быть возложена судом не на всех осужденных, а только на определенную их категорию: 1) ч. 5 ст. 73 УК РФ может быть применена только к условно осужденным лицам; 2) ст. 72.1 УК РФ в соответствии со ст. 82.1 УК РФ может быть применена только в отношении осужденных, впервые совершивших преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 231 и ст. 233 УК РФ. Однако редакция п. 3.2 ст. 196 УПК РФ этого не учитывает и декларирует назначение судебной экспертизы всем подозреваемым и обвиняемым, в отношении которых есть основания полагать, что они являются больными наркоманией. В связи с этим су-дебно-следственные органы в соответствии с п. 3.2 ст. 196 УПК РФ стали назначать проведение судебно-пси-хиатрической экспертизы (далее - СПЭ) всем подозреваемым и обвиняемым, в отношении которых есть основания полагать о наличии у них наркотической зависимости, в том числе и тем, которые под действие ст. 72.1 и 82.1 УК РФ и ч. 5 ст. 73 УК РФ не подпадают.

Необоснованно расширенное назначение СПЭ всем подозреваемым и обвиняемым, в отношении которых есть основания полагать, что они являются больными наркоманией, стало причиной того, что в большинстве субъектов Российской Федерации резко увеличился объем СПЭ и, как следствие этого, существенно возросли нагрузка на судебно-психи-атрические подразделения медицинских организаций, в компетенцию которых входит производство судебных экспертиз по данной категории уголовных дел, и связанные с этим финансовые расходы органов исполнительной власти. Поскольку кадровые и финансово-организационные мощности судебно-психиатрических экспертных подразделений не рассчитаны на такой объем деятельности, во многих субъектах Российской Федерации производство СПЭ стало затягиваться, что увеличило сроки су-дебно-следственного разбирательства и повысило нагрузку на судебно-следственную систему страны. В связи с этим актуальным стал вопрос по оптимизации деятельности судебно-психиатрических экспертных комиссий в субъектах Российской Федерации в целях преодоления ситуации, связанной с повышением объемов производства СПЭ.

Данная проблема может быть решена двумя не исключающими друг друга способами. Необходимо привести в соответствие с текстом ст. 82.1 и ч. 5 ст. 73 УК РФ редакцию п. 3.2 ст. 196 УПК РФ и четко указать основания для обязательного назначения судебной экспертизы.

Поскольку изменение редакции действующего законодательства требует продолжительного времени, оперативно решить возникшую проблему можно за счет применения мер организационного характера по оптимизации производства СПЭ в рамках действующего законодательства.

1. Расширение числа медицинских организаций, привлеченных к производству СПЭ, за счет медицинских организаций не только государственной, но и иных форм собственности (муниципальные, частные, собственность общественных объединений) Традиционно производство СПЭ возлагается только на медицинские организации государственной формы собственности. До 2005 г. в Российской Федерации судебно-психиатрические подразделения были организованы в психиатрических учреждениях муниципальной системы здравоохранения, но с 01.01.2005 психиатрические учреждения муниципального уровня упразднены. С тех пор по настоящее время все психиатрические учреждения и судебно-психиатрические экспертные подразделения являются государственными.

Все государственные судебно-психиатричес-кие экспертные подразделения в обязательном порядке лицензируются на медицинский вид деятельности. Это связано с тем, что, в отличие

10

Т.В. Клименко, О.И. Гусева, А.А. Романов

от судебно-экспертной деятельности, не требующей лицензирования, производство СПЭ является не только экспертной, но и медицинской деятельностью. В соответствии с этим Положение о лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра «Сколково»), утвержденное постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2012 № 291 (далее - Положение о лицензировании медицинской деятельности), производство СПЭ относит к лицензируемым видам работ (услуг). Поэтому судебные экспертизы медицинского профиля, объектом исследования которых является живой человек (живое лицо), подлежат лицензированию как медицинская деятельность, и для осуществления деятельности по производству СПЭ медицинским организациям необходимо получить лицензию на производство амбулаторных и (или) стационарных СПЭ. На федеральном уровне это осуществляется Росздравнадзором [8].

Это правило о лицензировании не относится к СПЭ, которые проводятся по документам (заочные и посмертные), эти СПЭ в лицензировании не нуждаются [1].

В соответствии с п. 11 ст. 2 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан» от 21.11.2011 № 323-ф3 (далее - Федеральный закон № 323-ф3) медицинской организацией признается юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, осуществляющее в качестве основного (уставного) вида деятельности медицинскую деятельность на основании лицензии, выданной в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Положения указанного Федерального закона распространяются на иные юридические лица независимо от организационно-правовой формы, осуществляющие наряду с основной (уставной) деятельностью медицинскую деятельность, и применяются к таким организациям в части, касающейся медицинской деятельности.

Таким образом, производство СПЭ может быть возложено на медицинскую организацию любой организационно-правовой формы при наличии у нее лицензии на данный вид медицинской деятельности. В настоящее время практика назначения су-дебно-следственными органами производства СПЭ в такие медицинские организации минимальна.

2. Расширение числа медицинских организаций/подразделений, привлеченных к производству СПЭ, за счет медицинских организаций/подразделений по профилю «наркология»

Производство СПЭ в Российской Федерации традиционно возлагается на специализированные экспертные подразделения медицинских организаций

по профилю «психиатрия» при наличии у них лицензии на данный вид медицинской деятельности. Специализированных экспертных учреждений по производству СПЭ в Российской Федерации нет. Даже недавно реорганизованный из ФГБУ «Государственный научный центр социальной и судебной психиатрии им. В.П. Сербского» в ФГБУ «Федеральный медицинский исследовательский центр психиатрии и наркологии им. В.П. Сербского» Минздрава России, который уже почти столетие осуществляет функции практического экспертного учреждения и выполняет роль научно-методического центра по основным направлениям судебной психиатрии, к экспертным учреждениям не относится. Согласно ст. 11 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности» от 31.05.2001 № 73-Ф3 (далее - ФЗоГСЭД), «государственными судебно-экспертными учреждениями являются специализированные учреждения федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, созданные для обеспечения исполнения полномочий судов, судей, органов дознания, лиц, производящих дознание, следователей посредством организации и производства судебной экспертизы». Ни ФГБУ «Государственный научно-исследовательский центр социальной и судебной психиатрии им. В.П. Сербского» Минздрава России, ни его современный правопреемник не являются специализированными экспертными учреждениями, поскольку проблемами СПЭ в них занималось и занимается только одно из многих его научных подразделений.

Несмотря на сложившиеся традиции, производство СПЭ как одного из лицензированных видов деятельности может быть возложено на любую медицинскую организацию при наличии у нее соответствующей лицензии. Помимо медицинских организаций по профилю «психиатрия» получить лицензию на данный вид медицинской деятельности могут медицинские организации по профилю «наркология». Для этого им необходимо ввести в штатное расписание необходимое число должностей врача судебно-психиатрического эксперта и иметь специалистов, получивших дополнительное образование по специальности «судебная психиатрия».

Это не противоречит современному процессуальному законодательству Российской Федерации, которое допускает производство судебных экспертиз как в экспертном учреждении, так и вне экспертного учреждения (ст. 187, 189, 199 УПК; ч. 1 ст. 84 ГПК; ст. 41 ФЗоГСЭД), а также в ином учреждении, которому поручено производство судебной экспертизы (п. 60 ст. 5 УПК РФ), т.е. в медицинской организации любой организационно-правовой формы собственности и медицинской организации не только по профилю «психиатрия», но и по профилю «наркология».

Ф

11

ф

СУДЕБНАЯ ПСИХИАТРИЯ

3. Уменьшение числа врачей судебно-психиат-

рических экспертов, участвующих в производстве судебно-психиатрических экспертиз

В Российской Федерации все виды судебных экспертиз, за исключением СПЭ, производятся одним экспертом, т.е. единолично. Это не только не противоречит, а даже полностью соответствует действующему российскому законодательству, в котором субъект производства экспертизы обычно упоминается в единственном числе - «эксперт». Пункты 2, 3

4. 1 ст. 195 УПК РФ допускают назначение производства судебной экспертизы одному эксперту.

Комиссионные экспертизы проводятся в случаях, когда это необходимо, в частности в сложных экспертных случаях. Комиссионный характер экспертизы определяется либо назначившим ее органом (лицом), либо руководителем экспертного учреждения (подразделения) (ст. 200 УПК; ст. 21 ФЗоГСЭД), либо судом (ч. 1 ст. 83 ГПК).

Традиционно СПЭ производятся комиссионно, хотя ни в УПК РФ, ни в Гражданско-процессуальном кодексе (далее - ГПК РФ) нет указания на обязательное комиссионное судебно-психиатрическое экспертное исследование. В настоящее время вопросы о численном составе судебно-психиатричес-кой экспертной комиссии решаются не нормативно-юридическими, а нормативно-методическими документами, в которых сохраняется «правило трех и более экспертов» при проведении «стационарных, амбулаторных, заочных и посмертных» экспертиз [9]. Действующая «Инструкция об организации производства судебно-психиатрических экспертиз в отделениях судебно-психиатрической экспертизы государственных психиатрических учреждений» от 30.05.2005 не регламентирует вопросов единоличных и комиссионных экспертиз. Возможно, поэтому в соответствии с ранее действовавшими Инструкциями [2] амбулаторные и стационарные СПЭ производятся комиссиями, состоящими не менее чем из 3 врачей судебно-психиатрических экспертов.

«При СПЭ из-за сложности оценки их результатов экспертами-психиатрами допускается (невольно) определенный субъективизм. Именно поэтому в судебной психиатрии принято коллективное экспертное исследование для выработки более объективного и обоснованного заключения. Этим достигается большая авторитетность и доказательность судебно-психиатрических экспертных заключений» [4].

Однако в общей теории судебных экспертиз основными гарантами надежности и обоснованности выводов считаются не количество производящих экспертизу экспертов, а их квалификация и опыт, правильность выбора методов и методик исследования, а также полнота проводимых исследований [11].

Экспертом может выступать любое лицо, обладающее специальными знаниями (ст. 57 УПК РФ). Поскольку СПЭ является частным видом судебных экспертиз, в соответствии с общим для всех видов

судебных экспертиз правилом допускается производство СПЭ не только комиссией экспертов, но и одним лицом (ст. 195, 199, 200 УПК РФ), обладающим специальными знаниями и назначенным в порядке, установленном УПК РФ (ч. 1 ст. 57 УПК РФ; ст. 41 ФЗоГСЭД).

Кроме того, в уголовном судопроизводстве в случае возникшего между экспертами разногласия эксперты «дают отдельные заключения по вопросам, вызвавшим разногласие» (ч. 2 ст. 200 УПК РФ), а при производстве судебной экспертизы по гражданскому делу - «эксперт, не согласный с другим или другими экспертами, вправе дать отдельное заключение по всем или отдельным вопросам, вызвавшим разногласие» (ч. 2 ст. 83 ГПК РФ).

Таким образом, производство единоличных СПЭ как одного из видов судебных экспертиз не противоречит действующему законодательству и может применяться не только как вынужденная мера, но и в рутинной экспертной судебно-психиатрической практике.

Однако, если одним из вопросов, поставленных перед экспертом/экспертами, является вопрос «Страдает ли подозреваемый или обвиняемый наркоманией?», ответ на него может дать только врач психиатр-нарколог. Это, с одной стороны, связано с тем, что диагностика наркомании, как и любого другого наркологического расстройства, требует специальных знаний в области психиатрии-наркологии, а с другой стороны, это вытекает из требований действующего приказа Минздрава СССР от 21.07.1988 № 579 в редакции от 25.12.1997 «Об утверждении квалификационных характеристик врачей-специалистов» и согласуется с установленными приказом Минобрнауки России от 25.08.2014 № 1063 «Об утверждении федерального государственного образовательного стандарта высшего образования по специальности 31.08.21 «Психиатрия-наркология» (уровень подготовки кадров высшей квалификации)» (зарегистрировано в Министерстве юстиции Российской Федерации 23.10.2014, регистрационный № 34429) профессиональными компетенциями. Таким образом, СПЭ, назначенная в соответствии с требованиями п. 3.2 ст. 196 УПК РФ, по сути своей является комплексной.

Поскольку ст. 58 Федерального закона № 323-ФЗ такого вида медицинской экспертизы, как комплексная СПЭ, не предусмотрено, решить вопросы в рамках реализации п. 3.2 ст. 196 УПК РФ можно только в рамках СПЭ несколькими способами:

а) ввести в состав экспертной комиссии врача судебно-психиатрического эксперта, имеющего подготовку по специальности «психиатрия-наркология»;

б) привлечь к производству СПЭ врача психиатра-нарколога в качестве специалиста. Для этого медицинской организации, имеющей лицензию на производство СПЭ, необходимо ввести в штатное расписание должность врача психиатра-нарколога в целях его привлечения к производству СПЭ.

12

Заключение специалиста - врача психиатра-нарколога в этих случаях является объектом проводимой судебной экспертизы [5, 7] и может быть приобщено в качестве доказательства по уголовному делу (п. 3.1 ч. 1 ст. 74 УПК РФ);

в) при отсутствии в медицинской организации, которой поручено производство СПЭ, врача психиатра-нарколога или судебно-психиатрического эксперта, обладающего знаниями по специальности «психиатрия-наркология», руководитель медицинской организации вправе ходатайствовать перед органом или лицом, назначившим судебную экспертизу, о включении в состав комиссии экспертов лиц, обладающих познаниями, необходимыми для ответа на вопросы, независимо от места их работы (ст. 15 ФЗ ГСЭД). Наряду с этим суд в соответствии с п. 5 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.12.2010 № 28 «О судебной экспертизе по уголовным делам» [7] сразу может вынести постановление о привлечении к производству СПЭ врача психиатра-нарколога. Таким образом будет проведена комиссионная или единоличная СПЭ с участием в качестве специалиста врача психиатра-нарколога, привлеченного в установленном УПК РФ порядке (ст. 58, 168, 270 УПК РФ);

г) СПЭ в рамках реализации п. 3.2 ст. 196 УПК РФ может быть произведена единолично одним врачом судебно-психиатрическим экспертом при условии, что он владеет знаниями по нескольким специальностям, необходимыми для ответов на поставленные перед экспертом вопросы [7] (п. 12 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.12.2010 № 28 «О судебной экспертизе по уголовным делам»).

4. Организация производства СПЭ в кабинете

следователя и/или в судебном заседании

одним экспертом

Поскольку решение вопроса о наличии или отсутствии у подозреваемого и/или обвиняемого наркомании, как правило, не требует применения каких-либо лабораторно-инструментальных методов исследования и продолжительного стационарного обследования, производство СПЭ в рамках реализации п. 3.2 ст. 196 УПК РФ может быть назначено и произведено амбулаторно в кабинете следователя и/или в судебном заседании с обязательным привлечением к производству СПЭ врача судебно-психиатрического эксперта, обладающего знаниями в области «психиатрия-наркология», или

Т.В. Клименко, О.И. Гусева, А.А. Романов

с участием в качестве специалиста врача психиатра-нарколога, которые назначены в порядке, установленном УПК РФ для производства судебной экспертизы и дачи заключения [6].

В отличие от СПЭ в лечебном учреждении, следователь или суд, назначающий данный вид экспертизы, определяет в своем постановлении (определении) конкретного врача судебно-психиат-рического эксперта или врачей-экспертов.

В соответствии с Положением о лицензировании медицинской деятельности производство СПЭ в рамках реализации п. 3.2 ст. 196 УПК РФ может быть поручено судебно-психиатрическому эксперту/экспертам только при условии наличия у него/них лицензии на данный вид медицинской деятельности. Привлечение к производству СПЭ в качестве эксперта физического лица, не зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя, невозможно ввиду требований законодательства о лицензировании медицинской деятельности: только юридические лица и индивидуальные предприниматели.

Таким образом, в целях увеличения объемов производства СПЭ при возникшей на это необходимости действующее законодательство позволяет оптимизировать деятельность судебно-психиатрических экспертных подразделений различными способами. Независимо от предпринятых организационных мер по оптимизации экспертной деятельности все они потребуют усиления амбулаторного звена судебно-психиатрической экспертной службы, на которое приходится основная нагрузка по производству СПЭ в рамках реализации п. 3.2 ст. 196 УПК РФ.

Оптимизация медицинской деятельности в любой ее форме невозможна без обеспечения необходимого кадрового состава. Эта задача может быть гибко решена в рамках уже имеющегося в медицинской организации кадрового потенциала за счет профессиональной подготовки сотрудников по специальности «наркология» и «судебно-психиатри-ческая экспертиза», а также за счет расширенного совместительства врачей стационарных судебно-психиатрических отделений.

Таким образом, современное законодательство предоставляет различные возможности по оптимизации производства СПЭ, что позволяет руководителям судебно-психиатрических экспертных подразделений медицинских организаций гибко организовывать экспертную работу и преодолевать временные трудности, связанные с увеличением объемов производства СПЭ.

Сведения об авторах

Клименко Татьяна Валентиновна - доктор медицинских наук, профессор, помощник министра здравоохранения Российской Федерации, главный научный сотрудник ФГБУ «Федеральный медицинский исследовательский центр психиатрии и наркологии им. В.П. Сербского» Минздрава России (Москва) Е-тэИ: [email protected]

Российский психиатрический журнал № 2, 2015 13

СУДЕБНАЯ ПСИХИАТРИЯ

Гусева Оксана Игоревна - директор Департамента экстренной медицинской помощи и экспертной деятельности Министерства здравоохранения Российской Федерации (Москва) E-mail: [email protected]

Романов Андрей Афанасьевич - главный врач ООО «Хелпер» (Москва) E-mail: [email protected]

Литература

3.

4.

Бюллетень Верховного суда РФ. - 2005. - № 3. - С. 11-13. Судебное дело, по которому выносилось данное кассационное определение Верховного Суда РФ, рассматривалось в порядке гл. 24 ГПК и касалось вопросов организации и производства судебно-медицинских экспертиз. Определение Кассационной коллегии Верховного Суда РФ от 16.09.2004 № КАС04-451.

Инструкция о производстве судебно-психиатрической экспертизы в СССР» от 27 октября 1970 (признана недействительной приказом Минздравсоцразвития России № 473 от 27.07.2005).

Клименко Т.В., Козлов А.А., Романов А.А. Судебно-нарко-логическая экспертиза: предмет исследования, пределы компетенции и целесообразность введения в российское законодательство // Наркология. - 2014. - № 11. - С. 19-22. Организация и проведение судебно-психиатрической экспертизы несовершеннолетних. - М., 1994. - С. 8. Плесовских Ю.Г. Судебно-экспертное исследование: правовые, теоретические, методологические и информаци-

онные основы производства. Монография. - М.: Юрист, 2008. - 240 с.

6. Положение об амбулаторной судебно-психиатрической экспертной комиссии, утвержденное Минздравом СССР от 5 декабря 1985 г. № 06-14/30.

7. Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.12.2010 № 28 «О судебной экспертизе по уголовным делам» Российская газета, № 296, 30.12.2010.

8. Приказ Минздрава РФ № 238 от 26.07.2002 «Об организации лицензирования медицинской деятельности» (с изменениями и дополнениями в него приказом Минздрава РФ № 502 от 22.10.2002).

9. Протокол ведения больных. Судебно-психиатрическая экспертиза. - Утвержден зам. министра здравоохранения и социального развития РФ 23.05.2005.

10. Российская газета» от 27 ноября 2013 г. № 267.

11. Судебная экспертиза: типичные ошибки / Под ред. Е.Р. Рос-синской. - М.: Проспект, 2012.

14

2.

5.