Организационно-правовое обеспечение осмотра трупа на месте его обнаружения Текст научной статьи по специальности «Право»

Результаты судебно-медицинского исследования трупа кодами искажают данные статистической отчетности, а

имеют большое значение и в случаях производственной правовая ответственность за это возлагается на руководи-

травмы, а также при решении вопросов о выплате страхо- телей и других должностных лиц этих учреждений (ФЗ от

выми компаниями страхового обеспечения наследникам 13.05.1992 г. № 2761-1 «Об ответственности за нарушение

умершего застрахованного лица. порядка предоставления государственной статистической

Проведенный анализ медицинских свидетельств о отчетности»). Поэтому вопросы, затрагиваемые в данной

насильственной смерти выявил не только нарушение статье, имеют значение не только для оценки ответствен-

действующих нормативных документов [12, 13, 16, 17] и ности медицинского персонала и руководителей ЛПУ, но

информационных писем зам министра здравоохранения и для объективизации сведений, предоставляемых для

Стародубова В.И. и Главного СМЭ М3 РФ [14, 15], но и регистрации и анализа в государственные статистические

большое количество ошибок, допускаемых при заполне- учреждения, а оттуда, в частности, в средства массовой

нии свидетельств. Неправильно оформленные медицин- информации, нередко создавая ложные представления о

ские свидетельства о смерти с неверно проставляемыми структуре насильственной смерти.

Литература:

1. Автандилов Г.Г., Зайратьянц О.В., КактурскийЛ.В. Оформление ди-агноза: Учебное пособие. — М.: Медицина, 2004. — 304 с.

2. Автандилов Г.Г. Основы патологоанатомической практики. Руководство. — М.;РМАПО, 1994. — 512 с.

3. Акопов В.И., Сем В.В. Компетенция судебно-медицинского эксперта в определении насильственной смерти: законодательство и практика II Проблемы экспертизы в медицине. — Ижевск: Экспертиза, 2002. — №2. — С. 14-16.

4. Заславский Г.И., Рубина В.В., Бычковская Т.А., Попов В.Л. Кодирование обстоятельств и причин смерти при оформлении судебномедицинской документации. Методическое пособие для судебно-медицинских экспертов. Санкт-Петербург. Медицинская ассоциация Северо-Запада России, 2002. — 43 с.

5. Международная статистическая классификация болезней и проблем, связанных со здоровьем. 10-й пересмотр. Т.1 (ч. 1). — Женева: ВОЗ, 1995. — 698 с.

6. Международная статистическая классификация болезней и проблем, связанных со здоровьем. 10-й пересмотр. Т.1 (ч. 2). —Женева: ВОЗ, 1995. — 633 с.

7. Международная статистическая классификация болезней и проблем, связанных со здоровьем. 10-й пересмотр. Т.2: Сборник инструкций. — Женева: ВОЗ, 1995. — 179 с.

8. Международная статистическая классификация болезней и проблем, связанных со здоровьем. 10-й пересмотр. Т.З: Алфавитный указатель. — Женева: ВОЗ, 1995. — 923 с.

9. Рыков В.А. Справочник патологоанатома. Серия «Медицина для вас». — Ростов н/Д: Феникс, 2004. — 256 с.

10. Хохлов В.В. — Судебная медицина / Врачебное свидетельство о смерти. Структура судебно-медицинского диагноза и выводов. Кодирование причин смерти. МКБ-10 в практике судебно-медицинского эксперта / Практическое пособие. Смоленск, 1999. — И8с.

11. Чикун В.И., Старинов Е.Ф., Лысый В.И., Карачев А.Ю. Анализ медицинских свидетельств о смерти по Красноярскому краю за 2000 год //Актуальные вопросы судебно-медицинской экспертизы: Сборник научных трудов, посвященный 50-летию образования Красноярской краевой судебномедицинской экспертизы. — Красноярск, 2002. — С. 39-42.

12. Закон РФ от 13.05.1992 г. № 2761-1 «Об ответственности за нару-шение порядка представления государственной статистической отчетности».

13. Закон РФ от 15.11.1997 г. № 143-Ф3 «Об актах гражданского со-стояния».

14. Информационное письмо Главного судебно-медицинского эксперта М3 РФ «О порядке и правилах кодирования причин смерти по международ-ной классификации болезней и проблем, связанных со здоровьем». М. 1999.

15. Информационное письмо зам. министра М3 РФ Стародубова В.И. «О кодировании травм, полученных в результате различных способов террористических действий», М, 2005.

16. Приказ М3 РФ от 29.04.1994 г. «О порядке проведения патолого-анатомических вскрытий».

17. Приказ М3 РФ от 07.08.98 г. № 241 «О совершенствовании меди-цинской документации, удостоверяющей случаи рождения и смерти, в связи с переходом на МКБ-10».

© А.Б.Андрейкин, Г.В Лапшов, 2006 УДК 61: 340.6

А.Б. Андрейкин, Г.В. Лапшов

ОРГАНИЗАЦИОННО-ПРАВОВОЕ ОБЕСПЕЧЕНИЕ ОСМОТРА ТРУПА НА МЕСТЕ ЕГО ОБНАРУЖЕНИЯ

Кафедра судебной медицины и права (зав. — проф. В.В. Хохлов) Смоленской государственной медицинской академии

Смоленское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» (нач. — проф. В.В. Хохлов)

Статья посвящена вопросам осмотра трупа на месте его обнаружения е свете Уголовно-процессуального кодекса.

Кпючевыеспова: осмотр трупа, судебнаямедицина, УПКРФ.

ORGANIZATIONAL AND LEGAL REGUIREMENT FOR THE EXAMINATION A CORPS ON THE SPOT

A.B. Andrykin, G.W. Lapchoff 'Ше article is concerned with the examination of a corpse on the spot in light of the criminal law.

Key words: examination ofa corpse,forensic medicine, the criminal law oftheRussian Federation.

Одним из самых распространенных следственных действий, в котором участвует судебно-медицинский эксперт, является осмотр трупа на месте его обнаружения. Работу врача — судебно-медицинского эксперта при осмотре трупа на месте его обнаружения определяет «Инструкция по организации и производству экспертных исследований в бюро судебно-медицинской экспертизы» в соответствии

с действующим уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации [2]. За последние годы процессуальные требования по обеспечению этого вида деятельности существенно возросли, что увеличило нагрузку на судебно-медицинские службы.

Такое увеличение объема работы отчасти связано с ростом преступности и смертности в Российской

Федерации. При этом нередко возникают трудности, связанные с необходимостью одновременного выезда на места происшествий, особенно в ночное время, в том числе в межрайонных отделениях, где дежурная служба не предусмотрена и предполагаются лишь осмотры заведомо криминальных трупов. Несвоевременные выезды на места происшествий снижают качество и информативность данных, получаемых при первичных осмотрах. Как правило, не менее 30-40% случаев смерти за пределами стационаров (по нашим данным) изначально не вызывают подозрений в отношении насилия. Более того, предварительная информация свидетельствует о смерти в результате заболевания. Однако, необходимость участия судмедэксперта в осмотре трупа, следственные работники обосновывают возможным криминальным характером смерти и, следовательно, вероятной утратой доказательной (юридической) силы такого осмотра без судебного медика. В информационных письмах органов прокуратуры неоднократно обращалось внимание именно на такой порядок, где подчеркивалась недопустимость осмотра трупа без участия судебно-медицинского эксперта или врача (ст.178 УПК РФ).

Однако, на практике выезды ограничиваются лишь оформлением «Протокола осмотра места происшествия» в соответствии со ст.164, 176, включающего описание трупа (как правило весьма беглое, поскольку признаков насилия не обнаруживается и, соответственно, до судебного разбирательства такие «дела» не доходят).

Согласно ст.164 — «Правила производства следственных действий», осмотр трупа производится на основании постановления следователя, причем «про-

исходя из этого, целью нашей работы явилась попытка уточнения и трактовки ряда статей УПК, регламентирующих следственные действия с участием судебно-медицинского эксперта.

Согласно ныне действующего Уголовно-Процессуального кодекса РФ (2001 года) следует разграничивать осмотр места происшествия и собственно трупа. Оба этих действия, являясь следственными, определяются статьями 176 и 178. Так, в соответствии со ст. 176 осмотр места происшествия предполагает только осмотр «местности, жилища, предметов и документов» [1]. А осмотр трупа регламентируется отдельной статьей 178 [1]. Другими словами по своей сути эти статьи дифференцируют биологические и не биологические объекты, выделяя труп, как особый биологический объект. Поэтому в статье 178 подчеркивается необходимость участия «судебно-медицинского эксперта, а при невозможности его участия — врача». В то время как для осмотра места происшествия участие судебного медика не предусмотрено. [1]

Более того, в гл.57 ст. 476 УПК РФ приводятся бланки процессуальных документов, где «Протокол осмотра места происшествия» (приложение № 4) и «Протокол осмотра трупа» (приложение № 5) рассматриваются как различные, ибо используют не тождественную законодательную базу и различный состав участников. Судебно-медицинский эксперт становится таким участником при оформлении «протокола осмотра трупа», где и предусмотрена его подпись процессуально.

изводство следственного действия в ночное время не допускается, за исключением случаев, не терпящих отлагательства». [1]

В тоже время, постановление может быть вынесено только в рамках возбужденного уголовного дела, чего не требуется для осмотраместапроисшествия. В следственной практике происходит экстраполяция норм ст.176 на ст.178 УПК РФ. Это предопределяет нарушения уголовно-процессуального порядка, необоснованность обязательного участия судмедэксперта в осмотрах места происшествия, вызывает сомнение в допустимости использования протоколов осмотров как доказательств.

Таким образом, процессуально обоснованным следует считать возможность осмотра трупа на месте его обнаружения при наличии соответствующего постановления следственных органов, с составлением отдельного «Протокола осмотра трупа». Неукоснительное соблюдение этих требований обеспечит не только законность указанных следственных действий, но и оптимизирует целенаправленное взаимодействие судебно-медицинской службы и судебно-следственных органов.

Литература:

1. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации. Официальный текст, принят государственной Думой Федерального со-бранияроссийской федерации 22 ноября 2001 г. — ГАРАНТ 5.5 — справочно-правовая система.

2. Инструкция по организации и производству экспертных исследований в бюро судебно-медицинской экспертизы (утверждена приказом М3 РФ №161 от 24.04.2003г) — ГАРАНТ5.5 — справочно-правовая система.

© А.П. Ардашкин, Г.В. Недугов, 2006 УДК 61:34:616-053.31

А.П. Ардашкин, Г.В. Недугов ЭКСПЕРТНО-ПРАВОВАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА И АЛГОРИТМ РЕШЕНИЯ ВОПРОСОВ ПРИ СУДЕБНО-МЕДИЦИНСКИХ ЭКСПЕРТИЗАХ ТРУПОВ ПЛОДОВ И НОВОРОЖДЕННЫХ

Самарское областное бюро судебно-медицинской экспертизы (нач. — д.м. н. А.П. Ардашкин) Проведен анализ основных понятий, специфичных для судебно-медицинских экспертиз трупов плодов и новорожденных, с позиций их соответствия современным медицинским классификациям и потребностям органов следствия и суда. Обоснованы необходимость пересмотра существующих критериев новорожденности, жизнеспособности, понятий зрелости и незрелости, правильность применения судебно-медицинских критериев установления живорожденности, рассмотрена правомерность различных подходов к исчислению гестационного возраста. Разработан оптимальный порядок решения вопросов при судебно-медицинских экспертизах трупов плодов и новорожденных. Результаты исследования рекомендуются для судебно-медицинской практики.

Ключевые слова: судебно-медицинская экспертиза, трупы плодов и новорожденных, экспертные вопросы.