CC BY
514
УДК 338.3
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПОРОГОВЫХ ЗНАЧЕНИЙ ИНДИКАТОРОВ ЭНЕРГЕТИЧЕСКОЙ БЕЗОПАСНОСТИ
© Олег Викторович КОНДРАКОВ
Тамбовский государственный университет им. Г.Р. Державина, г. Тамбов, Российская Федерация, кандидат технических наук, доцент, доцент кафедры бизнес-информатики и математики, e-mail: [email protected]
Рассматривается проблема расчета пороговых значений индикаторов энергетической безопасности. Дается подход к оценке индикаторов энергетической безопасности. Классифицируются уровни безопасности индикаторов состояния топливно-энергетического комплекса. Приводится пример расчета.
Ключевые слова: энергетическая безопасность; топливно-энергетический комплекс; топливноэнергетические ресурсы; пороговые значения.
В настоящее время проблема нормирования пороговых значений индикаторов энергетической безопасности недостаточно проработана. В качестве нормативного значения индикатора принимается некоторая допустимая величина, которая выступает как ограничение в оптимизационной процедуре по принятию решений по развитию и эксплуатации систем энергетики.
В основе разработки методов нормирования пороговых значений индикаторов лежит понятие неприемлемого (недопустимого) ущерба [1]. К ущербам могут приводить следующие ситуации в топливно-энергетическом комплексе (ТЭК) и в экономике региона: нарушение поставок энергоресурсов; выход из строя крупных производственных объектов; серьезное ухудшение условий жизни населения (включая неприемлемое снижение температуры в жилых и общественных зданиях, продолжительные перерывы подачи газа, электроэнергии и т. д.); перерастание нарушений энергоснабжения в новые каскадно развивающиеся аварии и значительные сбои в народном хозяйстве. Все это может приводить к нарушениям в экономической сфере, социальным конфликтам из-за нарушения энергоснабжения и другим последствиям.
Основная трудность при использовании данного подхода состоит в сложности оценки ущерба (т. е. подсчета потерь и убытков всех элементов экономики). Обычно ущерб разделяют на прямой и косвенный [1]. Под прямым экономическим ущербом от чрезвычайной ситуации с энергоснабжением понимаются потери и убытки всех элементов эконо-
мики, которые непосредственно испытали дефицит, перебои и другие нарушения нормального энергоснабжения. Данный ущерб включает потери основных фондов, затраты на ограничение развития и ликвидацию последствий чрезвычайной ситуации в экономике, упущенную выгоду потребителей топливно-энергетических ресурсов (прибыль, доходы) из-за недовыпуска продукции и снижения эффективности производства, штрафы за недопоставку продукции и т. п. Прямой социальный и экологический ущерб - негативные последствия в этих сферах в зоне прямого действия чрезвычайной ситуации в экономике (включая ущерб здоровью граждан). Под косвенным ущербом подразумеваются потери, убытки и дополнительные затраты, которые понесут субъекты экономики, социальные и экологические системы, расположенные вне зоны действия чрезвычайной ситуации, но испытывающие те или иные возмущения в процессе своего функционирования.
При исследовании безопасности в мировой практике применяют следующие методы:
1) метод экспертных оценок; 2) метод статистического анализа; 3) теоретико-игровые методы; 4) методы теории нечетких систем [2].
Так как обычно сложно собрать необходимую статистику (иногда ввиду ее отсутствия), то очень часто прибегают к экспертной оценке. Применяя данный метод, рассматривают аналогии с конкретным периодом развития экономики региона. Пороговые значения индикаторов могут определяться по методу функциональных взаимосвязей, предложенному в институте энергетики Акаде-
мии наук РФ, который задает более жесткие величины пороговых значений.
Практически каждый индикатор имеет такое предельное значение, ниже (или выше) которого наблюдается негативное влияние на уровень экономической безопасности. В связи с этим возникает проблема получения таких пределов по каждому индикатору, что объективно необходимо на практике [3]. Рассмотрим некоторые из исследуемых показателей.
Степень износа основных производственных фондов (далее - ОПФ) - показатель, значение которого должно стремиться к минимуму. Пороговое значение экономической безопасности по этому параметру может быть различным по отраслям. Вместе с тем наиболее распространенным и приемлемым для всех корпораций будет пороговое значение по износу основных фондов на 45 %.
Уровень этого показателя можно оценивать с помощью коэффициента износа, который определяется как отношение суммы амортизационных отчислений к балансовой стоимости ОПФ (либо в целом по ОПФ, либо по отдельной единице).
Обычный алгоритм определения пороговых значений индикаторов предполагается вести в следующем порядке:
1) сбор статистических данных о фактических значениях показателей безопасности;
2) определение косвенных оценок и промежуточных показателей;
3) построение динамических рядов;
4) экспертное оценивание показателей и выявление закономерностей.
В.К. Сенчагов отмечает необходимость коррекции пороговых значений экономической безопасности вследствие изменения вектора экономического развития, внутренних и внешних угроз [3]. При этом количественные методы часто не поддаются полному расчету.
В данной работе ставится задача модификации определения пороговых значений. Анализ основных индикаторов энергетической безопасности показал следующие результаты. Динамические ряды индикаторов безопасности представляют собой определенные тренды (табл. 1, рис. 1). Для одних индикаторов возрастающая кривая считается показателем развития экономики, для других убывающая кривая обеспечивает энергетическую безопасность.
Для определения характера изменения динамического ряда предлагается критерий, определяющий тенденцию изменения показателей безопасности. Здесь временной интервал разбивается на равные части по три года. Для каждого такого временного отрезка вводится скользящее пороговое значение индикатора.
Для индикаторов, которые не должны снижаться, предлагается следующая формула определения порогового уровня динамического ряда через скользящее среднее
У1+У1+1+У1+2 ^
3 У1.
Таблица 1
Динамика показателей финансовой устойчивости и ликвидности в энергетической сфере за 2004-2011 гг.
Наименование финансовых коэффициентов 2004 г. 2005 г. 2006 г. 2007 г. 2008 г. 2009 г. 2010 г. 2011 г.
Коэффициент текущей ликвидности (нормативное ограничение 0,2) 0,792 0,744 0,1123 0,945 101,4 0,926 0,944 0,875
Коэффициент обеспеченности собственными оборотными средствами (нормативное ограничение 0,1 %) -0,242 -0,24 -0,289 -0,366 -0,30 -0,148 -0,98 -0,184
Коэффициент автономии (нормативное ограничение 0,5 %) 0,667 0,634 0,681 0,484 0,481 0,343 0,34 0,323
Рентабельность проданных товаров и услуг 4,6 3,0 6,4 3,8 3,1 3,1
Рентабельность активов 2,7 2,6 5,9 6,1 4,2 3,3
2007 г.
2009 г. 2010 г.
годы
2011 г.
Рис. 1. Инвестиции в топливно-энергетический комплекс области
Рис. 2. Определение скользящего среднего порогового уровня (1 случай)
К таким индикаторам относятся: структура инвестиций в отрасли; удельный вес прибыльных организаций; объем произведенной продукции; сальдированный финансовый результат; оборот предприятий и организаций; коэффициенты абсолютной и быстрой ликвидности; коэффициент годности; коэффициент концентрации собственного капитала; коэффициент маневренности собственных средств; коэффициент обеспечен-
ности собственными средствами; коэффициент обновления основных средств; коэффициент оборачиваемости активов; коэффициент оборачиваемости дебиторской задолженности; коэффициент оборачиваемости запасов; коэффициент оборачиваемости собственного капитала; коэффициент общей ликвидности; коэффициент финансирования; коэффициент финансовой устойчивости; рентабельность продаж, затрат, собственного
и перманентного капитала; срок оборачиваемости дебиторской и кредиторской задолженности; фондоотдача; фондорентабель-ность; экономическая рентабельность; динамика объемов топлива (газа) в общем, и в расчете на одного жителя в регионе; установленные мощности источников энергии; имеющийся резерв мощности источников энергии; фактическая выработка энергии; выработка электроэнергии на душу населения; выработка теплоэнергии на душу населения; потребление топлива на душу населения; доля собственных источников в покрытии баланса; уровень резерва установленной мощности; динамика объемов энергии в общем и в расчете на одного жителя в регионе; доля предприятий в отрасли в общем объеме производства продукции региона; динамика загрузки производственных мощностей в отрасли; уровень резерва по межсистемным связям; уровень резерва в энергосистеме; потребление электроэнергии на душу населения; потребление тепловой энергии на душу населения; показатели экономии энергоресурсов.
Значение в настоящее время данных индикаторов не должно быть ниже, чем среднее значение за заданный временной интервал.
Второй критерий определяет тенденцию снижения показателей на выбранном интервале (рис. 3).
Формула для расчета:
У1+У1+1+У1+2 ^
3 У1.
Данный критерий подходит для индикаторов, которые в идеале стремятся к минимуму: удельный вес убыточных организаций; коэффициент износа основных средств; период окупаемости собственного капитала; доля доминирующего вида топлива в суммарном количестве топлива; доля ТЭЦ в общей установленной мощности; величина импорта электроэнергии в общей доле потребленной энергии; соотношение стоимости топливно-энергетических ресурсов и среднедушевого дохода населения; количество аварий в системе; количество отказов оборудования; уровень износа оборудования; динамика износа основных фондов в отрасли; уровень выбросов вредных веществ от предприятий отрасли в сравнении с предельно-
допустимыми значениями; степень загрязнения окружающей природной среды предприятиями отрасли (по видам загрязнения).
Таким образом, выполняется критерий средней величины на определенном участке. Если взять на примере индикатор уровня износа основных производственных фондов (рис. 4), то он находится в настоящее время ниже порогового значения что свидетельствует о кризисном состоянии данного индикатора.
Нормативы пороговых значений индикаторов зависят от экономического развития региона и от степени обеспеченности топливно-энергетическими ресурсами. Если пороговое значение не выполняется, то необходимо идентифицировать причину угрозы безопасности.
Разработка системы пороговых значений индикаторов энергетической безопасности -важная составляющая мониторинга энергетического хозяйства и деятельности по обеспечению энергетической безопасности [4].
В данной работе предлагается следующий подход для определения пороговых значений индикаторов:
1) построение динамического ряда;
2) расчет среднеарифметического значения;
3) расчет отклонения каждого значения временного ряда от среднеарифметического значения членов временного ряда;
4) расчет квадрата отклонения значений от среднеарифметического значения и суммирование полученных результатов;
5) расчет стандартного отклонения от среднеарифметического временного ряда. Здесь необходимо найти среднеарифметическое суммы квадратов отклонений и из него извлечь квадратный корень.
Для индикаторов, имеющих положительную тенденцию к возрастанию, предлагаем следующую классификацию состояний энергетической безопасности (табл. 2).
Для индикаторов, имеющих положительную тенденцию к убыванию, классификация видоизменяется (табл. 3).
Приведем практический расчет порогового значения на примере индикатора - потребление электроэнергии в регионе.
1. Построение динамического ряда (табл. 4).
Рис. 3. Определение скользящего среднего порогового уровня (2 случай)
X
о
X
с
-&
Ё
2
X
X
о
X
Е-
о
о
X
м
5
с
а
с
с
=
м
5
X
=
с
£
Годы
Рис. 4. Уровень износа основных производственных фондов
Таблица 2
Классификация состояний индикаторов, имеющих положительную тенденцию к возрастанию
Состояние энергетической безопасности предприятия Значение индикаторов энергетической безопасности
Нормальное (Н) хе[хср,хср + Зо-]
Предкризисное (ПК) хе[хср,хср -а]
Кризисное (К) х<хсл — а
Таблица 3
Классификация состояний индикаторов, имеющих положительную тенденцию к убыванию
Состояние энергетической безопасности предприятия Значение индикаторов энергетической безопасности
Нормальное (Н) X 6 [ХсР, 0]
Предкризисное (ПК) хє[ХсР,ХсР + а]
Кризисное (К) х>хсп + 3а
Таблица 4
Динамический ряд потребления электроэнергии в Тамбовской области
Наименование показателя 2005 г. 2006 г. 2007 г. 2008 г. 2009 г. 2010 г. 2011 г.
Потреблено электроэнергии 3588,3 3634,1 3590,5 3516,7 3143,7 3341,9 3415,9
Таблица 5
Отклонение от среднего и квадраты отклонений динамического ряда
Отклонение 126,7 172,5 128,9 55,1 -317,9 -119,7 -45,7
Квадрат отклонения 16052,89 29756,25 16615,21 3036,01 101060,41 14328,09 2088,49
2. Расчет среднего значения.
хср = 3461,6.
3. Расчет отклонения от среднего и квадрата отклонения (табл. 5).
4. Сумма квадратных отклонений = 182937,35. Среднеарифметическое от суммы квадратных отклонений = 26133,907. Квадратный корень от среднеарифметического суммы квадратных отклонений = 161,65984.
В 2012 г. потреблено 3500 млн кВ/ч. Данный индикатор находится в нормальном состоянии.
Осуществление мониторинга факторов, вызывающих угрозы энергетической и экономической безопасности при использовании индикаторов и количественных параметров пороговых значений позволит выявить вероятность наступления кризисных ситуаций в топливно-энергетическом комплексе и предотвратить возможный ущерб.
Целью энергетической безопасности является полное обеспечение топливно-энергетическими ресурсами потребителей, сохранение и развитие объектов топливно-энергетического комплекса как в нормальных усло-
виях, так и при возникновении чрезвычайных ситуаций. Энергетическая безопасность в чрезвычайных обстоятельствах соответствует гарантированному обеспечению таких объемов поставок топливно-энергетических ресурсов, которые должны предотвращать чрезвычайные ситуации, приводящие к экономическим и социальным проблемам.
Для того чтобы сделать адекватный прогноз возникновения угроз безопасности и их возможных последствий, необходимо создавать базу данных чрезвычайных ситуаций, которые возникают в экономике региона из-за перебоев поставок топливно-энергетических ресурсов потребителям. И только на основании анализа этих данных можно рассчитывать точное пороговое значение каждого индикатора.
1. Бушуев В.В., Воропай Н.И., Мастепанов А.М., Шафраник Ю.К. [и др.]. Энергетическая безопасность России. Новосибирск, 1998.
2. Быкова Е.В. Методический подход к расчету пороговых значений индикаторов для анализа энергетической безопасности на примере молдавской энергосистемы // Проблеми загальної енергетики. 2003. № 8. С. 70-74.
3. Сенчагов В.К. Экономическая безопасность России. М., 2005.
4. Кондраков О.В. Мониторинг как элемент обеспечения энергетической безопасности
региона // Социально-экономические явления и процессы. Тамбов, 2012. № 3. С. 50-54.
Поступила в редакцию 10.06.2013 г.
UDC 338.3
ESTABLISHMENT OF THRESHOLD VALUES OF INDICATORS OF ENERGY SECURITY Oleg Viktorovich KONDRAKOV, Tambov State University named after G.R. Derzhavin, Tambov, Russian Federation, Candidate of Technics, Associate Professor, Associate Professor of Business-informatics and Mathematics Department, e-mail: [email protected]
The problem of calculating the threshold values of indicators of energy security is considered. An approach to the assessment of indicators of energy security is given. Security levels of indicators of the fuel and energy complex are classified. An example of calculating is given.
Key words: energy security; fuel and energy complex; fuel and energy resources; thresholds.
УДК 33.338.45.01
ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ЭФФЕКТИВНОСТЬ ВНЕДРЕНИЯ ИННОВАЦИОННОГО ТЕХНОЛОГИЧЕСКОГО ОБОРУДОВАНИЯ: ФАКТОРЫ, РИСКИ, УПРАВЛЕНЧЕСКИЕ РЕШЕНИЯ
© Екатерина Викторовна МАКАРОВА
Тамбовский государственный университет им. Г.Р. Державина, г. Тамбов, Российская Федерация, соискатель, кафедра политической экономии и мирового глобального хозяйства, e-mail: [email protected]
Рассматривается понятие «инновационное оборудование», показатели оценки эффективности внедрения инноваций, классификации факторов, оказывающих влияние на процесс принятия решения о целесообразности внедрения инноваций. Автор предлагает классификацию предпринимательских рисков, сопутствующих деятельности по внедрению инновационного оборудования, их основные характеристики и управленческие решения по снижению.
Ключевые слова: инновационное оборудование; эффективность внедрения; факторы; предпринимательские риски.
Общество не стоит на месте, и научнотехнический прогресс давно вошел в нашу повседневную жизнь. Новинки науки и техники постоянно обновляют рынок, а те технические характеристики оборудования, которые еще несколько лет назад казались фантастикой, активно внедряются в деятельность современных предприятий.
Каждое предприятие, стремящееся упрочить свои позиции на рынке, снизить себестоимость выпускаемой продукции, улучшить свои мощностные характеристики, активно внедряет инновационные технологии и оборудование.
Инновационные станки характеризуются следующими параметрами, отличающими их от станков предшествующих:
1) научно-техническая новизна;
2) практическая реализуемость;
3) способность удовлетворить определенные запросы;
4) эффект.
Основными неудачами установки высокотехнологичного оборудования считается:
- недостаточный анализ внешних факторов среды функционирования предприятия, перспектив развития рынка и поведения конкурентов;
- недостаточный анализ внутренних инновационных, производственных, финансовых и других возможностей;
- неэффективный маркетинг и недостаточно профессионально принятое управленческое решение [1].
Успех инновационных технологий во многом может зависеть от системы управле-
