CC BY
25«Опасные» паспорта безопасности
Исследуется вопрос качества сопроводительной документации на химическую продукцию, прежде всего паспортов безопасности. Полнота и достоверность представленных в них сведений играют важную роль в обеспечении безопасного обращения химической продукции, а некорректное или недостоверное содержание этих документов представляет скрытую угрозу для потребителей, утверждают авторы статьи
А.М. Орлова1
Ассоциация «Некоммерческое партнерство «Координационно-информационный центр государств — участников СНГ по сближению регуляторных практик»
(Ассоциация «НП КИЦ СНГ»), [email protected]
Н.А. Дружинина2
Ассоциация «НП КИЦ СНГ», [email protected]
1 Ведущий специалист направления Москва, Россия
2 Руководитель направления, Москва, Россия
Для цитирования: Орлова А.М., Дружинина Н.А. «Опасные» паспорта безопасности // Компетентность / Competency (Russia). — 2019. — № 6
ключевые слова
паспорт безопасности, классификация опасности, предупредительная маркировка, цепь поставок, СГС
последнее время все большее беспокойство специалистов вызывает качество сопроводительной документации на химическую продукцию, а именно паспортов безопасности (Safety Data Sheet, SDS). Шестнадцать разделов данного документа должны содержать достоверные сведения о химической продукции, достаточные для обеспечения ее безопасности на рабочих местах, при складском хранении, перевозках, ликвидации отходов, а также при использовании продукции в быту, если это применимо [1].
Неполная или противоречивая информация, представленная в SDS, способна ввести в заблуждение потребителя химической продукции, привести к выбору неподходящих средств индивидуальной защиты или мер первой помощи, что, в свою очередь, может повлечь за собой негативные последствия для здоровья (вплоть до летального исхода). Из-за неправильной классификации химической продукции при перевозках (раздел 14) или сокрытия опасных компонентов в составе (раздел 3) негативные последствия могут возникнуть и у самого производителя/поставщика (задержка товара на таможне, дополнительные расходы на оплату штрафстоянки и т.д.). Стоит отметить, однако, что сам поставщик продукции редко идет на осознанный риск ради снижения таможенных пошлин: чаще несоответствия обусловлены недостаточной компетентностью специалистов, составляющих документ.
Статистика проверок SDS в Ирландии, представленная мисс Sinead McMickan1 в докладе на международной химической конференции ChemCon, показала, что из 173 проверенных в 2018 году паспортов безопасности лишь 10 % оказались удовлетворительного качества [2]. Как выяснилось,
наибольшие трудности вызывает заполнение 8 раздела, который содержит информацию о параметрах рабочей зоны, подлежащих обязательному контролю (предельно допустимая концентрация вредных веществ) согласно национальным требованиям страны поставок, и средствах индивидуальной защиты в зависимости от способов использования продукта (см. рисунок). Трудности возникают также при указании номера телефона для экстренной связи (раздел 1), хотя на сайте Европейского химического агентства создана специальная страница, посвещенная этому вопросу, с разбивкой информации по странам — членам ЕС.
Игнорирование национальных особенностей встречается в SDS не только при предоставлении узкоспециализированных сведений. Зачастую разработчики сопроводительной документации не учитывают такие фундаментальные аспекты, как формат документа и требования к классификации опасности химической продукции, принятые в стране поставок. Так, при разработке SDS для экспорта в Китай необходимо помнить, что состав химической продукции приводят во втором разделе документа, а результаты классификации опасности — в третьем, но не наоборот, как это предложено в Рекомендациях ООН «Согласованная на глобальном уровне система классификации опасности и предупредительной маркировки химической продукции» (СГС) [1, 3, 4].
Что касается различий в требованиях к классификации опасности, то здесь важную роль сыграл заложенный в указанных рекомендациях модульный подход, который позволяет странам по своему усмотрению внедрять элементы СГС в существующую у них национальную систему регулирования. Причем под «модулем» может подраз-
Компетентность / Competency (Russia) 6/2019
ТЕХНИЧЕСКОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ 37
умеваться как вид опасности в целом, так и определенный класс опасности в рамках того или иного вида. Например, в США и Австралии при внедрении Рекомендаций ООН не были учтены виды и соответственно критерии классификации опасности воздействия на окружающую среду [5, 6]. Хотя если информация о потенциале подобного негативного воздействия химической продукции имеется, то ее рекомендуется указать в разделе 12 SDS в качестве дополнительных сведений.
Хрестоматийным примером законодательства, где учтены все виды опасности по СГС, но не все классы в рамках каждого вида, можно считать Регламент ЕС № 1272/2008 (CLP) [7]. В частности, в CLP отсутствуют некоторые классы опасности: 4-й — для воспламеняющихся жидкостей, 5-й — по острой токсичности воздействия на организм при различных путях поступления и др.
Еще одной особенностью, характерной для ряда стран (Евросоюз, Япония, Новая Зеландия и др.), является наличие списка веществ, классифицированных в соответствии с принципами СГС. Статус законодательного применения таких списков может быть различным. К примеру, в Японии результаты классификации опасности по СГС представлены исключительно в информационных целях для поддержки промышленности и носят рекомендательный характер. В то же время на территории ЕС предусмотрена обязательная к применению гармонизированная классификация в отношении приоритетных видов опасности (канцерогенность, мутагенность и др.) для четырех с лишним тысяч веществ, что законодательно закреплено в таблице Приложения VI к Регламенту CLP. Разработчику европейского SDS необходимо помнить, что расхождений с гармонизированной классификацией быть не должно, однако вопрос отнесения вещества к видам и классам опасности, не представленным в таблице, необходимо решать самостоятельно.
В целом, процесс классификации опасности является наиболее сложным и ответственным этапом разработки
•
7%
несоответствии а идентификации
проду1^
23% ошибки Б
классификации опасности
59%
несоответствия а раздела В
29% ошибки в выборе СИЗ
8% Несоответствии в информации о поставщике
41% ошибки ори указании номера экстренной помощи
173 SDS
проверено Из ник в..,%
McM>eUh
Другие несоответствия: разделы 10,11,15 и оформление в целом
9%
ошибки в разделе 3
12% несоответствия е разделе 9
28% ПДК пропущены
SDS — ведь от полученных результатов зависит не только выбор элементов предупредительной маркировки, но и все применяемые меры безопасного обращения химической продукции на различных этапах ее жизненного цикла.
Ошибки при классификации опасности нередко создают трудности для ведения бизнеса. Например, некорректный расчет показателя острой токсичности при вдыхании для смесевой продукции может привести к тому, что химическая продукция в аэрозольной упаковке, выталкиваемая пропеллен-том и предназначенная для бытового использования, вместо воспламеняющего аэрозоля будет отнесена к аэрозолю, содержащему токсичные газы. Это, в свою очередь, повлечет за собой значительные финансовые и временные потери, начиная от простаивания груза на штрафстоянках таможенных постов и перемаркировки продукта вплоть до отказа бизнес-партнеров приобретать его.
Помимо требований к структуре SDS и классификации опасности химической продукции, принятых в стране поставок, особое внимание необходимо уделять регулирующим актам, содержащим перечни химических веществ, запрещенных или ограниченных к применению на определенной территории. Так, согласно законодательству ЕС распространенный в РФ асбест отнесен к запрещенным веществам, а метанол ограничен в своем использовании и с 2020 года не должен содержаться в продуктах бытового назначения в концентрации, превыша-
Статистика выявленных несоответствий в SDS [Detected inconsistencies statistics in SDS]
1 Инспектор надзорного органа по гигиене труда и промышленной безопасности Республики Ирландии
Наличие надлежащим образом составленной сопроводительной документации — одно из основных условий современного цивилизованного рынка химической продукции
ющей 0,1% по массе. Такие списки существуют во многих странах, и, поскольку их обновление происходит на регулярной основе, необходимо постоянно отслеживать изменения законодательства и своевременно вносить их как в сопроводительную документацию, так и в рецептуру выпускаемого продукта.
Значимость корректных результатов классификации опасности, а также полноты и достоверности представленных сведений растет в геометрической прогрессии при передаче паспортов безопасности по цепи поставок, когда химическая продукция используется в рецептуре каждого последующего покупателя как один из компонентов смеси. И если ошибка произошла в самом начале цепочки, то она может привести к эффекту «испорченного телефона»: возникновению угрозы здоровью работников, состоянию окружающей среды, судебным взысканиям, потере репутации целым рядом компаний и т.д. Чтобы уменьшить риск и обезопасить себя, предприятия вынуждены осуществлять проверку SDS поставщиков самостоятельно, однако не всем и не всегда удается сделать это корректно из-за недостатка знаний и опыта, несмотря на наличие стандартов и руководств по заполнению разделов документа и применению критериев классификации опасности.
Кардинальное решение данной проблемы было предпринято в Турецкой Республике, где на законодательном уровне были установлены требования к лицам, составляющим паспорта безопасности химической продукции. Так, в соответствии с законодательством этой страны разрабатывать SDS
может лишь специалист, имеющий профильное химическое образование, опыт работы в отрасли не менее двух лет, успешно сдавший квалификационный экзамен в сертифицированном органе, что подтверждается соответствующим документом. При составлении SDS в 16-м разделе указываются контактные данные разработчика, а также дата выдачи и номер полученного им сертификата [8].
Менее строгим, но не менее эффективным примером повышения качества SDS на уровне государства является добровольная регистрация документа в экспертной организации, как это предусмотрено в РФ. Регистрация исключает распространение недостоверной информации по цепи поставок, повышает уровень доверия потребителей и бизнес-партнеров как к самому производителю/поставщику, так и поставляемой им на рынок продукции [9].
Следует отметить, что ответственность за составление SDS и возможные негативные последствия в результате воздействия химической продукции несет производитель или поставщик, который выпускает продукцию в обращение. Именно он должен обеспечить потребителей достоверной и полной информацией о выпускаемом продукте, мерах безопасного с ним обращения, надлежащих условиях хранения и перевозки, действиях в случае аварийных и чрезвычайных ситуаций, а также способах удаления отходов продукта и его упаковки.
Важными навыками для эксперта, составляющего SDS, будь то производитель, поставщик или же сертифицированный специалист, должны стать умение грамотно трактовать требования законодательства стран поставок, находить сведения о свойствах химических веществ в различных базах данных, проверять источники информации на достоверность и авторитетность (компетентность), корректно применять критерии классификации опасности, постоянно отслеживать изменения, вносимые в регулирующие акты и стандарты, участвовать в международных конференциях для обмена опытом.
Компетентность / Competency (Russia) 6/2019
ТЕХНИЧЕСКОЕ РЕГУЯИРОВАНИЕ 39
Таким образом, можно сделать вывод, что только серьезный и ответственный подход к разработке SDS химической продукции может предотвратить нанесение ущерба здоровью человека, состоянию окружающей среды, а также, как следствие, и самому бизнесу. Наличие надлежащим образом составленной сопроводительной документации — одно из основных условий современного цивилизованного рынка химической продукции. ■
Статья поступила в редакцию 20.06.2019
Список литературы
1. Согласованная на глобальном уровне система классификаций опасности и маркировки химической продукции (СГС). Нью-Йорк и Женева: ООН,
6-е пересмотренное издание ST/SG/AC.10/30/Rev.7, 2017.
2. Conferences ChemCon Europe 2018, Sinead McMickan, Health & Safety Authority Ireland.
3. GB/T 17519-2013 Guidance on the compilation of safety data sheet for chemical products, China.
4. GB/T 16483-2008 Safety data sheet for chemical products: content and order of sections, China.
5. Hazard Communication Standard of 2012, Title 29, Section 1910.1200 of the Code of Federal Regulations, USA.
6. The Work Health and Safety Regulation 2017 of Australia.
7. Regulation (EC) N 1272/2008 of the European Parliament and of the Council on the classification, labelling and packaging of substances and mixtures (CLP Regulation) of 16/12/2008.
8. Turkish Regulation KKDIK of 23 June 2017.
9. ГОСТ 30333-2007. Паспорт безопасности химической продукции. Общие требования.
Kompetentnost / Competency (Russia) 6/2019 ISSN 1993-8780
TECHNICAL REGULATION 39
Dangerous Safety Data Sheets
A.M. Orlova1, Association Non-profit Partnership Coordination and Information Center of the CIS Member States on the
Convergence of Regulatory Practices, [email protected]
N.A. Druzhinina1, Association NP KITS SNG, [email protected]
1 Leading Specialist, Moscow, Russia
2 Head of direction, Moscow, Russia
Citation: Orlova A.M., Druzhinina N.A. Dangerous Safety Data Sheets, Kompetentnost'/ Competency (Russia), 2019, no. 6, pp. 36-39
key words
safety data sheet, hazard classification, warning labeling, supply chain, GHS
We considered the quality of the accompanying documentation for chemical products, primarily safety data sheets. As is known, a safety data sheet of chemical products is a document that is transmitted through the supply chain. It is a main source of information on the hazardous properties of chemical products and measures for their safe handling throughout the entire life cycle. Completeness and accuracy of the information presented in it play a key role in ensuring safety at workplaces, protecting the environment, as well as correct actions in case of accidents involving chemical products. Unfortunately, along with hazardous products, safety data sheets are circulated on the market, the incorrect or inaccurate contents of which represent a serious threat to consumers.
References
1. Globally Harmonized System of Hazard Classifications and Labeling of Chemicals (GHS). New York and Geneva: United Nations Organization, 6th ed. ST/SG/AC.10/30/Rev.7, 2017.
2. Conferences ChemCon Europe 2018, Sinead McMickan, Health & Safety Authority Ireland.
3. GB/T 17519-2013 Guidance on the compilation of safety data sheet for chemical products, China.
4. GB/T 16483-2008 Safety data sheet for chemical products: content and order of sections, China.
5. Hazard Communication Standard of 2012, Title 29, Section 1910.1200 of the Federal Regulations Code, USA.
6. The Work Health and Safety Regulation 2017 of Australia.
7. Regulation (EC) N 1272/2008 of the European Parliament and of the Council on the classification, labelling and packaging of substances and mixtures (CLP Regulation) of 16/12/2008.
8. Turkish Regulation KKDIK of 23/06/2017.
9. GOST 30333-2007 Chemical production safety passport. General requirements.
