CC BY
187
И. О. РОМАЩЕНКО
Киевский национальный университет им. Тараса Шевченко
ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА СПОСОБОВ И СРЕДСТВ ЗАЩИТЫ ГРАЖДАНСКИХ ПРАВ В ЕВРОПЕЙСКОМ И МЕЖДУНАРОДНОМ ПРАВЕ
Рассматриваются основные способы защиты, применяемые Европейским Судом по правам человека, а также гражданские права, которые могут быть защищены при помощи таких способов. Анализируется содержащееся в Европейской конвенции понятие «средство защиты прав» и проводится сравнительная характеристика с термином «способ защиты прав», исследуются требования к национальным средствам правовой защиты. Особенное внимание уделяется требованиям эффективности, доступности и достаточности средств правовой защиты по Европейской конвенции, также рассматриваются вопросы применения права Европейского Союза, дается общая характеристика защиты права Европейским Судом по правам человека и Европейским Судом Справедливости. На основании представленного анализа источников европейского и международного права делаются выводы о возможности гражданских прав быть защищенными международно-правовыми способами защиты прав, а также об особенностях применения таких способов защиты.
Ключевые слова: способ защиты прав; средство защиты прав; Европейский Суд по правам человека; Европейский Суд Справедливости.
УДК 347.1 ББК 67.404
I. O. ROMASHCHENKO
Taras Shevchenko National University of Kyiv
GENERAL CHARACTERISTICS OF WAYS AND MEANS OF DEFENSE OF CIVIL RIGHTS IN EUROPEAN AND INTERNATIONAL LAW
The main ways of defence applied by the European Court of Human Rights and civil rights that may be protected with the aforementioned ways are indicated in this article. Then the author analyses the notion «a legal remedy» contained in the European convention and carries out a comparison with the other notion «a pre-award relief», explores the requirements to the national legal remedies. Special attention is paid to the requirement of effectiveness, availability and sufficiency of legal remedies under European convention. Beside the European convention, the issues of application of the European Union law are also investigated in this article and a general description of rights defence by the European Court of Human Rights and European Court of Justice is also given. On the basis of the conducted analysis of sources of European and International Law, conclusions about the possibility of civil rights protection by the international ways of rights defence and the peculiarities of application of these ways of defence are made.
Keywords: pre-award relief; legal remedy; European Court of Human Rights; European Court of Justice.
В настоящее время субъекты гражданских отношений для защиты своих прав могут обращаться не только в национальные компетентные органы, но также и в международные судебные учреждения, сформированные в соответствии с международными договорами, подписанными государствами-участниками. Одним из таких договоров является Конвенция о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 г. (далее — Европейская конвенция). Несмотря на то, что некоторые проблемы применения
Европейской конвенции ранее уже исследовались разными авторами, дальнейшее изучение вопросов, связанных с защитой частных прав и применением механизма, предусмотренного Европейской конвенцией, ростом числа обращений в Европейский Суд по правам человека и обогащением его практики, продолжает оставаться актуальным.
Цель настоящей статьи — проанализировать толкование употребляемого в Европейской конвенции понятия «средство защиты прав» с точки зрения его взаимоотношения
© И. О. Ромащенко, 2013
с термином «способ защиты прав», а также установить перечень доступных способов защиты гражданских прав в европейском и международном праве и дать общую характеристику их особенностей.
Европейская конвенция справедливо признается высшим уровнем юридико-нормативного обобщения индивидуальной свободы, базирующейся на системе региональной международной защиты [3, с. 67]. Способами защиты, применяемыми Европейским Судом по правам человека, могут быть: 1) признание Европейским Судом по правам человека нарушения права, предусмотренного статьей Европейской конвенции; 2) справедливая сатисфакция (ст. 41) [6, с. 127]. В Европейском Суде по правам человека невозможно применить другие способы защиты, известные национальному праву. Права, закрепленные в Европейской конвенции, имеют разную отраслевую принадлежность, например, ст. 1 протокола 1 к Европейской конвенции защищает право собственности и, как отмечается в литературе, является европейским минимальным стандартом защиты права на свободное владение своей собственностью, создает отправную точку в понимании международно-правового содержания этого права [7, с. 4]. В практике Европейского Суда по правам человека право собственности рассматривается достаточно широко как включающее не только абсолютные права, но также и относительные, т. е. взаимоотношения между частными лицами, публичные взаимоотношения, интеллектуальную собственность [2, с. 31]. Кроме права собственности Европейской конвенцией защищаются также личные неимущественные права, в том числе право на жизнь (ст. 2), право на свободу и личную неприкосновенность (ст. 5), право на уважение к частной и семейной жизни (ст. 8) и т. д.
Европейский Суд по правам человека принимает вопрос к рассмотрению лишь после того, как были исчерпаны все национальные средства правовой защиты (ч. 1 ст. 35) [1, с. 22]. «Исчерпание всех национальных средств правовой защиты» в литературе рассматривается в качестве обязательного использования заявителем всех средств как административных, так и судебных, предусмотренных в национальном законодательстве [Там же, с. 23].
Улучшению понимания указанного термина способствует содержание ч. 1 ст. 35 Европейской конвенции, в которой условие об исчерпании национальных средств правовой защиты сочетается с условием о шестимесячном сроке для обращения в Суд, который отсчитывается от даты постановления окончательного решения на национальном уровне. Обязательное наличие определенного решения органа государственной власти как условие принятия жалобы в Европейском Суде по правам человека говорит об узком толковании национальных средств правовой защиты в Европейской конвенции как не включающих, в частности, средств самозащиты (противодействия), использование которых не может приниматься во внимание при обращении в Европейский Суд по правам человека. Тремя существенными характеристиками средств защиты, исчерпание которых требуется для обращения по Европейской конвенции, являются доступность, эффективность и достаточность [8, с. 128]. Доступность означает возможность заявителя непосредственно инициировать процесс рассмотрения жалобы. Например, в Италии лица не могут непосредственно обращаться в Конституционный Суд, чтобы обжаловать конституционность закона (подобные дела передаются другими судами), вследствие чего такое средство защиты не требует применения для наличия «исчерпания»1. Не останавливаясь детально на проблеме эффективности юридических средств защиты, которая является одной из ключевых в юриспруденции, следует отметить, что в практике Европейского Суда по правам человека эффективность и достаточность предполагают возможность адекватного ответа на допущенное нарушение Европейской конвенции. В частности, в Российской Федерации конституционная жалоба не считается эффективным средством защиты от допущенного нарушения в результате ошибочного применения или толкования положения законодательства, которое не является конституционным2. Эффективность
1 Решение Европейского Суда по правам человека от 28 июля 1999 г. по делу № 22774/93. URL : http://hudoc.echr.coe.int.
2 Решение Европейского Суда по правам человека от 22 декабря 2009 г. по делу № 14085/04. URL : http://hudoc.echr.coe.int.
средств защиты прав признается не только одним из условий для обращения лица в Европейский Суд по правам человека, но и конвенционным требованием ст. 13 Европейской конвенции, нарушение которой является самостоятельным основанием для использования защитного механизма, закрепленного Европейской конвенцией. Т. И. Пашук выделяет два следующих признака эффективности юридических средств по Европейской конвенции: гарантированное государством юридическое средство должно предусматривать, во-первых, возможность рассмотрения национальным органом жалобы о вероятном нарушении права по сути, а, во-вторых, по результатам этого рассмотрения должен быть применен соответствующий вид защиты права [5, с. 7]. Подобная характеристика эффективности юридических средств по Европейской конвенции еще раз подтверждает их юрисдикционный характер.
Из изложенного следует, что существуют основания для отграничения способов защиты гражданских прав, которые могут быть применены Европейским Судом по правам человека (признание наличия нарушения Европейской конвенции и справедливая сатисфакция), от национальных средств правовой защиты, исчерпание которых является необходимым условием для обращения с заявлением в Европейский Суд по правам человека. Последние должны быть доступными, эффективными и достаточными для защиты прав, а также в отличие от способов защиты гражданских прав в целях Европейской конвенции применяются лишь органами государственной власти и местного самоуправления и не охватывают средств самозащиты, применяемых участниками гражданских отношений самостоятельно без обращения в юрисдикционные органы.
Если сравнивать особенности защиты прав по Европейской конвенции и по праву Европейского Союза (ЕС), необходимо, прежде всего, обозначить, что с целью реализации положений европейского права создан Европейский суд справедливости, размещенный в графстве Люксембург и действующий отдельно от Европейского суда по правам человека в Страсбурге, однако нельзя не отметить использования указанными судебными учреждениями в своей практике взаим-
ной аргументации и опыта, благодаря чему достигается определенная родственность между Европейской конвенцией и правом ЕС в целом. Важное значение для признания прав человека и их защиты составной частью права ЕС стало принятие Единого европейского акта 1986 г., в преамбуле которого была закреплена ссылка на Европейскую конвенцию как на основу для поддержки демократии [4, с. 88]. В то же время механизм защиты прав в Европейском Суде по правам человека существенно отличается, поскольку заключается в первую очередь в признании или непризнании нарушения прав человека, закрепленного в Европейской конвенции, в то время как Европейский Суд Справедливости в своей деятельности руководствуется европейским правом во всем его объеме и прежде всего Договорами о ЕС и о функционировании ЕС. Нельзя не отметить схожести в мерах ответственности, применяемых упомянутыми судами: в Европейском Суде по правам человека — это справедливая сатисфакция (just satisfaction) в соответствии со ст. 41 Европейской конвенции, а в Европейском Суде Справедливости — вред (damages) в случае внедоговорной ответственности ЕС (при ответственности государств-членов компетентные национальные суды).
Таким образом, из изложенного следует вывод, что субъективное гражданское право может защищаться не только национальноправовыми, но и международно-правовыми способами защиты. Обзор существующих в европейском и международном праве способов защиты нарушенных прав участников гражданских правоотношений дает основания для вывода, что для европейского и международного права нехарактерна разветвленная система способов защиты, прав, имеющая место в национальном законодательстве, в частности, в европейском праве отсутствуют такие способы защиты, как изменение и прекращение гражданского правоотношения. Названные особенности правового регулирования объясняются необходимостью разработки универсальных для всех государств-членов ЕС правил защиты субъективных прав участников ЕС от возможных нарушений и наличием особенного субъекта ответственности, которым является ЕС как определенное наднациональное образование. Соответственно основными
международно-правовыми способами защиты гражданских прав в этой сфере, которые могут использовать заинтересованные лица, являются справедливая сатисфакция по Европейской конвенции и возмещение
вреда по праву ЕС. Предметом дальнейшего исследования может стать более детальная сравнительно-правовая характеристика отдельных способов и средств защиты по праву ЕС.
Список использованной литературы
1. Клименко О. M. До питання про вичерпання національних засобів правового захисту прав людини в Україні / О. M. Клименко // Бюлетень Miнiстерства юстиції України. — 2007. — № 10 (72). — С. 21—27.
2. Mармазов В. Є. Захист прав та майнових інтересів у Європейському суді з прав людини: навчально-практичний посібник / В. Є. Mармазов, П. В. Пушкар ; за ред. M. В. Оніщука. — Київ : Видавничий Дім «Юридична Книга», 2001. — 160 с.
3. Mартиненко П. Mk^ і роль Конвенції про захист прав і основних свобод людини 1950 року в конституційно-правовому механізмі України / П. Mартиненко // Вісник Конституційного Суду України. — 2002. — № 2. — С. 64-72.
4. Mуравйов В. Захист прав людини в Європейському Союзш / В. Mуравйов, О. Святун // Право України. — 2011. — № 6. — С. 85-100.
5. Пашук Т. I. Право людини на ефективний державний захист ії прав та свобод : автореф. дис. ... канд. юрид. наук / Т. I. Пашук. — Львів, 2006. — 17 с.
6. Посикалюк О. О. Захист особистих немайнових прав фізичної особи Європейським Судом з прав людини / О. О. Посикалюк // Університетські наукові записки. — 2008. — № З (27). — С. 124-128.
7. Яковлєв А. А. Miжнародно-правове співробітництво у захисті права власності в системі Ради Європи : автореф. дис. ... канд. юрид. наук / А. А. Яковлєв. — Харків, 2009. — 20 с.
8. Leach P. Taking a Case to the European Court of Human Rights / P. Leach. — Згсі ed. — Oxford University Press, 2011. — 619 p.
References
1. Klymenko O. M. On the issue of exhaustion of domestic instruments aimed at protection of human rights in Ukraine. Buleten Ministerstva Yustitsii Ukrayiny — Bulletin of the Ministry of Justice of Ukraine, 2007, no. 10 (72), pp. 21—27 (in Ukrainian).
2. Marmazov V. Ye., Pushkar P. V. Zahist prav ta maynovyh interesiv u yevropeyskomu sudi z prav liudyny [Protection of human rights and property interests in the European Court of Human Rights]. Kiev, Juridical book Publ., 2001. 160 p.
3. Martynenko P. The place and role of the Convention for the Protection of Human Rights and Fundamental Freedoms adopted in 1950 in constitutional and legal mechanisms of Ukraine. Visnyk Konstytutsiynogo Sudu Ukrayiny — The Herald of the Constitutional Court of Ukraine, 2002, no. 2, pp. 64—72 (in Ukrainian).
4. Muravyov V., Sviatun O. Protection of human rights in the European Union. Pravo Ukrayiny — Law of Ukraine, 2011, no. 6, pp. 85—100 (in Ukrainian).
5. Pashuk T. I. Pravo liudyny na efektyvnyi derzhavnyi zahyst yiyi prav ta svobod. Aftoref. kand. diss. [The human right to effective state protection of his rights and freedoms. Cand. Diss. Thesis]. Lviv, 2006. 17 p.
6. Posykaliuk O. O. Protection of personal nonproperty rights by the European Court of Human Rights. Universitetski naukovi zapysky — The University scientific notes, 2008, no. 3 (27), pp. 124—128 (in Ukrainian).
7. Yakovlev A. A. Mizhnarodno-pravove spivrobitnitstvo u zahysti prava vlasnosti v systemi rady yevropy. Aftoref. kand. diss. [International legal co-operation in the area of property rights protection in the system of Council of Europe. Cand. Diss. Thesis]. Kharkiv, 2009. 20 p.
8. Leach P. Taking a Case to the European Court of Human Rights. 3rd ed. Oxford University Press, 2011. 619 p.
Информация об авторе
Ромащенко Иван Олегович — магистр права, ассистент, кафедра гражданского права, Киевский национальный университет им. Тараса Шевченко, 01601, г. Киев, ул. Владимирская, 60, e-mail: [email protected].
Author
Romashchenko Ivan Olehovich — Master of Laws (LL.M.), Assistant of Civil Law Department, Taras Shevchenko National University of Kyiv, 60 Vladimirskaya St., Kyiv, Ukraine, 01601, e-mail: [email protected].
