CC BY
251
УДК 343.13 ББК 67.410.2
ОБРЕТЕНИЕ ЛИЦОМ УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОГО СТАТУСА ПОДОЗРЕВАЕМОГО: В ЧЕМ ПРОБЛЕМЫ?
ВИКТОР НИКОЛАЕВИЧ ГРИГОРЬЕВ,
доктор юридических наук, профессор, профессор кафедры уголовного процесса Московского университета МВД России имени В.Я. Кикотя E-mail: grigorev.viktor@gmail.com Научная специальность 12.00.09 — уголовный процесс
Citation-индекс в электронной библиотеке НИИОН
Аннотация. Статус подозреваемого предоставляет его обладателю широкие возможности для защиты от уголовного преследования. Однако, он является препятствием для реализации прав в выборе профессии и сферы занятий, места жительства и свободы передвижения, получения почетных званий и других государственных наград. В этой связи в статье предлагается выработать иной правовой механизм, который позволял бы обеспечивать права преследуемых в уголовном порядке без чрезмерного расширения оснований для использования такого правового инструмента, как институт подозреваемого в уголовном процессе. Суть его состоит в том, чтобы предоставлять права и возможности отстаивать свои интересы не в зависимости от формального статуса, а по факту ущемления прав или ограничения свобод, без постановки гражданина на документальный учет лиц, подвергавшихся уголовному преследованию в форме привлечения в качестве подозреваемого по уголовному делу. В такой ситуации сам статус подозреваемого может оказаться не нужным и тогда обоснованной будет постановка вопроса об упразднении института подозреваемого в уголовном процессе.
Ключевые слова: участники уголовного процесса, подозреваемый, статус подозреваемого, защита от уголовного преследования, привлечение в качестве подозреваемого, институт подозреваемого в уголовном процессе.
Annotation. The status of the suspect gives its holder the opportunities for protection from prosecution. However, it is an obstacle to the realization of the rights in choice of profession and employment, residence and freedom of movement, receiving honorary degrees and other state awards. In this regard, the article proposes to develop a legal framework that would allow to ensure the rights of persecuted in criminal proceedings without the excessive expansion of the grounds for such a legal instrument as an institution of the suspect in a criminal trial. Its essence is to provide rights and opportunities to defend their interests are not depending on a formal status, but in fact infringing on the rights or restraint of liberty without posing citizen on a documentary record of persons subject to criminal prosecution in the form of attraction as a suspect in a criminal case . In this situation, the very status of a suspect may not be necessary and reasonable will then raise the issue of abolition of the suspect in a criminal trial.
Keywords: The participants of the criminal proceedings, the suspect, the suspect status, protection from criminal prosecution, attraction as a suspect, the institution of a suspect in a criminal trial.
Статус подозреваемого привлекателен тем, что по действующему уголовно-процессуальному законодательству предоставляет его обладателю широкие возможности для защиты от уголовного преследования. Это касается прежде всего сфе-
ры уголовного судопроизводства. Однако, данный правовой статус проявляется и в иных сферах жизни гражданского общества, где он воспринимается негативно и является препятствием для реализации прав в выборе профессии и сферы занятий, места
жительства и свободы передвижения, получения почетных званий и других государственных наград. Причем, многие такие ограничения действуют если не бессрочно, то по крайней мере значительное время после прекращения уголовного преследования. В этой связи, с пониманием относясь к гражданскому пафосу сторонников расширения оснований для признания лица подозреваемым и максимального облегчения этой процедуры, я хочу обратить внимание на то, что это не награда и не почетное звание, а своеобразное юридическое клеймо с конкретными неблагоприятными последствиями для гражданина и его близких родственников. Поэтому, заботясь о защите прав преследуемых в уголовном порядке, я предлагаю выработать иной правовой механизм, который позволял бы достигать этой цели без использования такого правового инструмента, как институт подозреваемого в уголовном процессе.
Статус подозреваемого по УПК РФ. В соответствии с ч. 4 ст. 46 УПК РФ подозреваемый вправе:
1) знать, в чем он подозревается, и получить копию постановления о возбуждении против него уголовного дела, либо копию протокола задержания, либо копию постановления о применении к нему меры пресечения;
2) давать объяснения и показания по поводу имеющегося в отношении его подозрения либо отказаться от дачи объяснений и показаний. При согласии подозреваемого дать показания он должен быть предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при его последующем отказе от этих показаний, за исключением случая, предусмотренного п. 1 ч. 2 ст. 75 УПК РФ;
3) пользоваться помощью защитника с момента, предусмотренного п. 2—3.1 ч. 3 ст. 49 УПК РФ, и иметь свидание с ним наедине и конфиденциально до первого допроса подозреваемого;
4) представлять доказательства;
5) заявлять ходатайства и отводы;
6) давать показания и объяснения на родном языке или языке, которым он владеет;
7) пользоваться помощью переводчика бесплатно;
8) знакомиться с протоколами следственных действий, произведенных с его участием, и подавать на них замечания;
9) участвовать, с разрешения следователя или дознавателя, в следственных действиях, производимых по его ходатайству, ходатайству его защитника либо законного представителя;
10) приносить жалобы на действия (бездействие) и решения суда, прокурора, следователя и дознавателя;
11) защищаться иными средствами и способами, не запрещенными Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.
С какого момента лицо обретает статус подозреваемого. Лицо обретает статус подозреваемого с того момента, с которого он признается за ним по закону. В соответствии с ч. 1 ст. 46 УПК РФ подозреваемым является лицо:
1) в отношении которого возбуждено уголовное дело по основаниям и в порядке, которые установлены гл. 20 УПК РФ;
2) которое задержано в соответствии со ст. 91 и 92 УПК РФ;
3) к которому применена мера пресечения до предъявления обвинения в соответствии со ст. 100 УПК РФ;
4) которое уведомлено о подозрении в совершении преступления в порядке, установленном ст. 223.1 УПК РФ.
Проблемные ситуации в обретении лицом правового статуса подозреваемого. Нетрудно заметить, что описанный статус подозреваемого лицо приобретает в тот момент, когда, в частности, уже возбуждено уголовное дело или же оно задержано по подозрению в совершении преступления, все связанные с этим процессуальные действия выполнены и лицо содержится под стражей. А каков его статус в предшествующий период, когда дело еще не возбуждено или лицо еще не задержано, не арестовано?
При ответе на этот вопрос надо разграничить две очевидные ситуации: 1) когда в отношении лица уже предпринимаются какие-то гласные, официально изобличающие действия, ущемляющие его права и законные интересы и выражающие подозрение в совершении преступления, и 2) когда подобные действия отсутствуют.
В последней ситуации, когда отсутствуют действия, ущемляющие права и законные интересы лица, вопрос о его статусе неактуален. Это лицо либо вовсе не является участником уголовного процесса, либо, в крайнем случае, выступает как его вспомогательный участник — свидетель, понятой.
Сложнее обстоит первая ситуация, в которой в отношении лица предпринимаются различные действия, выражающие подозрение в совершении преступления, но не создающие законных оснований для признания его подозреваемым по уголовному делу: производство обыска, освидетельствования, предъявление для опознания, наложение ареста на имущество, принудительное доставление, допрос по обстоятельствам, свидетельствующим об участии лица в совершении преступления, и т.д., в рамках производства по уголовному делу, возбужденному по факту либо в отношении иного лица. В результате подобных действий лицо ставится в двусмысленное положение: с одной стороны, они объективно свидетельствуют о существовании подозрения о причастности лица к совершенному преступлению, с другой, — это лицо, не будучи поименованным в постановлении о возбуждении уголовного дела либо задержанным или арестованным, не имеет формально статуса подозреваемого, в силу чего лишено возможности защитить себя, воспользовавшись предоставленными носителю этого статуса правами.
Возможные варианты решения проблемы обретения лицом правового статуса подозреваемого. Само по себе подозрение в совершении преступления, получившее внешнее выражение в тех или иных уличающих действиях, еще не является основанием для рассмотрения определенного лица в качестве подозреваемого — особого участника процесса. Однако, столь же безусловно и то, что стеснение в правах в результате возникших подозрений в совершении преступления выражается не только в форме задержания или избрания меры пресечения. Наложение ареста на имущество, принудительное освидетельствование, допрос по обстоятельствам, связанным с отношением допрашиваемого лица к совершенному преступлению, и другие процессуальные меры также стесняют права лиц, подвергающихся этим мерам.
Их применение, как уже отмечалось в юридической литературе, должно быть обеспечено особыми гарантиями прав лиц, в отношении которых они допускаются1.
В связи с существованием подобной проблемы возможны различные варианты усовершенствования процесса обретения лицом правового статуса подозреваемого.
Один из них состоит в том, чтобы в случае совершения действий по изобличению лица незамедлительно избирать в отношении него такую «мало к чему обязывающую» и не требующую санкции или чьего-то согласия меру пресечения, как подписка о невыезде. В этом случае лицо в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 УПК РФ приобретает статус подозреваемого и, в частности, должно допрашиваться уже в качестве подозреваемого.
Такое решение представляется формальным. Оно не затрагивает существа проблемы и больше годится для процессуальной эквилибристики в студенческой аудитории. К тому же, и такая мера пресечения, как подписка о невыезде может быть применена лишь при наличии установленных законом оснований. Иной подход по сути своей есть произвол.
Суть другого предложения состоит в том, чтобы в законодательном порядке расширить основания для признания лица подозреваемым: коль скоро лицо, подозреваемое в совершении преступления, в той или иной форме привлекается к расследованию, оно должно обладать правами на защиту. «Расширение оснований признания лица подозреваемым будет содействовать развитию процессуальных гарантий прав лиц, заподозренных в совершении преступления, в отношении которых применяются меры процессуального принуждения»2. Отмечается также, что надлежащей формой признания лица подозреваемым должно быть не постановление об избрании меры пресечения или протокол задержания, а особый процессуальный акт, содержащий в себе мотивированный вывод о признании лица подозре-ваемым3.
Подобная позиция является логичной и в основе своей формально безупречна. Однако, она вызывает возражения по существу. Ее практическая реализация приведет к неоправданному расширению круга лиц, поставленных в положение подо-
зреваемых. Это само по себе не положительный факт. Далее. Это конечно предоставит им дополнительные права и возможности защитить себя. Однако, в такой ситуации возникает конкуренция ценностей: что важнее для лица — подвергнуться малоприятной процедуре обыска, освидетельствования, а то и вовсе получения отпечатков пальцев и, отделавшись легким испугом, забыть об этом или же, будучи в той же ситуации признанным специальным актом подозреваемым, получить ненужные права и на долгие годы попасть в соответствующие учеты органов внутренних дел со всеми вытекающими из этого неблагоприятными последствиями. Ответ на этот вопрос не столь уж однозначный.
Решение проблемы — в смене постановки научной задачи. Возражая против законодательного расширения оснований признания лица подозреваемым, заметим, что проблема обеспечения прав и законных интересов лиц, в отношении которых предпринимаются изобличающие действия, существует. Однако, ее решение видится нам в ином направлении.
Проблема обеспечения прав лица, чьи интересы так или иначе затрагиваются в ходе уголовного производства, почему-то традиционно связывается с наделением его статусом подозреваемого: тогда он получает соответствующие права и сможет защитить самостоятельно или с помощью защитника свои интересы. Однако, нетрудно заметить, что целью является не наделение лица статусом подозреваемого, а обеспечение его соответствующими правами. Между тем, сам по себе статус подозреваемого несет в себе глубокий негативный потенциал, формально или по факту связанный с многообразными негативными последствиями в сфере государственной и правоохранительной службы, педагогической деятельности, государственных наград, получения вида на жительство и т.д.
В этой связи решение проблемы обеспечения прав лица, в отношении которого предпринимаются изобличающие меры, видится нам в смене постановки научной задачи: необходимо расширять не основания для признания лица подозреваемым, а реальную возможность воспользоваться правами для защиты своих законных интересов в связи
с предпринимаемыми изобличающими действиями без наделения специальным статусом подозреваемого, только в рамках процедуры предпринимаемых действий.
Суть его состоит в предметном обеспечении прав и законных интересов, применительно к конкретным изобличающим действиям. Процедура каждого такого действия должна содержать достаточный механизм защиты интересов лица без того, чтобы прибегать к официальному признанию его подозреваемым по делу. Среди элементов такого механизма — неразглашение обстоятельств личной жизни, тайна следствия, запрет домогаться показаний путем насилия, угроз и иных незаконных мер, профессиональная помощь адвоката, вручение копий соответствующих документов и т.д. Лицо занимает статус по фактически выполняемым в отношении него официальным действиям: в случае доставления — доставляемого, при освидетельствовании — освидетельствуемого, обыске — обыскиваемого, допросе — свидетеля и т.д. Соответственно, он имеет права и несет обязанности сообразно занимаемому статусу. Многие из подобных элементов уже являются повседневной практикой, другие нуждаются в законодательном закреплении.
Пример обеспечения прав и законных интересов преследуемого лица без постановки его в статус подозреваемого. Попытаемся показать это на примере ситуации, когда лицо, подозреваемое в совершении преступления, прежде чем быть задержанным, неоднократно допрашивается в качестве свидетеля. Можно ли в достаточной мере обеспечить интересы лица в такой ситуации, не признавая его официально подозреваемым? Обычно проблемы защиты его прав в таких ситуациях используются в качестве основного аргумента для расширения оснований признания лица подозреваемым. Мы полагаем, что оставаясь в положении свидетеля, лицо не в меньшей мере может защитить свои интересы. И как свидетель, и как подозреваемый, оно обязано явиться на допрос. Будучи подозреваемым, оно не несет ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний. Как свидетель, оно под страхом уголовной ответственности обязано давать показания, причем, несет ответственность за дачу заведомо ложных показаний. Однако
в соответствии со ст. 51 Конституции Российской Федерации такое лицо не обязано свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников. Будучи свидетелем, допрашиваемое лицо имеет возможность объяснить те или иные обстоятельства и тем самым снять с себя подозрение. Если удовлетворительных объяснений не находится либо лицо не в состоянии их дать, оно, на основании положений ст. 51 Конституции, вправе отказаться от дачи показаний по обстоятельствам его причастности к преступлению без каких-либо неблагоприятных последствий правового характера для себя. Участие адвоката в допросе позволит точно отследить грань между обязанностью давать показания и правом прибегнуть к молчанию и тем самым в полной мере обеспечит соблюдение прав и законных интересов допрашиваемого. В итоге необходимые результаты будут получены без постановки лица в официальный статус подозреваемого по уголовному делу.
Описанный образ поведения был сформулирован в условиях ранее действовавшего законо-дательства4, бесспорно в значительно меньшей мере заточенного на решение обостренных нами проблем. Это тем более возможно в условиях современных тенденций развития законодательства, имеющих ярко выраженную гуманитарную направленность.
Современные тенденции развития законодательства по обеспечению прав и законных интересов изобличаемого лица. Подтверждением возможности предлагаемого варианта обеспечения прав и законных интересов изобличаемого являются современные тенденции изменения уголовно-процессуального законодательства. К числу ярких примеров подтверждения таких тенденций является законодательное закрепление права гражданина в любой ситуации воспользоваться услугами адвоката и соответствующая обязанность должностных лиц правоохранительных органов не препятствовать этому.
По действовавшему ранее законодательству адвокат допускался к участию в деле с момента предъявления обвинения, а в случае задержания лица, подозреваемого в совершении преступления, или применения к нему меры пресечения в виде заключения под стражу до предъявления обвинения — с
момента объявления ему протокола задержания или постановления о применении этой меры пресечения (ст. 47 УПК РСФСР). Из этой нормы порой делался совершенно алогичный вывод о том, что если лицо не задержано, то оно не может воспользоваться помощью адвоката, а его адвокат, соответственно, не может быть допущен к участию в деле и, следовательно, не наделяется правами защитника.
Такая позиция в правовом государстве не может иметь оснований. Любой гражданин в любой момент должен иметь право на юридическую помощь, в частности, члена коллегии адвокатов — адвоката. В случае вызова гражданина для дачи объяснений или на допрос в качестве свидетеля адвокат должен иметь право участвовать в этом действии с целью защиты интересов своего клиента. Такое право предлагалось закрепить в законе5.
Именно по этому пути пошло развитие уголовно-процессуального законодательства. Так, с принятием УПК РФ 2001 г. в него была включена норма, предусматривающая, что если свидетель явился на допрос с адвокатом, приглашенным им для оказания юридической помощи, то адвокат присутствует при допросе и пользуется при этом соответствующими правами (ч. 5 ст. 189 УПК РФ).
С принятием УПК РФ 2001 г. действует также норма, в соответствии с которой защитник участвует в уголовном деле, помимо того что он участвует с момента фактического задержания лица, подозреваемого в совершении преступления, при задержании его в качестве подозреваемого либо применении меры пресечения до предъявления обвинения, также с момента начала осуществления иных мер процессуального принуждения или иных процессуальных действий, затрагивающих права и свободы лица, подозреваемого в совершении преступления (п. 5 ч. 3 ст. 49 УПК РФ).
Федеральным законом от 4 марта 2013 г. № 23-ФЗ «О внесении изменений в статьи 62 и 303 Уголовного кодекса Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» в ст. 144 УПК РФ введена ч. 1.1, предусматривающая для лиц, участвующих в производстве процессуальных действий при проверке сообщения о преступлении, право пользоваться услугами адвоката. В этом случае в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 49 УПК
РФ защитник участвует в уголовном деле с момента начала осуществления процессуальных действий, затрагивающих права и свободы лица, в отношении которого проводится проверка сообщения о преступлении в порядке, предусмотренном ст. 144 УПК РФ.
При этом обращаем внимание на тот факт, что во всех приведенных случаях лицо получает возможность пользоваться услугами защитника, не обретая формального статуса подозреваемого. Мы убеждены, что подобный правовой механизм гораздо эффективнее будет обеспечивать права лиц, заподозренных в совершении преступления, чем официальное признание их подозреваемыми по делу путем вынесения следователем или органом дознания особого процессуального акта об этом.
Логика дальнейшего развития процедуры обретения лицом уголовно-процессуального статуса подозреваемого. Имея в виду, что целью нашего рассуждения является обеспечение прав преследуемого в сфере уголовного судопроизводства, я вижу два рельефных варианта логики дальнейшего развития процедуры обретения лицом уголовно-процессуального статуса подозреваемого.
Один состоит в том, чтобы если не всем от рождения, то по крайней мере всем участникам уголовного процесса, интересы которых так или иначе затрагивают предпринимаемые действия должностных лиц правоохранительных органов, автоматически присваивать статус подозреваемого. Возможно сделать этот порядок заявительным — любому обратившемуся выдается, при наличии разумных оснований, документ о признании его подозреваемым, на основании которого он будет реализовывать соответствующий статус. Лично у меня такой подход вызывает улыбку, но не я его придумал и предложил, я претендую лишь на обнажение, обострение связанной с этим ситуации.
Другой вариант состоит в том, чтобы предоставлять права и возможности отстаивать свои интересы не в зависимости от формального статуса, а по факту ущемления прав или ограничения свобод, без постановки гражданина на документальный учет лиц, подвергавшихся уголовному преследованию в форме привлечения в качестве подозреваемого по
уголовному делу. В такой ситуации сам статус подозреваемого будет не нужен. Тогда обоснованной будет постановка вопроса об упразднении института подозреваемого в уголовном процессе в его расширенном употреблении как излишнего. Достаточно будет категории обвиняемого в узкоспециальном национальном и в широком международно-правовом ее понимании.
Литература
1. Федеральный закон от 4 марта 2013 г. № 23-Ф3 «О внесении изменений в статьи 62 и 303 Уголовного кодекса Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 2013. № 9. Ст. 875.
2. Алексеев Н.С., Даев В.Г., Кокорев Л.Д. Очерк развития науки советского уголовного процесса. Воронеж: Изд-во Воронежского ун-та, 1980. 252 с.
3. Григорьев В.Н. Задержание подозреваемого. М.: Учебно-консультационный центр «ЮрИн-фоР», 1999. 542 с.
References
1. Federal law of March 4, 2013 No. 23-FZ «On amending articles 62 and 303 of the Criminal code of the Russian Federation and the Criminal procedural code of the Russian Federation» // collected legislation of the Russian Federation. 2013. No. 9. PT. 875.
2. Alekseev N.S., Dayev V.G., Kokorev L.D. The history of science of the Soviet criminal process. Voronezh: Publishing house Voronezh state University, 1980. 252 p.
3. Grigoriev V.N. The detention of the suspect. M.: Training and consulting center «Jurinfor», 1999. 542 p.
1 Алексеев Н.С., Даев В.Г., Кокорев Л.Д. Очерк развития науки советского уголовного процесса. Воронеж: Изд-во Воронежского ун-та, 1980. С. 126.
2 Алексеев Н.С., Даев В.Г., Кокорев Л.Д. Очерк развития науки..., С. 127.
3 АлексеевН.С., Даев В.Г., Кокорев Л.Д. Указ. соч. С. 127.
4 См.: Григорьев В.Н. Задержание подозреваемого. М.: Учебно-консультационный центр «ЮрИнфоР», 1999. С. 63.
5 Там же. С. 62.
