CC BY
262
Ирина ПРЕСНЯКОВА-ОСИПОВА
ОБРАЗ И КАЧЕСТВО ЖИЗНИ СЕМЬИ
В статье рассматриваются современные теоретические подходы к пониманию и определению образа и качества жизни семьи. Делается вывод о непосредственной взаимосвязи этих понятий и взаимозависимости при определении.
Modern theoretical approaches to understanding and defining the lifestyle and quality of life of a family are considered in the article. The conclusion about direct interrelation of these concepts and interdependence in definition is made.
Ключевые слова:
образ жизни, качество жизни, семья, образ жизни семьи, качество жизни семьи; lifestyle, quality of life, family, family lifestyle, quality of family life.
Сегодня содержание и роль таких категорий, как качество жизни и образ жизни семьи, являются одними из централь -ных в социологии. Формирование объективного представ -ления о них требует систематизации отечественных и зарубежных теорий образа и качества жизни, а также сравнительного анализа различных научных подходов и концепций. В наши дни интерес социологов к исследованию этих категорий возрастает: это спра -ведливо и в отношении операционализации, и в уточнении фунда -ментального понятия качества образа жизни, и в изучении отдель -ных проблем и видов жизнедеятельности современных семей.
Теоретические основы изучения проблематики образа жизни в оте -чественной социологии были заложены в фундаментальных работах таких специалистов в этой сфере, как В.И. Толстых, А.П. Бутенко, И.В. Бестужев - Лада, В.И. Куценко, А. Буриев, А.А. Возьмитель, РВ. Рывкина и др., изданных в 1970 - х—2000 - х гг.1 Обобщая под -ходы, изложенные в работах этих авторов, можно сформулировать единое рабочее определение образа жизни: это устойчивый, сло -жившийся в определенных общественно экономических условиях способ жизнедеятельности людей, проявляющийся в мировоззре -нии, поведении и нормах их общения. Раскрывая сущность образа жизни, многие специалисты склонны рассматривать его как вза -имозависимую совокупность сфер жизнедеятельности, которые характеризуют социальный субъект.
Анализируя образ жизни семьи как особого субъекта социальных отношений, необходимо отметить, что он понимается учеными по -разному. Так, Э.К. Васильева рассматривает образ жизни семьи как микромодель образа жизни общества в целом, а его структуру
— как совокупность, представленную различными социальными функциями и сферами жизнедеятельности семьи2 .
В свою очередь, М.Н. Василькина ставит в центр понимания образа жизни семьи ряд духовных и культурно - символических эле -ментов, выделяя такие компоненты, как верования, установки, цен -ности, манеру поведения, качество жилья, условия труда и досуга, семейные обычаи, нормы3.
ПРЕСНЯКОВА-
ОСИПОВА
Ирина
Валерьевна —
соискатель
Российского
государственного
университета
туризма и сервиса
1 См.: Толстых В.И. Образ жизни. Понятие, реальность, проблемы. — M., 1975; Бутенко А.П. Социалистический образ жизни. — М., 1978; Бестужев-Лада И.В. Теоретические и методологические проблемы исследования образа жизни. — М., 1979; Куценко В.И. Философско-социологическое содержание категории «образ жизни» // Социалистический образ жизни и всестороннее развитие личности. — Киев, 1979; Буриев А. Семья и социалистический образ жизни. — Ташкент, 1982; Возьмитель А.А. Образ жизни: от старого подхода к новому // Социально-политические науки, 1991, № 1, с. 85—91; Рывкина Р.В. Образ жизни населения России: социальные последствия реформ 90 -х годов // Социологические исследования, 2001, № 4, с. 32—39.
2 См.: Васильева Э.К. Образ жизни городской семьи. — М., 1981.
3 См.: Василькина М.Н. Семья и образ жизни. — М., 1988.
Г.И. Осадчая и А.В. Носкова в опреде -лении образа жизни семьи придают наи -большее значение факторам, влияющим на ее повседневную жизнедеятельность: уровню жизни, состоянию здоровья, обра -зованию, доступу к информации1.
Некоторые исследователи, такие как, например, Е.Г. Пчелинцева, предлагают понимать образ жизни семьи через кате горию стиля жизни — поведенческие особенности повседневной жизнедея -тельности (в частности, ритм, интенсив -ность, темп жизни), а также социально -психологические черты быта и межлич -ностного взаимодействия2.
Обобщая подходы, изложенные в названных и иных работах по проблеме понимания категории образа жизни семьи, можно выделить их общие черты. Во - первых, они базируются на системном подходе к повседневной жизни семьи в многомерном пространстве обществен ных отношений. Во вторых, они подраз умевают целостность образа жизни семьи, которая заключается в устойчивом един стве основных видов ее жизнедеятельно сти в различных сферах общественного бытия. В -третьих, они рассматривают образ жизни семьи не только как специ фическую реализацию в жизнедеятельно сти субъектов тех возможностей, которые заложены в обществе, но и как своеобраз ную реакцию семьи на воздействие внеш них условий жизнедеятельности.
Формирование представления о структуре образа жизни семьи осуществляется сегодня через фундаментальные сферы общественной жизни, которые обусловли вают ключевые виды жизнедеятельности семьи и связи между ними. К этим видам жизнедеятельности относятся сферы досуга, домашнего хозяйства, культурно -духовной, социально- экономической активности, общественно политической деятельности.
Наряду с этим практически все эле -менты образа жизни семьи подчинены трансформации в связи с происходящими процессами развития общества, что ставит задачи уточнения понятия образа жизни и
1 См.: Осадчая Г.И. Социология социальной сферы. — М., 2003; Носкова А.В. Семья в России: тысячелетняя история глазами социолога. — М., 2004.
2 См.: Пчелинцева Е.Г. «Стиль жизни семьи» как социологическая категория // Поволжский гуманитарный журнал, 2004, № 1, с. 49.
разработки новых эмпирических индика торов. При этом в качестве определения образа жизни современной семьи будет выступать совокупность видов жизнедея тельности, охватывающих ее повседнев -ную жизнь в сложной макросреде обще ственных отношений, находящихся в постоянном изменении в связи с процес сами развития современного общества. В рамках этого подхода выполнен целый спектр работ, наглядно демонстрирую щих динамику образа жизни семьи в усло -виях социальных трансформаций. Это работы зарубежных и российских социо логов, таких как В. Самнер, А. Торнтон и Т. Фрике, А.В. Носкова, М.К. Горшков, ТА. Гурко3.
В последнее время появились знаковые социологические работы по изучению образа жизни семьи в условиях постинду стриального общества. Здесь обращают на себя внимание диссертационные исследо вания Т.А. Аймалетдинова, А.М. Роговой, О.М. Епхиева4.
Тем не менее ряд актуальных вопросов интересующей нас проблематики оста -ются до сих пор недостаточно исследован ными или вообще не затронутыми в тру дах ученых. Таковы, например, проблемы развития общественной культуры совре менной семьи в условиях глобализации, создания социальных условий комфорта семьи и в т.ч. благоприятной среды в ее непосредственном жизненном простран стве («по месту жительства»); обеспечения информационно психологической безо
3 См.: Samner W. Family and Social Change // American Sociological Society, 1998; Thornton A., Fricke T. Social Change and the Family. — Ann Arbor : University of Michigan Press, 1997; Носкова A.B. От древнего рода к традиционной семье: историко -социологический анализ становления и развития традиционной семьи в России. — М. : Изд-во МГСУ «Союз», 2003; Двадцать лет реформ глазами россиян: опыт многолетних социологических замеров / под ред. М.К. Горшкова, Р. Крумма, В.В. Петухова. - М. : Весь Мир, 2011; Гурко Т.А. Институт семьи в постиндустриальных обществах // Ценности и смыслы, 2011, № 4(13).
4 См.: Аймалетдинов Т.А. Образ жизни семьи
в условиях современной информационной среды муниципального сообщества: социологиче
ский анализ : автореф. дис. ... к.соц.н. — М.,
2009; Епхиев О.М. Образ жизни семьи офицера в условиях реформирования Вооруженных сил Российской Федерации : автореф. дис. ... к.соц.н. — М., 2005; Рогова А.М. Анализ социальных факторов формирования семейных ценностей среди молодого поколения на примере Санкт Петербурга и Ленинградской области : автореф. дис. ... к.соц.н. — СПб., 2010.
пасности; использования возможностей новых технологий в решении проблем жизнедеятельности семей, воспитываю -щих детей с ограниченными физическими возможностями, и многие другие.
Другой принципиальной проблемой выступает категория качества жизни семьи. Происхождение концепции «каче -ство жизни» связывают с зарубежной социологией, прежде всего американской, где она получила развитие в 60 - х гг. XX в. Современные западные теории качества жизни представлены широким спектром разновидностей. Среди них обращает на себя внимание работа Л. Джефферса и Дж. Добоса, в которой понятие «каче -ство жизни» используется как критерий и индикатор определения эффективности федеральных социальных программ1.
С другой стороны, активное развитие концепция «качество жизни» получила также в психологии, и в социальной пси хологии в частности. Так, американские психологи Э. Эбби и Ф. Эндрюс акценти -ровали свое внимание на аффективных и когнитивных компонентах рассматривае мого явления2.
В свою очередь, проводя исследование на пересечении социологии и экономики, Т. Пауэр увидел категорию качества жизни в рамках таких индикаторов, как уровень преступности, доходов, качество продуктов, доступность учреждений здравоохра -нения, степень решенности социальных проблем, уровень образования и плот -ность населения3.
Такое развитие взглядов на эту концеп цию обусловило выделение субъективных и объективных компонентов качества жизни в качестве самостоятельных пред метов изучения. В качестве субъективных компонентов рассматриваются глобальная оценка личного существования, счастья и степени удовлетворенности жизнью, а объективными компонентами являются восприятие качества жизни более круп
1 Cm.: Jeffers L.W., Dobos J. Communication and Public Perceptions of the Quality of Life. New Dimensions in Marketing. Quality-of- Life Research. / ed. by M.J. Sirgy, A. Coskun Samli. — Connecticut-L.,1995.
2 Cm.: Abbey A., Andrews F. Modeling the Psychological Determinants of Life Quality // Social Indicators Research, 1985, vol. 16, p. 1—34.
3 Cm.: Power T.W. The Economic Value of the Quality of Life. - Boulder, CO, 1980.
ными единицами, такими как семья или локальное сообщество4.
Отечественная наука приступила к формированию собственных концепций понимания категории «качество жизни» с начала 90 - х гг. XX в. Так, Ю. Саенко видел качество жизни, наряду с условиями и уровнем жизни, составляющей структур -ной частью образа жизни5.
В свою очередь, Р. Могилевский, не давая четкого определения качества жизни, связывает эту категорию, прежде всего, с понятием благосостояния, кото рое, по его мнению, должно отражать степень удовлетворенности людей всей совокупностью условий жизни и служить важным качественным показателем бла госостояния народа6.
Наконец, исследователь проблем образа жизни современного российского обще ства Р. В. Рывкина устанавливает жесткую зависимость качества жизни от комплекса экономических, политических условий и духовной жизни населения в целом7.
Итак, исходя из анализа информаци -онного материала, приведенного выше, автор полагает, что на современном этапе развития отечественной наукой ком плексные методы признаются наиболее эффективным средством для определения понимания категории качества жизни и ее практического определения. В начале первого десятилетия XXI в. такую мето -дику представила И. Елисеева. В ее кон -цепции нашли свое отражение следующие факторы - индикаторы: качество населе -ния, благосостояние, условия жизни насе ления, информированность, социальная безопасность, экологические и природно -климатические условия8. Исходя из этого, по ее мнению, качество жизни семьи можно определить как комплексную характеристику условий ее жизни, реали
4 См.: Shuessler K.F., Fisher G.A. Quality-of-life Research and Sociology // Annual Review of Sociology, 1985, vol. 11, p. l3l; Smith D.M. The Geography of Social Well-being in the U.S. — N.Y., 1973.
5 См.: Саенко Ю.Н. Моделирование показателей развития социальной инфраструктуры. — Киев : Наукова думка, 1991, с. 27.
6 См.: Могилевский Р.С. Проблемы качества жизни крупного города. — Л. : Изд-во ЛГУ, 1987, с. 4.
7 См.: Рывкина Р.В. Указ. соч., с. 33.
8 См.: Елисеева И.И. Социология. - М. : ЭКОС, 2003, с. 58.
зуемую в качественной оценке указанных факторов.
В свою очередь, А. Мироедов поста -вил во главу угла две группы факторов -индикаторов — объективные и субъектив -ные:
— объективные индикаторы качества жизни: природные и социальные;
— субъективные индикаторы качества жизни: когнитивные (оценка общей удо -влетворенности жизнью и удовлетворен -ности различными сферами жизни) и эмоциональные1.
В свою очередь, ВЦИОМ строит свои оценки качества жизни в зависимости от группы потребностей, удовлетворение которых характеризует тот или иной пока затель. Автор статьи считает возможным выведение 3 основных групп потребно -стей, а именно физические, духовные и социальные2.
Обобщение представленных подходов дает основание полагать, что экономиче -ская категория «качество жизни семьи» может быть определена как сформиро вавшаяся в семейном сознании обобщен -ная оценка совокупности характеристик условий их жизни. При этом необходимо отметить, что категории «образ жизни» и «качество жизни» имеют органические взаимосвязи, поэтому можно констати -ровать наличие интегрированных иссле дований. Так, А. Гличев даже предложил новый научный термин — «качество образа
1 См.: Мироедов А.А. Качество жизни в статисти -ческих показателях социально-экономического развития // Вопросы статистики, 2008, № 12, с. 53—59.
2 См.: ВЦИОМ. Методы исследований // http:// wciom.ru/index.php?id=84#
жизни». По его мнению, это понятие отра жает явление более высокого порядка по сравнению с широко принятым понятием «качество жизни»3.
Разделяя представление А. Гличева о содержании понятия, многие другие исследователи, такие как И. Матвеева и Н. и Н. Михайловы считают более удоб -ным использовать термин «качество жизни». При этом базовым понятием при определении термина «качество жизни» остается именно образ жизни4.
Еще далее идет В.П. Кондратов, кото -рый, определяя качество жизни как системное образование, видит его в соче тании как объективных (образ жизни), так и субъективных (духовность, раскры -ваемая в системе ценностей, в направлен ности развития) компонентов. При этом возможно как выделение образа жизни на индивидуальном, групповом и социеталь ном уровне, так и комплексное рассмотре ние качества жизни на всех трех уровнях5.
Таким образом, все вышесказанное означает, что существует качество жизни индивида, качество жизни группы и каче ство жизни общества. В этой структуре центральное место занимает семья, вывод об образе и качестве жизни которой невоз можно сделать без изучения этих же кате горий на двух других уровнях.
3 См.: Гличев А. Качество и духовность. Прикосновение к проблеме // Стандарты и каче -ство, 2000, № 5, с. 45.
4 См.: Матвеева И., Михайлова Н., Михайлова Н. Качество жизни — новая цивилизационная парадигма // Стандарты и качество, 2000, № 5, с. 56-61.
5 См.: Кондратов В.П. Качество жизни горожан (влияние социальной инфраструктуры). — Казань : Полигран- Т, 2004.
