CC BY
297
ОБЪЕКТ ПРЕСТУПЛЕНИЯ ПРИ ТОРГОВЛЕ ЛЮДЬМИ
Рахимов М.С.
5.10. ОБЪЕКТ ПРЕСТУПЛЕНИЯ ПРИ ТОРГОВЛЕ ЛЮДЬМИ
Рахимов Муродулло Саидович. Должность: младший научный сотрудник. Место работы: Академия наук Республики Таджикистан. Подразделение: институт философии, политологии и права. E-mail: [email protected]
Аннотация: Статья посвящена актуальным проблемам преступлений, составы которых предусмотрены УК, где объектами являются общественные отношения, которым причиняется ущерб в результате совершенного преступления. Известно, что почти каждое преступление посягает не на одно, а на несколько сменных общественных отношений; при этом каждый объект преступного посягательства имеет сложную внутреннюю структуру. Для анализа социальной и юридической сущности конкретного преступления, в том числе и торговли людьми, определения его места в системе других преступлений, характера и степени общественной опасности, правильной квалификации необходимо определить родовой, видовой, а также непосредственный объекты преступления, предусмотренного cm.130 УК РТ.
Ключевые слова: объект преступления; уголовного права; преступное деяние; торговля людьми; общественные отношения; законодательство Республики Таджикистан.
OBJECT OF CRIMES IN TRAFFICKING
Rakhimov Murodullo Saidovich. Position: junior researcher. Place of employment: Academy of Sciences of the Republic of Tajikistan. Department: Institute of Philosophy, Political Science and Law. E-mail: [email protected]
Annotation: The article is devoted to actual problems of crime objects whose compositions are provided as CC, is public relations who suffer damage as a result of the crime. It is known that almost every crime violates not on one but on several interchangeable public relations; with each object of a criminal assault has a complex internal structure. For the analysis of social and legal essence of a particular crime, including trafficking in persons, to determine its place in the system of other crimes, the nature and degree of social danger, it is necessary to determine the correct classification of genus, species, and the direct object of a crime under article 130 of the Criminal Code Tajikistan.
Keywords: object of the crime; criminal law; a criminal offense; people shopping; public relations; legislation of the Republic of Tajikistan.
Проблема объекта преступления, предусмотренного ст.1301 УК РТ как и остальных элементов ее состава, в науке до настоящего времени широко не разработана. В уже имеющейся на эту тему литературе встречаются противоречивые взгляды на его содержание. В этой связи обратимся к понятию «объект преступления», которое берется за основу при разработке понятия объекта конкретного преступления.
В науке уголовного права большинством ученых признано, что объект преступления, это общественные отношения, на которые посягает то или иное общественно опасное деяние (преступление). Представление законодателем в УК тех или иных объектов, которые он берет под уголовно-правовую охрану, а также специфики их защиты, дают возможность определить приоритетные направления уголовно-правовой поли-
тики государства, степень важности охраняемых уголовным законом общественных отношений, которая, как известно, определяется уровнем развития общества, состоянием его культуры, морали и др.
Мы согласны с мнением Н.И. Загородникова, который отмечал, что объект преступления, его содержание имеют решающее значение для конструкции состава преступления в целом1. Он помогает разграничивать отдельные составы преступлений. Потому правильное определение его понятия имеет важное теоретическое и практическое значение.
В разные периоды развития уголовно-правовой науки проблему объекта преступления изучали русские, советские российские ученые: Я.М. Брайнин, С.Б. Гавриш. В.К. Глистин, Н.И. Загородников, О.Ф. Кистяков-ский, М.И. Коржанский, П.С. Матишевский, Б.С. Никифоров, Г.П. Новоселов. С.В. Познишев, А.А. Пионтков-ский, Н.С. Таганцев, В.Я. Таций, А.Н. Трайнин, Е.В. Фесенко и др.
Больше ста лет назад Н.С. Таганцев указывал: «Определяя преступное деяние как посягательство на правовую норму в ее реальном бытии или, другими словами как посягательство на право охранённые интересы, мы тем самим устанавливаем и понятия об объекте преступления: таковым является заповедь или норма права, нашедшая свое выражение во входящем в сфере субъективных прав, охранённом этой нормой интересе жизни»1 2. К. Биндинг относил к объекту преступления ценности, которые являются условием здорового существования общества, X. Вельзель понимал под ним благо, защищает право3 4. Н.И. Загородников уже в советское время в связи с этим писал, что «...действия людей сами по себе, в какой бы форме они выражены ни были, приобретают общественно опасный характер только в том случае, если эти действия угрожают реальному благу, пользующемся ох-
4
раной закона» .
В уголовно-правовой науке советского периода её развития под объектам понимали в основном конкретные общественные отношения, вещи состояние лиц или вещей, на которые посягает преступлений. Именно, в таком контексте А.А. Пионтковский, что объектам каждого преступного деяния следует считать общественное отношение, охраняемое всем аппаратом уголовно-правового принуждения5. Аналогичной точки зрения придерживались А.Н. Трайнин6, Н.Д. Дурманов7, Н.И. Загородников8.
По мнению А.Ф. Истомина, "объект, преступления -охраняемые уголовным законом общественные отношения, блага и интересы, которым в результате преступления причиняется или может быть причинен существенный вред"9. В учебной литературе под объек-
1Загородников Н.И. Понятие объекта преступления в советском уголовном праве // Труды военно-юридической академии. Вып.13. 1951. -С.32
2 Таганцев Н.С. Русское уголовное право. Лекции. Общая часть: В 2 т.-М.: Наука, 1994. -Т.1. -С187.
3Коржанський Н.И. Уголовное право. - К., 1999. -С.156.
4 Загородников Н.И. Значение объектов преступления для определения меры наказания по советскому уголовному праву// Труды военно - юридической академии. Вып. -Т.Х. -М., 1949. -С.8.
^Пионтковский А.А. Уголовное право РСФСР. Часть общая. -М., 1924. -С. 129-130.
6Трайнин А.Н. Общие учение о составе преступления. -М., 1957. -С.123.
7Дурманов Н.Д. Понятие преступления. -М.-Л., 1963. -С.96.
8Загородников Н.И. Значение объектов преступления для определения меры наказания по советскому уголовному праву. Труды военно - юридической академии. -Т.Х. -М., 1949. -С.12.
9 Общая часть уголовного права / под ред. Ю.И. Ляпунова. -М.,
175
5'2014
Пробелы в российском законодательстве
том преступления понимаются общественные отношения, но не все, а только та их часть, которая взята по охрану действующим уголовным законом10.
А.А. Пионтковский, будучи основателем концепции объекта как общественных отношений, вместе с тем утверждал, что объектом всякого преступления являются "одновременно и общественные отношения, и соответствующие правовые нормы, которые регулируют эти отношения..."11. При этом он отмечает, что в отдельных случаях непосредственным объектом преступления могут быть не общественные отношения, а имущество, физическое лицо12. Достаточно подходящим в этом отношении является замечание В.Я. Тация о том, что при таком определении непосредственный объект якобы выпадает из системы общественных отношений, поскольку не является их элементом. Все это противоречит философскому положению о соотношении общего и единичного13. Поэтому следует исходить из того, что, если мы определяем общим объектом преступления общественные отношения, которые находятся под охраной уголовного закона, то и непосредственным объектом являются общественные отношения, лишь на более конкретном уровне.
Л. Левицкий определяет объект преступления, как ценности, которые поставлены под охрану уголовного закона, против которых направлено преступление, и которым он причиняет или может причинить вред14. Точка зрения, которая достаточно активно отстаивается. Е. В. Фесенко обозначает объект как систему ценностей, охватывающую своим содержанием разнообразные блага, а также социальные связи, включая общественные отношения15. Автор таким подходом в предложенном ми определении объекта преступления, пытается охватить, всевозможные случаи преступного посягательства. На наш взгляд, именно в этом и заключается основной недостаток определения сформулированного Е.В. Фесенко. В свою очередь С.Б. Гавриш называет его эклектическим16. Действительно, нельзя не обратить внимания на то, что в данном случае Е.В. Фесенко в одно понятие включает разные по своей сущности вещи (людей, разнообразные блага, общественные отношения и др.), что делает сложным изучение природы объекта преступления. К тому же, как отмечает Л.Д. Гаухман, такая формулировка объекта приводит к смешиванию его понятия и понятия предмета преступления17.
Достаточно распространенной в настоящее время является точка зрения о том, что объект преступления, это определенные блага. И. Упоров и А. Хун под ним понимают "социальные интересы и блага, регулируемые нормами права, на которые посягает преступления, причиняя им реальный ущерб, предусмотренный
1998. -С.57.
10 Уголовное право. Общая часть / Под. ред. Б.В. Здравомысло-ва, Ю.А. Красикова, А.И. Рарога. -М.,1994.
11 Уголовное право. Общая часть. -М., 1948. -С.291.
12 Курс советского уголовного права. Общая часть. -М., 1968. -С.116.
13Таций В.Я. Объект и предмет преступления в советском уголовном праве. - Харьков: Высшая школа. -Изд-во при Харьк. гос. ун-те, 1988. -С.7.
14Певицька Л.Обэктнасильницькихзлочин1в щодонеповнол1тн1х// Пщприемство, господарство1 право. -№9. -2003. -С.5-22.
15Фесенко Э.В.Обэктзлочину пщ кутом зорутеорП щнностей, а такожопоненлв ц1э1концепцМ // Адвокат. -№6. -2003. -С.9-10.
16Гавриш С.Б.Крим1нално-правова охрана довкшля в
Укра1н1:проблемитеорзастосуваннярозвиткукримнальногозаконод авства. -К, 2002. -С.61.
17Гаухман Л.Д. Квалификация преступлений: закон, теория, практика. -М.: АО «Центр Юр ИнфоР», 2001. -С.69.
уголовным законодательством"18. А.В. Наумов в частности отмечает, что объект преступления есть блага, на которые посягает преступное деяние, и которые охраняются уголовным правом19. Определяя объект преступления как правовое благо, С. Б. Гавриш отмечает, что, такое определение удачно совмещает в себе, с одной стороны, указание на специфику уголовного права (уголовная ответственность наступает только при посягательстве на блага, которые охраняются уголовным законом), а с другой стороны, указание на реальное благо как ценность, которая охраняется20. Эта концепция не является новой для отечественной науки уголовного права. Еще до революции 1917 г., Н.Д. Сергиевский, определяя объект преступления как правовое благо, охватывал им жизнь, здоровье, собственность и другие ценности21.
Критикуя подобный подход в анализируемой нами сфере, Л.Д. Гаухман отмечает, что он не отвечает системному пониманию уголовного законодательства. Указание на "блага" стыкуется формальным определением преступления, которое не содержит в себе такой признак деяния как общественная опасность22. Автор настаивает на необходимости учета последнего при определении понятия объекта преступления. Он определяет его, как "общественные отношения, которые обеспечивают блага, на которые посягает преступление и которые охраняются уголовным законом"23.
В.П. Емельянов отмечает, что понятием "благо" невозможно охватить все объекты, которые охраняются уголовным правом. К тому же термин "благо" также далеко не универсальный24.
Словарь русского языка С.И. Ожегова, определяет благо как: 1. Добро, благосостояние; 2. То, которое дает благосостояние, состояние25. Похожие определения даются и в других словарях. Таким образом, благо -это все то, что удовлетворяет потребности, является ценным и ассоциируется с добром. Однако достаточно трудно назвать добром все то, что охраняется уголовным законом. "То, что законодатель считает благом, может быть далеко не таким и представлять благо лишь для одной группы граждан, а для другой быть злом, и с точки зрения общегосударственных интересов не может быть оправданным. Однако пока существуют уголовные законы, что их охраняют, посягательство на них будет преступлением"26. В частности, "Фашистский и другой тоталитарный политический режим считается благом его сторонниками и воспринимается лишь частью населения государства, но не воспринимается другой частью населения и всеми демократическими государствами, а наоборот, расценивается
18Упоров И., Хун А. Объект уголовно-правовых отношений: содержание и различие со сходными понятием // Уголовное права. 2003. №4. -С.64.
19Наумов А.В. Российское уголовное право. Общая часть: Курс лекций. -М.: Изд-во БЕК,1996. -С.149.
20Гавриш С.Б. Теоретические предпосылки исследования объекта преступлений // Право и политика. №11. 2000. -С.15.
21Сергиевский Н.Д. Русское уголовное право: часть общая. Пособие к лекциям. -Спб., 1908. -С.56.
22Гаухман Л.Д. Квалификация преступлений: закон, теория, практика. - М.: АО «Центр Юр ИнфоР», 2001. -С.71.
23 Там же. -С.72.
24Емельянов В.П. Концептуальные аспекты исследования объекта преступлений // Право и политика. №2. -2003. -С.71.
25Ожегов С.И. Словарь русского языка / Под ред. член.-корр. АН СССР Н.Ю. Шведовой. -17-е изд., стереотип. - М.: Русский язык, 1985. -С.44.
26Познишев С.В. Основные начала науки уголовного права. -Вып. 1. -М., 1907. -С.101.
176
ОБЪЕКТ ПРЕСТУПЛЕНИЯ ПРИ ТОРГОВЛЕ ЛЮДЬМИ
Рахимов М.С.
как зло, какое надлежит уничтожить"27. Следует согласиться с отмеченным и сделать вывод о том, что термин "благо" не достаточно удачен для определения объекта преступления, поскольку он не в полной мере отвечает сущности отмеченного явления.
Достаточно распространенной в настоящее время является концепция, в соответствии с которой объектом преступления является человек, на которого посягает преступник. По мнению Г.П. Новоселова это так поскольку другого вреда, кроме вреда людям, преступление нанести не может28 29. Л.А. Прохоров и М.Л. Прохорова отмечают, что основным объектом торговли людьми являются общественные отношения в сфере обеспечения личной свободы человека; дополнительным - общественные отношения в сфере обеспечения здоровья жизни человека . Аналогично мнения придерживаются Т. Долголенко30, А. Кибальник и И. Со-ломоненко31.
В.П. Емельянов, в целом поддерживая эту концепцию, отмечает, что она нуждается в определенном дополнении. "Не каждое преступление посягает, непосредственно на людей. Оно может нанести им вред через влияние на условия их жизни. Совершая преступление, лицо непосредственно посягает не только на человека, но и на те или иные сферы, проявления жизни, деятельности человека, коллективов, общества, их безопасность, условия существования и функционирования, то есть на конкретные сферы жизнедеятельности, людей"32.
Критически относится к рассматриваемой концепции Н.И. Коржанский. Он отмечает, что такое понимание объекта преступления безосновательно выводит субъекта общественных отношений за пределы самих общественных отношений и не дает возможности обнаружить особенности разнообразных посягательств на лицо33. В тех или иных общественных отношениях одно и то же лицо может выполнять разные функции, играть разные социальные роли. "Общественные отношения добавляют особенные социальные качества субъектам. Быть рабом или быть гражданином - это общественные определения отношения человека "А", к человеку "В". Человек А, сам по себе не раб. Он раб в обществе и через общество", - утверждает В.Ф. По-пандопуло34.
Правильное определение субъектного состава и социальной роли лица в отношениях способствует установлению круга отношений, которые охраняются конкретной нормой уголовного закона35. Совершая преступление, лицо направляет свое общественно опасное деяние не на человека, как на биологическое
27Емельянов В.П. Концептуальные аспекты исследования объекта преступлений // Право и политика. №2. -2003. -С.71.
28Новоселов Г.П. Учение об объекте преступления. Методологические аспекты. -М.: Изд-во НОРМА, 2001. -С.62
29 Прохоров Л.А., Прохорова М.Л. Уголовное право. -М., 2004. -С.290.
30Долголенко Т. Уголовная отвественность за торговлью людьми // Уголовное право. 2004. №2. -С.23.
31 Кибальник А., Соломоненко И. Новые преступления против личной свободы //Российская юстиция. 2004. №4. -С.44.
32Емельянов В.П. Концептуальные аспекты исследования объекта преступлений // Право и политика. №2. -2003. -С.72-73.
33Коржанський Н.И. Объект и предмет уголовно-правовой охраны. - М.: Волгоградская правда. 1980. -С.24.
34Попандопуло В.Ф. Система общественных отношений и их правовые формы (к вопросу о системе права) // Правоведение. Научно-теоретический журнал.-2002. -№4 (243). -С.79.
35Таций В.Я. Объект и предмет преступления в советском уго-
ловном праве. -Харьков: Высшая школа. -Изд-во при
Харьк.гос.ун-те,1988.-С.32.
существо, а на общественные отношения, в которых лицо, например, владеет определенным имуществом, то есть на отношения собственности.
Л.Д. Гаухман по поводу анализируемой концепции отмечает, что противоречие, заложенное в ней заключается в том, что, констатируя абсолютную ценность человека, аргументируя свою точку зрения, её сторонники в последующем кое-где отступают от неё отмечая, что человек не всегда является ценностью, а лишь в тех случаях, когда он охраняется законом. Это достаточно ярко проявляется в таком институте уголовного права как обстоятельства, исключающие преступность деяния. Они определяют охрану законам лишь лица, которое обороняется и соответственно, допускается причинение вреда человеку, который осуществляет посягательство, и потому не взят под охрану уголовным законом36. Таким образом, признавая человека, единим объектом преступления сторонники данной точки зрения, не учитывают того, что уголовный закон не всегда его охраняет. Бесспорно, это является существенным пробелом данной концепции.
Сторонники теории объекта преступления как общественных отношений на этот счет отмечают следующее: "Нарушение общественных отношений с целью охраны жизни - это именно то, что отличает убийство от правомерного лишения жизни "37 По мнению Н.И. Коржанского: "Общественные отношения охраняются уголовным законом, поскольку они представляют собой социальную ценность. В их охране заинтересовано общество и государство. Например, не охраняется уголовным законом здоровье нападающего лица, когда охраняется, здоровье того, кто обороняется, если при этом на лицо все условия необходимой обороны. То есть это благо охраняется не как абсолютное, а как социальное, что существует и реализуется в соответствии с общественными отношениями, установленными в государстве"38.
Концепция "объект преступления - человек" имеет и другие недостатки, в частности, она значительно утруждает определение специфики так называемых двух объектных преступлений, например, разбоя, поскольку, если исходить из такого определения, объект здесь один - человек.
Каждая из отмеченных концепций имеет право на существование. Однако, наиболее удачным является определение объекта преступления как общественных отношений, которые поставлены под охрану уголовного закона.
Сторонники этой теории, будучи едины в вопросе о сущности отмеченного явления, по-разному характеризую содержания понятия "общественные отношения". Наиболее распространенным является определение данное В.Я. Тацием: общественные отношения - это определенные связи между субъектами отношений, которые возникают в процессе их материальной и духовной деятельности39. Следует отметить, что в нем отсутствует указание на деятельность, в указанных сферах, как на не противоречащую закону, поскольку те или иные материальные, духовные и иные потреб-
36Гаухман Л.Д. Квалификация преступлений: закон, теория, практика. -М.: АО «Центр Юр ИнфоР», 2001. -С.71.
37Коржанський Н.И. Объект и предмет уголовно-правовой охраны. - М.: Волгоградская правда. -1980. -С.25.
38Растропов С. Объект преступлений против здоровья человека // Уголовное право. -2004. -№1. -С.43.
39Таций В.Я. Объект и предмет преступления в советском уголовном праве. -Харьков: Высшая школа. -Изд-во при Харьк. гос. ун-те, 1988. -С.43.
177
5'2014
Пробелы в российском законодательстве
ности можно удовлетворить как путем законных, так и противозаконных действий. Признав права, свободы и интересы человека, государство устанавливает в своих Конституции, и разного рода и вида законах, определенный порядок их реализации путем установления для участников общественных отношений права обязанности действовать определенным образом, или воздерживаться от определенных действий. Таким образом, люди, в процессе своей жизнедеятельности для удовлетворения своих разнообразных потребностей, должны вступать между собой в отношения с тем, чтобы в процессе их развития реализовывать свои права и обязанности. Нарушения этих отношений, посягательство на них будут негативно влиять на реализацию последних участниками отношений.
Следовательно, общественные отношения - это определенные, предусмотренные законодательством Республики Таджикистан связи между субъектами отношений, возникающие в процессе материальной и духовной деятельности людей.
Следует заметить, что те или иные общественные отношения являются объектом не только уголовноправовой охраны, но и гражданско-правовой, административно-правовой и иной правовой охраны. При этом уголовно-правовая охрана предлагает защиту их от наиболее опасных для общества, человека и государства посягательств, "посягательств которые несут повышенную общественную опасность"40.
Так, отношения собственности являются объектом охраны гражданского и административного права: лицо, которое своевременно не возвращает вещь, которую взял в аренду, несет гражданско-правовую ответственность. Уголовно-правовые нормы, как правило, предусматривают ответственность за такие посягательства, которые уничтожают отношения собственности, или значительно обременяют возможность осуществления права на собственности: вещь похищается, уничтожается, повреждается и т.д.
Относительно структуры общественных отношений, наиболее распространенной является точка зрения, согласно которой они состоят из трех элементов: носители (субъекты) отношений, предмет, по поводу которого существуют эти отношения, общественно полезная деятельность41.
Преступление может посягать на любой из отмеченных элементов общественных отношений и таким образом, наносить вред объекту преступления. Противники этой теории отмечают, что она имеет значительную идеологическую нагрузку, что уже не отвечает реалиям настоящего времени42. С.Б. Гавриш считает, что "объектом преступления с учетом характера общественных отношений в конечном итоге стала, в сущности, политическая категория: преступный результат оценивается, в первую очередь, через призму отношений, социально-политический вред обществу и его институтам"43. Однако, в такой критике автором дана лишь оценка концепции а о том, в чем же собственно ее недостаток в ней не упоминается.
40Мирошниченко НА Состав преступления: Текст лекций. -Одесса: Юрид. лит. -2003. -С.16.
41 Александров Ю.В., Антипов В.И., Володько Н.В. и др. Уголовное право Украины: Общая часть: Учебник / Отв. ред. Я.Ю. Кондратьев. -К.Атика, 2002.-С.98.
42Левицька Л.Обэктнасильницькихзлочин1в щодонеповнол1тн1х // Пщприемство, господарство1 право. -№9. -2003. -С.121.
43Гавриш С.Б.Крим1нально-правоваохоронадовк1лля в
Укра1нгпроблемитеорПзастосування1розвиткукрим1нальногозаконо давства. -К, 2002. -С.21.
Г.П. Новоселов, отрицая концепцию объекта преступления как посягательства на общественные отношения, утверждает, что их такое понимание «приводит к тому, что субъект преступления и объективная сторона (деяние) становятся составной частью общественных отношений, что является недопустимым"44 45. С этим нельзя согласиться, потому, что преступление также является в определенной мере «общественным отношением», которое по форме (внешне) схоже с общественными отношениями, охраняемыми уголовным законом, но несет в себе отрицательный заряд.
В связи с этим, интересное мнение высказывает А.А. Пинаева, полагающего, что "в таком преступлении как похищение, участниками (общественных отношений -Р.М.) являются преступник и потерпевшее лицо, предметом этих отношений являются материальные ценности, которые похищаются, а социальная связь в
~ ,,45
этом случае заменяется, антисоциальном" .
Следовательно, преступление - это негативные общественные отношения, которые не охраняются уголовным законом, и, соответственно, не являются объектом преступления, и объективная сторона последнего (деяние) не входит в содержание первого. На таких же основаниях, нельзя признать преступника участником общественных отношений - объектом преступления.
Таким образом, в науке уголовного права не существует единой точки зрения, об объекте преступления. Под объектом понимают разнообразные ценности, блага, человека как биологического существа, общественные отношения. Едины ученые лишь в вопросе о том, что объект преступления, - это то, на что направлено посягательство и, чему причиняется или может быть причинен вред в результате совершения преступления46. "Посягнуть - всегда значит нанести в той или иной мере вред объекту; посягательство, которое не несет вреда, перестает быть именно таковым: оно уже не посягает"47 48.
Выше рассмотренное позволяет нам констатировать, что каждое преступление - это всегда посягательство на определенный объект. Объектами преступлений, составы которых предусмотрены а УК, являются общественные отношения которым причиняется ущерб в результате совершенного преступления. Известно, что почти каждое преступление посягает не на одно, а на несколько сменных общественных отношений; при этом каждый объект преступного посягательство име-
48
ет сложную внутреннюю структуру .
Для анализа социальной и юридической сущности конкретного преступления, в том числе и торговли людьми, определения его места в системе других преступлений, характера и степени общественной опасности, правильной квалификации необходимо определить родовой, видовой, а также непосредственный объекты преступления, предусмотренного ст.1301 УК РТ.
44Новоселов Г.П. Учение об объекте преступления. Методологические аспекты. - М.: Изд-во НОРМА, 2001. -С.33.
45Пинаев А.А. Курс лекций по Общей части уголовного права. О преступлении. - Харьков: Харьковский юридический институт. -2001. -Кн.1. -С.67.
46Растропов С. Понятие объекта преступления: история, состояние, перспектива // Уголовное право. - №1. -2002. -С.38.
47Трайнин А.Н. Общее учение о составе преступления. -М.: Юрид. лит. -1957.-С.139.
48 См.: Кудрявцев В.Н. Общая теория квалификации преступлений. М.: Юристъ, 1999.С.130.
178
ОБЪЕКТ ПРЕСТУПЛЕНИЯ ПРИ ТОРГОВЛЕ ЛЮДЬМИ
Рахимов М.С.
Список литературы
1. Александров Ю.В., Антипов В.И., Володько Н.В. и др. Уголовное право Украины: Общая часть: Учебник / Отв. ред. Я.Ю. Кондратьев. -К.: Атика, 2002.
2. Бекмагамбетов А.Б. Некоторые предложения по совершенствованию мер Республики Казахстан по противодействию торговле людьми в контексте гуманитарной корзины ОБСЕ//Пробелы в российском законодательстве. 2011. №1.
3. Гавриш С.Б. Теоретические предпосылки исследования объекта преступлений // Право и политика. №11. 2000.
4. Гаухман Л.Д. Квалификация преступлений: закон, теория, практика. -М.: АО «Центр Юр ИнфоР», 2001.
5. Долголенко Т. Уголовная отвественность за тор-говлью людьми // Уголовное право. 2004. №2.
6. Дурманов Н.Д. Понятие преступления. -М.-Л., 1963.
7. Емельянов В.П. Концептуальные аспекты исследования объекта преступлений // Право и политика. №2. -2003.
8. Загородников Н.И. Значение объектов преступления для определения меры наказания по советскому уголовному праву. Труды военно - юридической академии. -Т.Х. -М., 1949.
9. Загородников Н.И. Понятие объекта преступления в советском уголовном праве // Труды военноюридической академии. Вып.13. 1951.
10. Мезавцов М.А. Актуальные вопросы применения норм Российского и международного права, направленных на борьбу с торговлей людьми //Бизнес в законе. 2010. С. №5.
11. Наумов А.В. Российское уголовное право. Общая часть: Курс лекций. -М.: Изд-во БЕК,1996.
12. Новоселов Г.П. Учение об объекте преступления. Методологические аспекты. -М.: Изд-во НОРМА, 2001.
13. Ожегов С. И. Словарь русского языка / Под ред. член.-корр. АН СССР Н.Ю. Шведовой. -17-е изд., стереотип. - М.: Русский язык, 1985.
14. Познишев С.В. Основные начала науки уголовного права. -Вып. 1. -М., 1907.
15. Пионтковский А.А. Уголовное право РСФСР. Часть общая. -М., 1924.
16. Сергиевский Н.Д. Русское уголовное право: часть общая. Пособие к лекциям. -Спб., 1908.
17. Трайнин А.Н. Общие учение о составе преступления. -М., 1957.
18. Таций В.Я. Объект и предмет преступления в советском уголовном праве. - Харьков: Высшая школа. -Изд-во при Харьк. гос. ун-те, 1988.
19. Таганцев Н.С. Русское уголовное право. Лекции. Общая часть: В 2 т.-М.: Наука, 1994. -Т.1.
20. Упоров И., Хун А. Объект уголовно-правовых отношений: содержание и различие со сходными понятием // Уголовное права. 2003. №4.
21. Чабанная О. Н.Некоторые организационноправовые проблемы противодействия торговле людь-ми//Бизнес в законе. 2008. №1.
Literature list
1. Alexandrov V., Antipov V., Volodko N.V. and others. Criminal Law of Ukraine: Overview: Textbook / Exec. Ed. Ya.Yu. Kondratiev. -K.: Atik, 2002.
2. Bekmagambetov A.B. Some suggestions to improve measures of Kazakhstan to combat human trafficking in the context of humanitarian basket OSCE // Gaps in Russian legislation. 2011. №1.
3. Gavrish S.B. Theoretical background research facility crimes // Law and Politics. №11. In 2000.
4. Gaukhman L.D. Qualification of crimes: law, theory and practice. TH .: JSC "Center for Legal Infor", 2001.
5. Dolgolenko T. Criminal otvestvennost trafficking // Criminal Law. 2004. №2.
6. Dopes N.D. The concept of crime. -M. Leningrad, 1963.
7. Emelyanov V.P. Conceptual aspects of the research object crimes // Law and Politics. №2. -2003.
8. Zagorodnikov N.I. Value objects crimes to determine punishment in Soviet criminal law. Proceedings of the military - the legal academy. -T.H. TH., 1949.
9. Zagorodnikov N.I. The concept of object crime in the Soviet criminal law // Proceedings Military Law Academy. Vyp.13. In 1951.
10. Mezavtsov M.A. Topical issues of application of the rules of the Russian and international law aimed at combating human trafficking // Business-in-law. 2010 S. №5.
11. Naumov A.V. Russian criminal law. Overview: The course lectures. TH .: Publ BECK, 1996.
12. Novoselov G.P. Doctrine about the crime. Methodological aspects. TH .: Publ RATE, 2001.
13. Burns S.I. Dictionary of Russian / Ed. chlen. correspondent. USSR Academy of NY Shvedova. -17 Ed. Stereotype. - M .: Russian language, 1985.
14. Poznishev S.V. Basic Principles of Criminal Law Science. -Vyp. 1-M., 1907.
15. Piontkovskii A.A. Criminal Law of the RSFSR. Part of the total. TH., 1924.
16. Sergius N.D. Russian criminal law: the general part. The benefit to the lectures. SPb., 1908.
17. Trainin A.N. General doctrine of the elements of the crime. TH., 1957.
18. Tatsiy V.Y. Object and subject of crime in the Soviet criminal law. - Kharkiv: Graduate School. -Izd Of at Kharkov. State. un-te, 1988.
19. Tagantsev N.S. Russian criminal law. Lectures. Overview: 2 T.-M .: Science, 1994 -T.1.
20. Stops I., Hong A. Object criminal legal relations: the content and the difference with similar concept // criminal law. 2003. №4.
21. Csaba G. N. Nekotorye organizational and legal problems of combating human trafficking // Business-inlaw. 2008. №1.
179
