CC BY
370
Вестник Санкт-Петербургского университета МВД России № 3 (31) 2006
В.Ф. Анисимов*, Д.Г. Бауськов**, М.М. Алиев***
Об объекте и предмете хищения
Термин «объект» происходит от латинского “objektum” - предмет, явление, на которое направлена какая-либо деятельность, отмечается в Словаре иностранных слов1.
В теории уголовного права объект преступления формулировался по-разному. Так, в учебнике Общей части советского уголовного права, изданном в 1925 г., подчеркивалось, что объектом всякого преступления являются общественные отношения, охраняемые аппаратом уголовно-правового принуждения2.
Положение о том, что объектом преступления являются общественные отношения, нашло свое признание в Руководящих началах по уголовному праву РСФСР 1919 г. При определении понятия преступления здесь прямо указывалось на общественные отношения как объект охраны уголовного закона (п. 2, 3, 5 Руководящих начал).
В ст. 6 УК РСФСР 1926 г. объектом также признавались общественные отношения: советский строй и правопорядок.
На общественные отношения как на объект преступления указывалось и в ст. 7 УК РСФСР 1960 г.: советский общественный или государственный строй, социалистическая собственность, личность, политические, трудовые, имущественные или другие права граждан, социалистический правопорядок.
В ч. 1 ст. 2 УК РФ 1996 г. под объектом законодатель также определил общественные отношения: права и свободы человека и гражданина, собственность, общественный порядок и общественная безопасность, окружающая среда, конституционный строй Российской Федерации, мир и безопасность человечества.
На протяжении многих десятилетий в теории уголовного нрава вырабатывалось и само понятие «объект состава преступления».
Так, A.A. Пионтковский утверждал, что «всякое преступление, совершенное в стране, прямо или косвенно посягает на общественные отношения социалистического общества. Объектом преступления могут быть любые общественные отношения, охраняемые социалистическим законом»3.
А.Н. Трайнин в работе «Состав преступления по советскому уголовному праву» отмечал, что объектом всякого посягательства являются общественные отношения установленные в интересах господствующего класса. Объектом преступления в системе социалистического уголовного права являются социалистические отношения4.
Н.И. Загородников также указывал, что «объектом преступления в советском уголовном праве являются социалистические общественные отношения, охраняемые уголовным законом»5.
По мнению Н.И. Коржанского, «объект преступления» - это общественные отношения, поставленные под охрану уголовного закона, нарушением которых причиняется социально-опасный вред.
Объект преступления - это мишень, по которой бьет всякое преступление. Такой мишенью являются общественные отношения6.
В настоящее время в теории уголовного права понятие объекта состава преступления определено и особых споров со стороны ученых-криминалистов не вызывает.
Под объектом состава преступления, на наш взгляд, следует понимать общественные отношения, охраняемые уголовным законом, которым в результате совершения виновным лицом преступления причиняется вред либо создается реальная угроза причинения такого вреда.
Объектом хищения, на наш взгляд, являются общественные отношения по поводу имущества, юридически выражающиеся в виде правомочий владения, пользования и распоряжения этим имуществом, которыми обладает собственник, и в обязанности других лиц (несобственников) воспринимать указанные правомочия как должное и не препятствовать их осуществлению.
Предметом хищений могут быть любые объекты права собственности, указанные в Гражданском кодексе, за некоторыми исключениями. В статьях Уголовного кодекса, устанавливающих
* Кандидат юридических наук, доцент.
** Кандидат юридических наук.
*** Кандидат юридических наук.
ответственность за хищение, в качестве предмета хищения рассматривается имущество. В гражданском праве собственник кому-то должен (деньги или вещи)7. Понятие «вещь» для гражданского законодательства всегда имело принципиальное значение в силу органической связи вещей и важнейшей составляющей частью предмета гражданского права - имущественными отношениями (п. 1 ст. 2 ГК РФ). Несмотря на то, что определения вещи Гражданский кодекс не имеет, его содержание позволяет усматривать непосредственные корреляции между понятиями «объекты гражданских прав», «имущество» и «вещи»8. В ст. 128 ГК РФ сказано, что к объектам гражданских прав относятся вещи, включая деньги и ценные бумаги, иное имущество. В современной науке гражданского права выработано не так много определений вещей, которые можно было бы принять в качестве рабочих. Так, А.П. Сергеев понимает под вещами «данные природой и созданные человеком ценности материального мира, выступающие в качестве объектов гражданских прав»9. По мнению же Б.Л. Суханова, вещами признаются материальные, физически осязаемые объекты, имеющие экономическую форму товара10. Последняя точка зрения исходит из того, что вещи являются (должны являться) результатами труда, имеющими в силу этого определенную материальную (экономическую) ценность, а исключениями из данного правила следует считать землю и иные природоресурсовые объекты11 .
Более развернутая дефиниция предложена В.А. Пантелеенко: вещи - это существующие независимо от субъекта, пространственно ограниченные предметы и явления материального мира как в их естественном состоянии, так и приспособленные человеком к его потребностям, признаваемые объективным правом в качестве объекта субъективных прав, в т.ч. некоторые виды энергии, освоенной человеком (атомная, лучевая, электрическая, тепловая и т.д.)12.
Встает вопрос: каково соотношение терминов «вещь» и «имущество» в гражданском законодательстве Российской Федерации? Ответ на указанный вопрос позволит нам раскрыть содержание термина «имущество».
Понятие имущества как объекта права собственности также недостаточно определено в российском законодательстве. Однако в научном обороте оно широко известно и активно применяется на практике. Имущество следует понимать в широком и узком смысле. Под имуществом в узком смысле понимается совокупность вещей, а в широком - права требования и долги, или гражданско-правовые обязанности13. Иной подход изложен в Комментарии к ГК РФ под редакцией М.И. Брагинского. Авторы главы шестой указанной работы отмечают, что, «помимо вещей и прав на вещи, имуществом ст. 128 ГК РФ называет еще три самостоятельных вида объектов»14. В.А. Дозорцев отмечает, что «следует достаточно четко различать имущество как родовую категорию и объекты права собственности как одну из ее разновидностей. Провозглашение объектом права собственности обязательственных прав и обязанностей или даже распространение на них в какой-то части правового режима объекта права собственности, безусловно, ошибочно и способно вызвать лишь недоразумения на практике. Понятие «имущества» включает в себя все виды материальных ценностей как вещные, так и обязательственные права, оно представляет собой очень широкую категорию. А право собственности составляет только часть вещных прав, оно неизмеримо уже всех имущественных прав, хотя и составляет их ядро»15.
Приведенные подходы позволяют отметить, что соотношение понятий «вещь» и «имущество» в российском гражданском праве представляет собой соотношение единичного и общего, т.е. имущество - это совокупность вещей (узкий подход понимания категории «имущество»). Однако применение узкого подхода в понимании имущества обедняет указанную категорию, ведь имущество в гражданском праве обладает определенным режимом - режимом активного и пассивного имущества. Как справедливо отмечала Л.В. Щенникова, «имущество в активе - это то, чем вы владеете или “держите в руках” на законном основании, а также то, что вы можете потребовать сделать от своих контрагентов. Имущество в пассиве - это то, чем вы владеете, но должны отдать, а также то, что вы должны сделать для других»16. Указанное положение свидетельствует, что под имуществом понимаются:
- вещи, деньги, ценные бумаги, иное имущество, не изъятое из оборота, в т.ч. имущественные
права;
- работы и услуги;
- информация;
- результаты интеллектуальной деятельности, в т.ч. исключительные права на них (интеллектуальная собственность) (ст. 128 ГК РФ).
В современном российском гражданском праве важное практическое значение приобретает деление имущества на движимое и недвижимое, поскольку предполагает различные правовые режимы для указанных видов собственности. В отличие от движимого имущества, режим недвижимого
Вестник Санкт-Петербургского университета МВД России № 3 (31) 2006
Вестник Санкт-Петербургского университета МВД России № 3 (31) 2006
имущества предполагает вмешательство государства в укачанную сферу. Как справедливо отмечала
О. Козырева, «в качестве полноценного объекта гражданских прав недвижимое имущество стало возвращаться в российский гражданский оборот с начала 90-х годов. Основу правового регулирования недвижимости составил в первую очередь нормы части первой Гражданского кодекса Российской Федерации, которые в настоящее время получают развитие в иных нормативных актах. Эти акты относятся к различным областям права»17. Значение публично-правовых норм для режима недвижимого имущества определено в ст. 131 ГК РФ, которая устанавливает порядок регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 1997 г. «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее Закон о государственной регистрации прав)18. В основе разделения имущества на движимое и недвижимое лежит традиционный для российского права критерий физических, природных свойств вещи, выражающийся в способности или неспособности вещи к перемещению, критерий прочности связи с землей или в соответствии с прямым указанием закона (воздушные или морские суда). С. Зинченко, В. Лапач отмечали, что необходимо более последовательно проводить разграничение между понятиями «недвижимого имущества» и «недвижимости». Последнее в законодательстве употребляется в двух смыслах. Во-первых, как обобщение для любых недвижимых вещей, в отношении которых требуется регистрация права собственности и других вещных прав, ограничений этих прав, их возникновения, перехода и прекращения (ст. 131 ПС РФ). Во-вторых, под недвижимостью понимаются комплексы, специально указанные в законе: кондоминиум как единый комплекс недвижимого имущества (ст. 1 Федерального закона «О товариществах собственников жилья», ст. 1 Закона о государственной регистрации прав) и предприятие как имущественный комплекс (ст. 132 ПС РФ, ст. 1 Закона о государственной регистрации прав)19. Выделение имущественных комплексов как особых видов недвижимого имущества имеет важное практическое значение. Указанный подход значительно обогащает содержание права собственности, реально отражает складывающиеся отношения в сфере собственности в Российской Федерации20.
Необходимо помнить, что в российском уголовном праве недвижимость не является предметом традиционных хищений - кражи, грабежа и разбоя, т.к. сам по себе захват недвижимости без оформления прав на нее не может рассматриваться в качестве хищения21 . Недвижимое имущество может быть в виде судов (воздушных, морских), а также космических объектов. Завладение ими в принципе может быть квалифицировано по статьям гл. 21 УК РФ как мошенничество, вымогательство и, возможно, присвоение и растрата. Исходя из этого, неправильной будет квалификация в качестве разбоя действия преступников, завладевающих чужим недвижимым имуществом (как правило, квартирами) путем обмана, а затем лишающих потерпевших жизни с тем, чтобы скрыть совершенное мошенничество и избежать расходов, связанных с ничтожностью сделки. Такие действия следует квалифицировать по совокупности преступлений как мошенничество (которое окончено в момент оформления сделки) и убийство из корыстных побуждений22.
Право на имущество - это юридическая категория, включающая в себя определенные полномочия собственника, т.е. права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом. Следовательно, предметом хищения являются вещи, т.е. предметы материального мира. Предметами хищения признаются лишь те объекты материального мира, которые обладают определенной материальной или духовной ценностью, т.е. способностью удовлетворять человеческие потребности (потребительская стоимость) даже если в них не вложен, человеческий труд (меновая стоимость)23. Что касается потребительской стоимости, то она является обязательным признаком предмета хищения. Естественно, если вещь материального мира не способна удовлетворять те или иные человеческие потребности, то она не будет предметом преступного посягательства ввиду ее ненужности, невостребованности. Иное дело - меновая стоимость. Предметами купли-продажи, обмена, залога, дарения, а стало быть, и предметами преступных посягательств давно являются, к примеру, земельные участки, в т.ч. необработанные. Объекты природы в их естественном состоянии, недра, в т.ч. и неразрабатываемые участки, также могут выступать в качестве предметов преступных посягательств (при хищении посредством мошенничества). Таким образом, обязательным признаком предмета хищения может служить только потребительская стоимость24.
Незаконные операции с недвижимостью становятся все более распространенным явлением и образуют в настоящий момент самостоятельное направление преступного бизнеса. Недвижимое имущество становится таким же распространенным предметом хищения, как и движимое.
Как видно из проведенного нами анкетирования лиц, осужденных за совершение хищений, предметом хищения могут выступать административные здания и помещения, производственные здания и сооружения, а также земельные участки. Причем если право собственности на земли сельскохозяйственного назначения в настоящий момент носит декларативный характер, то участки
индивидуального пользования, предназначенные для садоводства, огородничества, индивидуального жилищного строительства, являются объектом купли-продажи и иных сделок с недвижимостью. Сложнее решается вопрос с такими объектами недвижимости, как леса, многолетние насаждения, обособленные водные объекты. Посягательство на движимые и недвижимые объекты природы (звери, птицы, водные животные, рыба, лес, многолетние насаждения и т.п.) законодатель рассматривает в качестве самостоятельных составов экологических преступлений. Однако если земельные участки или обособленные водные объекты находятся в частной собственности либо в собственности юридических лиц, то все предметы флоры и фауны также находятся в их собственности. Незаконную, без разрешения собственника, порубку леса или кустарников, ловлю животных и рыбы следует рассматривать как посягательство прежде всего на собственность, и только во вторую очередь - на экологические отношения.
Леса, многолетние насаждения, обособленные водоемы, а также флора и фауна, их населяющая, по общему правилу не являются предметом хищений и преступлений против собственности в том случае, если они находятся в так называемом естественном состоянии, т.е. лес на корню, рыба в естественных водоемах, звери и птицы в лесах, и не принадлежат конкретному собственнику. Указанные предметы становятся предметом хищения в том случае, если они с помощью человеческого труда отделены от естественной среды обитания, обособлены, например, срубленный лес, выловленная рыба, убитые звери или птицы. Кроме того, объекты флоры и фауны могут быть признаны предметом хищения, если в их выращивание или содержание вложен человеческий труд: рыба, выращенная в питомниках, звери, содержащиеся в вольерах, на зверофермах, саженцы в питомниках, или они принадлежат конкретному собственнику25 .
С точки зрения определения предмета хищения достаточно сложным является вопрос о недрах и их содержимом. Согласно федеральному закону, недра в пределах границ территории России, включая подземное пространство и содержащиеся в недрах полезные ископаемые, энергетические и иные ресурсы, являются государственной собственностью. Участки недр без разрешения государства не могут быть предметом купли, продажи, дарения, наследования, залога или отчуждаться в иной форме. Неправомерные сделки, связанные с недрами, являются недействительными и должны влечь уголовную ответственность. Закон о недрах предусматривает, что права пользования недрами могут отчуждаться или переходить от одного лица к другому в той мере, в какой их оборот допускается законодательством. Пользователями недр могут быть любые субъекты предпринимательской деятельности независимо от формы собственности, в т.ч. юридические и физические лица, как российские, так и других государств. Согласно этому Закону, пользователь недр, получивший горный отвод, имеет исключительное право их эксплуатации в соответствии с предоставленной лицензией. Любая деятельность, связанная с пользованием недрами в пределах горного отвода, в т.ч. добыча полезных ископаемых, может осуществляться только с согласия пользователя недр, которому он предоставлен, а самовольное пользование недрами должно влечь уголовную ответственность26. Современная техника дает возможность добывать полезные ископаемые незаконно даже в промышленных масштабах. Поэтому содержимое недр, по мнению автора, следует признать предметом хищения.
Среди движимых вещей наиболее распространенным предметом хищения являются деньги как всеобщий эквивалент стоимости. В качестве денег выступает как российская национальная валюта, так и иностранная. Овеществленной ее формой являются банкноты, казначейские билеты и разменная монета. В качестве предмета хищения выступает как национальная, так и иностранная валюта, находящаяся в обращении - законное средство платежа. Валюта, изъятая из обращения, может быть предметом хищения лишь в том случае, когда она имеет нумизматическую, историческую или научную ценность. Национальная и иностранная валюта может быть предметом хищения как в наличной, так в безналичной форме.
Распространенный предмет хищения - ценные бумаги. Согласно Гражданскому кодексу и Закону РФ «О рынке ценных бумаг», ценной бумагой является документ, удостоверяющий с соблюдением установленной формы и обязательных реквизитов имущественные права, осуществление или передача которых возможны только при его предъявлении. В гражданском праве различают несколько разновидностей ценных бумаг. Прежде всего, выделяются документарные и бездокументарные ценные бумаги27 .
В бездокументарных права, закрепленные ценной бумагой, фиксируются на магнитоносителях с помощью средств электронно-вычислительной техники.
Среди документарных выделяют ценные бумаги на предъявителя, именные и ценные ордерные бумаги. К ценным бумагам относятся государственные облигации, облигации, векселя, чеки, сертификаты, акции, ценные приватизационные бумаги и другие, как в национальной, так и в
Вестник Санкт-Петербургского университета МВД России № 3 (31) 2006
Вестник Санкт-Петербургского университета МВД России № 3 (31) 2006
иностранной валюте, как государственные, так и частные. Размер хищения при изъятии ценных бумаг определяется, по общему правилу, их номиналом. Если рыночная стоимость ценной бумаги отличается от номинала, размер хищения следует определять по ее рыночной стоимости.
Кроме ценных бумаг, предметом хищения могут выступать ценные суррогатные бумаги, которые по Гражданскому кодексу не признаются ценной бумагой, но удостоверяют определенные имущественные права его обладателя, права на определенное имущество или услуги и работы. Это талоны на горюче-смазочные материалы, проездные документы (абонементы, проездные билеты), жетоны для оплаты проезда в метро, жетоны междугородней телефонной и городской телефонной сети, знаки почтовой оплаты, марки, открытки, конверты и т.п. В.А. Владимиров и Ю.И. Ляпунов считают, что билеты денежно-вещевой, книжной, ювелирной и других лотерей не могут выступать в качестве предмета хищения, т.к. они сами по себе, без внесения соответствующих изменений, не являются носителями определенных материальных ценностей, работ или услуг28 .
Однако автор согласен с позицией Е.О. Алауова, который относит к разряду ценных бумаг, выступающих в качестве предмета хищения, билеты денежно-вещевой и иных лотерей, поскольку они имеют определенную номинальную стоимость. Например, билет оказался выигрышным, владельцу гарантируется выдача определенной суммы денег или соответствующего товара. До проведения тиража вероятность выигрыша у всех владельцев лотерейных билетов одинакова. В указанных случаях размер хищения исчисляется, исходя из продажной цены билетов. Если тираж состоялся и билет выиграл, предмет хищения изменяется. В него включается как продажная цена билета, так и стоимость выигрыша29. Изъятие билетов на проезд на транспорте, продаваемые кассирами или через кассовые аппараты, бланков проездных билетов на транспорте, доверенностей может получить различную уголовно-правовую оценку.
1. Изъятие данных бумаг с целью их последующего личного использования (например, использование для бесплатного проезда на транспорте) должно быть квалифицировано как похищение официальных документов по ст. 325 УК и причинение имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием (ст. 165 УК).
2. Личное использование похищенных и подделанных бумаг следует квалифицировать по совокупности ст. 325, 327 и 165 УК.
3. Хищение данных бумаг с целью их дальнейшей реализация через кассиров, кассовые аппараты и т.п. следует квалифицировать по ст. 325 и как приготовление к будущему хищению. Предметом хищения в данном случае выступают деньги, полученные от реализации проездных документов.
4. Если документы похищаются и подделываются в целях последующего получения денег (отказ от поездки или полета) или материальных ценностей (по доверенности) по данным документам, действия следует квалифицировать по совокупности ст. 325, 327 и 159 как оконченное мошенничество или покушение на мошенничество, в зависимости от стадии преступной деятельности30.
Законодатель декриминализировал такое деяние, как присвоение найденного или случайно оказавшегося у виновного имущества. В этой связи не может выступать в качестве предмета преступления против собственности находка. Как правило, не может быть предметом хищения клад, зарытые в землю или сокрытые иным способом деньги или ценные предметы, собственник которых не может быть установлен либо в силу закона утратил на них право. В соответствии с гражданским законодательством клад поступает в собственность лица, которому принадлежит земельный участок либо строение, в котором найден клад, и лица, обнаружившего клад. Однако, согласно Гражданскому кодексу Российской Федерации, при обнаружении клада, содержащего вещи, относящиеся к памятникам истории или культуры, они подлежат обязательной передаче в государственную собственность31. Собственник участка (помещения) и лицо, обнаружившее клад, получают право на вознаграждение. В случае хищения этих вещей действия виновных должны быть квалифицированы по ст. 164 УК РФ, поскольку предметом хищения в данном случае выступают вещи особой исторической, научной, художественной или культурной ценности.
Правила о вознаграждении не применяются к лицам, в круг трудовых или служебных обязанностей которых входили производство раскопок и поиски, направленные на обнаружение клада. Присвоение ими клада необходимо квалифицировать как хищение в форме присвоения или растраты (если лицо является материально ответственным) либо в форме кражи (если лицо только в силу выполняемой работы имело доступ к найденному кладу).
С точки зрения правового положения и специфики уголовно-правовой охраны различных объектов от посягательств, все предметы хищения есть смысл разделить на две основных группы:
1) предметы, находящиеся в свободном гражданском обороте (их оборот регулируется гражданским законодательством);
2) предметы, изъятые из свободного гражданского оборота (их оборот регулируется специальными правовыми актами).
Предметы, находящиеся в свободном гражданском обороте, многочисленны. Это различные виды движимого и недвижимого имущества, перечисленного в гражданском законодательстве. Уголовная ответственность за хищение предметов, находящихся в свободном гражданском обороте, предусмотрена главой 21 УК РФ, поскольку родовым объектом посягательств здесь является собственность32.
Из разряда имущества, находящегося в свободном гражданском обороте, не могут признаваться предметом хищения плоды, продукция и доходы, т.е. поступления, полученные в результате использования имущества, принадлежащие лицу, владеющему этим имуществом на законном основании. За посягательство на эти предметы установлена специальная уголовная ответственность, наступающая в соответствии со ст. 165 УК РФ, за причинение имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием. Этот состав преступления, хотя и совпадает по способу совершения преступления с являющимся хищением составом мошенничества (ст. 159 УК РФ), однако отличается от него предметом посягательства. При мошенничестве виновный посягает на само имущество, изымаемое у собственника или иного владельца, а при причинении имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием само имущество виновным не изымается, поскольку он посягает не на имущество, а на доходы, продукцию или иные плоды, которые приносит его использование.
Предметом хищения не могут быть нематериальные блага: жизнь, здоровье, честь и достоинство личности.
Предметы, изъятые из свободного гражданского оборота, являются, как правило, предметами, обладающими повышенной опасностью. Из этого класса предметов УК РФ выделяет: ядерные материалы, радиоактивные вещества, оружие, боеприпасы, взрывчатые вещества, взрывные устройства, наркотические средства и психотропные вещества. Хищение этих предметов образует самостоятельные специальные составы преступлений, предусмотренных гл. 24-25 УК РФ.
1 См.: Словарь иностранных слов. М., 1989. С. 349.
2 См.: Пионтковский A.A. Уголовное право РСФСР. Часть общая. М., 1925. С. 129.
3 Курс советского уголовного права. Часть Общая. Т. 2. М., 1970. С. 111.
4 См.: Трайнин А.П. Общее учение о составе преступления. М., 1957. С. 123.
5 Загородников Н.И. Значение объекта преступления для определения меры наказания по советскому уголовному праву // Труды Военно-юридической академии. Т. 10. М., 1949. С. 12.
6 См.: Коржанский Н.И. Объект и предмет уголовно-правовой охраны. М., 1980. С. 27.
7 См.: Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации. Часть 1 / Под ред. О.Н. Садикова. М., 1999. С. 414-417.
8 См.: Зитенко С., Лапач В. Правовой статус имущества как объекта гражданских прав // Хозяйство и право. 2000. № 8. С. 7.
9 См.: Гражданское право: Учебник. Ч. 1 / Под ред. А. П. Сергеева, Ю.К. Толстого. М., 1996. С. 196.
10 См.: Гражданское право: Учебник: В 2 т. Т. 1 / Под ред. Е.А. Суханова. М., 1998. С. 301; Скловский К.И. Собственность
в гражданском праве. М., 2000. С. 428.
11 См.: Зинченко С., Лапач В. Правовой статус имущества как объекта гражданских прав // Хозяйство и право. Приложение к ежемесячному журналу для деловых людей. 2000. № 8. С. 7.
12 См.: Гражданское право России: Учебник. Часть 1 / Под ред. З.И. Цыбуленко. M., 1998. С. 134.
13 См.: Щенникова Л.В. Вещные права в гражданском праве России: Учебное пособие. М., 1996. С. 4. Подобный подход излагается в работе: Юридическая энциклопедия / Под ред. М.Ю.Тихомирова. М., 1997. С. 179.
14 См.: Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации / Под ред. М.И. Брагинского. М., 1995. С. 203.
15 См.: Дозорцев В. А. Принципиальные черты права собственности в Гражданском
кодексе // Гражданский кодекс России. Проблемы, Теория. Практика: Сборник памяти Хохлова / Отв. ред. А.Л. Маковский. М., 1998. С. 232-233.
16 См.: Щенникова Л.В. Указ. соч. С. 4. По мнению К.И. Скловского, вопрос о понятии имущества является в науке гражданского права достаточно спорным. Он считает, что под имуществом следует понимать не вещи, а совокупность прав на вещь (например, когда имеются в виду только активы), а еще чаще - совокупность прав и обязанностей. См.: Скловский К.И. Собственность в гражданском праве. М., 2000. С. 433.
17 См.: Козырева О. Понятие недвижимого имущества в российском гражданском праве. Сделки с недвижимостью // Закон. 1999. № 4. С. 18.
18 См.: Собрание законодательства Российской Федерации. 1997. № 30. Ст. 3594.
19 См.: Зинченко С., Лапач В. Указ. соч. С. 29-30.
20 См.: Жеребцов А.Н., Меркулов В.В., Эртель А.Г. Объем и содержание права собственности. М., 2002. С. 50-53.
21 См.: Клепицкий И.А. Недвижимость как предмет хищений и вымогательства // Государство и право. 2002. № 12. С. 17.
22 См.: Кочои С.М. Ответственность за корыстные преступления против собственности. М., 2000. С. 94.
23 См.: Российское уголовное право: В 2 т. / Под ред. А.И. Рарога. Т. 2. Особенная часть. М., 2003. С. 177.
24 См.: Севрюков А.П. Хищение имущества: криминологические и уголовно-правовые аспекты. М., 2004. С. 35.
25 См.: Уголовное право: Учебник. Общая и Особенная части / Под ред. М.Г. Иванова. М., 2003. С. 522.
26 См.: Закон РФ «О недрах» в редакции от 3 марта 1995 г. (СЗ РФ. 1995. № 10. Ст. 823).
27 См.: Федеральный Закон «О рынке ценных бумаг» от 22 апреля 1996 г. (СЗ РФ. 1996. № 17. Ст. 1918).
Вестник Санкт-Петербургского университета МВД России № 3 (31) 2006
Вестник Санкт-Петербургского университета МВД России № 3 (31) 2006
28 См.: Владимиров В.А., Ляпунов Ю.И. Ответственность за преступления против социалистической собственности. М., 1983. С. 30.
29 См.: Алауов Е.О. Квалификация хищений, совершенных по подложным документам. Ташкент, 1994. С. 26.
30 См.: Севрюков А.П.. Пономарев П.Г, Борбат Л.В., Уканов К.Ш. Проблемы борьбы с хищениями в регионах России. М., 2003. С. 49-51.
31 См.: Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации с постатейным комментарием и судебно-арбитражной практикой / Под ред. О.Н. Садикова. М., 2000. С. 354-355.
32 См.: Севрюков А.П., Пономарев П.Г, Борбат А.В., Уканов К.Ш. Указ. соч. С. 53.
В.А. Горленко*, В.М. Зябкин**, H.H. Михайлов**, A.B. Чернышов***
Проблема закрытости судов и ее решение на современном этапе правовых реформ в Российской Федерации
На Совете судей Российской Федерации, состоявшемся в апреле 2006 г. где собралась элита судейского сообщества, более ста человек, приехавших из всех регионов страны, и высшие судебные чиновники, где подводились основные итоги реализации Федеральной целевой программы «Развитие судебной системы России на 2002-2006 гг.», где обсуждались судьбы одной из важнейших реформ, проводимых в России - судебной и проект новой программы, рассчитанной до 2011 г., неоднократно подчеркивалось, что главная цель реформы - достижение единства суда и народа.
Каждый третий совершеннолетний гражданин, утверждает статистика, хотя бы раз имел дело с судом. А если взять проблему с учетом семей, то цифра зашкаливает за две трети. Таким образом, интерес к судейскому сообществу и его работе у людей далеко не праздный. Что их волнует больше всего? Верховный Суд Российской Федерации проводил на этот счет специальное исследование. По словам первого зампреда Суда Владимира Радченко, среди всех недостатков, присущих судебной системе, на первое место вышла закрытость судов - так ответил 41% опрошенных, 25% высказали недовольство судебными решениями и лишь 5% - коррупцией.
Но и позитивное отношение к судам пока не впечатляет: лишь 7% респондентов заявили, что удовлетворены работой судов, 12% - лишь частично. Для сравнения: 81% финнов доверяет своим судам. Но то ли мы иные, то ли суды у нас не те1.
Советник Президента Российской Федерации Вениамин Яковлев считает открытость и гласность судопроизводства проблемой номер один на сегодня, без чего не достичь доверия и уважения со стороны населения. По его словам, суд оказался закрытым от народа. Участие граждан в делах третьей власти ограничивается нешироким кругом присяжных заседателей... Ушли из практики выездные судебные заседания, публичные выступления судей при назначении.
В Концепции судебной реформы, помимо этого, предусматривалось восстановление института выборности населением мировых судей на пятилетний срок.
Эти проблемы волнуют не только граждан, но и самих судей. Они ведь тоже хотят, чтобы люди их понимали и оценивали вердикты, сверяясь с законом, а не на уровне эмоций. Поэтому судейское сообщество ищет пути, как доказать людям, что в суде все решается справедливо, открыто и гласно, а не тайком в темной комнате.
Председатель Верховного Суда Российской Федерации Вячеслав Лебедев отметил, что будет настаивать, чтобы в судах были работники аппарата, которые смогли бы дать консультацию пришедшему в суд гражданину: какие документы ему необходимо получить, где и в какую судебную
* Преподаватель Нижневартовского филиала Северо-Западной академии государственной службы, кандидат юридических
наук.
** Председатель Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга, кандидат юридических наук, доцент.
*** Начальник Курского филиала Орловского юридического института МВД России, кандидат юридических наук,
доцент.
**** Судья Саратовского областного суда.
