CC BY
41DOI: 10.31249/metod/2020.10.22
Ю.А. Корешкова1
ОБ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОМ КОНТЕКСТЕ ПИРСОВСКОЙ ИДЕИ СИНЕХИЗМА
Аннотация. В этой статье рассматриваются основные стороны, понятия и категории философии Чарльза Пирса в контексте синехизма, с тем чтобы предоставить интеллектуальный контекст статье «Бессмертие в свете синехизма». Текст разделен на части, посвященные биографии Пирса, синехизму и фанероскопии, тихизму, абдукции и агапизму, а также тому, как концептуальный аппарат Пирса используется в настоящее время. Текст ставит своей целью предварительно ознакомить читателя с основными концептами философского проекта Пирса, а также обеспечить интеллектуальное обрамление его концепции синехизма. В статье представлены главные биографические факты, которые могут дать наиболее точное представление о личности Пирса, его академической карьере и о том, с какими трудностями было связано исследование его наследия. Рассмотрены примеры того, как концептуальный аппарат Пирса встраивается в современные философские и методологические наработки. Синехизм Пирса и весь его философский проект, так или иначе связанный с понятием синехизма, показывают, как строгая логика и научная методология существуют в тесной взаимосвязи с общей философской проблематикой и методологией. Научные открытия и изыскания Пирса оказываются неотделимы от его проекта по описанию мироустройства. Синехиситический проект Пирса по своей сути является таким концептуальным аппаратом, который призван преодолеть методологические ограничения, связанные с прерывностью и механистичностью: синехизм предоставляет такой взгляд, который включал бы в научное познание субъектно-объектные отношения, а также проблему зависимости объекта от субъекта не только в философии и гуманитарном знании, но и в социальных и точных науках, т.е. в тех областях, где приветствуется строгость научного метода. В то же время контексте ревизии картезианского проекта синехизм Пирса можно рассматривать как решение проблемы взаимодействия протяженной субстанции и непротяженного сознания. Синехизм предлагает синтез протяженной субстанции и сознания, так как предполагает протяженность и связанность и субстанции, и сознания. Таким образом, опосредованно происходит не отмена дуализма, но логичная трансформация, преодолевающая противопоставление. Кроме того, применительно к проблеме разделения тела и сознания синехизм - это концепция, которая призвана отменить это разделение, так как рассматривает непрерывность всего как свое основание.
1 Корешкова Юлия Александровна, студент магистратуры Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики», стажер Центра перспективных методологий социально-гуманитарных исследований ИНИОН РАН (Москва, Россия), e-mail: yuliya.koreshkova@gmail.com.
© Корешкова Ю.А., 2020
461
Ключевые слова: синехизм; тихизм; фанероскопия; агапизм; бессмертие; Пирс; биография Пирса; биосемиотика.
Для цитирования: Корешкова Ю.А. Об интеллектуальном контексте пирсовской идеи синехизма // МЕТОД: Московский ежегодник трудов из обществоведческих дисциплин: сб. науч. тр. / РАН. ИНИОН. Центр перспект. методологий социал. и гуманит. исслед.; ред. кол.: М.В. Ильин (гл. ред.) и др. - М., 2020. - Вып. 10: Вслед за Декартом. Идеальная чистота и материальная основа мышления, познания и научных методов. - С. 461-477. -Режим доступа: http://www.doi.org/10.31249/metod/2020.10.22
Ноам Хомский, когда его спросили о том, кто из мыслителей оказал на него наибольшее влияние, назвал имя Чарльза Пирса. Подобный ответ не вызывает удивления - Пирс является достаточно влиятельным философом, чьи научные интересы включали такие направления, как логика, философия науки, метафизика, семиотика, эпистемология, эстетика, лингвистика, этика, геология, психология и религия [Brent, 1998, p. 6]. Библиотека Хотона Гарвардского университета хранит десятки тысяч страниц рукописей и писем Пирса, а также тысячи страниц его опубликованных работ. Однако философские труды Пирса после его смерти публиковались не очень активно и с большими перерывами вплоть до 1982 г., когда Макс Х. Фиш совместно с Университетом Индианы запустил серию публикаций работ Пирса.
Подобная история публикаций связана, наряду со скептицизмом и безразличием, еще и с общим забвением, которое постигло его труды и его самого и которое стало следствием обстоятельств его жизни, а также более прозаичного недостатка финансирования. К счастью, и при жизни Пирса, и после его смерти оставались философы и исследователи, которые смогли по достоинству оценить его идеи, а также энтузиасты из Общества Чарльза С. Пирса, которые создали в 1965 г. рецензируемый журнал «Труды общества Чарльза С. Пирса» (Transactions of the Charles S. Peirce society), посвященный не только американскому прагматизму, но и истории философии в целом, тем самым увековечив имя Пирса в истории философии.
Цель настоящей статьи состоит не в том, чтобы охватить весь массив пирсовского наследия. Мы ставим перед собой лишь задачу познакомить читателей МЕТОДа с тем интеллектуальным контекстом, который актуален для публикуемой в настоящем издании статьи Пирса «Бессмертие в свете синехизма». Мы представим основные аспекты, понятия и категории философии Пирса в той мере, в которой они необходимы для понимания категории синехизма. Мы также рассмотрим ключевые биографические факты, которые помогут составить портрет личности Пирса и нарисовать картину его академической карьеры. В завершающей части статьи мы приведем примеры того, как концептуальный аппарат пирсовского сине-хизма встраивается в современные философские и методологические наработки.
462
Синехизм в контексте интеллектуальной биографии Пирса1
При жизни Чарльз Сандерс Пирс был уважаем как ученый и логик, но философские и религиозные направления его мысли не вызывали отклика у ученого сообщества. Его академическую карьеру нельзя считать успешной - несмотря на природные таланты, неординарное мышление и происхождение из академической семьи высокого ранга, некоторые особенности личности Пирса не позволили ему занять адекватное его заслугам место в американском академическом истеблишменте.
Пирс родился в 1839 г. в Кембридже, Массачусетс, в семье математика и уважаемого профессора Гарварда Бенджамина Пирса, который, стоит отметить, тоже имел репутацию эксцентрика. Чарльз Пирс получил степени бакалавра и магистра искусств Гарвардского университета, однако не демонстрировал выдающуюся академическую успеваемость из-за пренебрежения к академическим требованиям и отрицания любых авторитетов, кроме своего отца. Репутация Пирса в целом и негативная оценка его одним из руководителей - Чарльзом Уильямом Элиотом - стали одной из причин отказов в позиции профессора, так как Элиот оставил пост президента Гарварда в 1909 г., за пять лет до смерти Пирса. Одной из причин эксцентризма и неконвенционального поведения Пирса можно считать невралгию тройничного нерва - хроническое заболевание, характеризующееся внезапными приступами интенсивной боли в зоне лица. Подобные приступы, как правило, надолго выбивают больного из привычного хода жизни и оказывают в целом негативное влияние на поведение и настроение больного. Во времена Пирса не существовало адекватных методов лечения, что стало причиной его обращения к опиоидам.
Благодаря своему отцу Пирс получил должность в Американской береговой и геодезической службе, федеральном агентстве, которое в то время было выдающейся научной организацией и привлекало лучших молодых ученых. Пирс провел 30 лет в этой организации, большую часть тех лет находясь под покровительством своего отца. Еще одной научной институцией, с которой Пирс ассоциировался, был Университет Джона Хоп-кинса, который стал единственным академическим работодателем Пирса за всю его жизнь. Период преподавания в университете Джона Хопкинса между 1879 и 1884 г. является самым научно продуктивным в его биогра-
1 Биография Чарльза Пирса оставалась недоступной широкому кругу читателей гораздо дольше, чем его философские труды. Причиной этого послужил запрет Библиотеки Хотона на публикацию манускриптов, касающихся жизни Пирса, который существовал вплоть до 1956 г. В этой ситуации его биография и личность в целом были предметами разнообразных слухов, имеющих достаточно негативный характер, опровергнуть или подтвердить которые было невозможно. В 1959 г. Макс Х. Фиш был назначен официальным биографом Пирса, однако к тому времени уже не осталось в живых его современников и свидетелей. К сожалению, проект Фиша по созданию единой биографии Пирса не был продуктивно осуществлен и завершен.
463
фии: Пирс совмещал преподавание в лучшем научном университете и работу в лучшем научном агентстве, результатом чего стали многочисленные научные статьи и одни из его главных трудов по логике: зачастую программы читаемых им курсов стимулировали последующие публикации. В 1884 г., в результате неизвестной провинности, Пирс был уволен из университета и с тех пор больше не имел никаких связей с академическими институциями.
Когда заходит речь о личности Пирса, хочется спекулятивно поставить акцент на репутации непризнанного и «безумного» ученого, что не вполне справедливо: Пирс имел своеобразный нрав и отличался эксцентричными выходками и в то же самое время имел очевидные проблемы со здоровьем, оказывающие влияние на общее состояние и, ввиду частого нервного истощения, поведение. В то же самое время он имел высокую работоспособность, непрерывно занимался научными изысканиями в разных сферах, что подтверждается его многочисленными обзорами на книги из разнообразных сфер научного и философского познания, был одним из самых продуктивных работников Американской береговой и геодезической службы, а также слыл прекрасным преподавателем, т.е. являлся фигурой крайне сложной и противоречивой, эксцентризм и «безумие» не являлись его основными чертами. Несмотря на многочисленные невзгоды и профессиональные неудачи Пирса, его наследие сыграло немалую роль в интеллектуальной истории в общем и фундаментальную роль в создании американского прагматизма в частности.
К синехизму Пирс обращается в период своей жизни, когда он жил вдали от научного сообщества и не имел какой-либо постоянной академической работы. Этот последний период его жизни можно охарактеризовать как период особенных невзгод и несчастий. Тем не менее его интеллектуальная деятельность продолжала разворачиваться с прежней силой. Текст «Бессмертие в свете синехизма» был написан в 1893 г., спустя три года после того, как Пирс покинул Американскую береговую и геодезическую службу. Примерно в это время он заканчивал свою серию работ для журнала «Монист», посвященную метафизике. Текст про синехизм должен был стать завершающим серию, представляя главную линию аргументов в пользу концепции непрерывности. Этот текст стал первым появлением темы синехизма в трудах Пирса, а также первым введением связи религии и науки. В тот же поздний период своей жизни, 10 лет спустя, Пирс представил широкой публике Гарвардские лекции, которые включали в себя фундаментальную аргументацию в пользу прагматизма на основании новой теории восприятия, исходящей из его также новой теории категорий, а также результатов из области феноменологии, эстетики и этики. Идея Пирса состояла в том, что существует область реальности, соответствующая каждой категории, и что реальность Третичности существует для объяснения того, что не может быть объяснено только механическим воздействием. В Гарвардских лекциях Пирс впервые противопоставляет реализм
464
идеализму и номинализму, в этот же период он активно развивал свои изыскания в области семиотики, а также сделал основной вклад в развитие прагматизма. На тот момент его задача состояла в том, чтобы создать теорию о формальной структуре и систематических взаимосвязях семиотических отношений, что было важно для развития прагматизма. Невозможно считать синехизм чем-то «абстрактным» или удаленным от главных научных открытий Пирса, так как развитие его идей из разных областей осуществлялось в их тесной взаимосвязи и побуждалось едиными мотивами. Также описание синехизма не ограничивается только текстом «Бессмертие в свете синехизма» [Peirce, 1998, p. 1-3]; развитие этой темы следует вместе с развитием других направлений мысли Пирса.
Синехизм и фанероскопия
Феноменология («фанероскопия») Пирса строится на трех категориях: эти категории - Первичность (Firstness), Вторичность (Secondness) и Тре-тичность (Thirdness). Феноменология Пирса в каком-то смысле объединяет в себе системы философских категорий Аристотеля и Канта. Если категории Аристотеля - это онтологические предикаты, описывающие разные состояния вещей, а категории Канта направлены на свойства рассудка, т.е. могут считаться психологическими предикатами, то категории Пирса не относятся ни к онтологическим, ни к психологическим предикатам [Kemple, 2019]. Категории Пирса описывают то, что Пирс называет «фа-нерон», т.е. феномен опыта, но не в смысле исключительно опыта субъекта, а скорее сверхсубъективного опыта, таким образом, субъект и объект не разделяются. В то же самое время категории Пирса, представляя его феноменологический проект, не ограничиваются исключительно феноменологией, но связаны с логикой, психологией, описательной онтологией и спекулятивной метафизикой [Hausman, 1993, p. 120]. Описания категорий могут быть отнесены к этим группам, однако группы описаний пересекаются, и изначально феноменологически выведенные категории оказываются целиком интегрированы в философию Пирса в общем и особенно в спекулятивную метафизику. Карл Л. Хаусман особенно отмечает, что нейтральность феноменологических категорий Пирса оказывается условной, так как при описании этих категорий нейтральность терминологии не может быть всецело соблюдена: одни описательные слова более подходят для определенного опыта, чем другие [Hausman, 1993, p. 120].
Категория Первичности подразумевает вещи как они есть (как пишет Пирс: «Firstness is the mode of being of that which is such as it is, positively and without reference to anything eise»1) (CP 8.328)1. Таким образом,
1 «Первичность - это вид бытия, который существует как есть, безусловно и без отсылки к чему-либо еще».
465
категория Первичности захватывает момент восприятия вещей и существования вещей безотносительно к чему бы то ни было. Первичность является качественной категорией, в каком-то смысле монадической, так как, опять же, определяет вещи как они есть [Нашшап, 1993, р. 10]. В этом плане категория содержит очевидные методологические проблемы относительно «качественности» - как определить то, что существует исключительно до определения и относится в равной мере и к субъекту, и к объекту? То есть понятие первичности сопровождают как качественность, так и качественная неопределенность. Также невозможно адекватно продемонстрировать категорию Первичности - любые описания автоматически выходят за рамки категории. Кажется, что единственный способ представить данную категорию - это совершить мысленный эксперимент, когда восприятие уже схватывает вещи, но еще не совершает операцию определения: категория Первичности с точки зрения субъекта относится скорее к ощущению мира, чем к его логическому осмыслению. Или же, согласно Хаусману, Первичность обозначает логические взаимосвязи, которые также чувствуемы [Нашшап, 1993, р. 128]. Более того, то, что следует за первичностью восприятия, немедленно определяется категорией Вторичности.
Категория Вторичности возникает при отношении Первого ко Второму без закономерности (СР 1.365-59). Эта категория описывает реакцию, отношение, фактическое, но не в пассивном смысле восприятия, а в активном действии и обязательно борьбе. Категория Вторичности отражает противостояние сопротивлению мира. То есть сам опыт противостояния чему бы то ни было - миру в целом или другому - означает опыт Вторич-ности. Опыт Вторичности в то же самое время не является разделяющим, а воплощает непрерывность в том смысле, что усилия автоматически обозначают наличие мира и его ответного сопротивления, а противостояние другому автоматически обозначает наличие собственной самости. Более того, таким же образом Вторичность определяет и реальность как таковую -наличие ответного сопротивления мира прерывает текучесть реальности и обозначает ее существование.
С феноменологической точки зрения категория Вторичности обозначает существование зависимости феноменов друг от друга. В то же время категория Вторичности обозначает зависимость одних вещей от других безотносительно каких-то третьих вещей. В этом измерении примером Вторичности могут выступать любые примеры причинно-следственных связей между двумя предметами. Хаусман выделяет, что Вторичность - это способ связи Первичности с миром, с чем-то от нее отличающимся [Нашшап, 1993, р. 128]. С метафизической точки зрения Вторичность, опять же, описывается в рамках сопротивлений и ограничений, возникающих вопреки нашей воле. В этих случаях сопротивления
1 Здесь и далее в скобках указаны ссылки на конкретные фрагменты из работ Пирса, традиционно приводящиеся по нумерации из издания [Рексе, 1958].
466
воли, согласно Пирсу, проявляется материя, так как материя любого феномена контрастна его форме, а также материя феномена - это и есть сопротивление нашей воле (CP 1.419).
Категория Третичности - это объединение категорий Первичности и Вторичности, интегрирующее их и в то же самое время не сводимое ни к одной из них. Третичность - это реакция на нарушения непрерывности мира и на сопротивление мира, которая может выражаться в разном диапазоне: от шока до удовольствия. В то же время эта реакция не может быть целиком отнесена ни к категории Первичности, ни к категории Вто-ричности; не имеет значения и оттенок подобной реакции, так как акцент ставится на факте прерывания; а также одни и те же отношения между явлениями могут вызывать разные реакции, индексирующие этот факт прерывания. Категория Третичности - это категория вычленения правила из хаотичных прерываний непрерывности мира, что делает ее категорией мышления. Пирс описывает Третичность как категорию, объединяющую мысль и закон (CP 1.420), что является, согласно Хаусману, введением метафизического измерения в обсуждение категорий; а также определение Третьих в качестве мыслей вводит измерение описательной психологии [Hausman, 1993, p. 132]. Третичность - это категория умопостигаемого значения, обоюдно присутствующего и со стороны субъекта, и со стороны феноменов, которые обладают умопостигаемым значением. Третичность отождествляет непрерывность, а также способность предвидеть последствия феноменов, что делает ее категорией привычки (habit). Но измерение привычки заключается не в каких-либо закрепленных фактах, а скорее в том, что привычка определяет потенциальность этих фактов согласно модели: третичность - это категория последствий, закономерности, привычки и мысли. Третичность также выступает категорией, которая наиболее близка к идее синехизма.
Синехизм и тихизм
Синехизм - это часть научной метафизики Пирса. Метафизика Пирса является научной, так как она не связана с теологией, но является метафизикой ученого-практика, который ставит своей целью не приведение аргументации в пользу того, во что он верит, а скорее логическое исследование мира и поиск истины, обусловленной научным подходом. Два основных универсума научной метафизики Пирса - это тихизм и сине-хизм, которые являются двумя неопределенностями мысли и отражают в целом две неопределенности мира. Тихизм и синехизм, соответственно, относятся к Первичности и Третичности и выражают настоящую эволюционную вселенную, где эволюция - это не результат случайности, а последовательное движение от хаоса к порядку. По-настоящему эволюционная вселенная - это та, в которой каждая ее часть стремится к развитию
467
и усложнению согласно закону природы. Метафизика Пирса зачастую оказывается игнорируемой, ее результаты приписываются ментальным проблемам Пирса или какой-то блажи гения, т.е. не воспринимаются всерьез. Подобный подход неверен, так как метафизика Пирса является фундаментальным элементом для его открытий в сфере логики, семиотики и во многих других сферах; за труды, посвященные этим открытиям, он получил какое-либо признание: невозможно игнорировать метафизическую мысль Пирса, так как его исследования не были строго дифференцированы им самим и все они направлены на исследование мира с разных сторон. Для Пирса не только знание основано на знаках, но и вселенная целиком - и ментальная, и физическая - принадлежит к единому целому.
Тихизм - это концепция абсолютного шанса как фактора вселенной (CP 6.201). Тихизм подразумевает, что вселенную невозможно объяснить без концепции абсолютного шанса, что противопоставляется концепции вселенной, утверждающей, что она существует в соответствии с законами механики. Пирс подчеркивает, что законы механики зачастую приравниваются к здравому смыслу и не подвергаются сомнению - они становятся формообразующими для нашего рассудка, и мы автоматически распространяем их силу на законы вселенной, что, согласно Пирсу, не является истинным (CP 6.10). В противовес концепции вселенной, утверждающей, что она существует согласно законам механики, Пирс предлагает в качестве основного закона вселенной эволюционный закон, не имеющий, однако, абсолютной власти и оставляющий природе пространство для случайности, неопределенности и спонтанности (CP 6.13). В описании эволюционного закона природы Пирс двигается от физики к психологии. Главным законом ментальной активности Пирс называет способность к генерализациям (CP 6.21). Эта ментальная способность в конечном итоге - способность вырабатывать привычки. Пирс определяет закон привычки как закон вселенной. Его ассоциации категорий таковы: Первичность - шанс, Вторич-ность - закон, Третичность - способность устанавливать привычки, а также разум - Первичность, материя - Вторичность, эволюция - Третичность (CP 6.32). Из этих соответствий Пирс предлагает вывести подобную философскую теорию, которая обязательно должна быть космологической теорией: в бесконечно удаленном начале всего был хаос деперсонализированных эмоций (feelings), которые в отсутствие системы и взаимосвязей оказываются вне существования. Эти эмоции, находясь в хаосе, стали бы спонтанно и произвольно двигаться по направлению к генерализации. Подобная тенденция стала бы развиваться по нарастающей, закладывая основу привычки. Из этого стали бы появляться все закономерности во вселенной. В то же время элемент случайности будет сохраняться до тех пор, пока эволюционные процессы не приведут к абсолютному порядку - «рациональной, симметричной системе, в которой разум наконец кристаллизуется в бесконечно далеком будущем» (CP 6.33). Тихизм своим космологическим эволюционизмом открывает путь к идее синехизма, так как в
468
основе тихизма лежит идея о том, что закономерности разума и природы являются результатом развития, а также о том, что материя - это специфический и частично притупленный разум (CP 6.102). Таким образом, тихизм рассматривает частный случай - случай эволюционной космологии -всеобщей непрерывности, а также неразделимости материи и рассудка.
В основе синехизма лежит концепция того, что идеи не могут быть индивидуальными, но только непрерывными. В контексте этого рассмотрения Пирс ставит вопрос: как прошлая идея может быть настоящей и может ли она быть настоящей опосредованно, а также как прошлые идеи соотносятся с их опосредованными репрезентациями в настоящем? Проблема заключается в том, что прошлая идея была в таком же прошлом сознании, а настоящая опосредованная идея существует в настоящем сознании. Пирс решает эту проблему подобным образом: прошлая идея не может быть полноценно прошлой, она существует в протяженности между прошлым и настоящим серией бесконечно малых шагов, из чего следует, что прошлое и настоящее в целом также связаны серией бесконечно малых шагов (CP 6.109). В этих бесконечно малых интервалах мы ясно различаем их порядок и структуру, имеющую начало, середину и конец на уровне чувств. Интервалы сменяются один другим, и середина предыдущего становится началом следующего, конец предыдущего становится серединой следующего, а последний момент серии содержит всю ее целиком. В конечном итоге после некоторых логических операций Пирс предлагает эту последовательность воспринимать как непрерывное протяжение умозаключений в конечном времени, когда результат - это объективное сознание всего времени в последнем моменте, и от этого делает шаг к непрерывности сознания (CP 6.111). Определение непрерывности Пирса соотносится с определением Кантора, который рассматривает непрерывность как последовательность точек (CP 6.121). Закон сознания заставляет время непрерывно двигаться в направлении от прошлого к будущему в противовес закону физической силы, в котором больше нет различий между направлениями времени (CP 6.127). Из непрерывности времени следует непрерывность чувств: время предполагает, что, испытывая одно чувство в настоящем, мы испытываем непрерывное количество всех возможных чувств, бесконечно мало отличающихся от того чувства (feeling), что мы испытываем (CP 6.132).
Одна из самых интересных концепций в рамках синехизма - это концепция того, что чувства имеют пространственное расширение. Для объяснения этой концепции Пирс предлагает представить сгусток протоплазмы - слизевик или амебу, т. е. некую живую массу, которая обладает способностью чувствовать, раздражимостью, - и обратить внимание на то, каким образом эта масса физически реагирует на раздражение. Так, возбуждение распространяется по массе не волной, когда одна клетка принимает импульс, а предыдущая расслабляется, а также безотносительно какого-либо центра и не имея определенного порядка. Распространение
469
происходит как беспорядочная протяженность реакций, а также активность покидает некоторую часть медленнее, чем она распространяется дальше; в каких-то частях будут две параллельные реакции, в каких-то частях - ни одной. Пирс утверждает, что по аналогии с распространением возбуждения в протоплазме можно утверждать, что чувства, безотносительно персонификации, тоже имеют субъективное пространственное расширение. Те чувства, на которых не сконцентрировано внимание, являются внешними и существуют одновременно (СР 6.133). Из этого Пирс также заключает, что в разуме существуют группы чувств, которые находятся на бесконечно малом расстоянии друг от друга, что является основой для согласования как двух отдельных разумов, так и нервной ткани внутри одного разума (СР 6.134).
Распространение идей схоже с распространением чувств, однако для того чтобы идея распространялась, она должна обладать определенными качествами - во-первых, иметь в себе определенное чувственное содержание, во-вторых - иметь силу и энергию для распространения, и в-третьих -иметь способность привлекать к себе другие идеи (СР 6.135). Общая идея образуется из ее непрерывного распространения, в то же время распространение идеи со временем уменьшает ее способность влиять на другие идеи; а также общая идея состоит из объединения бесконечного количества чувств в конечном отрезке времени. Общая идея прежде всего обладает характеристикой живого чувства, охватывающего бесконечное количество бесконечно малых частей, которое при этом бесконечно малое по продолжительности (СР 6.138). Пирс утверждает, что непрерывность чувств отрицает номинализм, так как из примера с протоплазмой очевидно, что идеи перетекают друг в друга; а также - что из позиции непрерывности идей невозможно «обвинять» некоторые идеи в схожести друг с другом (СР 6.139).
Синехизм и абдукция
В рамках исследования синехизма Пирс презентует концепцию того, что ментальные законы следуют формам логики: дедукция, индукция и абдукция (способность вырабатывать гипотезы) соответствуют главным способностям человеческой души. Когда сознание прибегает к дедукции, оно апеллирует к привычке, через которую общая идея в том или ином случае выдает соответствующую реакцию. В то же время с этой идеей связано определенное ощущение (СР 6.144). При помощи индукции сознание устанавливает привычку: после возникновения определенных ощущений, объединенных одной общей идеей, следует реакция, а способность вырабатывать гипотезы объединяет реакции, вызванные определенным событием, в общую идею, которые в следующий раз в такой же ситуации вызывают эту общую идею (СР 6.145-146). Законы сознания также опре-
470
деляют личность - она является общей идеей, и, как любая другая общая идея, она не может восприниматься в одном моменте, но должна быть описана в протяженности моментов. Однако никакой конечный промежуток времени не может целиком описать личность, она должна существовать в протяженности времени. В конечном моменте личности отражается только самосознание, хотя в каждом бесконечно малом интервале времени личность также существует и окрашена в актуальные моменту чувства (СР 6.155). Личность - это развивающаяся телеология, и основная ее характеристика заключается в том, что личность предопределяет поступки в будущем (СР 6.156). В то же время личность не является чем-то предопределенным, наоборот, у нее есть потенциал для изменения и развития. Пирс отмечает, что предопределенность личности - концепция механических законов и не является истинной. Бесконечная способность к развитию -это главный элемент истинной эволюционной теории, и подобная эволюционная теория никак не противоречит религиозной идее, предполагающей наличие Создателя (СР 6.157). Как личность одного человека осознает свое собственное эго, в какой-то степени таким же образом она осознает эго другого человека: человек воспринимает чужое эго как свое собственное, только менее интенсивно, осознавая при этом отдельность второго человека (СР 6.160).
В конечном итоге синехизм - это расширенная концепция, которую Пирс использует как в рамках общего космологического проекта, так и в рамках отдельных сфер, таких как философия сознания, происхождение личности, происхождение вселенной, непрерывность времени и пространства, связь материи и сознания и мн. др. Конечная цель обширной концепции синехизма - объяснить необъяснимое, а основные элементы аргументации - протоплазма, молекулы и взаимосвязь внутренних и внешних ощущений.
Синехизм и агапизм
Другим важным элементом космологии Пирса, а также необходимым элементом эволюционного развития вселенной наряду с тихизмом и синехизмом является агапизм. Пирс утверждает, что любовь является необходимым компонентом развития. Однако эта любовь не связана с самопожертвованием, а происходит из высокого побуждения исполнить высочайший импульс другого. В то же самое время эта любовь направлена на идеи, для того чтобы в рамках синехестической непрерывности они росли и развивались (СР 6.289). Пирс также выделяет три типа эволюционного развития, которые были изобретены ранее: тихастическая эволюция, или тихазм, ананкастическая эволюция, или ананказм, и агапастичес-кая эволюция, или агапазм. Тихазм - это эволюция, которая происходит благодаря случайному изменению, ананказм - это эволюция в результате
471
механической необходимости, и агапазм - это эволюция, осуществляемая при помощи созидательной любви. В то же самое время тихизмом, анан-кизмом и агапизмом можно назвать соответствующие предположения о том, что абсолютный шанс, механическая необходимость и закон любви отдельно работают в космосе (CP 6.302).
В рамках развития мысли тихазм проявляет себя как хаотичное и случайное отклонение от привычных идей в разных направлениях, без очевидной направленности и без цели. Эти случайные отклонения также не ограничены внешними обстоятельствами и законами логики и ведут к случайным результатам. Результаты этих отклонений от привычного мышления также могут закрепиться в качестве новых привычек. Ананка-стическое развитие мысли заключается в том, что новые идеи принимаются без знания об их направлении, но эти идеи формируются под влиянием как внешних по отношению к разуму обстоятельств (каких-либо жизненных ситуаций), так и внутренних по отношению к разуму (например, логического развития уже существующих идей). Агапистическое развитие мысли не заимствует ни случайности тихазма, ни подверженности внешним обстоятельствам или логике ананказма, но представляет собой влечение к идее как таковой при помощи симпатии, а значит - непрерывности сознания. Агапистическое развитие мысли также подразделяется на три вида. Во-первых, это может быть коллективное развитие мысли, когда люди усваивают идею через симпатию, будучи, возможно, даже не в состоянии усвоить ее интеллектуально. Во-вторых, это процесс, когда идея захватывает отдельного индивида таким образом, что он может оценить ее привлекательность под влиянием ближних, после какого-либо удивительного опыта или же в результате развития мысли. В-третьих, идея может увлечь человека без апеллирования к его человеческим чувствам и симпатиям, но напрямую через его рассудок еще до того, как человек полностью поймет ее. Пирс интерпретирует подобное появление идеи как пророчество гения и обозначает это как связь с Наивысшим (CP 6.307).
В системе Пирса Бог играет значительную роль, а также может считаться неотделимым от понятия синехизма. Религиозная метафизика Пирса включает в себя понятия Бога, свободы и бессмертия. Синехизм и непрерывность соотносятся с понятием Бога в контексте связующей любви к ближнему, что является объединяющим элементом любви Бога; в то же время для религии любви необходима институциональная основа в виде католической церкви, так как, согласно Пирсу, самые высокие достижения человека - социальные, и религия является одним из них (CP 6.443). Одним из атрибутов Бога также является Созидательная Деятельность (CP 6.506). То есть Бог не только первоначально создал вселенную, но и продолжает непрерывный процесс созидания всего.
Бессмертие в контексте философского проекта Пирса не является чем-то прямолинейным, не подразумевает физиологического бессмертия или же условного христианского бессмертия души, про которое
472
Пирс уточняет, что это не вполне христианская концепция, так как христианское бессмертие подразумевает скорее физическое воскрешение (CP 6.520). Бессмертие рассматривается в рамках влияния, оставленного после себя следа, но тоже не в качестве простой жизни в памяти других людей, а в связи с синехистической непрерывностью всего и энергией влияния характера, которая оставляет след после человека. Таким образом, Пирс верит в существование бессмертия в качестве влияния идей, а также в качестве какой-либо неизвестной будущей жизни, которая относительно него самого для него непредставима, но существует (CP 6.519).
Синехизм после Пирса
Проект Пирса охватывает разнообразные стороны знания о вселенной и мироустройстве. Как мы можем отметить, система Пирса не является строго конвенциональной, и, за рамками прагматизма, также не является широко распространенной. В этом контексте интересно рассмотреть примеры того, как концептуальный аппарат Пирса оказывается встроен в более широкую проблематику. Например, Сёрен Бриер рассматривает то, как семиотика Пирса связывает западную науку с восточной онтологией пустоты. Бриер выделяет проблему создания связи между сознанием и материальным миром, выделяя неудачные попытки кибернетической и системной теории предоставить решение данной проблемы. Бриер интерпретирует метафизику Пирса как проект, который имеет в своем основании цель решить проблему связи между сознанием и материальным миром в целом, и в частности - проблему экспериментального сознания в науке. Бриер выделяет синехизм в контексте пирсовского рассуждения о механистических основаниях материи как просто управляемой абсолютным законом. В контексте этого, отмечает Бриер, у Пирса была необходимость в создании универсальной метафизики (в противовес системам Канта и Гегеля), которая включала бы проблему сознания, материи и эволюции, т.е. такого метафизического фундамента, который не относился бы ни к сознанию, ни к материи и представлял бы собой творение из ничего [Brier, 2017, p. 379].
Бриер отмечает, что создание всего из ничего является идеей, встречающейся в христианской, греческой и индийской религиозных системах, и что Пирс в определенный момент развития своей онтологии обращается к понятию тоху ва-боху, которое происходит из Ветхого Завета и обозначает бесформенный пустой хаос, как к началу всего и состоянию всего в бесконечном прошлом (CP 8.317). Таким образом, онтологическое основание синехизма Пирса происходит из идеи великой пустоты, так же как и категории Первичности, Вторичности и Третичности. Идея о происхождении всего из пустоты также встречается, например, в идеях квантовой электродинамики Фейнмана [Brier, 2017, p. 381].
473
Как Пирс находился в поиске способа преодоления механического абсолютного закона, так и в настоящее время квантовая механика противоречит идее о том, что мир состоит из не зависящих от человеческого сознания объектов. Бриер видит в этом перемену онтологического основания всей современной науки и связывает с возможной актуальностью Пирса в контексте современной ему науки.
Пирс выбирает христианство и буддизм для своего проекта из-за обезличенного взгляда этих религий на божественное (это важно в контексте ранних увлечений Пирса трансцендентализмом: наука и духовные поиски истины становятся неотделимыми друг от друга). В этом плане идеи Пирса могут быть противопоставлены идеям современной науки; она интерпретирует Логос как формальную логику для разума в абсолютном времени, тогда как Пирс интерпретирует Логос как семиотику, что делает возможным появление рационального и одновременно чувствующего разума в рамках способности формировать привычку.
Пирс меняет представление о религиозных обоснованиях создания вселенной с идеи о персонифицированном создателе на онтологию общего процесса, который начинается из хаоса, а сама онтология находится в тесной взаимосвязи с такой концепцией, как биосемиотика. Концептуально биосемиотика заменяет механистический взгляд неодарвинизма на концепцию жизни. Биосемиотика смещает взгляд с механистического объяснения универсальных законов в рамках логики на эмпирическое восприятие знака. Таким образом, проект Пирса в целом и синехизм в частности, как уже было отмечено, - это глобальный проект по созданию альтернативной модели в противовес современным ему механистическим концептам. Идея о синехистической непрерывности всего решает, а точнее, снимает проблему противопоставления разума и материи, а также материи, существующей свободно от разума. Она не только срабатывает в системе координат самого Пирса и его целей и задач, но и связывается с разнообразными современными научными изысканиями, такими как квантовая электродинамика и биосемиотика, которые с разных сторон подходят к проблеме дуализма материи и разума и механистической интерпретации всеобщих законов.
В конечном итоге синехизм Пирса из теории всеобщей непрерывности, которая находится в связи с религиозным измерением и заявлением о бессмертии, при ближайшем рассмотрении превращается в модель, которая не только имеет концептуальную ценность в рамках истории философии и рассмотрения философии Пирса, но и предлагает аппарат, способный помочь в преодолении проблем и тупиков в современном научном познании.
Синехизм Пирса, а также его труды в целом, являются предметом рассмотрения ученых, входящих в Общество Чарльза Пирса (The Charles S. Pierce Society), а также таких исследователей, как Дебора Майо, Ян Хакинг и Басараб Николеску. Последний рассматривает Пирса в рамках кибернетики
474
и трансдисциплинарного реализма [№со1е8си, 2016]. Идея Николеску заключается в том, что между трансдисциплинарным объектом и трансдисциплинарным субъектом существует Скрытое Третье, которое позволяет происходить взаимодействию между ними. Смысл трансдисциплинарного субъекта и объекта заключается в том, что реальность состоит из уровней: уровни реальности отличаются один от другого тем, что на разных уровнях существуют разные системы, которые определяются разными общими законами. Появляющаяся разница в законах и системах обозначает переход от одного уровня к другому. Область между двумя уровнями реальности обозначается как область несопротивления. Трансдисциплинарный объект - это объединение уровней реальности и соответствующих областей несопротивления, а трансдисциплинарный субъект - это объединение уровней реальности субъекта и соответствующих областей несопротивления. Так, все уровни реальности сообщаются через Скрытое Третье. В этом контексте Николеску отмечает, что подобная концепция реальности напрямую соотносится с синехизмом Пирса и может являться методологическим фундаментом для синехистического анализа и восприятия разных наук.
Таким образом, синехистический проект Пирса по своей сути является таким концептуальным аппаратом, который призван преодолеть методологические ограничения, связанные с прерывностью и механистичностью: синехизм предоставляет такой взгляд, который включал бы в научное познание субъектно-объектные отношения, а также включал бы проблему зависимости объекта от субъекта не только в философии и гуманитарном знании, но и в социальных и точных науках, т.е. в тех областях, где приветствуется строгость научного метода. В то же время относительно картезианского проекта синехизм Пирса можно рассматривать как решение проблемы взаимодействия протяженной субстанции и непротяженного сознания. Синехизм предлагает синтез протяженной субстанции и сознания, так как предполагает протяженность и связанность и субстанции, и сознания. Таким образом, опосредованно происходит не отмена дуализма, но логичная трансформация, преодолевающая противопоставление. С другой стороны, относительно проблемы разделения тела и сознания синехизм - концепция, которая призвана отменить это разделение, так как рассматривает непрерывность всего как свое основание.
Бессмертие в контексте синехизма также является концепцией, которая следует из самого понятия синехизма и непрерывности. В этом измерении невозможно утверждать, что концепция бессмертия Пирса имеет отношение к каким-либо другим концепциям бессмертия, так как основные концепции бессмертия в философском измерении относятся к бессмертию души отдельно от тела, к воскрешению тела и к существованию астрального тела. Эти категории бессмертия так или иначе либо приводят к теологической проблематике, либо упираются в дуализм сознания и тела. В этом контексте синехизм опять же отменяет проблематику дуализма и выводит к бессмертию, которое является скорее синехистическим следствием,
475
чем отдельной теологической или философской проблемой. Бессмертие вписано в мироустройство на основании синехестического принципа непрерывности и агапистического принципа распространения идей.
Таким образом, синехизм оказывается связующей линией между картезианским дуализмом и современной философией науки. Простота идеи в сочетании с фундаментальным онтологическим новаторством открывает широкие горизонты для применения наработок Пирса в современной философской мысли. Универсальность идеи непрерывности всего и то следствие, которая эта идея дает для определения субъектно-объектных отношений, является связующим концептом, который выходит за рамки исключительно философского проекта Пирса и находит применение в современной философии, позволяя решить концептуальные и методологические проблемы, а также открывая новые исследовательские горизонты.
Список литературы
Brent J. Charles Sanders Pierce: a life. - Bloomington: Indiana univ. press, 1998. - 412 p. Brier S. How peircean semiotic philosophy connects western science with eastern emptiness ontology // Progress in biophysics and molecular biology. - 2017. - № 131. - P. 377-386. -Mode of access: https://doi.org/10.1016/j.pbiomolbio.2017.08.011 Hausman C.R. Charles S. Peirce's evolutionary philosophy. - Cambridge, u.a.: Cambridge univ. press, 1993. - 230 p.
Kemple B. The Continuity of Being: C.S. Peirce's philosophy of synechism / Epoche (¿no%q). -2019. - February. - Mode of access: https://epochemagazine.org/the-continuity-of-being-c-s-peirces-philosophy-of-synechism-9fa5c341247e/ (accessed: 01.03.2020). Nicolescu B. Column on transdisciplinary realism // Cybernetics and human knowing. - 2016. -
Vol. 23, N 2. - P. 77-85. Peirce C.S., Houser N., Kloesel Ch. J.W. The Essential Peirce: Selected Philosophical Writings. -
Bloomington: Indiana univ. press, 1998. - Vol. 2. - 624 p. Peirce C.S. Collected Papers of Charles Sanders Peirce: 6 vols. - Cambridge: Harvard univ. press, 1958.
Yulia Koreshkova1 ON THE INTELLECTUAL OONTEXT
OF CHARLES SANDERS PEIRCE'S CONCEPT OF SYNECHISM
Abstract. This article discusses the main aspects, concepts and categories of Charles Peirce's philosophy in the context of synechism in order to provide an intellectual context to the article «Immortality in the light of synechism». The text is divided into parts devoted to Peirce's biography, synechism and faneroscopy, tihism, abduction and agapism, as well as to how Peirce's conceptual apparatus is currently used in the academic discourse. The article aims to familiarize the reader with the basic concepts of Peirce's philosophical project and to provide an intellectual
1 Yulia Koreshkova, National Research University Higher School of Economics; Institute of Scientific Information for Social Sciences of the Russian Academy of Sciences (Moscow, Russia), e-mail: yuliya.koreshkova@gmail.com.
476
context for his concept of synechism. The article presents the main biographical facts that can give the most accurate idea of Peirce's personality, his academic career and of difficulties, associated with the study of his legacy. There are examples of how Peirce's conceptual apparatus is embedded in modern philosophical and methodological discourses. Pierce's synechism and his entire philosophical project show how a rigorous logic and scientific methodology exist in close interconnection with general philosophical problems and methodology. Peirce's scientific discoveries are inseparable from his ontological research. His synechysitic project is inherently such a conceptual apparatus that is designed to overcome the methodological limitations associated with discontinuity and mechanistic approach towards the world: synechism provides a view that would include subject-object relations in scientific knowledge, and would also include the problem of the dependence of the object on the subject not only in philosophy and humanitarian knowledge, but also in social and exact sciences, that is, in those areas where the rigor of the scientific method is welcomed. At the same time, in the context of the Cartesian project revision Peirce's synechism can be considered as a solution to the problem of the interaction of extending matter and non-extending mind. Synechism offers a synthesis between extending matter and mind, since synechism offers the extension and connectedness of both mind and matter. Thus, indirectly, not the abolition of dualism occurs, but a logical transformation that overcomes the opposition. On the other hand, in relation to the problem of mind-body separateness, synechism is a concept that is designed to cancel it, since synechism considers the continuity of everything as its foundation.
Keywords: synechism; tychism; agapism; phaneroscopy; immortality; Peirce's biography; biosemiotics; Peirce.
For citation: Koreshkova, Y.A. (2020). On the Intellectual Context of Charles Sanders Peirce's Concept of Synechism. METHOD: Moscow Yearbook of Social Studies, 10, P. 461-477. http://www.doi.org/10.31249/metod/2020.10.22
References
Brier, S. (2017). How Peircean Semiotic Philosophy Connects Western Science with Eastern Emptiness Ontology. Progress in Biophysics and Molecular Biology, 131, 377-386. https://doi.org/10.1016/j.pbiomolbio.2017.08.011.
Hausman, C.R. (1993). Charles S. Peirce's Evolutionary Philosophy. Cambridge University Press.
Kemple, B. (2019). The Continuity of Being: C.S. Peirce's Philosophy of Synechism. Epoche (Enoxfy. https://epochemagazine.org/the-continuity-of-being-c-s-peirces-philosophy-of-synechism-9fa5c341247e/
Nicolescu, B. (2016). Column on Transdisciplinary Realism. Cybernetics and Human Knowing, 23(2), 77-85.
Peirce, C.S. (1958) Collected Papers of Charles Sanders Peirce. Harvard University Press.
Peirce, C.S., Houser, N. & Kloesel, Ch. J.W. (1998). The Essential Peirce: Selected Philosophical Writings. Vol. 2. Indiana University Press.
477
