CC BY
14
сильевой; послесл. и подгот. приложения М. А. Васильевой. - М.: Книжница, 2016. - 778 с.
(Продолжение в следующем выпуске РЖ)
2018.01.002. КАСАК Э., ВЕЕДЕ Р. ПОНИМАНИЕ ЗНАНИЯ НА ПРИМЕРЕ КОСМОЛОГИИ Ч.С. ПИРСА.
KASAK E., VEEDE R. Understanding knowledge through the example of C.S. Peirce's cosmology // Acta baltica historiae et philosophiae scientiarum. - Konigstein, 2016. - Vol. 4, N 2. - P. 69-87.
Ключевые слова: космология; история науки; знание; i-знание; Чарльз Сандерс Пирс; философия науки; прагматизм; реализм.
В статье авторов Энне Касака и Рауля Вееде из Юридической школы Тартуского университета говорится, что в эпоху Чарльза Сандерса Пирса космология была подобна философии, которая стремилась быть научной. И Пирс, работая астрофизиком, пытался сделать космологию научной. В космологии часто полагаются на знание, отличное от повседневного опыта: такое знание является общим и располагается на границе познанной реальности; его очень сложно подтвердить эмпирическим путем. После Карла Поппера реалист может различать субъективное и объективное знание, но это различие недостаточно для космологии. Прагматик после Пирса может отличить знание о реальных идеях, которые авторы статьи называют i-знанием (i-knowledge) (с. 69). На основе i-знания как форме объективного знания ученый может сознательно быть вовлечен в познание реальности и обсуждение натуралистических предпосылок метафизического вида, которые мы до сих пор неспособны проверить. Авторы пишут, что определить все i-знание как пропозициональное сложно, иногда непропозициональное i-знание может выражать начала науки или ее парадоксы.
Во времена жизни Пирса (1839-1914) космология обычно воспринималась как философское размышление о природе космоса. Научное сообщество, однако, пыталось сделать это размышление согласующимся с (классической) физикой того времени. Так в астрофизике стала очевидной необходимость научной космологии. Больше десяти лет Пирс работал астрономом или, в современном смысле, астрофизиком. При этом он столкнулся с космологическими проблемами, что в конце концов привело его к развитию науч-
ной космологии. Развивая космологию, Пирс полагался на свой философски развитый метод, который он сам считал научным. Этот метод он назвал прагматизмом, подчеркивая его реалистичность и отгораживая себя от других школ, называвшихся прагматическими. Метафизическую космологию Пирса легче понять, когда разъяснен термин «знание». В дополнение к эмпирически проверяемому знанию предпосылками космологии является знание, которое очень трудно установить опытным путем, и даже само ясное мышление о нем является затруднительным, так как человеческие взгляды и понятия не очень хорошо подходят для того, чтобы оперировать космологическими категориями (например, откуда произошла Вселенная или что лежит за ее границами) (с. 70).
Согласно стандартной модели знания, которая восходит к Платону, знание - это обоснованная вера в истину. Нельзя рассматривать научное знание как только знание отдельного человека, оно всегда коллективное знание целого сообщества, которое для его выражения пользуется строгими категориями языка. Получение знания в смысле точного использования языка лежит далеко за пределами отдельной личности. Например, экзистенциальные проблемы, хотя они и касаются каждого по отдельности, решены коллективно с участием этики, искусства и религии. После работ Рональда Дворкина (1931-2013) можно считать ту группу людей компетентной в какой-либо области, в какой люди общаются друг с другом как в персонифицированном сообществе (с. 71). Персонифицированное сообщество ученых, рассмотренное как единое целое, воспринимается как суперчеловек (третретъоп). Кроме того, следует отметить, замечают авторы статьи, что объект знания не всегда может быть выражен в суждении (пропозиционно). Но этот объект может быть выражен иначе, например, как парадокс.
Возможно различать типы знания согласно их степени общности. Таким образом, отмечают авторы, у нас есть знание фактов, знание универсалий (включая законы природы) и общие знания (кантовские идеи), которые систематизируются знанием категорий и универсалий и которые мы можем попытаться сформулировать как принципы или начала (с. 75). Реалист будет стремиться видеть что-то, что действительно существует позади идей. Значительная доля ученых (или, возможно, даже большинство их) имеет тенденцию быть реалистами. Реалист может признать знание о реальных
идеях, которые можно назвать ^знанием. Для реалиста идеи Канта или понятия причины должны проистекать от чего-то реального и не должны произрастать из природы размышлений о самих себе.
Во времена Пирса доминировало представление, что Вселенная бесконечна, вечна, гомогенна, изотропна, существенно однородна и неизменна. Даже притом что сам Пирс рассматривал свою космологию как научную, не совсем верно отождествлять ее с научной космологией современной физики. Для Пирса космология была «математической метафизикой», которая должна была быть по сути логикой. В ходе восприятия наша логика должна стать ближе к логике Вселенной (универсальной логике), к которой, однако, можно стремиться, но невозможно достигнуть. По словам Пирса, у Вселенной есть начальное состояние, первобытный хаос, чистое ничто. Но это ничто не создано ни законами природы, ни наоборот. Ничто не произошло, но тем не менее оно - все количество всех возможных возможностей и определений, все потенциальные возможности. Возможности происходят неизбежно, тихизм -это шанс, который дает возможность изменения и роста и может нарушить закон сохранения энергии; это необъяснимо, но это помогает объяснить законы природы. Шанс вызывает колебания, что приводит к изменениям во Вселенной и эволюции космологии.
Ядром концепции Пирса выступает фанероскопия (от древнегреческого - «явление», «видимость»). Феномены (явления) обладают тремя фундаментальными уровнями, или модусами бытия, выражаемыми в познавательных категориях: «первичность», «вто-ричность» и «третичность». Первичность - это чистое присутствие, свободная игра духа, создающая потенциально бесконечное многообразие качеств и идеальных проектов реальности, царство чувства и чистых форм. Вторичность - это грубый и упрямый факт, сопротивление действительности, реальность «здесь и теперь» в оппозиции к любому другому, устойчивость и постоянство восприятий, индивидуальное существование в его отношениях, реакциях, взаимодействиях. Опосредование первичности и вторичности порождает третичность - уровень подлинной реальности, универсалий, интерпретации в самом широком смысле слова, царство закона, возвышающегося над любым множеством, интеллигибельный аспект действительности. Следуя этой триадной логике (первичность,
вторичность, третичность), Пирс выводит три космологические категории:
- тихизм утверждает, что Вселенная обладает свободой выбора законов, фатальная необходимость в природе отсутствует, случай определяет разнородность и разнокачественность вещей, саморазвитие приводит к устойчивости;
- агапизм - это универсальная движущая и направляющая сила эволюции, в качестве которой выступает любовь, из-за чего все объекты стремятся друг к другу и совершенствуются;
- синехизм означает, что развитие непрерывно разворачивается от хаоса к космосу, от несуществующего к существующему, универсум структурируется, предметы обнаруживают тенденцию к повторению, все стремится обрести привычное устройство (с. 81).
В заключение авторы пишут, что космология Пирса несколько незаслуженно была заслонена его успехами в семиотике и логике. Тем не менее к его космологии следует отнестись серьезно. В космологии часто полагаются на знание, отличающееся от повседневного опыта; чтобы его обсуждать, необходимо отличать различные типы знания. Прагматик после Пирса обратил бы внимание на знание реальных идей, которые авторы назвали ^знанием. Это позволяет схватывать реальные идеи, функционирующие вне человека. Ограниченный объем статьи не позволил авторам осуществить полное рассмотрение космологии Пирса, но лишь коснуться того, как современный космолог интерпретирует категории его прагматической космологии. Можно обнаружить множество противоречий и сомнительных мест в космологии Пирса, но следует признать, что она дала множество основополагающих идей современной научной космологии. Вероятно, можно научиться на ошибках и успехах Пирса, предсказывать, какие идеи могут быть жизнеспособными в будущей космологии. Но еще только предстоит поставить проблему верификации натуралистических аргументов метафизического вида для того, чтобы стали возможны новые методы и вероятные решения предельных задач космогонии (с. 85).
Р. С. Гранин
