CC BY
84
Пархоменко Л.В.
профессор, д.э.н., профессор кафедры экономики, Тамбовский филиал Российской академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации,
г. Тамбов, Россия Наумова Н.В. доцент, к.э.н., доцент кафедры экономики, Тамбовский филиал Российской академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации,
г. Тамбов, Россия Пархоменко А.В. доцент, к.э.н., доцент кафедры экономики, Тамбовский филиал Российской академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации,
г. Тамбов, Россия
О СОСТОЯНИИ ИННОВАЦИЙ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Аннотация: В статье рассмотрено положение дел с инновациями Российской Федерации, проведен трендовый анализ изменения удельного веса затрат на технологические инновации, показана роль технологических инноваций в полученном ВВП, предложено использование кластерного подхода в повышении эффективности инвестиций в инновации.
Ключевые слова: инновации, инновационный кластер,
технологические инновации, исследования и разработки.
Parkhomenko L. V.
Professor, doctor of Economics, Professor,Department of Economics, Tambov branch of the Russian presidential academy of national economy and public administration,
Tambov, Russia Naumova N. In. associate Professor, Ph. D., associate Professor,Department of Economics, Tambov branch of the Russian presidential academy
of national economy and public administration,
Tambov, Russia Parhomenko A.V.
associate Professor, Ph. D., associate Professor,Department of Economics, Tambov branch of the Russian presidential academy of national economy and public administration,
Tambov, Russia
ON THE STATE OF INNOVATION IN THE RUSSIAN FEDERATION
Abstract: In the present paper, the status of innovation of the Russian Federation, carried out trend analysis of changes in specific weight of expenses for technological innovations; the role of technological innovation in GDP obtained, the proposed use of the cluster approach in enhancing the effectiveness of investment in innovation.
Keywords: innovations, innovation cluster, technological innovation, research and development.
По экспертным оценкам, в России сейчас не более 10-12 % инновационно активных предприятий [1], тогда как в ведущих зарубежных странах частные компании обеспечивают в среднем более 70 % общенациональных расходов на НИОКР. Доля России на рынке наукоемкой продукции - примерно 0,3 %. Для сравнения, у Китая и Сингапура этот показатель составляет 6 %, у США - 60 % [6.стр.20]. Основным средством обобщенной оценки конкурентоспособности стран является Индекс глобальной конкурентоспособности (GCI). Этими слагаемыми являются: «Качество институтов», «Инфраструктура»,
«Макроэкономическая стабильность», «Здоровье и начальное образование», «Высшее образование и профессиональная подготовка», «Эффективность рынка товаров и услуг», «Эффективность рынка труда», «Развитость финансового рынка», «Технологический уровень», «Размер внутреннего рынка», «Конкурентоспособность компаний» и «Инновационный потенциал». В рейтинге глобальной
конкурентоспособности стран мира, определяемом экспертами Всемирного экономического форума Российская Федерация в 2014 году заняла 53 место.
Одним их факторов, которые мешают России воспользоваться своими конкурентными преимуществами, является недостаточный инновационный потенциал, неэффективная антимонопольная политика, слабая развитость финансового рынка, низкий уровень конкуренции на рынках товаров и услуг и дефицит доверия инвесторов к финансовой системе.
В настоящее время в нашей стране разработана и действует Стратегия инновационного развития России на период до 2020 года. Документ был утверждён три года назад распоряжением Правительства 8 декабря 2011 года. Он ставит цель - к 2020 году перевести экономику на преимущественно инновационный путь развития.
В рамках стратегии наблюдается ежегодное увеличение инвестиций на технологические инновации как в текущих ценах (с 400803, 8 в 2010 году до 1211897, 1 млн. рублей в 2014 году), так и в неизменных ценах 2000 года (см.табл.1, 2).
Таблица 1
Макроэкономические показатели по РФ (ВВП) и ФО(ВРП) в текущих ценах (млрд.
____________________,__________ ру'бО _______________,__________,_________
2010 2011 2012 2013 2014
Российская Федерация
46 308,5 55 967,2 62 176,5 66 190,1 71 406,4
Центральный федеральный округ 13 444,4 16 062,1 17 432,3 18 975,9
Северо-Западный федеральный округ 3 943,1 4 785,5 5 247,5 5 586,6
Южный федеральный округ 2 337,9 2 777,8 3 185,4 3 528,2
Северо-Кавказский федеральный округ 891,8 1 066,3 1 209,1 1 359,3
Приволжский федеральный округ 5 709,5 7 050,7 7 864,3 8 571,2
Уральский федеральный округ 5 118,9 6 314,3 7 098,4 7 648,6
Сибирский федеральный 4 131,4 4 802,9 5 186,8 5 535,4
округ
Дальневосточный федеральный округ 2 110,7 2 532,6 2 702,3 2 808,4
Таблица 2
Затраты на технологические инновации, млн. руб._______________
2010 2011 2012 2013 2014
Российская Федерация 400 803,8 733 815,9 904 560,8 1 112 429,2 1 211 897,1
Центральный федеральный округ 103912,9 275677,1 304871,5 305199,2 377884,0
Северо-Западный федеральный округ 35966,5 78489,6 82831,8 164167,9 92916,6
Южный федеральный округ 10066,8 15182,1 38470,9 45169,9 67361,8
Северо-Кавказский федеральный округ 6504,8 2094,3 2898,5 5596,8 9746,1
Приволжский федеральный округ 79383,3 165199,9 24410,4 284845,8 331308,2
Уральский федеральный округ 92205,6 103872,7 106259,0 130916,9 122950,6
Сибирский федеральный округ 48626,8 63345,1 83554,5 132574,7 150313,9
Дальневосточный федеральный округ 24167,3 29955,0 41570,9 43955,9 59152,4
Это очень актуально, так как имеется тесная взаимосвязь между ВВП (ВРП) и затратами на технологические инновации, что подтверждает полученная корреляционная зависимость между валовым внутренним продуктом в млрд.руб. (У) и затратами на технологические инновации (млн.руб) (Х):
У=3,428Е004 + 0,02995Х1
Исчисленный по эмпирическим статистическим данным коэффициент детерминации подтверждает, что вариация ВВП в среднем на 99,0961% определяется вариацией затрат на технологические инновации.
Аналогичные расчеты были проведены и по федеральным округам.
Данные об удельном весе затрат на технологические инновации в общем объеме отгруженных товаров по Российской Федерации и отдельным Федеральным округам представлены в табл. 3.
Таблица 3
Удельный вес затрат на технологические инновации в общем объеме отгруженных _____________________товаров, выполненных работ, услуг ____________________
2010 2011 2012 2013 2014
Российская Федерация 1,6 2,2 2,5 2,9 2,9
Центральный федеральный округ 1,5 3,2 3,3 3,0 3,3
Северо-Западный федеральный округ 1,2 2,1 2,0 3,7 2,1
Южный федеральный округ 0,8 0,9 2,2 2,2 3,1
Северо-Кавказский федеральный округ 2,0 0,6 0,8 1,5 2,7
Приволжский федеральный округ 1,5 2,4 3,3 3,6 3,9
Уральский федеральный округ 1,8 1,6 1,5 1,8 1,7
Сибирский федеральный округ 1,6 1,6 1,9 2,9 2,8
Дальневосточный федеральный округ 2,2 2,1 2,8 2,8 3,1
Проведенный трендовый анализ удельного веса затрат на технологические инновации в общем объеме отгруженных товаров по Российской Федерации позволил спрогнозировать значения удельного веса затрат на технологические инновации:
-2015г. - вероятностные границы интервала от 3,35% до 4,51%;
-2016г. - вероятностные границы интервала от 3,16% до 4,32% Исчисленные значения показателей указывают на снижение доли затрат на технологические инновации, что объясняется сложной экономической ситуацией в РФ.
Аналогичные расчеты были проведены по отдельным федеральным округам Российской Федерации и полученные результаты подтверждают правильность вывода, сформулированного по РФ.
Общий объём ежегодных государственных инвестиций в гражданские инновационные исследования и разработки составляет более 370 млрд. рублей». Развиваются и другие форматы взаимодействия участников инновационного процесса, такие как технологические
платформы, инновационные территориальные кластеры (в общей сложности платформ больше 30, кластеров 2 5)
На взгляд авторов, наибольший интерес представляет реализация инновационного потенциала России в рамках развития инновационных кластеров, позволяющих выделить однотипные или взаимосвязанные регионы с помощью множества вычислительных процедур с целью создания определенной классификации регионов. С помощью процедур образуются так называемые «кластеры», или группы очень похожих объектов. Такого рода методы нередко называются таксономией, автоматической классификацией, «распознаванием образов без учителя» и т.д. - ввиду того, что они возникли в разных науках. Однако, по сути своей они выражают одно и то же, а именно дают возможность построения по заданным критериям однородных групп объектов изучаемой совокупности - классов, или кластеров [7.стр.120].
Под кластером понимается группа географически соседствующих взаимосвязанных компаний, действующих в определенной сфере, характеризующихся общностью деятельности и взаимодополняющих друг друга. Отражая динамику изменений социально-экономической системы, кластеры формируются, расширяются, углубляются, но могут также со временем сужаться, свертываться, распадаться.
Инновационный кластер - это целенаправленно сформированная группа предприятий, функционирующих на базе центров, генерирующих научные знания и бизнес-идеи, готовящих высококвалифицированных специалистов. Предложенное определение инновационного кластера, безусловно, сужает системное понятие «инновационный» как способный эффективно приспосабливаться к изменениям внешней среды, но является рабочим и позволяет поставить задачу, как точного описания подобного кластера, так и измерения степени его инновационности. При этом степенью инновационности кластера мы считаем качественную или количественную характеристику, отражающую: степень интеграции в состав кластера центров
генерации научных знаний, центров генерации бизнес-идей, центров подготовки высококвалифицированных специалистов; долю выпуска инновационной и наукоемкой продукции в общем объеме производства; характеристики рынков сбыта этой продукции [8.стр.160].
Отличие инновационного кластера от других форм экономических объединений заключается в том, что компании, включенные в кластер, не идут на полное слияние, а создают механизм взаимодействия, позволяющий им сохранить статус юридического лица и при этом сотрудничать с образующими кластер другими предприятиями, и за его пределами. Структура инновационного кластера представлена на рис.1.
Рис 1. Структура инновационного кластера
Важно отметить, что инновационный кластер) представляет собой подсистему инновационной системы (региональной или национальной), которая является динамичной, развивающейся частью социальноэкономической системы. Изменения в инновационной системе стимулируются, в первую очередь, изменениями требований рынка и направлены на их наиболее полное удовлетворение. Инновационная система - это совокупность элементов, отнесенных к трем уровням («основная деятельность», «обеспечение основной деятельности», «управление-
регулирование»), характеризующаяся показателями инновационности каждого из элементов, определенными характеристиками внутренней структуры.
Кластерные эффекты подразделяются на внешние, генерируемые на уровне национальной экономики, региона или отрасли, и внутренние, обусловленные синергетическим эффектом.
К внешним эффектам можно отнести увеличение налоговых поступлений в бюджеты различных уровней, рост социально-экономических показателей региона (занятости населения, уровня доходов и т.д.), повышение инвестиционной привлекательности кластера и региона в целом и т.д.
Среди внутренних эффектов наиболее существенными являются увеличение масштабов производства и расширение области деятельности, разделение издержек и рисков, рост эффективности производства и ряд других.
Успешным инновационным кластером можно считать синтез множества элементов. Это предпринимательские, научные и инженерные кадры, необходимые для строительства новых технологических компаний. Это достаточные объемы венчурного капитала, призванного финансировать технологические стартапы на всех этапах их жизненного цикла. Это сервисная инфраструктура, оказывающая молодым компаниям полный спектр неинновационных услуг — от юридических до маркетинговых. И ко всему этому должна прилагаться поддерживающая среда, включающая благоприятный правовой и налоговый климат, предпринимательскую культуру и многое другое [9.стр.25].
В настоящее время в России доля инновационной продукции в общем выпуске составляет всего 8-9%, в то время как в странах-лидерах - около 15%. Результаты российских инноваций всё ещё обладают низкой конкурентоспособностью: доля России в общем мировом экспорте
высокотехнологичных товаров составляет 0,4%, пусть даже и наблюдается
позитивная динамика (в 2010 году этот показатель составлял 0,21%) [2.стр. 45].
Для изменения ситуации по решению Правительства Российской был проведен конкурсный отбор программ развития инновационных территориальных кластеров. Поступившие заявки оценивались экспертами, представлявшими федеральные органы исполнительной власти, научные и образовательные организации, крупные компании.
В ходе оценки заявки оценивались по следующим критериям:
1. Научно-технологический и образовательный потенциал кластера.
2. Производственный потенциал кластера.
3. Качество жизни и уровень развития транспортной, энергетической, инженерной и жилищной инфраструктуры территории базирования кластера.
4. Уровень организационного развития кластера.
Председателем Правительства Российской Федерации утвержден перечень 25 территориальных инновационных кластеров (поручение от 28 августа 2012 г. № ДМ-П8-5060) по следующим округам: Сибирский федеральный округ, Северо-Западный федеральный округ, Центральный федеральный округ, Приволжский федеральный округ, Уральский федеральный округ, Дальневосточный федеральный округ.
Отобранные кластеры располагаются на территориях с высоким уровнем концентрации научно-технической и производственной деятельности. В их число входят, в частности, ряд наукоградов и территорий базирования особых экономических зон, закрытых территориальных образований, включая г. Зеленоград, г. Дубна, г. Пущино, г. Обнинск, г. Троицк, г. Саров, г. Железногорск, г. Димитровград, а также агломерации Санкт-Петербурга, Новосибирска, Нижнего Новгорода, Самары, Томска, Перми, Ульяновска, Нижнекамска, территории в составе Хабаровского и Алтайского краев, Архангельской области, республик Мордовия и Башкортостан.
Кластеры, включенные в перечень, характеризуются различными моделями территориальной организации и пропорциями соотношения научно-технической и производственной деятельности в структуре их занятости.
Разнообразие моделей развития кластеров определяет необходимость использования максимально гибкого использования инструментов государственной поддержки, с учетом специфики каждого конкретного региона.
В целом, отобранные кластеры обладают значительным потенциалом роста. Основными направлениями, по которым в пилотных программах развития кластеров запланировано достижение значительных результатов, являются развитие сектора исследований и разработок, развитие производственной и инвестиционной деятельности.
Список литературы
1. Распоряжение Правительства РФ от 8 декабря 2011 г. N 2227-р «Об утверждении стратегии инновационного развития Федеральной целевой программе «Развитие инфраструктуры наноиндустрии в Российской Федерации на период до 2020г.» // «Агентство по инновациям и развитию», ОКУ "АИР" URL.: http://www.innoros.ru/news/regions
2. Аганбегян, А. О месте экономики России в мире / А. Аганбегян // Вопр. экономики. 2011. №5. С. 43-55.
3. Беспалов М.В. Особенности формирования и развития малого и среднего российского инновационного предпринимательства // Национальные интересы: приоритеты и безопасность. 2010. № 3. С. 14-19.
4. Беспалов М.В. Анализ процесса формирования и развития российской инновационной экономики в современных экономических условиях / Экономический анализ: теория и практика. 2010. № 6. С. 25-32.
5. Беспалов М.В. Роль и значение инновационных кластеров в осуществлении национальных и региональных инновационных программ развития / Беспалов М.В. // Качество. Инновации. Образование. 2009. № 2 (45). С. 23-28
6. Мау, В. Экономическая политика в 2011 году: глобальный кризис и поиск новой модели роста / В. Мау // Вопр. экономики. 2012. №2. С. 4-26.
7. Паппэ, Я. О новых конфигурациях собственников в российском крупном бизнеса / Я. Паппэ, Н. Антоненко// Вопр. экономики. 2011. №6. С. 123-137.
8. Коровина, Л.Н. Мотивационный аспект социальной ответственности бизнеса / Л.Н. Коровина // Социально-экономические явления и процессы. 2012. № 12 (46). С. 159-165.
9. Коровина, Л.Н. Тенденции социальной ответственности российского бизнеса: состояние и проблемы / Л.Н. Коровина // Социальноэкономические явления и процессы. 2015. №5(63). С. 23-39.
