CC BY
24
5 Наука, технологии и инновации России 2013. Краткий статистический сборник, ИПРАН РАН, М., 2006-2013.
6 Норт Д. К. Институты и экономический рост: историческое введение / THESIS, т. 1, вып. 2, 1993.
7 Оболенская Л.В. Риски реализации институциональных приоритетов в прогнозировании инновационного развития //
Стратегическое планирование и развитие предприятий. Секция 5. Материалы Шестнадцатого всероссийского симпозиума. Москва, 14-15 апреля 2015 г. Под ред. чл.-корр. РАН Г.Б. Клейнера. - М.: ЦЭМИ РАН, 2015. С. 114-117.
УДК 338.2, 338.4
РОЛЬ РЕГИОНАЛИЗАЦИИ В РАЗВИТИИ ИННОВАЦИОННЫХ ПРОЦЕССОВ
Ларионова Е.И., к.э.н., профессор, Кафедра статистики, ФГОБУВО «Финансовый университет при Правительстве РФ»,
e-mail: [email protected]
Чинаева Т.И., к.э.н., доцент, Кафедра статистики, ФГОБУ ВО «Финансовый университет при Правительстве РФ»,
e-mail: [email protected]
Шпаковская Е.П., к.э.н., доцент, Кафедра статистики, ФГОБУ ВО «Финансовый университет при Правительстве РФ»,
e-mail: [email protected]
Рассмотрены основные направления развития инновационной деятельности в регионах. Проведено сравнение регионов по инновационной активности. Проанализирована динамика и структура инновационных затрат в разрезе основных регионов Российской Федерации. Сформулированы приоритеты инновационного развития регионов в современных условиях.
Ключевые слова: инновационная деятельность, региональная инновационная система, региональная инновационная политика, инновационная активность.
THE ROLE OF REGIONALIZATION IN THE DEVELOPMENT OF INNOVATIVE
PROCESSES
Larionova E., Ph.D., associate Professor, Statistics chair, FSBEI HE «Financial university under the government of the Russian Federation»,
e-mail: [email protected]
Chinaeva T., Ph.D., associate Professor, Statistics chair, FSBEI HE «Financial university under the government of the Russian Federation»,
e-mail: [email protected]
Shpakovskaya E., Ph.D., associate Professor, Statistics chair, FSBEI HE «Financial university under the government of the Russian Federation»,
e-mail: [email protected]
The article considers the main directions of development of innovative activity in the regions. A comparison of the regions' innovative activity is made. Analyzed the dynamics and structure of innovation expenditures by major regions of the Russian Federation. The priorities of innovative development of regions in current conditions are established.
Keywords: innovation, regional innovation system, regional innovation policy, innovative activity.
Активизация инновационной деятельности, повышение эффективности инновационных процессов относятся к одним из определяющих факторов современной экономики. Инновационное развитие считается одной из главных возможностей для решения задач посткризисного восстановления[1].В целом в формировании-теории инновационного развития выделяют три значимых этапа:
1. Начало ХХ в. - формирование фундаментальных основ теории(период базисных инноваций в сфере научного познания);
2. Вторая треть ХХ в. - развитие и детализация базовых инновационных идей предыдущего периода;
3. С середины 1970-х гг. - новый теоретический прорыв, свя-занныйс освоением и распространением пятого технологического уклада, который характеризуется волной эпохальных и базисных инноваций в период становления постиндустриального общества [2, 3].
В мировой экономике в настоящее время весьма существенная роль отводится региональному развитию. Несмотря на то, что концепция региональных инновационных систем является относительно новым понятием, обсуждение таких систем ведется с начала 1990-х годов.Б.А.Лундвелл, один из первых авторов, начал высказываться в пользу поощрения процессов регионализации инновационной деятельности.«Согласно Лундвеллу различия в технологических результатах на национальном и региональном уровнях могут в существенной степени быть связаны с особенностями институциональной среды, в которую погружены предприятия» [4].
На рубеже тысячелетия, правительства практически всех стран с развитой экономикой инициировали активное стимулирование региональной инновационной деятельности и кластерного потенциала, как способа повышения национальной конкурентоспособности.Так начиная с 1995г.,Европейский Союз профинансировал разработку более 100 региональных инновационных стратегий [2].
Таким образом, в настоящее время развитиерегиональных инновационных систем относится к важнейшим факторам успешного экономического развития. При этом следует иметь в виду,
что инновационная система региона является составной частью социально-экономической системы инациональной инновационной системы.
Во время растущих глобализационных процессов кардинально меняется конкурентная среда для большинства компаний. Не только на зарубежных рынках, но и на их внутреннем рынке они сталкиваются с интенсивной конкуренцией в областицены, качества и ассортимента продукции, временного интервала внедрения в производство и обновлению ассортимента,улучшения качества обслуживания, имиджа компании или фирмы и т.д. Чтобы оставаться конкурентоспособными, компаниям придется реструктурировать многие стороны организации и ведения бизнеса, в том числе в инновационной деятельности. Длякомпании гораздо более больше шансов быть успешным в сохранении своей конкурентоспособности, если они умеют извлекать выгоду изконкретных преимуществ своей предпринимательской среды[5].
Поскольку производство становится все более наукоемким в современном мире, такие преимущества, как развитаянаучно-исследовательская инфраструктура, высококвалифицированные кадры и инновационная среда становится все более важным составляющей успешной деятельности.Таким образом, регионы могут использовать конкурентные преимущества, мобилизовав все свои активы, в том числе институциональные и государственные. Региональный уровень дает возможность лучше реализовать возможности и потребности данной территориальной единицы.
Государственная инновационная политика в Российской Федерации осуществляется на общегосударственном (федеральном) и региональном (местном) уровнях. По мнению авторов [7], ключевой задачей региональной инновационной политики, которая является составной частью системы стратегического планирования развития региона, является достижение конкурентоспособности экономики региона за счет обеспечения согласованности интересов различных субъектов хозяйственной деятельности, расположенных на территории региона.
Таблица 1.Объем инновационных товаров, работ, услуг в процентах от общего объема отгруженных товаров, выполненных работ, услуг.
2010 2011 2012 2013
Российская Федерация 4,8 6,3 8,0 9,2
Центральныйфедеральный округ 4,3 5,5 10,2 11,4
г. Москва11 2,2 4,0 13,3 15,3
Северо-Западный федеральный округ 4,1 5,2 7,3 9,3
г. Санкт-Петербург 8,0 9,0 12,1 12,2
Южный федеральный округ 6,5 3,7 3,0 3,4
Северо-Кавказскийфедеральный округ 8,5 9,1 7,8 6,4
Приволжский федеральный округ 10,2 11,3 12,7 14,2
Уральский федеральный округ 2,2 2,7 2,1 2,6
Сибирскийфедеральный округ 1,5 2,2 2,7 3,3
Дальневосточныйфедеральный округ 1,5 20,3 22,6 23,5
В Концепции долгосрочного социально-экономического развития РФ до 2020 г. особое внимание обращается на такие типы регионов как: регионы с высоким научным и кадровым потенциалом, традиционно сильными научными школами и исследовательскими центрами; регионы, испытывающие последствия упадка традиционных (неконкурентоспособных) для экономики региона производств, но имеющие задел в узкоспециализированных областях знаний и производства [6,7].
В процессеформирования региональной инновационной системы в области взаимодействия в научно-технической и инновационной сферах складываются многоуровневые отношения на федеральном, региональном и муниципальных уровнях.
Реализация программ региональной инновационной политики нуждается в обеспечении адекватной оценки и анализеиннова-ционных процессов в регионах. В работе [2] представлен весьма исчерпывающий анализ как отечественных, так и зарубежных подходов к оценке инновационного развития регионов.В среднем, по подсчетам авторов, зарубежная система показателей, оценивающих уровень инновационного развития врегиональномразрезе включает в себя 14 индикаторов, отечественная - 15.
В данной работе приводится ключевая информация о наиболее известных отечественных исследованиях в сфере оценки инновационного развития регионов с указание использованных статистических методов, источников данных, количестве используемых показателей и итоговой типологии. Основные исследования:
1. индекс инновационности регионов. Центр стратегических разработок «Северо-Запад»;
2. Рейтинг регионов по индексу инновативности. Независимый институт социальной политики. [НИСП, 2008];
3. Рейтинг регионов России по уровню инновационного развития, Российский институт экономики, политики и права в научно-технической сфере. [Гусев, 2009];
4. Сравнительный анализ инновационной активности субъектов российской Федерации. Межведомственный аналитический центр. [Киселев, 2011];
5. Рейтинг инновационной активности регионов России. Национальная ассоциация инноваций и развития и развития инфор-
мационных технологий. [НАИРИТ, 2011];
6. Рейтинг инновационного развития регионов России для целей управления. Ассоциация инновационных регионов России. [АИРР, 2012];
7. Индекс инновационного развития регионов России. Финансовый университет. [Финансовый университет, 2012];
8. Российский региональный инновационный индекс. Высшая школа экономики. [Гохберг и др., 2012].
В целом, для оценки инновационного развития регионов используются различные методики рейтингования регионов инновационного развития, как правило,построенные на основе конструирования совокупных или интегральных индексов.
Также в работе приводится перечень показателей инноваций по частоте использования в зарубежных и отечественных региональных исследованиях. Так, одним из лидеров по частоте использования в российских работах стал показатель «Удельный вес инновационных товаров, работ, услуг в общем объеме отгруженных товаров, выполненных работ, услуг». В то же самое время самый популярный зарубежный показатель «Удельный вес занятых в наукоемких отраслях сферы услуг в общей численности занятых в экономике региона» также востребован и у нас, но в несколько меньшей степени[2].
Проанализируем динамику лидера среди отечественныхпоказа-телей состояния и развития региональных инноваций - «Удельный вес инновационных товаров, работ, услуг в общем объеме отгруженных товаров, выполненных работ, услуг» за период 2010-2013 гг.
В целом по России удельный вес объема инновационных товаров, работ и услуг в общем объеме отгруженных товаров, выполненных работ, услуг за рассматриваемые годы достаточно заметно увеличился и составил 9,2% по сравнению с 4,8% в 2010 г.(табл.1). Особенно активно процесс роста объема инновационных товаров происходил в таких регионах как: Дальневосточном, Центральный, Северо-Западном и Приволжском федеральномокругах (в 2013 г. -23,5%, 11,4%,9,3% и 14,2% соответственно).
При этом удельный вес объёма инновационных товаров, работ и услуг, в общем объёме отгруженных товаров, выполненных работ и услуг в 2013 г. составлял в Южном федеральном округе 3,4%,
I Центральный федеральный пкруг
1:е ее ро-Запвдный федеральный округ ■ Юнный федеральный а «руг
Северо-Кавказский федеральный а круги Приволжский федеральный округ
IУ р а л ьс к и й ф еде рал ьны й округ ■ Си 6 и рс ки й фед врал ьны й округ
Дальневосточный федеральный окр¥Г Рис. 1. Структура затрат на технологические инновации по регионам, %
ТЯЛШРОЯТ БиБШЕББ Ш ЯШЗТЛ | №1 2015 | 23
Уральском федеральном округе - 2,6% и Сибирском федеральном округе - 3,3%.
В 2013 г. затраты на технологические инновации в целом в Российской Федерации составили 1112,4 млрд руб. Структура распределения этих средств по федеральным округам и ее изменение представлены на рисунке 1.
В 2013 г. в структуре затрат на технологические инновации по федеральным округам большая доля принадлежала Центральному (27,4%) и Приволжскому (25,6%) федеральным округам. Ощутимо сократились за период2010-13 гг. затраты на инновации в Уральском федеральном округе - (23% и 11,8% соответственно).
Кроме того Минэкономразвития РФ был разработан перечень инновационных территориальных кластеров РФ, утвержденный 28 августа 2012 г. поручением Председателя Правительства Российской Федерации №ДМ-П8-5060. В этот перечень вошли 25 территориальных кластеров, которые были отобраны в рамках конкурса. Эти кластеры были поделены на две группы. В первую вошли 14 кластеров с наиболее проработанными, по мнению экспертов, программами развития. В 2013 г. они получили субсидии из федерального бюджета в размере 1.3 млрд руб. и смогут рассчитывать на приоритетную поддержку в последующие годы. Во вторую группу были включены 11 кластеров, изначально не получавших такой субсидии, но ставших ее бенефициарами с 2014 г.Кроме того Минэкономразвития РФ был разработан перечень инновационных территориальных кластеров РФ, утвержденный 28 августа 2012 г. поручением Председателя Правительства Российской Федерации №ДМ-П8-5060. В этот перечень вошли 25 территориальных кластеров, которые были отобраны в рамках конкурса. Эти кластеры были поделены на две группы. В первую вошли 14 кластеров с наиболее проработанными, по мнению экспертов, программами развития. В 2013 г. они получили субсидии из федерального бюджета в размере 1.3 млрд руб. и смогут рассчитывать на приоритетную поддержку в последующие годы. Во вторую группу были включены 11 кластеров, изначально не получавших такой субсидии, но ставших ее бенефициарами с 2014 г. [8].
Литература:
1. OECD Reviews of Regional Innovation Regions and Innovation Collaborating across Borders . Corrigenda to OECD publications may be found on line at: www.oecd.org/publishing/corrigenda. © OECD 2013 (accessed 10 May 2015 2015)
2. Куценко Е.С., Нечаева Е.Г. Обзор зарубежных и отечествен-
ных исследований в сфере измерения инновационного развития регионов // Доклад на XV Апрельской Международной научной конференции по проблемам развития экономики и общества, 1-4 апреля 2014 года, Москва, НИУ ВШЭ. Режим доступа: http:// regconf.hse.ru/uploads/c7f4107599baf2fdf7ea20b8ecb2055406959 fe6.pdf (дата доступа 10 мая 2015)
3. Яковец Ю.В. Эпохальные инновации XXI века, М., Экономика, 2004
4. Голиченко О.Г., Основные факторы развития национальной инновационной системы, Режим доступа: http:// www.hse.ru/data/2012/12/17/13 00 80973 6/Golichenko-%D0%98%D0%BD%D0%BD%
D0%BE%D0%B2%D0%B0%D1%86%D0%B8%D0%B85.pdf(дата доступа 19 мая 2015)
5. STRATEGIES FOR REGIONAL INNOVATION SYSTEMS: Learning Transfer and Applications policy papers UNITED NATIONS INDUSTRIAL DEVELOPMENT ORGANIZATION Vienna, 2003, URL: http://www.unido.org/fileadmin/import/11898_June2003_Cooke PaperRegional_Innovation_Systems.3.pdf(accessed 10 May 2015 2015)
6. Концепция долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020 года, Режим доступа:http://economy.gov.ru/minec/activity/sections/ strategicPlanning/concept/(дата доступа 14 мая 2015)
7. Гудкова А.А., Турко Т.И., Региональная инновационная политика как объект мониторинга инновационной деятельности в субъектах Российской Федерации// Инновации и экспертиза, 2014, Выпуск 2(13), с. 9],Режим доступа:http://inno-exp.ru/archive/13/ innov_13_2014_8-16.pdf (дата доступа 14 мая 2015)
8. Куценко Е., Пилотные инновационные территориальные кластеры России: модель устойчивого развития, Форсайт, 2015,Т. 9. №1, с.32-51,Режим доступа: http:// foresight-journal.hse.ru/data/2015/05/06/109793 7896/3-%D0%9A%D1%83%D1%86%D0%B5%D0%BD %D0%BA%D0%BE-32-55%20(1).pdf(дата доступа 19 мая 2015)
9. Нечаев А.С., Антипина О.В., Налоговое стимулирование инновационной деятельности: Монография. - М.: ИНФРА-М, 2015.
10. Унтура Г.А., Есикова Т.Н., Зайцев И.Д., Морошкина О.Н. Проблемы и инструменты аналитики инновационного развития субъектов РФ //Вестн. Новосиб.гос.ун-та. Серия: Социально-экономические науки. 2014. Т.14, вып.1Режим доступа: http://www.nsu.ru/rs/mw/link/ Media:/30162/2014_1_8.pdf (дата доступа 14 мая 2015)
