CC BY
7
Санкт-Петербургская православная духовная академия
Архив журнала «Христианское чтение»
А.А. Соколов
О поклонении Отцу Небесному духом и истинной:
против сектантов-рационалистов
Опубликовано:
Христианское чтение. 1903. № 7. С. 27-43.
© Сканированій и создание электронного варианта: Санкт-Петербургская православная духовная академия (www.spbda.ru), 2009. Материал распространяется на основе некоммерческой лицензии Creative Commons 3.0 с указанием авторства без возможности изменений.
СПбПДА
Санкт-Петербург
2009
■0—0—О—О—О—О—0—0—0—0—о—о- о-о-о-о-о-о-о-о-о-о-о-о-
0 поклоненіи Отцу Небесному
ДУХОМЪ и истиною.
Противъ сектантовъ--раціона.топовъ.
"ОУССКІЕ (-октанты: паніковцы, штундпсты. молокане, тол-стонцы и другіе, подобно западнымъ «духовнымъ» хрн-стіапамъ н .мнопімт» ученымъ раціоналистамъ, стараются $ найти оправданіе своеі’О отрицаніи христіанскаго культа } in. бесѣдѣ Господа Іисуса Христа съ самарапкою о поклоненіи Отцу «духомъ п истиною» и утверждаютъ, будто Христосъ уничтожилъ, запретилъ всякііі культъ. всякое общественное богослуженіе, всю обрядность церковную, заповѣдавъ лишь одно духовное поклоненіе Богу: «Богъ есть Духъ: п поклоняющіеся Ему должны поклоняться въ духѣ п истинѣ» (Іоан. IV, 7—2(>). По безпристрастный анализъ данной бесѣды Спасителя изобличаетъ въ такомъ пониманіи явное искаженіе ея.
I.
Бесѣда Іисуса Христа съ самаряпкою начинается рѣчью о живой водѣ и потомъ прерывается Господомъ, напоминающимъ самаряпкѣ о грѣхахъ ея настоящей п прошлой жизни. Христосъ проситъ свою собесѣдницу привести къ Нему ея мужа и лтнмъ самымъ открываетъ главный грѣхъ ея. Такой оборотъ рѣчи быль совершенно неожиданъ для самарлпкп, и потому опа по могла ничего отвѣтить Христу, какъ только высказать свое сознаніе въ нецѣломудренномъ образѣ жизни: «у меня пѣтъ му»ка»,—был ь ея краткій отвѣть. Съ итого момента, надо
полагать, началось in, душѣ самаринской 'женщины искреннее раскаяніе въ преступной '.кизни, усилившееся, вѣроятно, еще болѣе послѣ, того, какъ Іисусъ прямо обличилъ ее далѣе въ ея грѣхѣ, и укапалъ ей точное число ея незаконныхъ мужей. Вслѣдствіе нрояорлнвыхт, вопросовъ и отвѣтовъ своего собесѣдника. обнаружившихъ въ Немъ сердцевѣдца-пророка, опа. безъ сомнѣнія, особенно ясно совпала свою вину, свой позорь, всю глубину своего паденія, и вмѣстѣ съ тѣмъ не могла не почувствовать.' что для самоличнаго возстанія ея изъ бездны грѣховной у поя пѣтъ силъ, нѣть средствъ. Такимъ образомъ вопросъ о средствахъ къ возстанію изъ пучины паденія, къ обновленію для лучшей жизни,—быть можетъ занимавшій еа-маряпку и прежде, .теперь естественно долженъ был ь предстать предъ нею съ повой силой. Какъ дочь и носительница ученія п преданій своего народа, опа невольно направила свою мысль къ молитвѣ, къ богослу.кспію, къ обрядовому культу, совершавшемуся по особымъ предписаніямъ закона. Вѣроятно, не разъ и въ прошлое время, въ минуты сердечнаго сокрушенія о грѣхахъ и исканія сверхъестественной помощи, опа обращалась къ указанному средству съ цѣлію найти въ немъ для себя нѣкоторое реальное успокоеніе и облегченіе, утѣшеніе и умиротвореніе своей мятущейся совѣсти. Но — самаряне «не знали, чему кланялись»; поотому и богослужебный культъ ихъ былъ неистиненъ и безплоденъ, и молитва не давала людямъ того, чего они отъ нея ждали. Не получала отъ молитвы дѣйствительнаго удовлетворенія своихъ религіозно-нравственныхъ потребностей и самаряпка и—мучилась. Ее должно было мучить то: почему ея молитва, совершаемая въ законномъ мѣстѣ, согласно со всѣми требованіями богослужебнаго самаринскаго устава, оказывается почти безполезною для нея, безсильною, малоудовлетворительною. Не трудно понять, куда легче всего было обратиться ей за отвѣтомъ на отогь недоумѣнный вопросъ: чувства ея были искренни, намѣренія нелицемѣрны и усердны, душа жаждала обновленія и силъ для него; слѣдовательно. причина неудовлетворительности, безполезности молитвы до.тжпа заключаться гдѣ-нибудь и въ чемъ-нибудь внѣ самой молящейся. Гдѣ же п въ чемъ? Естественно послѣ этого предположеніе: во внѣшней формѣ молитвы, въ недостаточности именно формы ея. обряда, богослуженія. — тѣмъ бо.гѣе естественно для -жены-собесѣдницы такое предположеніе, что современники ея е.іпшком'і, большое значеніе приписывали куль-
товой, ритуальной обрядности и горячо изъ-за пои спорили между собшо. А тутъ ужъ неизбѣжно возникалъ въ головѣ самаряпкн н вопросъ о сравннте.іьпомт» достоинствѣ самаринскаго и іудейскаго богослуженія, т. е. культа. составлявшій самый спорный въ то время предметъ для самарянъ и іудеевъ. Этотъ спорный вопросъ, тѣсно соединявшійся вт. ея'мысляхъ съ вопросомъ о неудовлетворительности обрядовой молитвы, еамарянка и рѣшилась, пренебрегши національною, партійною распрею, повѣдать стоявшему предъ пей Іудею, полагаясь па Его божественное, пророческое вѣдѣніе и заранѣе надѣясь тіа окончательный тт успокоительный для нея отвѣтъ съ Его стороны. Можетъ быть, она смутно вѣрила даже и въ то. что Господь, заговорившій вначалѣ о какой-то. непонятной для нея. водѣ живой, не только укажетъ ей причину неудовлетворительности самаринскаго богослуженія, не только рѣшить для нея разъ навсегда долголѣтній іудео-самаряискій споръ о сравнительномъ превосходствѣ сходныхъ вт. общемъ религіозныхъ культовъ пхъ. по дастъ и вѣрнѣйшее средство кт. нравственному успокоенію п обновленію ея. Вт. виду итого съ полной довѣрчивостію п преданностію своему собесѣднику она сказала Ему: «Господи! вижу, что Ты—пророкъ: отцы наши поклонялись па отой горѣ: а вы говорите, что мѣсто, гдѣ должно поклоняться, находится въ Іерусалимѣ». Соотвѣтственно тогдашнему настроенію женщпны-самарнпкн приведенныя слова можно выразить іг пояснить слѣдующимъ правдоиобнымъ перифразомъ: «вижу я по твоей наружности и по слонамъ твоимъ, что Ты—іудей по происхожденію, по достоинству же своему— пророкъ,—человѣкъ, обладающій божественнымъ озареніемъ свыше. Ты знаешь мою жизнь, полную грѣховныхъ страстей: Ты видишь мое сердце, ищущее прощенія грѣховъ и избавленія отъ нихъ. Скажи мнѣ теперь, гдѣ найти утѣшеніе моему истерзанному сердцу, какъ нужно молиться, чтобы облегчить мою смущенную совѣсть, какіе молитвенные обряды совершать, какія очистительныя жертвы приносить ради итого облегченія? Отцы паши, паши дѣды и прадѣды на этой горѣ приносили жертвы Богу, н хотя теперь нѣтъ па пей прежняго храма, однако учители наши п до сихъ поръ ее. и только ее одну называютъ священной горою,—такою, па которой Богъ ниспосылаетъ свои благодатныя благословенія молящимся Ему. Сколько разъ я искала здѣсь такого благословенія, въ точности исполнила всѣ обрядовыя, культовыя предписанія отцовъ
нашихъ; но напрасно: нѣтъ покоя душѣ моей! Итакъ, что же? Ужели п пъ самомъ ді..іѣ праны твои единовѣрцы-іудеи? Ужели правда, будто все ото — отъ неправоты нашего богослуженія: ибо, говорятъ онп. то.іііко вт> Іерусалимѣ есть мѣсто. «пдѣже клапятпся иодобаотт.», — только обряды іерусалимскаго богослужебнаго культа, какъ единственно истинные, могутъ доставлять утѣшеніе мятущейся душѣ ’(»У..
На такой вопросъ, съ подобнымъ именно смысломъ и зна-чспіемЪ; даетъ отвѣть самаряпкѣ и Іисусь Христосъ. Онъ говоритъ ой: «повѣрь Мнѣ. что пастунаетт. время, когда п по па горѣ сей, и по въ Іерусалимѣ будете поклоняться Отцу. Вы не знаете, чему к.замаетесь: а мы внаемъ, чему кланяемся, ибо спасеніе отъ іудеевъ. Но настанетъ время, и настало ужо, когда истинные поклонники будутъ поклониться Отцу къ духѣ и истинѣ; ибо такихъ поклонниковъ Отецъ ищетъ себѣ. Богъ есть Духъ: и поклоняющіеся Ему должны поклоняться въ духѣ и истинно>. То есть, сообразно съ вопросомъ и душевными нуждами собесѣдницы, отвѣть Христа выражалъ: «вы, самаряне, вабывъ о томъ, что обѣщанное Богомъ и за-нисанное въ принимаемыхъ вами книгахъ Моисея спасеніе должно придти отъ іудеевъ, отвергли писанія іудейскихъ пророковъ, равъяспявшпхъ смыслъ и винченіе обрядовыхъ предписаній Моисеева закона. всего ветхозавѣтнаго культа—выразителя идеи о спасеніи и искупленіи: вслѣдствіе итого, вслѣдствіе оторванности отъ историческаго преданія п пророческихъ разъясненіи богооткровеннаго закона, вашъ культъ, съ его обрядовыми учрежденіями, утратилъ свой истинный внутренній смысл ь и сдѣлался пустой формою безъ правильнаго, прообразовательнаго содержанія,—формою, прикрывающею даже искаженное, извращенное содержаніе. Такой культъ, понятно, не можетъ дать дѣйствительнаго удовлетворенія и потому долженъ быть отмѣненъ. Точно также и іудейскій культъ, правильный и богоустановленпын, долженъ прейти, но причинѣ сѣповпости своей, и уступить свое мѣсто новому, возвышенному служенію Богу. Да н физически невозможно, чтобы іудейское богослуженіе, привязанное къ опредѣленному мѣсту, было обязательнымъ для всѣхъ людей и па всѣ времена, такъ какъ настанетъ время, когда и іерусалимскій храмъ будетъ разрушенъ, подобно
’) Сраші. от. свяіц. I. II. Соловьева: „О поклоненіи Богу духомъ и истиною“—въ ,Чт. въ общ. люб. дѵх. проси.“ 189Д, т. 1, стр. 137.
уже разрушенному нашему—самаринскому храму на горѣ Га-риаіпі'ь. Ясно, что истинное богопонтеніе. вполнѣ удовлетворяющее человѣка, не должно бытк привязываемо исключительно ни къ Іерусалиму, какъ вѣруютъ іудеи, ни къ горѣ Гарнзинъ, какъ думаете вы—самаряне, нп къ какому-либо другому мѣсту въ мірѣ, н не должно быть отожествляемо ни съ неправильнымъ вашимъ, самаринскимъ культомъ, ни съ правильнымъ въ идеѣ, но временнымъ и преходящимъ въ существѣ—нашимъ, іудейскимъ богослуженіемъ» ')...
II.
Для того, чтобы надлежаще ос вѣтить бесѣду Іисуса Христа съ еамарянкою съ исторической стороны, сдѣлаемъ краткую историческую справку.
Еврейскому пароду заповѣдано было Монсеемъ: «когда перейдете Іорданъ и поселитесь на землѣ, которую Господь, Богъ нашъ, даетъ вамъ въ удѣлъ, н когда Онъ успокоить васъ отъ всѣхъ враговъ вашихъ, окружающихъ васъ, н будете жить безопасно, тогда, какое мѣсто изберетъ Господь, Богъ вашъ, чтобы пребывать имени Его тамъ, туда приносите все. что я заповѣдаю вамъ сегодня... Берегись приносить всесожженія твои на всякомъ мѣстѣ, которое ты увидишь: но на томъ только мѣстѣ, которое изберетъ Господь. Богъ твой, въ одномъ изъ колѣнъ твоихъ, приноси всесожженія твои и дѣлай все, что заповѣдаю тебѣ» (Втор. XII, 10 — 14. сн. ет. 5—7; XVI. Г) — (і). Вдѣеь прямо указывается отъ имени Іеговы, что послѣ того, какъ евреи поселятся въ землѣ обѣтованной, весь обрядовый, ветхозавѣтный культъ долженъ быть пріуроченъ къ одному опредѣленному мѣсту, которое благоволитъ «избрать» самъ Богъ. Ни въ какомъ другомъ мѣстѣ, помимо этого. Богомъ избраннаго, ветхозавѣтное, обрядовое «поклоненіе» пли служеніе Іеговѣ не могло имѣть законнаго примѣненія и потому не должно быть совершаемо. Изъ послѣдующей исторіи народа Божія мы узнаемъ, что единственнымъ и исключительнымъ мѣстомъ для практическаго приложенія богослужебнаго закона Моисея самъ Господь Богъ избралъ городъ Іерусалимъ. «Съ того дня. какъ Я вывелъ пародъ мой Израиля изъ
*) Сравн. цит. ст. о. Соловьева, стр. IBS. Лрхим. Ыгіхаи.іа „Толковое Евангеліе.“, т. 3, М. 1874, стр. 131—136.
Египта.—сказалъ Господь.—51 но наоралъ города инкъ одномъ над. колѣнъ Израилевыхъ. чтобы нострооіп» Г>ьтл і> домъ. пь которомъ пребывало бы имя мое: по набралъ Іерусалимъ для пребыванія имени моего» (ІІдр. MIL 1(і: сн. IX. :>). Слѣдовательно. Іерусалнмъ сдѣлался для іудеевъ мѣстомъ общественнаго богослуженія плн «поклоненія» согласно выравненному ясно и точно Божію изволенію н пове.тѣпію. аанпсапному вт, третьей книгѣ Царствъ. Но самаряне, принимавшіе изъ ветхозавѣтныхъ книгъ только Пятокнижіе Моисеево, этой книги не приняли; не нрнаналн, поэтому, н игнорировали и опредѣленіе Божіе объ Іерусалимѣ, какъ единственномъ мѣстѣ богослуженія, а нѣкоторые, быть можогь. и совсѣмъ не анали заповѣди Вождей о немъ. Вмѣсто Іерусалима самаряне считали гору Гарнэннъ богоизбраннымъ мѣстомъ «поклоненія» Іеговѣ по Моисееву ритуалу и въ основаніе для этого ссылались па примѣры патріарховъ Авраама и Іакова (Быт. XII, Г>—7; XIII. 4: XXXIII. 19—20) и па изреченія самого Моисея (Вт. XI, 29; ХХМІ, 12). Хотя эти ссылки были неправильны, однако чѣмъ для іудеевъ быль Іерусалимъ, тѣмъ для самарянъ была гора Гарнэннъ. II какъ іудеямъ нельзя было совершать законнаго. обрядоваго богослуженія внѣ, Іерусалима, такъ, по убѣжденію самарянъ, его нельзя было отправлять нигдѣ, кромѣ священной горы ихъ. Отсюда понятно, что значило бы отнять У іудеевъ городъ Іерусалимъ, а у самарянъ—гору Гарнзппъ. Ото равносильно было бы полному лишенію тѣхъ и другихъ всякой возможности совершать свое богослуженіе, исполнять законъ Моисея объ общественномъ культѣ, удовлетворять своимъ религіознымъ потребностямъ ’). Если же въ пониманіи іудеевъ н самарянъ ветхозавѣтный культъ, установленный Моисеемъ, настолько сильно быль пріуроченъ къ опредѣленному мѣсту, та кт, существенно соединенъ съ нимъ, то ясно также, чѣмъ должно было показаться имъ всякое слово о наступленіи времени, когда и законное «поклоненіе» Богу будетъ совершаться не исключительно въ Іерусалимѣ пли на горѣ Гарпзппъ. Оно (слово) должно было звучать и для іудеевъ и для самарянъ пророческою вѣстью вообще о прекращеніи ветхозавѣтнаго, обрядоваго богоноклонепія. Коль скоро заповѣданное Моисеемъ богослуженіе должно быть отправляемо
') Сракн. Л. Чинно«,,. Бес. 1— .,0 поклоненіи Богу въ духѣ и истинъ“. Тамбовъ, 1841. Стр. 2.
только въ Іерусалимѣ—по мнѣнію іудея, и на горѣ Гаризинъ— по мнѣнію самарянина, то должно быть очевиднымъ для того и другого, что не это богослуженіе будетъ совершаться тогда когда будутъ «поклоняться» Богу па всякомъ мѣстѣ. Оно должно прейти и замѣниться новымъ, которое не будетъ прикрѣплено къ Іерусалиму только или къ горѣ Гаризинъ; оно должно быть оставлено людьми и прекратиться совершенно. Подобныя мысли естественно должны были возникнуть и въ самарянкѣ, во время бесѣды съ нею Спасителя. Какъ истая самарянка, воспитанная въ правилахъ своей вѣры, она не могла не познать въ такомъ именно смыслѣ обращенныхъ къ ней словъ Господа: «жено, вѣру Ми ими, яко грядетъ часъ, ада пи въ горѣ сей, ни во Іерусалимѣхъ поклонитеся Отцу *. Къ виду указаннаго существеннаго значенія горы Гаризинъ для '"самарянскаго «поклоненія» Богу, бесѣдововшая съ Господомъ самарянка необходимо должна была принять слова Его за сообщеніе именно о новомъ богопоклоненіи, несвязанномъ однимъ исключительно мѣстомъ въ мірѣ, и объ уничтоженіи стараго, ветхозавѣтнаго богослуженія, совершаемаго ими— самарянами, а равно — и іудеями. Непремѣнно также точно истолковалъ бы рѣчь Господа и іудей, если бы вмѣсто сама-рянки онъ бесѣдовалъ съ Богочеловѣкомъ.
Стало быть, Іисусъ Христосъ приведенными словами: «грядетъ часъ, егда ни въ горѣ сей, ни во Іерусалимѣхъ покло-нитеся Огпцу»—отрицаетъ собственно не мѣсто ветхозавѣтнаго богослуженія, а самое это богослуженіе или ггоклоненіе, самые богослужебные культы іудейскій и самарянскій, неразрывно соединенные съ единственнымъ и исключительнымъ священнымъ мѣстомъ во всемъ мірѣ. «Вы не знаете, чему кланяетесь» — вотъ причина, по которой Господь отрицаетъ самарянскій культъ. Самаряне имѣли неправильное, неистинное понятіе о Богѣ и Мессіи ‘), невѣрно понимали даже и законъ Моисея о служеніи Богу. Принимая обряды и «уставы» Моисеева законодательства, они не чужды были и грубаго язычества (идолопоклонства—4 Цар. XVII, 28—41). Поэтому и самый культъ ихъ, какъ основывающійся на ложныхъ религіозныхъ понятіяхъ, былъ ложнымъ, «неистиннымъ» и, какъ
!) На основаніи Втор. XVIII, 18—они думали, что Мессія будетъ вновь пришедшій Моисей.—См. прот. II. Солярскій. Опытъ библ. слов., т. 3. Спб. 1883. Стр. 424.
таковой, подлежалъ безусловной отмѣнѣ. Іудейскій богослужебный культъ былъ «истиненъ» но сравненію съ самаринскимъ, ибо іудеи знали, чему кланялись: «мы кланяемся, егоже вѣмы: яко спасеніе отъ іудей есть»,—продолжаетъ свою рѣчь Спаситель. Вѣруя въ Бога такъ, какъ имъ открыто было чрезъ пророковъ, іуден знали, что придетъ время, когда «отъ Сіона изыдетъ» новый «законъ», который будетъ написанъ не на скрижаляхъ каменныхъ, а на скрижаляхъ сердца (Ис. II, 3; Іер. XXXI, 31—34). Тогда древній обрядовый «законъ», данный Монсеемъ, предуготовляющій и возводящій іудеевъ къ новому «завѣту» съ Богомъ (сн. Іер. XXXI, 31—33), разумѣется, прейдетъ и замѣнится новымъ. II все богослуженіе, совершаемое въ Іерусалимѣ по Моисееву закону, также прейдетъ и уступитъ свое мѣсто богопоклоненію, сообразному съ новымъ «закономъ» и новымъ «завѣтомъ». Въ этомъ смыслѣ и культъ іерусалимскій, хотя и основывающійся на правильныхъ понятіяхъ о Богѣ и служеніи Ему, «неистиненъ». «Истинный» — въ противоположность самаринскому, заключающему въ себѣ ложь, религіозныя заблужденія самарянъ,—іудейскій культъ носилъ характеръ сѣновпый, образный, символическій. Поскольку онъ былъ прообразовательнымъ, символическимъ,— онъ былъ правильнымъ и «истиннымъ»; но въ силу этой же самой своей сѣновности онъ былъ временнымъ и долженъ былъ потерять всякое значеніе, исчезнуть—съ появленіемъ самаго образа прообразуемыхъ вещей. На этомъ основаніи онъ и отмѣняется Спасителемъ, потому что истина, противоположная лжи или неправдѣ, не тождественна и со своей «сѣнію» или подобіемъ, отлична отъ нихъ и должна быть вѣчною, непреходящею. Такая совершенная истина откроется людямъ при «новомъ законѣ отъ Сіона» (Ис. II, 3), и тогда «поклоненіе» Богу, основывающееся на ней, будетъ въ полномъ смыслѣ слова «истиннымъ». Время это близко, говоритъ Господь, «и настало уже»: «истинные поклонники будутъ поклоняться Отцу въ духѣ и истинѣ; ибо такихъ поклонниковъ Отецъ ищетъ себѣ».
Изъ общаго хода всей бесѣды Спасителя съ самарянкою не трудно видѣть, что Онъ устанавливаетъ здѣсь новое «поклоненіе^ . Богу въ смыслѣ новаго богослуженія или культа. Христосъ отвѣчаетъ своей собесѣдницѣ на вопросъ ея объ общественной молитвѣ, о культовомъ поклоненіи Богу, и отвѣтъ Его ясно клонится къ общественному культу. «ІІокло-
неніе іудеевъ и самарянъ» отмѣняется Имъ. «поклоненіе» же и узаконяется, затѣмъ, въ качествѣ истиннаго, непреходящаго богоиочтенія; съ полною вѣроятностію можно заключать отсюда, что и узаконяется Христомъ «поклоненіе» Богу въ томъ же самомъ смыслѣ съ формальной стороны, въ какомъ оно отмѣнялось Имъ раньше, т. е. въ смыслѣ именно общественно-богослужебнаго культа. А такъ какъ и самаринскій и іудейскій культы, отвергаемые Господомъ, состояли изъ совокупности тѣхъ пли другихъ обрядовъ и священныхъ дѣйствій, то натурально, что и Христосъ, утверждающій отличное отъ нихъ но существу новое «поклоненіе» или культъ и не сдѣлавшій въ своей рѣчи никакой оговорки относительно вообще внѣшнихъ принадлежностей богослуженія, не отрицаетъ возможности видимыхъ обнаруженій религіознаго настроенія истинныхъ поклонниковъ Отца Небеснаго. Въ противномъ случаѣ было бы весьма непонятно, почему Господь, отринувшій ветхозавѣтный культъ, какъ совокупность обрядовыхъ дѣйствій, ничего не сказалъ касательно ихъ. Между тѣмъ Онъ указываетъ только двѣ характерныя черты новозавѣтнаго богопочтенія: поклоняющіеся Отцу должны поклоняться а) въ истинѣ и б) въ духѣ, ибо «Богъ есть Духъ». Однако эти черты и свойства новаго богопоклоненія не исключаютъ внѣшняго обнаруженія религіозной настроенности и видимаго служенія Богу.
III.
Вѣское основаніе для такого утвержденія даетъ прежде всего филологія текста. Понятіе о поклоненіи обозначено въ греческомъ подлинникѣ разными формами отъ глагола «тгроо-xuvstv» — «кланяться» *). Глаголъ же «-розхоѵгТѵ» значитъ собственно: прикладываю руку къ устамъ своимъ, цѣлую ее и протягиваю къ другому, чтобы выразить свое уваженіе или особенное расположеніе: привѣтствую; уважаю, преклоняюсь, служу, благоговѣю; умоляю, падая ницъ, кланяясь въ землю * 2). Очевидно, коренное, первоначальное значеніе его было чисто житейское. Но этой причинѣ, какъ самый глаголъ «кр&зу.иѵгіѵ», такъ и происшедшее отъ него имя существительное «~роа-/иѵт,а'.;» въ книгахъ Свящ. Писанія употребляются
') Въ лат.—отъ глагола „adoraro“, въ нѣм.—„anbeten“; всѣ эти глаголы родственны, сходны между собою по внутреннему смыслу.
2) Греко-рус. слов. И. Синайскаго и И. Еоссовича, ч. 2.
для опредѣленія взаимныхъ отношеній людей между собою, для нагляднаго выраженія ихъ дружескихъ привѣтствій и благо-желаній, уваженія, почтенія, искренняго расположенія, вниманія, преданности, высшаго удивленія, мольбы—просьбы, благодарности. похвалы и т. под. Разумѣется, такого рода обнаруженія указанныхъ чувствъ всегда сопровождались какими-либо внѣшними знаками или символами, принятыми для этой цѣли въ общежитіи, напр.—паденіемъ ницъ, преклоненіемъ до земли, или простымъ наклоненіемъ головы, и проч. Въ Св. книгахъ Ветхаго и Новаго Завѣта находится очень много мѣстъ, иллюстрирующихъ эту мысль *).
Затѣмъ, глаголъ «кроохиѵгіѵ» и произведенное отсюда существительное имя т:роох6ѵт]оі? въ жизни людей получили спеціальное религіозное значеніе и употребленіе въ смыслѣ религіознаго термина, согласно своему корню и подобно житейскому значенію, эти слова будутъ означать: выраженіе высочайшаго уваженія и почтенія человѣка Божеству, глубокой преданности, благоговѣнія или моленія, соединенное съ паденіемъ ницъ религіозно настроеннаго лица или молящагося, съ поклоненіемъ его въ землю, съ поклономъ до земли. * 9
у) Такъ, Авраамъ, увидѣвъ „трехъ мужей (странниковъ), побѣжалъ на встрѣчу имъ отъ входа въ шатеръ (свой) и поклонился до земли (Быт. XVIII, 2). „Лотъ увидѣлъ и всталъ, чтобы встрѣтить ихъ“ (двухъ ангеловъ, казавшихся обыкновенными людьми) и поклонился лицемъ до земли (—XIX, 1). „Авраамъ всталъ и поклонился народу земли той“, Ханаанской (—XXIII, 7, 12». Cp. XXVII, 29; XXXIII, 3, 6, 7; XXXVII, 7,
9, 10; XLII, 7; ХГЛІІ, 26; XLVII, 31; XLVIII, 12; ХІЛХ, 8; Ис. XLV, 14; Дай. II, 46. Во всѣхъ этихъ случаяхъ употребленъ глаголъ n-po;%uvei\“ и „adorare“. Подобные примѣры встрѣчаемъ и въ книгахъ Новаго Завѣта. „Поклоненіе“ и здѣсь употребляется въ смыслѣ общепринятаго символа для выраженія высшаго уваженія, почтенія, вѣжливости и т. д. Волхвы спрашивали въ Іерусалимѣ: „Гдѣ родившійся Царь іудейскій? Ибо мы видѣли звѣзду Его на востокѣ и пришли поклониться Ему“ (Me. II, 2). Иродъ сказалъ: „пойдите, тщательно развѣдайте о Младенцѣ, и когда найдете, извѣстите меня,, чтобы и мнѣ пойти поклониться Ему“ (— II, 8). „И вошедше въ домъ, увидѣли Младенца съ Маріею, Матерью Его, и падши поклонились Ему“ (- И, 11). „И вотъ, подошелъ прокаженный и, кланяясь Ему (Христу), сказалъ: Господи! если хочешь, можешь меня очистить“ (—VIII, 2). „Когда Онъ (Христосъ) говорилъ имъ (ученикамъ Іоанновымъ) сіе, подошелъ къ Нему нѣкоторый начальникъ („князь нѣкій“) и,’ кланяясь Ему, говорилъ: „дочь моя теперь умираетъ; но прійди, возложи на нее руку твою, и она будете жива“ (—IX, 18). Cp. XIV, 33; XV, 25; XVII, 14—15; XVIII, 2b; XX, 20; XXVIII, 9, 16-17; Mp. V, 6; XV, 19; Лк. XXIV, 52; Іоан. IX, 38; Евр. XI, 21.
«Проахиѵё«»»,—замѣчаетъ Н. Фокковъ,—-ставитъ на видъ особенно внѣшніе пріемы, вездѣ принятые знаки преклоненія и нрипаденія—въ противоположность глаголу «з^Зоаоа», оттѣняющему внутреннее религіозное настроеніе» *). Слѣдовательно, уже самое слово «—роахоѵгТѵ» или «~розх6ѵт|Зц», «поклоненіе», по коренному значенію своему, должно указывать на такое служеніе Богу, которое непремѣнно сопровождается тѣми пли иными внѣшними движеніями и дѣйствіями. Въ такомъ именно значеніи «-розхоѵгіѵ» встрѣчается также часто въ Свящ. Писаніи Ветхаго и Новаго Завѣта.
Тутъ прежде всего глаголь этотъ употребляется въ тѣхъ мѣстахъ, гдѣ рѣчь идетъ объ «истинномъ» богопоклоненіи, объ іудейскомъ ветхозавѣтномъ служеніи истинному Богу 2). Но когда въ Св. Писаніи іудейское богопочтеніе противопоставляется языческому служенію идоламъ, то и тогда слово «поклоняться» =крооу.оѵе!ѵ» прилагается одинаково, какъ къ тому, такъ и къ другому богопоклоненію 3).
Неистинное, съ языческимъ оттѣнкомъ, служеніе іудеевъ Іеговѣ, а также религіозное почитаніе ими идоловъ, въ моменты совращенія ихъ съ праваго пути, и всякое богослуженіе самихъ язычниковъ въ ветхозавѣтной Библіи обозначается всегда терминами «-розхоѵзіѵ», «-роох6ѵт,зі;», «adorare» 4).
') Н. Фокковъ. Къ синтаксису греч. новозав. языка. М. 1887. Стр. 134.
-) „И сказалъ Авраамъ отрокамъ своимъ: останьтесь вы здѣсь съ осломъ; а я и сынъ пойдемъ туда и поклонимся, и возвратимся къ вамъ“ (Быт. XXII, 5). „И преклонился человѣкъ тотъ (рабъ Авраама, искавшій жену Исааку), и поклонился Господу“ (-— XXIV, 26, сн. 48, 52). Ср. Исх. IV, 31; XXIV, 1; XXXIII, 10; XXXIV, 8; Сир. LII, 23. Въ Псалмахъ написано: XXI, 28: „И поклонятся предъ Тобою всѣ племена язычниковъ“,—30: „будутъ ѣсть и поклоняться всѣ тучные земли“,—XLIV, 12: „и возжелаетъ Царь красоты твоей, ибо Онъ—Господь твой, и ты поклонись Ему“. Cp. LXV, 4; LXXI, 11; LXXXV, 9; ХСІѴ, 6; ХСѴІІІ, 5; Ис. XLV, 23.
3) Дан. XIV, 4-5, 24-25; III. 96.
Ц Богъ говорилъ народу своему чрезъ Моисея: „Не дѣлай себѣ кумира и никакого изображенія того, что на небѣ вверху, и что на землѣ внизу, и что въ водѣ ниже земли; не покланяйся имъ и не служи нмъ“ (Исх. XX, 4—5). „Когда пойдетъ предъ тобою Ангелъ мой, и поведетъ тебя къ аммореямъ, хеттеямъ, ферезоямъ. хапанеямъ (гергесеямъ), евеямъ и іевусеямъ,—то не покланяйся богамъ ихъ и не служи имъ“ (Исх. XXIII. 23—24). „Не дѣлайте себѣ кумировъ и изваяній, и столбовъ не ставьте у себя, и камней съ изображеніями не кладите въ землѣ вашей, чтобы кланяться предъ иими“ (Лев. XXVI, 1). Ср. Втор. IV. 19; VIII, 19; XI, 16;
Религіозное поклоненіе Сіону, Іерусалиму и Ковчегу Господню тоже означается словами: «ігроахбѵтрі», «тфозхоѵеТѵ», «adorare» *).
Тѣ же самые термины въ Ветхомъ Завѣтѣ примѣняются и къ почитанію ангеловъ и «воинства небеснаго» * 2).
Въ Новомъ Завѣтѣ глаголъ «кланяться» — «ярот/оѵеіѵ», «adorare» повсюду сохраняетъ свое, религіозное значеніе, усвояемое ему ветхозавѣтными писателями» 3).
Наконецъ, весьма важно замѣтить частое употребленіе въ Библіи глагола «-роахоѵгТѵ» — «поклоняться» для указанія на общественное богослуженіе. Въ этомъ случаѣ слова: «поклоненіе» и «поклоняться» обозначаютъ собою прямо общсствсшю-богосл ужебный культг.
Сюда относится, во-первыхъ, религіозный культъ евреевъ— за то время, когда они поклонялись истинному Богу—Іеговѣ,— и когда, забывъ своего единаго Бога, служили богамъ инымъ, чужеземнымъ 4).
XVII, 3-5-, XXIX, 26; De. СѴ, 19; Ие. II, 8, 20; XLIV, 15, 17 сн. 19;XLVI, 6; Іер. I, 16; VIII, 1-2; XIII, 10; Мих. V, 13, сн. 10-14.
Исаія пророчествуетъ: цари и царицы „лицемъ до земли будутъ кланяться тебѣ (Сіону) и лизать прахъ ногъ твоихъ» (Ис. XLIX, 23). Іисусъ Навивъ разодралъ одежды свои и ,.поклонился“ предъ Ковчегомъ Господнимъ (Іис. Нав. VII, 6; сн. 10).
2) „И увидѣлъ онъ (Валаамъ) Ангела Господня, стоящаго на дорогѣ съ обнаженнымъ мечемъ въ рукѣ, и преклонился, и палъ на лице свое“ (Числ. XXII, 31). Ср. Соф. I, 5; 4. Цар. XVII, 16.
3) „И говоритъ Ему (діаволъ): все это дамъ Тебѣ, если падши поклонишься мнѣ“, (Мѳ. IV, 9). На это Господь отвѣтилъ: „отойди отъ Меня, сатана: ибо написано: Господу Богу твоему поклоняйся, и Ему одному служи“ (— IV, 10 ср. Лк. IV, 7—8). „Живу Я, говоритъ Господь, предо Мною преклонится всякое колѣно“ (Рим. ХІѴ, 11; сн. Ис. XLV, 23). „Посему и Богъ превознесъ Его и далъ Ему имя выше всякаго имени, дабы предъ именемъ Іисуса преклонилось всякое колѣно небесныхъ, земныхъ и преисподнихъ“ (Филин. II, 9—10). „Когда всѣ пророчествуютъ (въ церкви), и войдетъ кто невѣрующій или незнающій, то онъ всѣми обличается, всѣми судится; и такимъ образомъ тайны сердца его обнаруживаются, и онъ падетъ ницъ, поклонится Богу и скажетъ: истинно съ нами Богъ“ (1 Кор. XIV, 24—25).
4) Евреи у Синая „сдѣлали себѣ литаго тельца и поклонились ему, и принесли ему жертвы“ (Исх. XXXII, 8). Дочери Моава „приглашали народъ (Бржій) къ жертвамъ боговъ своихъ, и ѣлъ народъ (жертвы ихъ) и кланялся богамъ ихъ“ (Числ. XXV, 2). Ср. Втор. XXVI, 10; 4 Цар.
XVIII, 22; Тов. V, 14; Пс. XXVIII, 2; Ис. XXVII, 13; ср. VII, 1-2; XXVI, 2; 1 Ез. VIII, 16; Зах. XVI, 16; сн. VIII, 22; Іез. XX, 40.
Языческое общественное богопочтеніе, во-вторыхъ, тоже именуется въ Писаніи «поклоненіемъ»—-роохбѵ-гіац ‘).
И въ Новомъ Завѣтѣ разсматриваемыя слова: «поклоненіе», «поклоняться»—(-poaxuvTjou. -poaxoveTv)—съ особенною отчетли-востію прилагаются къ общественному, обрядово-культовому богослуженію ").
Въ силу такого употребленія въ словѣ Божіемъ термина «поклоненіе» — «поклоняться» или «кланяться» (ігроох6ѵт|Оі;, -poo/uvstv, асіогаге)—въ приложеніи именно къ богослужебному культу, какъ внѣшнему выраженію внутренняго религіознаго настроенія людей посредствомъ разныхъ символическихъ знаковъ и дѣйствій, съ достаточною основательностію молено полагать, что не въ иномъ какомъ-либо смыслѣ употреблено оно и въ бесѣдѣ Господа съ самарянкою («достоитъ кланятися»— «6гТ -рсахиѵгіѵ»—«oportet adorare»).
IV.
Охарактеризовавъ самарянекій и іудейскій культы съ точки зрѣнія «истинности» ихъ, мы подошли чрезъ ото уже и къ болѣе точному опредѣленію тѣхъ свойствъ, какими должно
‘) Это ясно уже изъ приведенныхъ выше примѣровъ о религіозномъ служеніи язычниковъ. Добавимъ къ нимъ еще нѣсколько. „И когда“ царь ассирійскій Сеннахиримъ „поклонялся въ домѣ Нисроха, бога своего, Адрамелехъ и ІІІарецеръ, сыновья его, убили его мечемъ“ (Ис. XXXVII, 38). „Тогда глашатай громко воскликнулъ:—объявляется вамъ, народы, племена и языки... падите и поклонитесь золотому истукану, который поставилъ царь Навуходоносоръ“ (Дан. II, 4—5), „а кто не падетъ и не поклонится, тотчасъ брошенъ будетъ въ печь, раскаленную огнемъ“ (—III, б, сн. 11). Cp. Ш, 7, 12, 14, 15, 18.
г) У Евангелиста Іоанна, напр., говорится: „Изъ пришедшихъ на поклоненіе въ праздникъ были нѣкоторые еллины“ (Іоан. XII, 20). Объ евнухѣ царицы еѳіопской, крещенномъ ап. Филиппомъ, сказано, что онъ ѣздилъ въ Іерусалимъ для поклоненія,—(Дѣян. VIII, 27—28). По свидѣтельству книги „Дѣяній Апост.“ „апостолъ Павелъ отвѣчалъ „правителю“: „ты можешь узнать, что не болѣе двѣнадцати дпей тому, какъ я пришелъ въ Іерусалимъ для поклоненія“ (—XXIV, 11) и вслѣдъ за этимъ прибавилъ: „и ни въ святилищѣ, ни въ синагогахъ, ни по городу, они не находили мевя съ кѣмъ-либо спорящимъ или производящимъ народное возмущеніе“ (—12). Ясно, что здѣсь рѣчь идетъ о поклоненіи, какъ богослужебномъ культѣ, имѣвшемъ мѣсто въ Іерусалимѣ, въ святилищѣ и даже въ синагогахъ. Объ общественномъ же культѣ іудеевъ извѣстно, что онъ не обходился безъ обрядовъ и что богослужебная молитва ихъ не совершалась безъ внѣшнихъ дѣйствій.
отличаться узаконяемое Іисусомъ Христомъ «поклоненіе» Богу «въ истинѣ». Поклоненіе Богу «въ истинѣ» есть почитаніе Бога, стоящее въ согласіи и соотвѣтствіи съ существомъ и свойствами Божіими, основывающееся на правильномъ, истинномъ понятіи о высочайшемъ Объектѣ поклоненія '). Каждый культъ, несомнѣнно, покоится на такомъ или иномъ понятіи о Богѣ и на такомъ пли иномъ пониманіи людьми своихъ отношеній къ Божеству; оттого каждый культъ является внѣшнимъ выраженіемъ какой-либо теологіи. А будучи лишь формою, внѣшнимъ выраженіемъ или воплощеніемъ извѣстныхъ мыслей и чувствованій человѣка, онъ. очевидно, получаетъ смыслъ и значеніе всецѣло отъ своего внутренняго содержанія. Качество, достоинство того, что выражается культомъ, прежде всего и обусловливаетъ его значеніе, его «истинность». Вслѣдствіе этого только тотъ культъ молено назвать «истиннымъ», который выражаетъ собою здравыя, истинныя религіозныя понятія; всякій же другой, какъ неудовлетворяющій указанному главному требованію, долженъ считаться ложнымъ, «неистиннымъ» культомъ. Всѣ языческіе культы были «неистинными», потому-что въ нихъ выражались неистинныя, ложныя представленія о божествѣ язычниковъ. Язычники, по словамъ св. апостола, «замѣнили истину Божію ложью, и поклонялись и служили твари вмѣсто Творца» (Рим. I, 25). По этой причинѣ и культы, отобраліавшіе всѣ религіозныя заблулсдепія нхъ, естественно оказались тоже неистинными, лживыми. Таковъ былъ также и культъ самарянъ, ибо и самаряне имѣли неистинное, извращенное понятіе о Богѣ и богопочитаніи. Само собою понятно, что истинный культъ, узаконяемый Христомъ и противополагаемый самаринскому, долженъ существенно отличаться отъ него и отъ языческихъ культовъ своимъ внутреннимъ содержаніемъ. Очевидно, онъ долженъ основываться на истинныхъ, откровенныхъ, православныхъ понятіяхъ о Богѣ, объ отношеніи Его къ міру и человѣку и объ отношеніи человѣка къ Нему и слулшть внѣшнимъ выраженіемъ только такихъ именно мыслей или понятій.
Съ другой стороны, истинный, новозавѣтный культъ долженъ отличаться и отъ іудейскаго, ветхозавѣтнаго. Это потому, что послѣдній выражалъ собою лишь «сѣнь» или тѣнь истины, а не самую истину. Евреи, говоритъ о нпхъ св. ап. Павелъ,
«служили образу и тѣни небеснаго», такъ какъ и весь «законъ» ихъ имѣлъ «сѣнь грядущихъ благъ» (Евр. VII, 5; X, 1, слі. Кол. II, 16—17). «Грядущія блага» эти и предуказывались прообразовательно всѣмъ богослужебнымъ культомъ іудеевъ. «Грядущими» же «благами» было искупленіе, «спасеніе» Христомъ рода человѣческаго, почему ветхозавѣтный законъ и называется «пѣстуномъ», дѣтоводителемъ ко Христу, «дабы оправдиться» подзаконнымъ «вѣрою» во Христа Іисуса (Гал. III, 24). «Къ сему-то спасенію», явившемуся съ пришествіемъ въ міръ Богочеловѣка, «относились изысканія и изслѣдованія пророковъ. которые предсказывали о назначенной» людямъ «благодати»,—свидѣтельствуетъ ап. Петръ (1 Петр. 1, 10). Сюда относились и всѣ обрядовыя дѣйствія богослужебнаго культа евреевъ. Онъ. культъ, съ его «дарами и жертвами», «яствами, питіями и различными омовеніями и обрядами, относящимися до плоти», по слову Писанія, былъ «образомъ настоящаго времени» (Евр. IX, 9—10), — образомъ того, что въ немъ было только «обѣщано» еврейскому народу, а намъ даровано Христомъ Искупителемъ (—XI, 39—40). Если же въ основѣ сѣ-новнаго, ветхозавѣтнаго культа лежала идея искупленія, совершеннаго въ Новомъ Завѣтѣ, согласно преобразовательной символикѣ перваго, то ясно, каково именно должно быть дѣйствительное истинное содержаніе новозавѣтнаго культа или богослуженія. Съ исполненіемъ нрообразуемаго сѣнію или Ветхимъ Завѣтомъ, внутреннимъ содержаніемъ новаго «поклоненія» пли служенія Богу, очевидно, должна стать идея не грядущаго искупленія, а уже совертоннаго, и само богослуженіе. соотвѣтственно этому, должно не предобѣщать только «блага» вѣрующимъ въ грядущаго Искупителя, что могло имѣть мѣсто въ ветхозавѣтномъ культѣ, а прямо уже подавать ихъ вѣрующимъ въ пришедшаго Спасителя міра. Значитъ, общее понятіе о новозавѣтномъ «поклоненіи» Богу «въ истинѣ» (—’аѵ ä/.Tjilai«, in veritate) есть понятіе о богопочтенін или богослуженіи, противоположномъ какъ заблужденіямъ культовъ языческихъ и самарянскаго, такъ и сѣновностн іудейскаго культа, т. е. понятіе о служеніи истинномъ, вѣчномъ и полномъ въ своемъ внутреннемъ содержаніи.
Слѣдуетъ отмѣтить, что въ рѣчи Христа новозавѣтные поклонники Отцу «въ духѣ іі истинѣ» называются «оі яХт,Йіѵо{ ~роахііѵтрхі». а не «<іі a/.TfjUs!; -роахиѵг^таі»: стало-быть. и самое «поклоненіе» новозавѣтное, по изображенію Господа, есть
«аХт|Ніѵт(», а не «аХт|іЦ; -роохиѵ^зіі». Это весьма важно, потому что въ Писаніи между прилагательными «хХтрЦс» и «іХт,-іііѵос» полагается существенное различіе. Тогда какъ «аХ-гф-г,;» значитъ—«истинный, дѣйствительный, подлинный, справедливый, вѣрный» въ противоположность кажущемуся истиннымъ или подлиннымъ, фальшивому, ложному, несправедливому,— «аХтфіѵо?» означаетъ не только такую «истинность», но еще и степень высшаго совершенства и удовлетворительность въ противоположность несовершенству, недостаточности или неудовлетворительности предмета, а равно — дѣйствительность вещи но сравненію съ тѣнію или подобіемъ ея.
Слово «і.Хт(0г(;» часто противополагается лишь «ätowoi» или «'koor(c, ігио-ТіС, ~Хст;» и можетъ быть переводимо на русскій языкъ прилагательными: «справедливый, вѣрный, неложный *)».
Особенно ярко понятіе о превосходствѣ или совершенствѣ выступаетъ тогда, когда „аХтфіѵоі“ употребляется при сопоставленіи образа съ прообразу емымъ имъ, или истины съ подобіемъ ея. У ап. Павла, напр., сказано о Христѣ-Первосвя-щенникѣ: Онъ «есть священнодѣйствователь святилища и скиніи ИСТИННОЙ» (rrjC oxTjVfji -Т(; аХтфіѵт,?), КОТОрѵЮ ВОЗДВИГЪ
Господь, а не человѣкъ. Понятно, и Моисеева скинія не была ложною: устроенная по повелѣнію Божію, она была истинною; по она имѣла значеніе не сама по себѣ, а постольку, поскольку была „ocvti-tu-oc rfji czTjvfj; rr,; аХтф'.ѵг]::“— Прообразомъ высшей скиніи, устроенной Христомъ. И какъ всякая вещь выше и совершеннѣе своей тѣни или подобія, такъ и новозавѣтная скинія должна быть, естественно, выше и совершеннѣе поставленной Моисеемъ: потому и названа опа аХтфіѵт,“— «истинная». Мы,—поучаетъ св. апостолъ,—имѣемъ такого Первосвященника, который возсѣлъ одесную престола величія на
]) „Ты разыщи,—говоритъ Моисей—изслѣдуй и хорошо распроси; и если что—точная правда, что случилась мерзость сія среди тебя, порази жителей того города остріемъ меча“ (—Втор. ХШ, 14—15). „Не писалъ ли я тебѣ трижды — въ совѣтахъ и наставленіи, чтобы научить тебя точнымъ словамъ истины, дабы ты могъ передать слова истины посылающимъ тебя?“ (Притч. XXII, 20—21). „Кто возвѣстилъ объ этомъ изначала, чтобы намъ знать, и задолго предъ тѣмъ, чтобы намъ можно было сказать: „правда“?* (ІІс. ХІЛ, 26). „Учитель! мы знаемъ, что Ты справедливъ, и исЫинно пути Божію учишь, и не заботишься объ угожденіи кому-либо, ибо не смотришь ни на какое лице“ (Me. XXII, 16; Mp. XII, 14). Ср. Іоан.
V. 31—33; VIII, 13—17; XXI. 24; 1 Петр. V, 12; 2 Петр. II, 2; 1 Іоан. II, 8, 27; 3 Іоан. I, 12.
небесахъ и есть Свяіценнодѣйствователь святилища и скиніи истинной, которую воздвигъ Господь, а не человѣкъ» (—тшѵ яуітѵ Xsitoup'fOi ххі тffi ахт(ѵт(; T7j; oc X Tj D i v fj £,—Евр. YIII, 1—2). Подобно ото му и Спаситель училъ о хлѣбѣ жизни: «Истинно, истинно говорю вамъ: не Моисей далъ вамъ хлѣбъ съ неба, а Отецъ мой даетъ вамъ истинный хлѣбъ съ небесъ. Ибо хлѣбъ Божій есть Тотъ, Который сходитъ съ небесъ и даетъ
ЖИЗНЬ Міру» (о Патт|'р jigu otötuoiv uji.lv тоѵ артоѵ іх той оирхѵой тоѵ
аХт) Ѳ і ѵ 6 ѵ,—Іоан. YI, 32—33). Безспорно, н манна не была ложною пищею; она была дѣйствительною, истинною пищею, ни спосылавшсюся евреямъ съ неба. Но она была низшею пищею сравнительно съ «хлѣбомъ истиннымъ», который есть «плоть Христова; «плоть моя истинно есть пшца и кровь моя истинно есть питіе». Манна ветхозавѣтная служила лишь слабымъ образомъ, тѣнію этого высшаго, небеснаго хлѣба жизни. Она питала только тѣло человѣка и не могла быть пищею для духовной жизни людей. Хлѣбъ же, называемый Христомъ истиннымъ, даруетъ «жизнь» «міру» (—33). Онъ вполнѣ достаточенъ для того, чтобы питать и тѣло, и духъ человѣка, чтобы быть для него совершеннѣйшею нищею, чтобы удовлетворять всѣ его духовныя потребности. Вкушающій отъ него не будетъ ни алкать, ни жаждать во вѣкъ, наслѣдуетъ жизнь вѣчную и пребудетъ въ тѣснѣйшемъ общеніи съ Богомъ (—35, 54—57). Вотъ почему этотъ совершеннѣйшій хлѣбъ справедливо и названъ «истиннымъ» (6 осртоі a/.Tjihvoi) по сравненію съ древне-еврейскою манною.
Въ виду такого значенія слова „aXYjfHvo;“ на языкѣ Св. Писанія не безъ основанія можно сдѣлать слѣдующій выводъ касательно смысла даннаго слова и въ бесѣдѣ Господа съ са-марянкою: „аХт]ІНѵ6і“, характеризуя новозавѣтное «поклоненіе» Богу, указываетъ одновременно какъ на полную истинность и превосходство содержанія послѣдняго, въ противоположность ложному культу языческо-самарянскому и сѣновному богослуженію іудеевъ, такъ и на совергиеннѣйгиее удовлетвореніе имъ высшихъ потребностей человѣческаго существа, въ противоположность недостаточности въ этомъ отношеніи отмѣняемыхъ Христомъ религіозныхъ культовъ *)
А. Соколовъ.
') Окончаніе будетъ.
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКАЯ ПРАВОСЛАВНАЯ ДУХОВНАЯ АКАДЕМИЯ
Санкт-Петербургская православная духовная акаде-мия — высшее учебное заведение Русской Православной Церкви, готовящее священнослужителей, преподавателей духовных учебных заведений, специалистов в области бо-гословских и церковных наук. Учебные подразделения: академия, семинария, регентское отделение, иконописное отделение и факультет иностранных студентов.
Проект по созданию электронного архива журнала «Христианское чтение»
Проект осуществляется в рамках компьютеризации Санкт-Пе-тербургской православной духовной академии. В подготовке элек-тронных вариантов номеров журнала принимают участие студенты академии и семинарии. Руководитель проекта — ректор академии епископ Гатчинский Амвросий (Ермаков). Куратор проекта — про-ректор по научно-богословской работе священник Димитрий Юревич. Материалы журнала готовятся в формате pdf, распространяются на DVD-дисках и размещаются на академическом интернет-сайте.
На сайте академии
www.spbda.ru
> события в жизни академии
> сведения о структуре и подразделениях академии
> информация об учебном процессе и научной работе
> библиотека электронных книг для свободной загрузки
