CC BY
144
Россия и мир
О перспективах развития России и Украины и российско-украинских отношений
Н.Ю. Сопилко
Для стран СНГ проблема поиска путей повышения конкурентоспособности на долгосрочную перспективу особенно актуальна. Современная теория региональной интеграции признает, что она может способствовать росту внешней торговли и регионального рынка, а также повышению национальной конкурентоспособности, связанной с ростом благосостояния страны в целом. Но, учитывая специфичность развития региона СНГ, нельзя однозначно утверждать о положительном влиянии на экономику стран интеграционных процессов. Различные тенденции, способствующие постсоветской как интеграции, так и дезинтеграции, могут по-разному отражаться на уровне их конкурентоспособности. В этом регионе это обусловлено определенными внешними и внутренними факторами (политическими и экономическими), которые делают более выгодными направленность интеграции в сторону Запада. С усиливающейся ориентацией стран СНГ на мировые рынки, растет и их сырьевая специализация, что подтверждает закономерность о том, что интеграция менее развитых стран в мировую экономику опирается на их сырьевую специализацию, а более развитых — на товары с высокой добавленной стоимостью (полуфабрикаты и средства производства)1.
Такая тенденция в России, например, особенно четко прослеживается в отношении топливно-энергетических и сырьевых ресурсов. Но, возможно, по мнению специалистов2, одной из причин, препятствующих развитию экономической интеграции постсоветского пространства, можно считать неэффективность выбранной стратегии развития, которая, как правило, носит преимущественно микроэкономический характер. Это нацеленность на создание зоны свободной торговли (ЗСТ) и гармонизации хозяйственного законодательства стран с целью устранения торговых барьеров. Опыт многих мировых объеди-
1 Гурова И., Ефремова М. Региональная торговля на пространстве СНГ: предпосылки для производственной кооперации // Вопросы экономики. М., 2012, № 6, С. 110-126.
2 Клоцвог Ф.Н., Кушникова И.А. Моделирование и прогнозирование интеграционного взаимодействия российской и украинской экономик // Проблемы прогнозирования. М., 2002, Вып. 3. С. 136-151; Барковский А.Н. О некоторых долгосрочных сценариях динамики ВВП России // Проблемы прогнозирования. М., 2005, Вып. 5. С. 152-160.
124
Выпуск 2 2013
Н.Ю. Сопилко
нений показывает, что микроэкономические процессы должны перерастать в макроэкономическую интеграцию, которая заключается в объединении воспроизводственных процессов стран. Такой подход позволяет корректировать конечные цели социально-экономических систем государств на долгосрочную перспективу, оптимально использовать совокупный ресурсный потенциал стран для повышения конкурентоспособности. Однако неопределенность внешней среды требует разработки различных вариантов развития стран на основе сценарного подхода, являющегося достаточно распространенным в области стратегического планирования.
Метод сценариев активно развивался в середине прошлого столетия в работах таких зарубежных ученых, как Р. Акофф, И. Ансофф, Г. Вагнер, Н. Винер, Дж. Вудворт, С. Коул, И. Лаури, Г. Минцберг, М. Портер, А.А. Томпсон, Дж. Томпсон, A.Дж. Стрикленд и др. В отечественной науке можно отметить работы таких исследователей, как А.Н. Барковский, И.В. Бестужев-Лада, Л.Б. Вардомский, О.С. Виханский, Ф.Н. Клоцвог, Б.Н. Кузык, К.А. Феофанов и многих других. Сценарий развития представляет собой документ аналитико-описательного характера, отражающий логическую последовательность развития объекта на основе научных гипотез и положений, основанных на исследовании тенденций его развития3.
Целью нашего исследования является поиск стратегических направлений развития российско-украинских отношений на основе применения сценарного подхода в рамках региональных интеграционных процессов для повышения национальной конкурентоспособности России и Украины.
Перспективы сотрудничества России и Украины на европейском и на постсоветском пространстве во многом зависят от выбора и ориентации политики этих стран. В данном случае можно рассматривать несколько вариантов направлений развития4. Это прагматический вариант, который предполагает в рамках многовекторной политики осуществлять сотрудничество во взаимовыгодных сферах хозяйствования и идти на какие-то либо уступки лишь при получении соответствующих компенсаций. Такой вариант является достаточно жестким и преследует только взаимные интересы обеих стран, не предполагает обширного интеграционного эффекта и дальнейшего глубокого объединения. В этом случае и Россия, и Украина будут вести свою политику лишь с целью получения дополнительной прибыли, но не для совместного повышения национальной конкурентоспособности.
Европоцентристский вариант развития предполагает расширение связей с ЕС и не рассматривает региональную интеграцию в рамках СНГ как приоритетную. К такому варианту скорее стремится Украина, но не Россия, хотя совместное взаимодействие могло бы позволить им стать довольно мощным партнером Европы с определенными конкурентными преимуществами.
3 Кузык Б.Н., Яковец Ю.В. Интегральный макропрогноз инновационно-технологической и структурной динамики экономики России на период до 2030 г. М.: Институт экономических стратегий, 2006. 432 с.
4 Барковский А.Н. Стратегические ориентиры внешнеэкономических связей России в условиях глобализации: Сценарий до 2025 г. / РАН Ин-т междунар. экон. и полит. исслед. ЦВИ. М.: Наука, 2005. С. 295-309.
ПРОБЛЕМНЫЙ АНАЛИЗ И ГОСУДАРСТВЕННО-УПРАВЛЕНЧЕСКОЕ ПРОЕКТИРОВАНИЕ
125
Россия и мир
Евразийский вариант предполагает ценой экономических уступок и преференций партнерам последовательно формировать полноценное региональное объединение заинтересованных стран Европы и Азии, последовательно переходя с одной ступени зрелости сотрудничества на другую, более высокую. Для России и Украины этот вариант был бы достаточно интересен, поскольку для этих государств откроются огромные возможности реализовывать свои совместные конкурентные преимущества в разных частях мира и дадут возможность занять выгодную позицию — стать своеобразным «мостом» между Европой и Азией, связующим звеном в экономическом и политическом плане. Возможно, такой вариант развития в настоящее время являлся бы самый эффективным для обеих стран.
И наконец, глобальный вариант предполагает последовательное укрепление партнерских отношений не только с Европой и Азией, но и с Америкой. Но такое развитие событий достаточно сложное в реальных условиях для России и Украины, хотя предположительно возможное.
Также можно допустить, что развитие таких вариантов может быть и комбинированным, выгодным для стран-партнеров, на что влияет непосредственно роль каждого из участников интеграционного процесса. Поэтому для определения вариантных сценариев целесообразным является исследование всевозможных направлений развития России и Украины, а также анализ внешней и внутренней среды исследуемого региона, поскольку она дает элемент неопределенности на долгосрочную перспективу и требует определенных предположений. В настоящее время в научной литературе сформировались несколько подходов к сценарным прогнозам на постсоветском пространстве и в частности — для России и Украины. В научной литературе выделяют, как правило, оптимистический и пессимистический сценарии развития российско-украинских отношений.
При этом наиболее благоприятным является оптимистический сценарий, при котором в полном объеме реализуются политика стратегического партнерства между Россией и Украиной и глубокая экономическая интеграция этих стран, которая приведет к модернизации экономики, даст возможность росту новым хозяйственным направлениям и, соответственно, повысит экономические показатели, а также позволит интегрироваться в европейское научное, инновационное и технологическое пространство и рационально использовать азиатский потенциал.
Пессимистический же сценарий развития будет сопровождаться замыканием на внутренние территории, прежде всего приграничных пространств обоих государств. Приведет к снижению, а возможно, и полному уничтожению кооперационных связей, что в первую очередь скажется негативно на украинской экономике (приведет к депрессивности). Такое развитие событий возможно в случае полного поворота геополитической ориентации Украины к Североатлантическому региону. Но, как отмечается, развитие такого сценария мало-вероятно5. Можно представить предполагаемые сценарные подходы российскоукраинских экономических отношений в виде схемы (рис. 1).
5 Там же. С. 295-309.
126
Выпуск 2 2013
Н.Ю. Сопилко
Сценарий развития Россия Украина
Инновационный Инновационный
Оптимистический Инновационный Инерционный
Инерционный Инновационный
Пессимистический Инерционный Инерционный
Дезинтеграция Дезинтеграция
Рис. 1. Типология предполагаемых сценариев развития российско-украинских отношений
Как представлено на схеме (рис. 1), российско-украинские отношения, согласно предполагаемым сценариям, могут развиваться при оптимистическом сценарии по инерционно-рыночному пути и по пути инновационного прорыва. А при пессимистическом сохраняется возможность развития только инерционного сценария или же полная дезинтеграция.
Инерционно-рыночная стратегия базируется на идеологии неолиберализма и рыночного фундаментализма. В ее основе лежат рыночные отношения при пассивной роли государства, открытость экономики для ТНК, использующих страну как источник энергосырьевых ресурсов и рынок сбыта своей продукции. Следствием такой стратегии будет «откатывание» страны на более низшую ступень развития в мировой экономике с дальнейшей утратой позиций в рейтинге глобальной конкурентоспособности и, возможно, даже угрозой потери самостоятельности страны. Стратегия инновационного прорыва основывается на освоении принципиально новых, конкурентоспособных технологий и продуктов в стране, модернизации устаревшего производственного аппарата. Она предполагает переход страны на инновационный путь развития: повышение роли и ответственности государства за выбор и реализацию стратегии, за освоение и распространение новых поколений техники и технологий, за эффективность интеграционных процессов, за содействие повышению инновационной активности предпринимателей, ученых, конструкторов, инженеров — молодого поколения, которому предстоит принимать глобальные решения и осуществлять их в ближайшей перспективе. Лишь такое развитие в современном хозяйстве может обеспечить высокие темпы экономического роста и социального развития и высокий уровень национальной конкурентоспособности6.
Нарастающие темпы глобализации вызывают множество противоречий, связанных с усиливающейся угрозой «выталкивания» отстающих стран за пределы использования возможностей высокоскоростного развития на уровне научно-технического прогресса. Выбор оптимальной стратегии развития, с учетом внешних факторов и имеющегося потенциала, с использованием интеграционных преимуществ в развитии, требует глубокого анализа возможного стратегического партнерства (основных направлений взаимодействия) России и Украины (как стран, не занимающих первые позиции в мировых рейтингах), стремлении к переходу на инновационный путь развития.
В своей исследовательской практике Барковский А.Н. отмечает, что достоверность стратегических оценок развития внешнеэкономических взаимосвязей
6 Барковский А.Н. О некоторых долгосрочных сценариях динамики ВВП России // Проблемы прогнозирования. М., 2005, Вып. 5. С. 152-160.
ПРОБЛЕМНЫЙ АНАЛИЗ И ГОСУДАРСТВЕННО-УПРАВЛЕНЧЕСКОЕ ПРОЕКТИРОВАНИЕ
127
Россия и мир
стран в условиях регионализации зависит от показателей внешней торговли, а также динамики ВВП, отражающих позитивные и негативные тенденции развития национальных экономик (социальной удовлетворенности населения, экологичности и инновационности технологий, ресурсосберегаемости, сбалансированности развития регионов и т. д.).
Основу для принятия стратегических решений может составить анализ результатов существующих отечественных и зарубежных исследований, в которых приведены прогнозы изменений ВВП относительно России и Украины.
Согласно данным государственной статистики, можно проанализировать динамику прироста ВВП России и Украины и прогноз ведущих мировых организаций (ВТО, ООН, Всемирного банка) на 2013 г. (рис. 2). Можно отметить, что за период 2011-2012 гг., резких скачков в росте ВВП России и Украины не наблюдается и, по прогнозам, их не будет в 2013 г. Хотя после кризисного 2009 г. отмечается значительное повышение этого показателя, особенно на Украине. Если не рассматривать стратегических изменений в экономике этих стран, то, возможно, рост ВВП будет сохраняться на прежнем уровне, как предполагает сценарий инерционного развития.
15.0
10.0
5,0 0,0
-5,0
-10,0
-15,0
-20,0
-С п 1 ■ Украина
2009 Г“ —1 и bj ш.
□ Россия
2000 2005 2007
2011 2012 2013
Рис. 2. Динамика прироста ВВП России и Украины, %
Согласно прогнозам Всемирного банка относительно развития экономики РФ 2012 г., присоединение России к ВТО может добавить 3,7% к российскому ВВП в период 2012-2016 гг. и 11% — в период 2012-2021 гг. А вот прогнозы ВВП Украины не столь оптимистичны. После падения ВВП на 15% в 2009 г., в 2011 г. ей удалось восстановить экономический прирост до 4,3%, чему способствовали значительное повышение на мировых рынках цен на сталь, восстановление ее широкомасштабного экспорта и общее увеличение внешнего спроса на украинскую продукцию. Но в будущем они прогнозируют прирост годового уровня ВВП в 4% и не более, поскольку понижается роль украинского экспорта в ключевых позициях товаров на внешних рынках большинства стран Евросоюза.
Данные исследований Института народнохозяйственного прогнозирования свидетельствуют о возможной реализации двух вариантов сценариев развития России и Украины: при инерционном сценарии ожидается годовой при-
128
Выпуск 2 2013
Н.Ю. Сопилко
рост ВВП на 5-6 % (к 2015 г.), а при инвестиционном — до 8%. Аналогичные исследования Центра развития НИУ ВШЭ предполагают прирост ВВП в России порядка 4,3%, а на Украине — 5%.
Клоцвог Ф.Н. в своих работах отмечает развитие России и Украины по двум направлениям: инерционному, при котором прогнозируются небольшие увеличения годовых объемов ВВП (3,2 и 4,5% соответственно по странам), а также инновационно-интеграционному, где прирост ВВП будет составлять 3,8 и 5,3% соотвественно. Его оценки подтверждают большую значимость интеграционных процессов (получение интеграционного эффекта) для Украины по сравнению с Россией. Хотя в целом фактор активизации экономической интеграции оказывает заметное положительное влияние на экономику всех стран ЕЭП. Для Украины это обусловлено тем, что ее экономика существенно зависит от поставок ресурсов (например, газа) из стран СНГ, главным образом из России. Для России интеграционный эффект формируется из множества различных составляющих, среди которых наибольшее значение имеет экспорт в страны СНГ продукции обрабатывающей промышленности, прежде всего машиностроительной, а также импорт из стран СНГ продуктов питания, в первую очередь мясной и молочной продукции и других потребительских товаров.
Таким образом, многие исследования отмечают возможности дополнительного прироста ВВП России и Украины, если эти страны будут развиваться по инновационно-интеграционному сценарию.
Далее проанализируем на основе статистических данных состояние внешней торговли за последние 10 лет, которые свидетельствуют о том, что наиболее крупным партнером для Украины является Россия и одним из крупных для России — Украина (табл. 1, 2).
Таблица 1
Взаимный экспорт РФ на Украину и с Украины в РФ, млн долл.
2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012
Россия на Украину 10 770,2 12 401,6 13070,4 15928,7 23567,7 9732,3 13603,2 18125,1 27418,3
Украина в Россию 5824,8 7489,8 8650,7 12668,5 15739,1 15735,2 13431,9 19819,7 17631,8
Источник: Официальный сайт ООН. Мировая торговля товарами и услугами, статистическая информация: http://www.comtrade.un.org, сайт росcийской и украинской статистики: gks.ru, ucrstat.gov.ua.
Таблица 2
Доля РФ в общем экспорте Украины и Украины в общем экспорте РФ, %
2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012
Россия на Украину 5,9 5,1 4,3 4,5 4,9 3,2 3,4 3,5 5,2
Украина в Россию 17,8 21,9 22,5 25,7 23,5 39,6 26,1 28,9 25,6
Источник: Официальный сайт ООН. Мировая торговля товарами и услугами, статистическая информация: http://www.comtrade.un.org, сайт росcийской и украинской статистики: gks.ru, ucrstat.gov.ua.
ПРОБЛЕМНЫЙ АНАЛИЗ И ГОСУДАРСТВЕННО-УПРАВЛЕНЧЕСКОЕ ПРОЕКТИРОВАНИЕ
129
Россия и мир
Если проследить по показателям внешней торговли динамику и выделить рейтинг по странам-экспортерам России и Украины, то можно отметить, что Россия за последние 10 лет является самым крупным торговым партнером Украины. Что касается экспорта России на Украину, то его объем также высок (за период с 2003 г. это 5-8-е место среди других стран). Но наблюдается и тенденция к понижению: так, если доля Украины в общем объеме российского экспорта, приходящегося на страны СНГ в 1995 г. составляла 49%, то в 2000 г. она снизилась до 36% и продолжает снижаться7. В основном это происходит из-за общей тенденции усиления экономической дезинтеграции постсоветского пространства, ориентации на дальнее зарубежье.
Важнейшей причиной такого процесса можно назвать отсутствие эффективной интеграционной политики, потерю кооперационных взаимосвязей и множество других. Во внешней политике интеграция этих стран сводится в основном к устранению барьеров между хозяйствующими субъектами (унификация таможенного, налогового законодательства, единые технические регламенты на выпуск продукции и т. д.), о чем свидетельствуют все партнерские соглашения и направления договоров между странами, заключенными за время приобретения ими независимости. Как результат такой политики — недавняя ратификация со стороны Украины Договора о зоне свободной торговли в рамках СНГ8. Политологами и экономистами отмечается, что это начало возможного развития более глубоких интеграционных процессов между Россией и Украиной, выгодных обеим сторонам, особенно в связи с обострившейся геополитической ситуацией в мире, требующей максимального единения стран СНГ.
Для предложения вариантных сценариев развития России и Украины целесообразным является рассмотрение товарной структуры экспорта и импорта этих стран. По данным Госкомитета статистики Украины, в стране увеличивается отрицательное сальдо внешней торговли (в 2012 г. по сравнению с 2011 г. на 25,3%). Экспорт товаров в июле 2012 г. вырос на 7,5% по сравнению с июлем 2011 г., а импорт вырос на 10,6%. И эта тенденция постоянно усиливается. Среди торговых партнеров Украины (209 стран в 2012 г.),объемы экспортных поставок в Российскую Федерацию составили 26,1% от общего объема экспорта (железнодорожные локомотивы, черные металлы, механические машины). Это четверть всего объема торговли.
Основу товарной структуры украинского экспорта составляют черные металлы и изделия из них — 28,5% от общего объема экспорта. По этой позиции также наблюдается уменьшение на 10,8% в 2012 г. по сравнению с 2011 г. Минеральные продукты — 11,9% (снижение на 17%), продукты растительного происхождения — 11,3% (увеличились на 83,2%), механические и электрические машины — 9,9% (увеличились на 7,5%), средства наземного транспорта, летательные аппараты, плавучие средства — 8,7% (увеличились на 27,4%), продукция химической и связанных с ней отраслей промышленности — 7,6%
7 Клоцвог Ф.Н., Кушникова И.А. Моделирование и прогнозирование интеграционного взаимодействия российской и украинской экономик // Проблемы прогнозирования. М., 2002, Вып. 3. С. 136-151.
8 Договор о зоне свободной торговли от 18 октября 2011 г. Сайт СНГ: http://www.cis.minsk.by.
130
Выпуск 2 2013
Н.Ю. Сопилко
(увеличились на 4,1%), жиры и масла животного или растительного происхождения — 5,8% (увеличились на 9,1%), готовые пищевые продукты — 4,6% (увеличились на 15,6%). В общем объеме экспорта товаров в 2012 г. по сравнению с 2011 г. возросла также доля зерновых культур — с 4,1 до 8,8%, железнодорожных локомотивов — с 5,5 до 6,2%, жиров и масел животного или растительного происхождения — с 5,1 до 5,8%, механических машин — с 5,1 до 5,4%.
При этом снизилась доля экспорта черных металлов — с 28,6 до 24,2%, топлива минерального, нефти и продуктов ее перегонки — с 8,3 до 5,7%, руд, шлаков и золы — с 5,7 до 5,2%, изделий из черных металлов — с 4,5 до 4,3%. В частности, РФ увеличивает объемы экспорта из Украины по таким товарным позициям, как свинина свежая, охлажденная и мороженая, тепловозы, автобусы, мясо и съедобные субпродукты домашней птицы и т. д.
Импорт из стран СНГ на Украину в 2012 г. составил 41,6% от общего объема, при этом наибольшие поступления осуществлялись из России — 33,1% (топлива минеральные, нефть и продукты ее перегонки).
Минеральные продукты составляли 33,3% объема импорта товаров (уменьшились на 6,2%), поставки недрагоценных металлов и изделий из них уменьшились на 2,5%, в том числе черных металлов и изделий из них на 2,3%, полимерных материалов, пластмасс и изделий из них — снижение на 1,8%, готовых пищевых продуктов на 2,7%. Увеличились на 15,4% поставки механических и электрических машин, на 54,1% выросли поставки средств наземного транспорта, летательных аппаратов, на 10,1 % — поставки плавсредств, продукции химической и связанных с ней отраслей промышленности выросли на 8,4%, увеличение продуктов растительного происхождения — на 31,7% от общей стоимости импорта.
В общем объеме импорта товаров возросла доля механических машин — с 8,2 до 8,9%, средств наземного транспорта, кроме железнодорожного — с 6,3 до 7,6%, электрических машин — с 6 до 6,4%. Доля топлива минерального, нефти и продуктов ее перегонки уменьшилась с 36,1 до 31,6%, пластмасс, полимерных материалов — с 4,3 до 4%, черных металлов — с 3,4 до 2,9%.
На Украину за первые полгода 2012 г. поступило иностранное давальческое сырье на 1480 млн долл, что на 37,7% меньше относительно аналогичного периода 2011 г. Экспорт готовой продукции из импортного давальческого сырья составил 2512,3 млн долл. (уменьшение на 26,3%). При этом на давальческих условиях больше всего импортировано сырой нефти из Российской Федерации — на 332,6 млн долл., или 22,5% от общего объема импорта давальческого сырья.
Представим структуру внешней торговли России в географическом аспекте (табл. 3) за 2012 г. Согласно представленным данным, во внешнеторговом обороте России Украина среди стран СНГ занимает лидирующую позицию, в Азии — второе место и в Европе — третье, что также подчеркивает целесообразность развития партнерских российско-украинских отношений.
Аналогичная структура внешней торговли Украины за 2012 г. представлена в таблице 4, по данным которой можно отметить, что по сравнению с 2011 г. объем внешнеторговых операций Украины в целом вырос, крупнейшим партнером из стран СНГ и других стран мира остается Россия, хотя объемы торговли
ПРОБЛЕМНЫЙ АНАЛИЗ И ГОСУДАРСТВЕННО-УПРАВЛЕНЧЕСКОЕ ПРОЕКТИРОВАНИЕ
131
Россия и мир
в 2012 г. были незначительно снижены (экспорт — на 11%, импорт — на 5,9%). Но можно предполагать, что интеграционные процессы будут способствовать увеличению в дальнейшем этих показателей.
Таблица 3
Структура внешней торговли России за 2012 г.
Внешнеторговый оборот 2012 г. Внешнеторговый оборот 2011 г.
в % к в % к
Стоимость, млн долл. 2011 г. итогу Стоимость, млн долл. 2010 г. итогу
Всего 837295 101,8 100,0 822478 131,4 100,0
Страны дальнего зарубежья, из них: 719562 103,1 85,9 698203 130,6 84,9
Европа 410319 104,1 49,0 394331 128,5 47,9
АТЭС 200664 102,4 24, 195934 134,9 23,8
СНГ, из них: 117733 94,7 14,1 124276 136,1 15,1
Украина 45147 89,2 5,4 50615 136,1 6,2
Источник: составлено по данным государственной статистики http://www.gks.
Таблица 4
Структура внешней торговли Украины за 2012 г.
Экспорт Импорт Сальдо, млн долл.
Стоимость, млн долл. % к 2011 г. Стоимость, млн долл. % к 2011 г.
Всего 68809,8 100,6 84658,1 102,5 -15848,3
Страны СНГ 25302,6 96,7 34452,5 92,6 -9149,9
Россия 17631,7 89,0 27418,2 94,1 -9786,5
Другие страны мира, из них: 43507,1 103,1 50205,4 110,6 -6698,3
Европа 17432,9 94,5 27556,0 101,8 -10123,1
Азия 17676,8 99,7 17132,6 129,0 544,2
Африка 5638,2 168,6 851,3 90,5 4786,9
Америка 2607,3 102,2 4453,2 113,8 -1845,9
Австралия и Океания 50,9 171,0 195,6 100,9 -144,7
Источник: составлено по данным государственной статистики http://wwwukrstat. gov.ua.
Рассматривая более подробно структуру внешнеторговых операций исследуемых стран, можно отметить, что в настоящее время в российском экспорте практически реализуется инерционный сценарий развития, поскольку основу его экспорта продолжают составлять в 2012 г., как и в 2000 г., топливно-энергетические товары (71%), в том числе нефть сырая (35,1%), газ природный (12,5%), металлы (9,3%) и т. д. То есть эти группы товаров являются основой бюджетных доходов страны. И такая позиция на мировой арене, конечно же, выгодна развитым странам, как сохранение РФ на положении топливно-сырьевого придатка, и невыгодна для России, поскольку снижает уровень ее конкурентоспособности и не учитывает национальные интересы. Особенно если учесть, что российская нефть добывается с большими затратами, по сравнению с другими странами мира. Вынужденный характер имеет и экспорт цветных металлов. Также необходимо подчеркнуть, что такая экспортная ориентация монополи-
132
Выпуск 2 2013
Н.Ю. Сопилко
зирует позиции этих отраслей в использовании финансовых, трудовых ресурсов в ущерб обрабатывающим отраслям и АПК, что отрицательно сказывается на общей конкурентоспособности страны на мировом рынке.
Далее целесообразно рассмотреть ресурсный потенциал, которым обладают Россия и Украина для развития возможных направлений экономического взаимодействия в различных сферах хозяйствования, выделив факторы, способствующие их дальнейшему стратегическому партнерству.
Можно выделить множество тенденций, которые указывают на выбор направленности к взаимодействию государств и более тесному экономическому сотрудничеству, не ограничивающемуся созданием ЗСТ. Они включают в себя различные направления развития по отраслям народного хозяйства обеих стран, взаимовыгодные интересы в воссоздании кооперационного взаимодействия.
После распада СССР произошли серьезные изменения в структуре миграции населения Украины. Падение объемов ВВП на душу население, рост безработицы, особенно под влиянием кризиса, рост цен и т. д. способствовали увеличению оттока мигрантов из страны. По данным фонда «Каритас Украина», за последние несколько лет из Украины выехали более 4,5 млн граждан. Большая часть украинских мигрантов приходится на Россию, в которой проживают более 2 млн чел., в Италии — более 0,5 млн чел., в Польше и США — практически столько же, в Испании — порядка 250 тыс чел., в Чехии — 150 тыс чел., в Великобритании — примерно 70 тыс чел, в Нидерландах — 40 и т. д.9 10 Поступления от мигрантов на Украину составляли в 2011 г. 7 млрд долл., в 2010 г. объем переводов был равен сумме прямых иностранных инвестиций на Украину — 5,9 млрд долл., что практически составляло 8% национального ВВП. При этом из России поступает порядка 40% от всех перечислений (около 2 млрд долл.). Более дешевая рабочая сила выгодна в настоящее время России в различных отраслях. Украинские мигранты задействованы в строительной отрасли, сфере услуг, сельском хозяйстве и т. д. Но за последние годы из-за дефицита высококвалифицированных кадров в России повысилась роль мигрантов, в том числе и украинских, в профессиональной сфере. Повысился спрос на IT-специалистов, управленцев высшего звена, ученых, инженеров-программистов, которых немало среди украинских мигрантов10. Насколько выгодна такая миграция для России, тяжело утверждать, поскольку эта отрасль мало исследована. Возможно, получение высококлассных специалистов с соседней Украины достаточно удобно для страны, особенно если миграция легальна. А для украинской стороны, ввиду ее проблем, выгода заключается в увеличении ВВП за счет средств мигрантов. Можно предположить, что ускорение интеграционных процессов в этих странах будет способствовать усилению миграционных процессов в них.
Далее отметим основные факты относительно сотрудничества в отрасли авиастроения, которая исторически связана российско-украинской кооперацией. Это одно из динамично развивающихся направлений взаимодействия в настоящее время. Здесь можно отметить ряд подписанных соглашений отно-
9 Сайт Центра международных проектов НД1 прикладных информационных технологий / http:// www.euroosvita.net.
10 Прокудин А.Ю. Трудовая миграция в контексте российско-украинских отношений / http://www. dm-b.ru/articles/2408.html.
ПРОБЛЕМНЫЙ АНАЛИЗ И ГОСУДАРСТВЕННО-УПРАВЛЕНЧЕСКОЕ ПРОЕКТИРОВАНИЕ
133
Россия и мир
сительно сотрудничества в разработке и реализации долгосрочных программ в области создания и серийного производства авиатехники для различных целей, в том числе военно-транспортной авиации, развития системы послепродажного сотрудничества, укрепления научных и производственных кооперационных связей и т. д. Здесь присутствуют интересы относительно производства самолетов (АН), двигателестроение («Мотор Сич»). Для Украины Россия является одним из самых крупных партнеров в области авиастроения, поэтому интеграция в этой сфере, возможно, позволит эффективно развивать ее, повышая конкурентоспособность11.
Рассматривая взаимодействие России и Украины, нельзя не затронуть отношения в области энергетики — одной из наиболее важных экономических сфер, которая включает сотрудничество в газовой отрасли, атомной энергетике и турбиностроении. Странами подписан ряд соглашений относительно строительства атомной электростанции (Хмельницк), стоимостью порядка 36 758 млрд долл., строительства воздушной линии передач и трансформаторных станций (Ровенская и Хмельницкая АЭС), покупки Украиной ядерного топлива в РФ, строительства завода по производству ядерного топлива на территории Украины и т. д. Тесно развиваются связи с харьковским заводом ОАО «Турбоатом». Активно происходит взаимодействие и в угледобывающей отрасли (покупка украинской стороной угледобывающих предприятий на территории РФ).
Тем не менее отмечается и множество проблем в развитии взаимодействия этой отрасли в рамках российско-украинского сотрудничества, в основном из-за политических разногласий и переделов. Хотя кооперация и сотрудничество именно в этой сфере, по мнению многих специалистов, может давать огромные положительные эффекты обеим сторонам.
Область машиностроения — как российского, так и украинского — с разрывом кооперационных связей, потерей рынков сбыта, утратой госзаказов находится в глубоком кризисе. По данным национальных статистик, доля машиностроения в экономике РФ составляет около 3% ВВП, а на Украине — около 12% (показатели 1990-х гг. были на уровне 30%). На Украине сильно пострадали судостроение, станкостроение, сельскохозяйственное машиностроение, автомобилестроение. Лишь немногие заводы (Краматорский завод тяжелого станкостроения «КЗТС», Харьковский станкостроительный завод им. Косиора «ОАО «Харвест» и т. д.) производят станки, востребованные российским рынком, и выживают за счет кооперации с российскими предприятиями (ПАО «ВЕРКОН»). Востребовано сегодня горношахтное оборудование (холдинг НПК «Горные машины»). Необходимы российской стороне украинские вагоны (ПАО «Крюковский вагоностроительный завод»), а также налаживаются связи в области производства трамваев («Росукрэлпром» и «Киевский завод электротранспорта»).
Нельзя не отметить оборонную промышленность, в которой также возможны пути взаимодействия. Украина успешно реализует на рынке бронетехнику, но именно российские заказы на продукцию машиностроения Украины помога-
11 Официальный сайт АНТК «Антонов» / Новости / http://www.antonov.com/news.
134
Выпуск 2 2013
Н.Ю. Сопилко
ют выживать этой отрасли. И для того, чтобы далее развиваться, очевидно, что требуются именно интеграционные подходы.
Металлургическая отрасль Украины находится в прямой зависимости от экспорта продукции (около 80% всей металлургической продукции идет на экспорт), и наблюдается тенденция снижения как производства, так и экспортных поставок (по данным национальной статистики). В начале 2012 г. сократился экспорт черных металлов на 12%. Сильнейшая конкуренция в отрасли также создает определенные сложности на рынке, не позволяя снижать цены на продукцию12. Достаточно высокие цены также держатся из-за импорта сырья, в основном из России. Поэтому, например, при производстве стали на Украине затраты выше, чем у РФ, на 10-30%. Для сравнения, энергоемкость производства тонны стали на Украине составляет порядка 840 кг у. т., в странах ЕС — 450 кг у. т. Увеличился импорт металлопроката практически на 19% в 2012 г. по сравнению с предыдущим периодом. Если на Украине в структуре себестоимости на производство одной тонны стали затрачивается 52 чел-ч, то в России — 38,1 чел-ч, в Европе (Германии) — 16,8 чел-ч.
Также негативно сказывается на состояние отрасли постоянная борьба за передел собственности, приводящая не к более эффективному управлению компаниями, а к их закрытию (например, такого гиганта, как ГАК «Титан»), распродаже (распроданы шахты, обладающие достаточно крупными по масштабу запасами угля). Падают объемы производства ферросплавов, что также негативно сказывается на внешнеэкономических показателях страны. Действует антидемпинговое постановление, принятое правительством РФ в целях защиты отечественного производителя о введении пошлины на украинские трубы13. Как следствие всего этого, металлургическая продукция Украины не получает той отдачи, которую могла бы иметь от продаж на мировых рынках. В данном случае также можно предполагать, что переориентация с Запада на Восток, в частности укрепление связей с Россией, могла бы повысить эффективность этой отрасли.
Нельзя не отметить состояние химической промышленности Украины, в которой прослеживается явная тенденция роста производства и наряду с этим — увеличения убытков. В средствах массовой информации этот факт объясняется несоответствием отчетности действительности. Устаревшие химзаводы требуют модернизации, вложения средств и переориентации курса политики на сотрудничество и взаимодействие, как минимум с соседними государствами, в том числе и Россией.
Анализ агропромышленного комплекса показывает, что Украина, по данным госстатистики, в 2010 г. занимала 3-е место по экспорту ячменя, 4-е — по экспорту кукурузы, 6-е — по экспорту пшеницы, растет экспорт овощей. А основной покупатель — Россия. Практически все крупнейшие заводы по переработке сельхозпродукции являются совместными иностранными предприятиями, поскольку в 2007 г. Украина отказалась участвовать в «зерновом ОПЕК»14,
12 Металлургия Украины / Новости / http://metallurgy.at.ua/news/mirovoj_rynok_stali.
13 Введение антидемпинговых пошлин на поставки труб с Украины / Уралбизнесконсалтинг информационно-аналитическое агентство http://su.urbc.ru/116504-post116504.html.
14 Россия предлагает создать «зерновую ОПЕК» / Новости / http://palm.rus.newsru.ua/ finance/20jun2007/opec.html.
ПРОБЛЕМНЫЙ АНАЛИЗ И ГОСУДАРСТВЕННО-УПРАВЛЕНЧЕСКОЕ ПРОЕКТИРОВАНИЕ
135
Россия и мир
тем самым потеряв возможность борьбы с ценами на продовольствие и зерно со странами Запада. Хотя интеграция могла бы дать намного больше возможностей для Украины, особенно в части расширения рынка сбыта.
Подводя итоги произведенного анализа, можно выделить основные направления, которые свидетельствуют в пользу интеграционного процесса между Россией и Украиной. В первую очередь нужно подчеркнуть, что практически во всех отраслях на уровне производства, переработки и т. д. происходит развитие в сторону воссоздания российско-украинских кооперационных связей, появляется множество возможностей для сотрудничества и развития партнерских отношений. Среди приоритетных базовых отраслей экономики этих стран, в которых будут реализовываться совместные инвестиционные и инновационные проекты, можно выделить:
- развитие энергетической инфраструктуры (газотранспортной системы, атомного и реактивно-космического машиностроения, авиа- и станкостроения), производство альтернативных источников энергии;
- обеспечение добычи полезных ископаемых (нефти, газа и угля);
- строительство дорожно-транспортной инфраструктуры (автомобильных магистралей международного и общегосударственного значения, международных аэропортов, вокзалов, морских портов и т. д.);
- развитие отрасли машиностроения (сельскохозяйственной техники, грузоподъемной и дорожной техники, нефтегазового, горношахтного и горнорудного оборудования и т. д.);
- развитие химической промышленности, сельского хозяйства и т. д.
Как показывает практика, российско-украинская микросреда созрела для интеграции. Макросреда, в свою очередь, должна выступать в качестве «флюгера» для микросреды, то есть определять стратегические ориентиры возможного сотрудничества и партнерства. Интеграционные процессы должны основываться на инновационном развитии, которое будет способствовать расширению возможностей на международных рынках сбыта российско-украинской продукции, развитию собственной диверсифицированной промышленной базы, ориентированной на рынок постсоветского пространства СНГ и мировой рынок, общей заинтересованности в модернизации национальных экономик, возможности повышения национальной конкурентоспособности.
136
Выпуск 2 2013
