CC BY
63
АЛИЕВ М.А.
О НЕКОТОРЫХ ИДЕ ЯХ РАЗВИТИЯ ШОС
Аннотация: Деятельность ШОС привлекает внимание политологов, экономистов, дипломатических и финансовых кругов. Некоторые эксперты склонны рассматривать ШОС в качестве противовеса Североатлантическому союзу (НАТО) и Организации договора о коллективной безопасности (ОДКБ). Однако страны-участницы ШОС (Россия, Китай, Казахстан, Таджикистан, Кыргызстан и Узбекистан) постоянно подчеркивают, что эта организация — не военный блок, направленный против кого-либо, а открытая международная структура, ориентированная на широкое сотрудничество.
Еще одной причиной возрастания внимания к ШОС является весомость этой организации с точки зрения мировой энергетики и транспорта, создания в регионе новых энергетических и транспортных коммуникаций, ожидаемого роста энергопотребления в странах организации.
Ключевые слова: Шанхайская организация сотрудничества, программа экономического сотрудничества, валюта, трансэнергетическое пространство, сотрудничество.
ЛЫБУ И.Л.
ON SOME IDEAS OF THE DEVELOPMENT OF SCO
Abstract: The activity of SCO attracts attention of political scientists, economists, diplomatic and financial circles. Some experts are prone to consider SCO as the counterbalance of the North Atlantic Treaty Organization (NATO) and the Collective Security Treaty Organization (CSTO). However, SCO country-participants (Russia, China, Kazakhstan, Tajikistan, Kyrgyzstan and Uzbekistan) always stress that this organization is not a military block directed against anyone, but an open international structure, oriented on wide cooperation.
Another reason of the growth of attention towards SCO is the weight of this organization from the point of view of world energy and transport, creating in the region of new energy and transport communications, the expected growth of energy consumption in the countries of the organization.
Keywords: Shanghai Cooperation Organization, program of economic cooperation, currency, trans-energy space, cooperation.
За годы, прошедшие с момента создания ШОС, сформирована обширная договорная база. Составлены программы действий по различным направлениям торгового, инвестиционного, финансово-кредитного и научно- производственного сотрудничества, созданы органы организации.
Но пока не вполне ясно, как в дальнейшем будет развиваться ШОС. До сих пор не удалось полноценно запустить практически ни одной из уже одобренных программ экономического сотрудничества. Не приобрели завершенного вида механизмы координации экономических и финансовых проектов стран-участниц (такие, как Энергетический клуб, Деловой Совет, Межбанковское объединение и Фонд (Банк) развития). В октябре 2008 г. был утвержден План мероприятий по реализации Программы многостороннего торгово-экономического сотрудничества. Однако это не сдвинуло дело с мертвой точки. В декабре 2010 г. страны ШОС приняли решение разработать «дорожную карту» реализации упомянутой программы, но до сих пор эта работа не завершена.
Основной задачей ШОС на современном этапе должно стать обеспечение национальных интересов всех стран-членов. Отсутствие многостороннего взаимодействия в рамках ШОС имеет свои объективные, в первую очередь, политические причины. Каждая сторона, прежде всего, Россия и Китай, стремится реализовать свои интересы, не всегда учитывая интересы партнеров по организации. Это затрудняет принятие странами общих решений, а в случае принятия — их реализацию.
Китайские и российские эксперты сходятся во мнении, что ШОС способна быстро реагировать на вызовы извне и вырабатывать комплексное решение насущных проблем с учетом интересов стран-участниц. Центр активности ШОС лежит в области безопасности, но в то же время ее деятельность становится все более всесторонней, охватывая другие сферы.
Не снят с повестки дня вопрос о самоопределении, самоидентификации организации. На этот счет среди китайских специалистов распространены два основных подхода: политическое самоопределение — в смысле определения сущности этого объединения в понятиях и терминах международной политики, и функциональное самоопределение — в смысле выделения тех вопросов, которыми должна ведать организация, ее основных функций. Это означает, что функции ШОС должны быть определены адекватно. Если ее поле деятельности будет уже, чем это диктуется реалиями, то она не сможет в полном объеме выполнять свою миссию и
реализовывать потенциал, теряя доверие участников и привлекательный имидж. А передача в ведение ШОС чересчур обширных задач столкнется с несоответствием масштаба проблемы тем механизмам и финансовым средствам, которыми располагает организация.
Центральноазиатские политики, которые на этапе становления ШОС осторожно отнеслись к самому ее замыслу, теперь демонстрируют все больше энтузиазма, имея в виду получение возможных политических и финансовых дивидендов от участия в проекте1.
Тем не менее пока не вполне ясно, сохранится ли преобладание ее изначальной функции — обеспечения региональной безопасности, или же она будет развиваться в направлении диверсификации своих функций. В Астанинской декларации десятилетия ШОС подчеркивается, что «важнейшей целью организации является повышение благосостояния и качества жизни народов, входящих в ШОС стран. Государства-члены ШОС считают, что в центре внимания организации должна оставаться реализация совместных планов по преодолению последствий глобального финансово- экономического кризиса и обеспечению устойчивого и сбалансированного роста национальных экономик»2.
В представлении российской стороны ключевым направлением деятельности ШОС «остаётся обеспечение региональной безопасности и стабильности»3. Руководство же Китая полагает, что ШОС нужно превратить «в двигатель экономического развития».
На саммитах и в итоговых документах ШОС выдвигались разные предложения по углублению и расширению сотрудничества, реализация которых может повлиять на развитие организации в ближайшие годы.
Важным препятствием перехода на качественно новый уровень взаимоотношений в рамках ШОС является отсутствие инструментов финансирования совместных проектов. В связи с этим Д. А.Медведев на юбилейном саммите 2011 г. предложил сформировать в рамках ШОС венчурный фонд, объединенный центр делового сотрудничества и специальный счет ШОС, который можно было бы использовать для обоснования предлагаемых к реализации проектов. Поддерживая эту идею в целом, стороны не могут договориться о его организационной форме. Пекин настаивал на создании отдельной структуры, а Москва предлагала использовать для этого Евразийский банк развития.
В ноябре того же года тогдашний премьер-министр Казахстана Карим Масимов выступил с инициативой создания межгосударственного резервного банка и фонда ШОС. По его мнению, средства такого финансового института можно было бы использовать для финансирования совместных инвестпроектов. Кроме того, фонд мог бы стать своеобразной «подушкой безопасности» на случай нового витка кризиса в мировой экономике. Через год в декабре 2012 г. эта казахстанская идея была одобрена на Совете глав правительств ШОС в Бишкеке4.
Другая идея развития сотрудничества была высказана на саммите в Екатеринбурге и связана с переходом на расчеты внутри ШОС в национальных валютах и создание новой резервной валюты. Кризис показал, что нынешний набор резервных валют и основная резервная валюта
— доллар США со своими функциями не справились. Хотя появление новых резервных валют
— процесс долгий, включающий в себя накопление авторитета экономик, связанный с желанием других стран держать свои резервы в той или иной иностранной валюте. Это, наконец, общее понимание того, что резервные валюты должны не просто циркулировать, как средство расчетов между странами, но и использоваться в качестве средства финансового накопления, в виде финансовых инструментов.
Президент Казахстана Нурсултан Назарбаев предложил странам ШОС ввести единую наднациональную расчетную единицу. По мнению Назарбаева, данная расчетная единица, привязанная к корзине основных национальных валют, могла бы использоваться в торгово-экономических расчетах между странами ШОС: «Национальная валюта в роли региональной и резервной мировой валюты — это давно отжившие схемы, рассчитанные на то, чтобы односторонне извлекала преимущества та страна, которая предлагает свою валюту».
Другой вопрос, насколько готовы страны ШОС к тому, чтобы перевести это предложение в плоскость практической реализации. Российская сторона неоднократно отмечала, что говорить о создании единой наднациональной валюты в рамках ШОС пока преждевременно. Единую валюту можно вводить лишь на этапе завершения интеграционных процессов в рамках ШОС.
По мнению бывшего Председателя КНР Ху Цзиньтао, экономики стран-участниц отличаются большой взаимодополняемостью, в которой заложен большой потенциал расширения сотрудничества. В связи с этим Китай в качестве важного направления развития ШОС рассматривает создание ЗСТ. Контригра России сводится к более полному использованию воз-
1 Болятко A. B. ШОС к новым рубежам сотрудничества // РАН ИДВ. — М. : 2008, С. 388.
2 Астанинская декларация десятилетия ШОС. 15.06.2011. — URL : //http://www.today.kz/ru/news/kazakhstan/2011-06-15/45681.
3 URL : //http://kremlin.ru/transcripts/l 5589.
4 URL : //http://www.newizv.ru/economics/2012-12-06/174142-bremj a-integracii.html
можностей постсоветского регионализма.
Президент Казахстана H.A. Назарбаев на саммите в Астане предложил сформировать единое трансэнергетическое пространство. Для этого следует создать комитет по инфраструктурной интеграции. По его мнению, ШОС должна уделять значительно больше внимания водным проблемам, создав для этого специальный комитет.
Глава Узбекистана Ислам Каримов полагает, что необходимо усиление координации совместной деятельности государств-членов ШОС. Руководитель Узбекистана подчеркнул, что «в складывающейся сегодня ситуации огромное значение приобретает качественное улучшение и усиление экономической, прежде всего, инвестиционной составляющей сотрудничества в рамках ШОС, принятие необходимых правовых документов, снимающих барьеры на пути торгово-экономического сотрудничества и прямых связей между субъектами бизнеса, реализации проектов ТЭК, в транспортно-коммуникационном, и агропромышленном секторах»5.
Важным направлением развития ШОС является расширение его численного состава. По словам президента Узбекистана, принятие на саммите ШОС в Ташкенте Положения о порядке вступления новых членов не означает автоматического расширения организации. В то же время президент Дмитрий Медведев заявил, что ШОС не должна превращаться в «элитный клуб», а открыта для всех стран.
С принятием Положения создана правовая база для вступления в IT TOC других государств. Данный документ практически открывает путь к расширению ШОС, а следовательно, укреплению роли организации в условиях глобализации6.
Согласно принятому Положению, государство, желающее вступить в ШОС, должно:
1) принадлежать к евро-азиатскому региону;
2) иметь дипотношения со всеми странами-членами ШОС;
3) иметь статус наблюдателя при ШОС или партнера по диалогу;
4) поддерживать активные торгово-экономические и гуманитарные связи с государствами-членами ШОС;
5) не находиться под санкциями ООН;
6) не должно находиться в состоянии вооруженного конфликта с другим государством или государствами.
Важным направлением деятельности ШОС должен стать Афганистан. Президент Узбекистана на Ташкентском форуме предложил изменить формат миротворческих усилий по Афганистану. В контактную группу под эгидой ООН должны, по его мнению, войти 6 приграничных государств, США, Россия и НАТО. Узбекский президент подчеркнул, что новая контактная группа может стать важным консультативным органом, на базе которого быстрее удастся добиваться согласия как внутри, так и вокруг Афганистана.
Корни многих религиозно-экстремистских группировок, действующих
на территориях стран ШОС, исходят из Афганистана, а также Пакистана, которые стали прибежищем для всякого рода экстремистов и проповедников
радикальных религиозных идей.
Ситуация еще более обостряется в связи с неизбежным уходом сил НАТО из Афганистана. ШОС не может оставаться в стороне от процесса определения будущего афганского государства. В Астанинской декларации 2011 года зафиксировано, что «государства-члены ШОС продолжат содействие дружественному афганскому народу в его усилиях по возрождению страны».
В целом, странами-участницами выдвигается довольно много инициатив, которые не всегда отражают реальные потребности стран- участниц. В связи с этим на Совете глав правительств стран ШОС в 2008 г. было предложено отсеять все долгосрочные и бесперспективные инициативы, сосредоточившись на тех из них, реализация которых возможна в ближайшее время и способствует восстановлению экономик стран ШОС после мирового кризиса .
С учетом существующих реалий, по мнению автора, перспективным направлением дальнейшего усиления экономического взаимодействия стран может стать деятельность Делового совета, Межбанковского объединения и Энергоклуба ШОС, а также регионального центра по борьбе с катастрофами, который предложил создать в 2008 г. бывший премьер-министр России В. В. Путин в связи с мощным землетрясением в Пакистане7.
Именно здесь совпадают интересы не только политического руководства, но и деловых, и финансовых кругов. В ближайшие годы ШОС в экономическом плане будет развиваться как региональная организация проектного типа, в чем заинтересованы все страны-участницы и страны, имеющие статус наблюдателей и партнеров по диалогу.
В Астанинской декларации отмечается, что «государства-члены ШОС намерены продвигать крупномасштабные совместные проекты в таких сферах, как транспорт и коммуникации,
5 Там же. С. 124.
6 Положение о вступлении в ШОС не означает ее автоматического расширения // РИА Новости. 11.06.2010.
7 Речь Путина В.В. на заседании глав правительств ШОС в Астане. 2008 г.
агропромышленное производство, инновационные и энергосберегающие технологии, торговля и туризм. Будет ускорено создание механизмов их финансового сопровождения. Внедрение этих проектов значительно расширит взаимный товарооборот, создаст новые рынки, придаст существенный импульс региональному развитию и диверсифицирует транспортные коридоры между Азией и Европой». Предполагается, что интенсификация торгово-экономического и инвестиционного взаимодействия на пространстве ШОС будет происходить с привлечением потенциала государств-наблюдателей и партнеров по диалогу.
Таким образом, высказываемые идеи относительно перспектив ШОС связаны как с созданием институтов углубления экономического сотрудничества, так и с расширением состава участников. Направлением, объединяющим эти подходы, является расширение сотрудничества в сфере транспорта и энергетики.
Литература
1. Меморандум о мерах доверия в районе советско-китайской границы от 24 апреля 1983 г.
2. Шанхайское соглашение об укреплении доверия в военной области в районе границы от 26 апреля
1996 г.
3. Московское соглашение о взаимном сокращении вооруженных сил в районе границы от 24 апреля
1997 г.
4. Алмаатинское совместное заявление от 3 июля 1998 г.
5. Булатов, A. C. Мировая экономика и международные экономические отношения. — М. : Магистр, 2008.
6. Вардомский, J1. Б. Центральная Азия и Закавказье в глобальном и региональном контекстах политико-экономического развития : Южный фланг СНГ: Центральная Азия - Каспий - Кавказ : энергетика и политика; под ред. A.B. Мальгина, М.М. Наринского. Вып. 2. — М. : Навона, 2005.
7. Внешнеэкономическая деятельность ; под ред. Смитиенко Б.М., Поспелова B.K. — М. : Изд. центр «Академия», 2004.
8. Лукин, A. В., Мочульский, А. Ф. Шанхайская организация сотрудничества : структурное оформление и перспективы развития // Аналитические записки Научно-координационного совета по международным исследованиям МГИМО (У) МИД России. Вып. 2(4), февраль 2005.
9. Лукин, A. B. Шанхайская организация сотрудничества : проблемы и перспективы // Международная жизнь. 2004. № 3.
Bibliography
1. The memorandum on measures of trust in the region of the Soviet-Chinese border of April 24, 1983.
2. Shanghai agreement on strengthenening the trust in the military area in the region of the border of April 26, 1996.
3. Moscow agreement on mutual reduction of military forces in the border region of April 27, 1997.
4. Almaty joint statement of July 3, 1998.
5. Bulatov A. S. World economics and international economic relations. — M. : Magistr, 2008.
6. Vardomsky, L. B. Central Asia and Transcaucasus in the global and regional contexts of political-economic development: the Southern side of the CIS: Central Asia - the Caspian Sea - Caucasus : energy and politics; under the editorship of A. V. Malgin, M. M. Narinsky. Edition 2. — M. : Navona, 2005.
7. Foreign economic activity; under the editorship of Smitienko B. M., Pospelova V. K. — M. : Publishing center «Academia», 2004.
8. Lukin, A. V., Mochulskiy, A. F. Shanghai Cooperation Organization : structural formalisation and perspectives of development // Analytical messages of the Scientific-coordination council on international research of MGIMO (U) of Ministry of Foreign Affairs of Russia. Edition 2(4), February 2005.
9. Lukin, A. V. Shanghai Cooperation Organization : problems and perspectives // Mezhdunarodnaya zhizn. 2004. No. 3.
