CC BY
49
УДК 1:316
О НЕКОТОРЫХ АСПЕКТАХ ЭТИЧЕСКОЙ РЕФЛЕКСИИ В СОВРЕМЕННОМ РОССИЙСКОМ ОБЩЕСТВЕ
© Ф. В. Ахмадиев
Башкирский государственный университет Россия, Республика Башкортостан, 450074 г. Уфа, ул. Заки Валиди, 32.
Тел./факс: +7 (347) 223 82 08.
E-mail: [email protected]
В статье рассматриваются современные подходы к изучению вопросов морали и профессиональной этики как механизма регуляции общественных отношений в условиях современной российской действительности.
Ключевые слова: этическая рефлексия, мораль, профессиональная этика, нравственные нормы.
Социокультурные процессы последних десятилетий в истории российского общества, в результате которых произошла смена парадигмы общекультурного понимания морали, выразившаяся в приоритете общечеловеческих нравственных ценностей и в «оправдании» абстрактно-гуманистического канона морали, призванного восполнить «конкретный гуманизм» идеологизированной нравственной практики, актуализировали проблемы этики [1, с. 265-266]. На смену политизированным интерпретациям этических идей, доминирующим в общественных науках, пришло новое понимание этики как попытки синтеза базовых, нормативноэтических программ (этики гедонизма, утилитаризма, перфекционизма и альтруизма и др.) для обоснования природы моральных абсолютов, например, путем интроспективных эмпирических обобщений в духе «внутреннего опыта» Дж. Локка. Восстановление разорванных связей и философских традиций привело к появлению своеобразного этического классицизма, повышению интереса к различным аспектам прикладной этики. В частности, исследователи отмечают повышение интереса к актуализации проблем профессиональной этики как учения о кодексах поведения, предписывающих определенный тип нравственных взаимоотношений между людьми, которые представляются наиболее оптимальными, с точки зрения выполнения ими своей профессиональной деятельности, а также о способах обоснования этих кодексов, социальнофилософского истолкования культурно-гуманистического назначения данной профессии, ее этоса как совокупности согласованных правил, образцов поведения и стиля жизни ее представителей.
Как известно, социокультурная история человечества является отражением эволюции норм морали и становления многочисленных этических кодексов. Мораль была сформирована в процессе социализации человека. Выделение человека из животного мира, преодоление его биологических рефлексов, образование социальных общностей, установление коллективов, возникновение правил общежития - это все этапы становления морали, прошедшей длительный путь от внутриплеменных правил до общечеловеческих моральных норм и пронизывающей сегодня все сферы общественной жизни: политику, экономику, право, экологию и т. д.
Исследователи отмечают, что мораль как таковая исполняет роль ценностно-ориентирующего начала в каждодневной человеческой деятельности и во всех сферах общественной жизни. Мораль как одна из форм общественного сознания изменяется и развивается в ходе эволюции человеческого духа [2, с. 12]. Являясь одним из самых доступных способов осмысления людьми сложных процессов социального бытия, мораль возникает вследствие самих социальных потребностей человека в упорядоченном, совместном бытии, регулирует отношения между общесоциальными и частными интересами. Мораль является фактором социализации индивида и его совершенствования. Главной проблематикой морали является регулирование взаимоотношений и интересов личности и общества.
Как способ регуляции практической деятельности человека мораль выполняет свою функцию специфическими средствами. Это, прежде всего, вырабатываемая обществом система предписаний, заключенных в моральных нормах, принципах, идеалах, оценках, суждениях. Регулятивная действительность этих предписаний оказывается весьма различной в зависимости от социально-экономической и духовно-культурной организации общества [3, с. 45-48]. Осваивая систему моральных понятий, индивид получает через нее представления о социальных отношениях, что побуждает его корректировать свои взгляды, выстраивать систему оценочных понятий, которые, в свою очередь, формируют нормы и ценности [3, с. 18-24].
Моральные нормы, по мнению исследователей, закрепившись в сознании человека, дают ему возможность противостоять изменившимся условиям жизни и самому изменять их в соответствии со своими представлениями о добре и зле. Таким образом, мораль опирается на общественное мнение, а точнее, на его санкции: одобрение или неодобрение членов группы[4, с. 186-189].
Мораль вызвана к жизни потребностью регулирования общественных отношений в таких условиях, где «во-первых, общество внутренне расчленено на отдельные четко фиксированные сферы, имеющие свои особые интересы, и, во-вторых, общие интересы общества и отдельных социальных ячеек находятся во взаимном неантагонистическом противоречии» [5, с. 14].
216
раздел ФИЛОСОФИЯ, СОЦИОЛОГИЯ, КУЛЬТУРОЛОГИЯ и ПОЛИТОЛОГИЯ
Различные подходы к определению сущности морали во многом обусловлены решением проблемы происхождения морали в этической науке, которая характеризуется наличием множества точек зрения и концепций. Одни ученые считают, что возникновение социальных норм, прежде всего нравственных, обусловлено биологическими предпосылками, под которыми подразумевают условный рефлекс, способствующий накоплению и передаче из поколения в поколение стереотипов, необходимых для выживания. Моральное сознание рассматривается здесь как способ выживания человека в коллективе, потому что человек не мог существовать в одиночку. Ч. Дарвин связал нравственные качества человека с «общественными инстинктами» (также свойственными стадным животным) и заложил основы концепции эволюционной этики (его последователями были Г. Спенсер, Т. Гексли, П. Кропоткин, К. Каутский, Т. Томпсон, Э. Геккель и др. Так, например, П. Кропоткин брал за основу эволюции взаимопомощь людей, которую он положил в основу универсальной этики органического мира [6, с. 60-62]). Мораль служит основной составляющей отношений человека внутри общества, потому что этот феномен регулирует каждодневные человеческие поступки и отношения [7, с. 344-350]. По мнению Д. Ж. Валеева, предпосылками возникновения социальных норм, а точнее нравственности, могли являться биологические нормы поведения, инстинкты и условные рефлексы. Инстинкты, по его мнению, характеризуют способ связи организма с окружающей средой, который передается от поколения в поколение. По сравнению с животными у человека они слабо выражены, но, тем не менее, связаны с функцией самовыживания. Условный рефлекс, в отличие от инстинкта, носит приобретенный характер, и поэтому он ведет к накоплению индивидуального опыта, который регулирует поведение особи внутри данного вида и ведет в дальнейшем к накоплению стадного (коллективного) опыта [8, с. 68-73]. Другая группа исследователей считает, что «человек - существо общественное, и любые проявления его жизни есть проявление общественной жизни. Наиболее глубокие истоки нравственных потребностей следует искать не в природных фактах, а в общественных связях человека, которые являются объективной основой формирования нравственных потребностей» [9, с. 26].
Человеческое общество относится к классу универсальных адаптивно-адаптирующих систем. По справедливому замечанию А. Ф. Еремеева, принцип бытия любого социального организма -«самоспасение, саморегуляция, самоутверждение», преодоление своих внутренних изъянов, защита самого себя от своих собственных негативных особенностей путем перерождения их в качество более высокого порядка [10, с. 203]. Как известно, на начальных этапах верхнего палеолита (40-20 лет до н.э.) возникает социальное как новый вид социо-
биологической популяции. Длительный процесс антропогенеза получил свое окончательное оформление в человеке современного типа (homo sapiens), самой насущной потребностью которого стало выживание, сохранение жизни. Э. С. Маркарян подчеркивает, что в ходе антропогенеза человек выработал «универсальный адаптивно-адаптирующий тип деятельности» [11, с. 76]. Человек в целях выживания и самосохранения сам процесс адаптации осуществлял при помощи средств, выработанных им самим (в частности, при помощи форм социальной регуляции, норм морали и т.д.).
Индивид и коллектив существуют по законам диалектики. По мнению В. С. Барулина, «отношение человека к обществу внутренне противоречиво. Оно представляет собой единство слитности, рас-творенности человека в обществе и его отстраненности, дистанцирования от него» [12, с. 64]. Любое общество нуждается в сохранении своих устоев и вырабатывает особые адаптивные антиэнтропийные механизмы, охраняющие цельность и устойчивость общественного организма, и, прежде всего, в виде конкретных социальных норм и кодексов поведения.
В обыденном словоупотреблении наблюдается смысловая и содержательная равнозначность понятий «мораль», «нравственность» и «этика». Эти понятия часто употребляют как синонимы. Однако в социально-философской и этической литературе сложилась традиция различения этих понятий. Термины «мораль» и «нравственность» означают определенную сферу личного и общественного сознания и практики, сферу культуры, а под «этикой» понимается учение о морали и ее обосновании. Как известно, в научный обиход термин «этика» (от древнегреческого слова «этос» - местопребывание, устойчивый нрав, характер людей, формирующийся в результате общения и др.) был введен древнегреческим философом Аристотелем для обозначения учения о добродетелях, относящихся к человеческому характеру, который и стал «крестным отцом» новой сферы научных размышлений. Аналогом греческого слова «этос» в латинском языке было слово «mos», означающее «обычай», «нрав» и т.д. Цицерон образовал прилагательное «moralitas» («мораль»), оно тоже обозначало науку о человеческих нравах. Термин же «нравственность» является русским аналогом слова «мораль». Первоначально понятия «этика» и «мораль» совпадали по смыслу, но по мере дальнейшего развития научной мысли и общественного сознания за ними закрепилось различное содержание. Под «моралью» понимаются представления человека о добре и зле, долге, совести, справедливости и т.д., определенные нормы поведения и нравы общества; «нравственность» в подавляющем большинстве случаев означает поведенческую сторону морали, а «этика» - науку о морали. Заметим, что следы первоначальной идентичности понятий до сих пор сохранились в практике общения и на-
учной рефлексии: в частности, словосочетания «этика врача», «этика журналиста» означают определенные нормы профессиональной морали. Оставаясь одним из направлений философского знания, этика сегодня включена в контекст социологии и психологии. Этические исследования так или иначе касаются философских, социологических и психологических аспектов личного и общественного бытия. Этика дает обществу знания о сущности морали, ее природе, структуре, функционировании и, кроме того, разрабатывает нормативы: идеалы, принципы, кодексы, нормы профессиональной морали.
Мозаичность нравственной практики, моральные противоречия и конфликты, обусловленные цивилизационными изменениями в современном российском обществе, сосуществование многочисленных этических кодексов активизируют сегодня этическую рефлексию не только в личном сознании, но и в научной мысли [13].
А. А. Гусейнов, в частности, подчеркивает следующее: «Конфликт моральных кодексов стимулирует переосмысление оснований нравственности и главных нравственных принципов. При этом возможны различные этические стратегии, характеризующие тот или иной тип обоснования морали:
- догматическая, объявляющая истинным один из моральных кодексов и отвергающая другие;
- релятивистская, ставящая под сомнение существование единой морали;
- критическая, осуществляющая критику морального сознания и вырабатывающая новое понимание морали, по отношению к которому конфликтующие кодексы оказываются равноправными, нравственно нейтральными, имеющими некое общее «абсолютное» основание» [14, с. 61].
О влиянии массового искусства на мораль общества говорит эстетизм, ставший характерной особенностью эпохи постмодерна. Чувственно-эстетический, зрелищный способ восприятия мира под влиянием, прежде всего, телевидения, гламурных журналов, компьютерных игр приводит к замене разума и рациональной рефлексии эмоциональной реакцией.
Прикладная этика знаменует собой новую парадигму развития российской этики. В начале ХХ1 в. возникло несколько подходов к пониманию природы и назначения прикладной этики: классический, рассматривающий прикладную этику как собственно приложение этической теории к практике; профессионально-этический, исходящий из того, что прикладная этика представляет собой новейший вариант профессиональной этики; моральнопрактический, квалифицирующий прикладную этику как совокупность особого рода практических моральных вопросов современности; пара-дигмальный, определяющий прикладную этику как новую стадию эволюции этики, в рамках которой теория морали впервые непосредственно смыкается с нравственной практикой общества.
В частности, парадигмальный подход отличается новыми признаками: публичностью возникновения, профессиональной компетентностью оценок, антиномичностью аргументации, открытостью и одноразовостью решений, институциональной авторитетностью решений.
Определились ключевые аспекты в постмодернистской рецепции российской этики. Первый из них - социологический, связан с проблемой глобализации современного общества. Второй - прикладной - с новыми социальными и духовными практиками, порождающими феномен так называемых неклассических этик. Третий аспект - эстетический, связанный с «карнавализацией» современной культуры, т. е. с расширением досуговой сферы жизни и преобладанием чувственной мотивации поведения. Исследователи высказали мнение, что современная мораль не устраняет и не заменяет предшествующие типы морали, лишь надстраивается над ними. При этом всегда существует потребность в универсальных моральных нормах. Изменения в социальной структуре общества привели к возрастанию субъективного восприятия действительности, в глобализирующемся мире растет пропасть между высшей и низшей стратами. Социальные группы разделены и конфликтуют как по материальным мотивам, так и по типу генеральных целей жизнедеятельности. Одни ориентированы на удовлетворение своих материальных потребностей, другие стремятся к самореализации. Современные исследователи отмечают нарастание всесокру-щающей волны морального отчуждения в обществе и говорят о формировании социальной этики постмодернизма.
ЛИТЕРАТУРА
1. Назаров В. Н. История русской этики. М., 2006. -319 с.
2. Гусейнов А. А. Великие моралисты. М.: Республика, 1995. -351 с.
3. Юшманова Н. Е. Роль морали в гармоническом развитии личности. М.: Знание, 1982. -63 с.
4. Завалько Г. А. Проблема соотношения морали и религии в истории философии. М.: КомКнига, 2006. -216 с.
5. Гусейнов А. А. Истоки нравственности. М.: Знание, 1970. -33 с.
6. Фотиева И. В. Мораль в современной философско-научной картине мира: монография. Барнаул: изд-во Алтайского ун-та, 2003. -199 с.
7. Дробницкий О. Г. Моральная философия: избр. труды / Сост. Р. Г. Апресян. М., 2002. -388 с.
8. Валеев Д. Ж. Происхождение морали. Саратов: изд-во Саратовского ун-та, 1981. -168 с.
9. Крутов Н. Н. Нравственные потребности личности. М.: Знание, 1981. -63 с.
10. Еремеев А. Ф. Первобытная культура: происхождение, особенности, структура: в 2 ч. Ч. 2. Саранск, 1996. С. 203.
11. Маркарян Э. С. О генезисе человеческой деятельности и культуры. Ереван, 1973. -146 с.
12. Барулин В. С. Социальная философия: в 2 ч. Ч. 2. М., 1993. -240 с.
13. Павловский А. И. Введение в этический кодекс: крах нормативной этики. СПб.: Инфо-да, 2006. -111 с.
14. Гусейнов А. А. Обоснование морали как проблема // Мораль и рациональность. М., 1995. -196 с.
Поступила в редакцию 12.12.2008 г.
