CC BY
392
УДК 1(091); 17
ФИЛОСОФСКО-ЭТИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ ПОНЯТИЙ «МОРАЛЬ», «НРАВСТВЕННОСТЬ», «ЭТОС»
К. А. Мигушов
Исследуется содержание понятий «мораль», «нравственность», «этос», а также их взаимосвязь в истории философско-этической мысли. Мораль рассматривается как часть (форма) человеческого сознания, в которой складываются правила повседневного поведения. Нравственность трактуется как свойство социально-исторических субъектов -индивидуумов, социальных групп и народов, - которые руководствуются в своей деятельности определенными моральными идеями. «Этос» представляет собой понятие, объединяющее содержание понятий «мораль» и» нравственность».
Ключевые слова: мораль, моральность, нравственность, этос, этика, моральная философия.
Слово «мораль» появилось в русском языке в конце XVIII в. в процессе знакомства образованных людей с сочинениями французских писателей-моралистов. Многократно издававшийся в России второй половины XIX в. словарь иностранных слов Н. Дубровского сообщает: «Мораль, фр. Нравственное учение, нравоучение; правила, признанные за истинные, для воли и совести человека» [1, с. 317]. В нём определяются также нижеследующие понятия:
- Морализация (от моралис (лат. )- нравственный), Меры и средства, употребляемые для укоренения хорошей нравственности.
- Моралист (фр.) - нравоучитель: человек, рассуждающий о нравственности; Моральная философия. Нравственная практическая философия.
- Моральный: нравственный, душевный.
- Моральный принцип, нравственный закон.
- Моральный философ, - излагающий систематическое учение о нравах [Там же, с. 318].
Трехтомный энциклопедический словарь начала XX в. (изданный под ред. доктора философии М. М. Филиппова) не содержит статьи «мораль» и отсылает читателя к другим терминам: «Мораль - см. нравственность и этика» [2, стлб. 2191]. Не содержит он и статьи «нравственность», адресуя к следующей словарной статье: «Нравственность - см. этика». В итоге, в статье под названием «Этика», читаем: «Этика - наука о нравственности, а также практическое ее применение к жизни людей вообще или известных людей, в особенности напр., врачебная этика. В течение долгого времени Э.<тика>. покоилась на разных метафизических принципах. До времен Канта она нередко смешивалась с религией» [3, стлб. 2331].
Современный британский представитель «моральной философии» Б. Уильямс, признающий И. Канта философом, давшим «наиболее ясное, глубокое и тщательное описание морали», отмечает: «Но мораль не изобретение философов. Она представляет собой воззрение (outlook) или, скорее, часть воззрения, которым обладает почти каждый из нас» [4]. Особенность данного утвер-
160
ждения состоит в том, что без каких-либо обоснований наличие морали (моральности) признается не за каждым человеком. Более того, Уильямс утверждает: «Мораль является особой системой, отдельной ветвью этической мысли» [Там же]. Подобная позиция особенно удивительна, если вспомнить, что английское слово morals (в отличие от morality) в XIX в. означало всю совокупность душевных феноменов человека, в том числе и патологических. Эта традиция сохраняется и в наши дни. Так, социологический термин moral career (моральная карьера) используется для обозначения различных стадий эволюции душевнобольного человека [5, с. 440].
Несовпадение значений французского morale, английских morals и morality, немецких терминов Die Sittlichkeit, Die Moral, Das Moralische c исконно русским словом «нравственность» и благоприобретенным иностранным «мораль» до сего дня затрудняет взаимопонимание представителей этическо-философского и социально-гуманитарного знания. В силу этого обстоятельства этимологические разыскания, относящиеся к словам «нравственность», «мораль» и «этика», оказываются необходимыми, актуальными и конструктивными в теоретическом и практико-педагогическом отношениях.
Слово morale пришло в русский язык из французского, долгое время отечественными франкофилами употреблялось без перевода и постепенно стало русским в своем написании. На протяжении всего XIX столетия в России французское morale передавалось русским словом «нравственность». Так, сочинение Ж. М. Гюйо «Esquisse d'une morale sans Obligation ni sanction» (1885) в одном русском переводе называлось «Очерк морали без санкции и обязательства» (1899), а в другом - «Нравственность без санкции и обязательства» (1923).
В современной научной и научно-методической литературе по философии и этике разграничение понятий «мораль» и «нравственность» проводится редко. Вместе с тем следует вспомнить, что в истории философии существует давняя традиция их различения, восходящая к И. Канту и Г. В. Ф. Гегелю.
В самом начале Предисловия к первому изданию сочинения «Религия в пределах только разума» (1793) Кант дает следующие характеристики морали и моральности: «Мораль, поскольку она основана на понятии о человеке как существе свободном, но именно поэтому и связывающим себя безусловными законами посредством своего разума, не нуждается ни в идее о другом существе над ним, чтобы познать свой долг, ни в других мотивах, кроме самого закона, чтобы этот долг исполнить. По крайней мере, это вина самого человека, если в нем имеется такая потребность и тогда ничем другим уже ему нельзя помочь; ведь то, что возникает не из него самого и его свободы, не может заменить ему отсутствия моральности. Следовательно, для себя самой (и объективно, поскольку это касается воления, и субъективно, поскольку это касается способности) мораль отнюдь не нуждается в религии; благодаря чистому практическому разуму она довлеет сама себе» [6, с. 78].
В работе «Критика чистого разума» (1781) И. Кант называет философию «законодательством человеческого разума» [Там же, с. 490], которое имеет «два
предмета - природу и свободу и, следовательно, содержит в себе как естественный, так и нравственный закон первоначально в двух различных системах, а затем в одной философской системе. Философия природы имеет дело со всем, что есть, а нравственная - только с тем, что должно быть» <курсив Канта. - К. М.> [Там же]. Конечной целью познания, утверждает Кант, является «все предназначение человека, и философия, исследующая эту цель, называется моралью. Ввиду этого преимущества моральной философии перед всеми остальными видами деятельности разума древние разумели под именем философа одновременно и главным образом моралиста; даже и теперь внешний вид самообладания, достигаемого при помощи разума, дает повод называть человека философом, хотя бы его знание было ограниченным» [Там же].
Предметом моральной философии Кант полагает «принципы нравственности, законодательства и религии», говоря о необходимости для себя и, следовательно, для своей философии заняться «не бесполезной работой», а именно: «выравнивать и укреплять почву для этого величественного здания нравственности», чтобы «иметь возможность в надлежащей мере определить влияние и ценность чистого разума», способного создавать «чистую» философию, отличную от философии «эмпирической». Излагая учение Платона о решающей роли идей в жизни человека, Кант отмечает, что в «области нравственности», прежде всего, идеи человеческого разума «становятся действующими причинами (поступков и их объектов)» [Там же, с. 228, 229].
В работе «Метафизика нравов» (1797) кенигсбергский философ проводит различение «морального» и «легального » в поведении человека. Правовые (юридические) отношения Кант целиком помещает в область легального (правового) и утверждает, что учение о праве касается будто бы только внешних условий человеческого существования и внешних правил (государственных законов) человеческой деятельности. В учении же о моральном / неморальном речь идет о человеческих намерениях. Напротив, в учении о правовом следует говорить не о намерениях, но о действиях, именуемых поступками.
В учении И. Канта следующим образом различаются понятия морали и моральности, нравов и нравственности:
1) мораль - это самодовлеющий общественный феномен, возникающий и существующий независимо от религии; «мораль не нуждается в религии», утверждает Кант;
2) моральность есть свойство человека как представителя «общественного рода»;
3) нравы - это способы социально-группового поведения, детерминируемые условиями повседневной жизни человека и его моральностью, которая определяется законами чистого практического разума;
4) нравственность есть свойство человека, позволяющее ему делать выбор между добром и злом в условиях свободного существования; нравственность «довлеет сама себе» [7, с. 228].
Г. В. Ф. Гегель в работе «Философия права» (1821) понятию морали, как и понятию нравственности дает отдельное толкование, связывая их историче-
ское развитие с увеличением степени человеческой свободы. Под моралью он понимает область субъективной чувственности, субъективно-переживаемых межличностных и межгрупповых отношений, субъективно представляемого долженствования, а также субъективных оценок своего и чужого поведения, возникающих у человека в конкретно-исторических условиях. «Ценность человека, - отмечает Г. В. Ф. Гегель, - определяется его внутренним побуждением, и тем самым точка зрения моральности есть для себя сущая свобода» [8, с. 155].
Нравственность, согласно Г. В. Ф. Гегелю, - это, во-первых, обычаи и нравы, в которых индивидуум не отличает себя как личность от других членов социальной группы, стихийно принимает существующие в группе правила поведения, поддерживает привычный для него коллективный образ действия в повторяющихся житейских ситуациях. Во-вторых, «нравственное» для него есть «субъективное умонастроение» [Там же, с. 199]. В-третьих, нравственность, по мнению Г. В. Ф. Гегеля, представляет собой совокупность обязанностей человека перед государством, церковью, сословием, семьей и т. д.
В отечественной этике и социальной философии советского периода истории «нравственность» и «моральность» зачастую отождествлялись и определялись как «нормы, правила общежития» [См. 9]. Данная точка зрения остается преобладающей и в наши дни. Так, она представлена в учебниках этики А. А. Гусейнова и др. [10, с. 12], А. В. Разина [11, с. 38]. Иная позиция обнаруживается в учебнике этики В. Г. Иванова, по мнению которого «мораль» относится к сфере сознания (моральный кодекс, моральные нормы, моральный выбор), тогда как понятие «нравственность» характеризует реальное поведение [12, с. 4-5].
В некоторых «новейших» философских словарях термин «нравственность» исчезает, но «мораль» остается и раскрывается, например, как «совокупность исторически обусловленных правил, норм, обычаев, принципов существования и поведения людей, их отношений в процессе производства материальных и духовных ценностей, которые определяют их обязанности одного перед другим, к социальным группам, слоям, классам, к обществу, выполнение которых базируется на общественной мысли» [13, с. 402]. В настоящее время, отмечает ведущий российский специалист в области этики А. А. Гусейнов, «не то, что отсутствует общезначимое понятие морали, но по сути дела ставится под сомнение сама его возможность (как, впрочем, и нужность)» [14, с. 4].
Отождествление «морали и нравственности», по мнению Д. В. Мастеро-ва, основывается будто бы «на том факте, что человек выступает в рамках общества как социальный субъект, то есть как существо деятельное» [15, с. 33]. Однако если следовать предлагаемой Мастеровым логике, становится очевидно, что отождествить можно многое, если не всё: бытие и сознание, практику и познание, телесное и душевное, материальное и нематериальное, возможное и действительное и т. д.
Во всяком обществе и в любой сфере его жизни (материально-производственной, духовно-производственной, политико-управленческой) мораль проявляет свои характерные черты. Во-первых, это выработанные ходом исторического развития представления о добре и зле, долге, совести, справед-
ливости. Они реализуются и поддерживаются общественными оценками, осуждением или порицанием, воплощаются в неписаных правилах, существуя преимущественно на уровне обыденного сознания. Во-вторых, нравственность (духовно-практическая мораль, воплощенная в поступках) может как совпадать с групповыми представлениями о добре и зле, так и отличаться от них. Помимо этого на определенной ступени развития общества возникает мифологическое, религиозное описание и объяснение особенностей поведения человека; наконец, с появлением философии вырабатывается теоретическое осмысление поведения человека и описание его посредством категорий этики - учения о нравах, которое, начиная с Древней Греции, развивается как особая отрасль фило-софско-мировоззренческого знания.
Для обозначения духовной сферы общественной жизни и особенностей социального поведения отдельные исследователи предлагают использование термина «этос», предлагая различные его толкования («народно-психический» этос у В. Вундта, «хозяйственный» этос у М. Вебера, «научный» этос у Р. Мер-тона и Т. Парсонса, «витально-психический» этос у М. Шелера, «бытийный» этос у М. Хайдеггера и т. д.) [16, с. 600].
В настоящее время в науках об обществе нет единства в истолковании слова этос. Выдающийся специалист в области классической филологии А. Ф. Лосев трактовал «этос» как «термин антич<ной> философии, обозначающий характер физического, морального, общественного и худож <ественного> явления» [17, с. 590]. Польский культуролог М. Оссовская определяет этос как «стиль жизни какой-то общественной группы» [18, с. 26] и применяет этот термин для обозначения стиля жизни средневекового рыцарства, причем усматривая его истоки в Древней Греции. Венгерский исследователь Е. Анчел, возражая против сведения этоса к поступкам, к поведению людей, трактует этос как «правосудие, которое препятствует воспроизведению общественной несправедливости». Этос, изначально заложенная в каждом человеке возможность морально-нравственной оценки, свидетельствует о том, что «.. .существует нечто большее, чем мораль всех времен» [19, с. 16]. Власть этоса, по мнению Е. Анчел, основывается на том, что люди оценивают друг друга не по личному произволу, но в соответствии с некоей «всеобщей меркой», которая только и «может быть названа этической». Этос, таким образом, представляет собой особый морально-нравственный миропорядок, вера в необходимость существования которого поддерживает человеческие взаимодействия.
Итак, соотношение понятий «мораль», «нравственность» и «этос» способно быть представлено следующим образом. Мораль - это одна из важнейших сторон (форм) индивидуального, группового и общественного сознания, включающая в себя правила повседневного человеческого поведения. Она представляет собой совокупность духовных ценностей, которыми индивидуумы, социальные группы и народы (этносы) руководствуются в своей жизни и деятельности. Нравственность есть результат социально-практической объективации моральных идей в действиях людей, в той или иной степени принимающих или не принимающих групповые правила поведения и, следовательно,
выступающих в роли «объектов», которым внешняя сила (семья, школа, церковь, государство и т. п.) «навязывает» правила жизни. Вводимое современными исследователями в философскую этику понятие «этос» можно конструктивно использовать для обозначения совокупного содержания целостной морально-нравственной стороны общественной жизни: во-первых, «морали» (поведенческих идей, житейских правил) и, во-вторых, «нравственности» (индивидуальных поступков и общественно-групповых нравов).
Список литературы
1. Мораль // Дубровский Н. Полный толковый словарь всех общеупотребительных иностранных слов, вошедших в русский язык, с указанием корней. М.: Издание книгопродавца А. Д. Ступина, 1884. С. 318.
2. Мораль // Энциклопедический словарь / сост. под ред. д-ра философии М. М. Филиппова: в 3 т. / Бесплатное приложение к журналу «Природа и Люди» за 1902 г. СПб.: [б. г.]. Т. 2. Стлб. 2191.
3. Этика // Энциклопедический словарь / сост. под ред. д-ра философии М. М. Филиппова. СПб.: [б.г.]. Т. 3. Стлб. 4146-4147.
4. Уильямс Б. Мораль: специфический институт // Логос. 2008. № 1 (64). [Электронный ресурс] // URL: http://www.hse.ru/data/796/533/1238/Уильямс.pdf (дата обращения: 02.11.2017).
5. Моральная карьера (moral career) // Большой социологический словарь (Collins). Том I. (A - O): Пер. с англ. М.: Вече, АСТ, 1999. С. 440.
6. Кант И. Религия в пределах только разума // И. Кант Трактаты и письма. М.: Наука, 1980. 712 с. С. 78-278.
7. Кант И. Критика чистого разума. М.: Наука, 1994. 591 с.
8. Гегель Г. В. Ф. Философия права. М.: Мысль, 1990. 524 с.
9. Мораль, нравственность // Краткий философский словарь / под. ред. М. Розенталя и П. Юдина. М.: Гос. изд-во политической литературы, 1952. С. 305306.
10. Гусейнов А.А., Гаджикурбанов А.Г. и др. Этика: учебник для академического бакалавриата / Под общ. ред. А. А. Гусейнова. М.: Юрайт, 2017. 460 с.
11. Разин А. В. Этика: учебник для вузов. М.: Академический проект, 2006. 624 с.
12. Иванов В. Г. Этика. Краткий курс. СПб: Питер, 2006. 176 с. https://bookz.ru/authors/vladimir-ivanov/etika 549/1-etika 549.html (дата обращения: 03.11. 2017).
13. Мораль // Новейший философский словарь. Ростов-н /Д: Феникс, 2006. С. 402.
14. Гусейнов А. А. Понятие морали // Этическая мысль. Вып. 4. М.: ИФ РАН, 2003. С. 3-13.
15. Мастеров Д. В. Различие морали и нравственности: к постановке проблемы // Теория и практика общественного развития. 2012. № 9. С. 32-34.
16. Бакштановский В. И., Согомонов Ю. В. Этос // Этика: Энциклопедический словарь / под ред. Р. Г. Апресяна и А. А. Гусейнова. М.: Гардарики, 2001. С. 600-601.
17. Лосев А. Этос // Философская энциклопедия. Т. 5. М.: Сов. энциклопедия, 1970. С. 590.
18. Оссовская М. Рыцарь и Буржуа: Исследования по истории морали. М.: Прогресс, 1987. 528 с.
19. Анчел Е. Этос и история. М.: Мысль, 1988. 126 с.
Мигушов Кирилл Алексеевич, аспирант, migkirill@yandex. ru, Россия, Иваново, Ивановский государственный университет (Шуйский филиал.)
THE PHILOSOPHICAL AND ETHICAL ANALYSIS OF CONCEPTS MORALE, MORALS, ETHOS
K. A. Migushov
The maintenance of concepts «morale», «morals», «ethos», and their interrelation in the history of philosophical and ethical thought is researched. The morals are considered as a part (form) of human consciousness in which there are rules of daily behavior. The morals are treated as property of sociohistorical subjects - individuals, social groups and the people, - which are guided in the activity by certain moral ideas. «Ethos» represents the concept uniting the maintenance of concepts morale and morals.
Key words: morale, morality, morals, ethos, ethics, moral philosophy.
Migushov Kyrill Alekseevich, postgraduate student, migkirill@yandex.ru, Russia, Ivanovo, Ivanovo State University (branch in Shuya).
