CC BY
21
УДК 528.2:528.4
О МЕТОДЕ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ОЦЕНКИ СТРАТЕГИИ РАЗВИТИЯ ГЕЛИЕВОЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ РОССИИ
Иван Николаевич Семягин
Новосибирский государственный университет, 630090, Россия, г. Новосибирск, ул. Пирого-ва, 2, аспирант; Институт экономики и организации промышленного производства СО РАН, 630090, Россия, г. Новосибирск, пр. Академика Лаврентьева, 17, инженер, тел. (383)330-09-62, e-mail: [email protected]
На современном этапе развития математических методов в экономике возможен более адекватный анализ эффективности инвестиционных проектов. Каким образом можно интегрировать новые методы в оценку таких проектов, как план развития гелиевой промышленности при освоении газовых ресурсов на востоке России? План, который требует значительных инвестиционных ресурсов и стратегического понимания возможностей России на мировом рынке гелия? Данные методы позволяют учитывать разветвления в развитии проекта.
Ключевые слова: методы оценки инвестиционных проектов, «современная оценка активов», стратегические кооперативные игры, сырьевые ресурсы, гелий, неопределенность факторов развития.
ON THE METHOD OF ECONOMIC EVALUATION OF THE STRATEGY FOR THE DEVELOPMENT OF HELIUM INDUSTRY IN RUSSIA
Ivan N. Semyagin
Novosibirsk State University, 630090, Russia, Novosibirsk, 2 Pirogova Str., post-graduate; Institute for Economics and Industrial Engineering, Siberian Branch of RAS, 630090, Russia, Novosibirsk, 17 Akademik Lavrentiev Prospect, Engineer, tel. (383)330-09-62, e-mail: [email protected]
Development of mathematicalmethods in economics at the present stage makepossibleto make adequateanalysis of the effectivenessof investment projects. How can new methods beintegrated intoproject evaluation suchas thedevelopment of the heliumindustry at eastern Russia, which requiremajor investment resources andunderstanding the strategic possibilities ofRussiain the globalhelium market? Thesemethods allow us to consider thebranching ofthe development ofthe project.
Key words: evaluation methods, modern asset pricing (MAP), strategic co-operativeplay, raw materials, helium, uncertaintyfactors of development.
Особенность современного и предстоящего этапов в развитии российского нефтегазового сектора - усложнение условий освоения ресурсной базы, в частности связанное с вовлечением в хозяйственный оборот источников многокомпонентного сырья. На это накладывается множественная неопределенность факторов развития - геологических, технологических, конъюнктурных, политических и проч. Ярким примером тому является реализация планов и проектов по развитию гелиевой промышленности при освоении газовых ресурсов в восточных регионах России, проектов по развитию добычи технических алмазов.
Россия обладает значительными ресурсами гелийсодержащего сырья, наибольшая часть которых сосредоточена в Восточной Сибири и в Якутии. Следует отметить, что сдерживающим фактором при развитии гелиевой промышленности на востоке России может стать предполагаемый ввод новых мощностей по выработке гелия в других странах, прежде всего в Катаре и в Алжире, при том что издержки производства гелия в этих странах могут быть намного ниже российских.
Сложность и неопределенность многих условий и факторов, которые зачастую имеют разнонаправленное воздействие и которые будут влиять на процесс развития гелиевой промышленности, крайне затрудняет поиск наилучшей стратегии освоения ресурсов гелия. Более того, даже стоит вопрос о целесообразности такового освоения вообще. Есть основания полагать, что традиционный подход к решению проблемы (на основе корпоративных инвестиционных проектов) в данном случае неприемлем, поскольку является слишком затратным - нужна координация проектов, оптимизация общего решения в масштабах отрасли и региона [Крюков В.А. и др., 2012]. К этому можно добавить, что применение традиционных методов экономической оценки инвестиционных проектов по освоению ресурсов гелия не позволяет получить адекватные результаты. Без надлежащего учета факторов неопределенности и риска, не научившись правильно соизмерять разновременные издержки и выгоды, получить приемлемые оценки эффективности практически невозможно.
Для построения математической модели развития такого комплекса и его взаимодействия с внешним миром, было использовано два основных компонента:
модели оценки инвестиционных проектов, позволяющие учитывать различные группы рисков, а также адекватно оценивать долгосрочные выгоды и издержки, что позволит получить справедливые оценки более растянутого профиля добычи и возможности несения дополнительных издержек по хранению гелия в подземных хранилищах;
элементы теории игр, с помощью которых моделируются отклики игроков (стран - производителей гелия) на поведение других при ограниченном спросе на ресурс, что позволит ответить на вопрос о том, какая стратегия поведения будет оптимальной для России при сложившихся уровне цен, технологиях и состоянии гелиевой промышленности в других странах.
Модель строится в два этапа, а участники игры делятся на две категории: производители сырья, в нашем случае гелия, и потребители. Для упрощения модели, основываясь на том, что в настоящее время спрос на гелий ограничен его предложением, предположим, что страны-потребители смогут освоить весь объем добытого сырья до определённого уровня О, после которого цена р (долл./м3) начнет снижаться. Далее, пусть все потребители в данной игре будут представлены страной А. Со стороны производителей будут представлены основные игроки рынка гелия на данный момент: США, Россия, Катар, Алжир, Польша. Таким образом мы задали множество игроков N = {А, ш, г, к, а/, р} соответственно. В момент времени 1=0, или на инвестиционной стадии, страны производители инвестируют в производственные мощности по переработке гелия суммы к/, где / - индекс игрока. Участники-производители могут объеди-
няться в коалиции P = {...; S; ...}. В момент времени t =1 игроки осуществляют добычу гелия, при чем добыча ограничена снизу минимальным уровнем q0, а сверху - заданным ql, который, в свою очередь, зависит от начальных инвестиций kl. В момент времени t=2 происходит реализация гелия на рынке. Таким образом задача каждой страны состоит в оптимизации общей прибыли от продажи гелия.
1-й этап. Оценка выигрышей участников гелиевого рынка при различных сценариях.
На первом этапе оцениваются выигрыши отдельных участников при различных сценариях развития рынка гелия. Основным фактором дифференциации выгод участников являются различия в издержках на добычу и транспортировку сырья. При рассмотрении перспективных месторождений Восточной Сибири с концентрацией гелия в природном газе на уровне 0,2-0,6%, что сравнимо лишь с некоторыми месторождениями в США [Якуцени, 2009], влияние производственных затрат окажется менее значимым. При этом такие игроки, как Катар и Алжир, имеют практически нулевые затраты на выработку сырого гелия. Таким образом в качестве текущих затрат в модели учитываются затраты на выработку 1 тыс. м3 гелия, обозначаемую cl, и затраты на транспортировку гелия bl, где 1- индекс игрока из множества N.
В рамках капитальных затрат k учитываются расходы на монтаж установок по извлечению гелия. Нужнотакже отметить, что ^зависят от к.
Выручка игроков оценивается по следующей схеме: если суммарное предложение гелия, составляющее окажется меньше G, тогда цена принимает
значение p.
Определив выручку и затраты на реализацию проекта, можно оценить эффективность гелиевой промышленности в целом для получения входных данных в стратегическую игру. В простейшем случае оценка эффективности проводится с помощью модели дисконтированных денежных потоков (DiscountedCashFlow, DCF).
Более адекватная оценка может быть получена с применением методов «современной оценки активов» (ModernAssetPricing, MAP). Принципиальная идея состоит в построении основных показателей модели на основе их форвардных цен, с последующим использованием индивидуальных ставок дисконтирования для всех показателей [Salahor, 1998].
2-й этап. Постановка игры.
На рис. 1 изображено дерево принятия решений, для рассмотренных выше игроков. Получив дерево решений и все выигрыши, можно переписать задачу в виде одновременной корпоративной игры, в которой в зависимости от начальных инвестиций ki, распределяются выигрыши. Игру получаем путем свертывания дерева к начальному моменту и приведения денежных потоков к начальному моменту времени (таблица).
Таким способом расписываем все ветки игровой модели. Их в данном случае 270 с учетом нулевых решений. Далее необходимо разрешить большую одновременную игру, которая происходит в момент времени t =1. Получаем две
группы одновременных игр, для каждой из веток игровой модели, относящихся к США. Сводим результаты моделирования в некооперативные одновременные игры и ищем равновесия Нэша. Ниже представлена некооперативная игра для Катара и Алжира. В данной игре имеется два равновесия Нэша-{(0;0);(к;к)}. В данной ситуации нет необходимости рассматривать все случаи отношения к, КиР, т.к. все параметрымодели известны (рисунок).
Таблица
Одновременная игра
Выбор Алжира
0 к K
0 -41,75 -88,55
0 0 0 0
Выбор 0 21,55 -183,5
Катара к -41,75 21,55 -41,75
0 -41,75 -183,5
K -88,55 -183,5 -183,5
Рис. Пример дерева решений стран-игроков
Необходимо отметить, что на дереве решений не до конца указано поведение игроков при действии второго k=0, это сделано для упрощения схемы. Далее игрок может оптимизировать свое поведение в зависимости от поведения других игроков, в том числе и с учетом вероятности определенного поведения.
Результаты, полученные в данном исследовании, показывают, что оптимальной стратегией для России является активная разработка месторождений, содержащих гелий, строительство подземных хранилищ газа, для реализации гелия в долгосрочной перспективе для исключения ситуации перенасыщения рынка.
Стандартные модели оценки экономической эффективности, как отдельных месторождений, так и отрасли в целом, учитывают поведение остальных игроков рынка как детерминированную величину, определенную через предложение и спрос на данном рынке [Hughey, 1989]. Но ведь участники рынка могут менять свое поведение в зависимости от складывающейся ситуации, и предположения об имеющемся спросе на продукт данного проекта могут оказаться неверными, т.к. спрос и предложение изменились. Подход с использованием теории игр позволяет выявлять оптимальную стратегию для каждого игрока в зависимости от поведения основным конкурентов, что делает оценку проекта более гибкой к различным ситуациям, позволяет учесть конъюнктурные риски [Ikonnikova, 2006; Hubert, Ikonnikova, 2006].
Построенный комплекс является достаточно универсальным инструментом. Его применение возможно применительно к другим рынкам со схожей структурой, таких как, например, рынок редкоземельных металлов и рынок технических алмазов.
Статья подготовлена в рамках исследований, проводимых при финансовой поддержке Российского научного фонда (Проект № 14-18-02345).
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК
1. Крюков В.А., Силкин В.Ю., Токарев А.Н., Шмат В.В. Комплексный реинжиниринг процессов хозяйственного освоения ресурсов гелия на Востоке России. - Новосибирск: ИЭОПП СО РАН, 2012. - 184 с.
2. Якуцени В.П. Сырьевая база гелия в мире и перспективы развития гелиевой промышленности // Нефтегазовая геология. Теория и практика. - 2009. - № 2. - С. 1-24. - URL: http://www.ngtp. ru/rub/3 /15_2009.pdf.
3. Ikonnikova S. Games the parties of Eurasian gas supply network play: Analysis of strategic investment, hold-up and multinational bargaining // International Conference on Complex Systems. -Boston, MA: NECSI, 2006. - 24 p. - URL: http://www.necsi.edu/events/iccs6/viewabstract.php?id=277.
4. Hubert F., Ikonnikova S. International Institutions and Russian Gas Exports to Western Europe. - Berlin: Humboldt-Universität, 2006. - 13 p.
5. Hughey, A. M. Uncertainty and the Joint Extraction of Helium and Natural Gas // Resources and Energy. -1989. - 11(1). - P. 65-79.
6. Salahor G. Implications of output price risk and operating leverage for the evaluation of petroleum development projects.-Cleveland: The Energy Journal. - 1998. -Vol. 19, Issue 1.- P. 13-46.
© И. Н. Семягин, 2016
