CC BY
159
профессионально. Только они способны обеспечить равноправный диалог общества и власти, отсутствие которого выхолащивает смысл гражданского общества, превращает его в фикцию.
1. См.: Боффа Д. От СССР к России. История неоконченного кризиса. 1964-1994. М., 1996. С. 88.
2. Российская юстиция. 2000. № 11. С. 1.
3. Российская юстиция. 2001. № 1. С. 1.
4. Правозащитник. 2000. № 2. С. 45.
5. См.: Яновский Р.Г. Геополитические проблемы современной России // Социальная политика и социология. 1999. № 1. С. 8, 14-15.
6. Гражданское общество и изменения в структуре мировоззрения россиян. Результаты исследований Независимого исследовательского центра РОМИР // Правозащитник. 1999 № 4. С. 63-69.
7. Башкирова Е. Трансформация ценностей демократического государства // Правозащитник. 2000. №3. С. 61.
О ФОРМИРОВАНИИ КУЛЬТУРНОГО САМООПРЕДЕЛЕНИЯ ЛИЧНОСТИ
П.В. Сысоев
Sysoyev P.V. On developing individual cultural self-determination. The article looks at some theoretical aspects of developing individual cultural self-determination.
В настоящее время соизучение иностранного языка и иноязычной культуры носит аксиоматический характер. Многие современные программы и учебно-методические комплекты по иностранным языкам для средней и высшей школ ставят своей задачей подготовку обучаемых к межкультур-ной коммуникации и диалогу культур средствами изучаемого языка. При этом особое значение приобретает формирование таких важных качеств, как открытость, толерантность, непредвзятость по отношению к представителям других культур. Адекватное восприятие собеседников будет во многом зависеть от культурной позиции участников диалога культур, осознания их места в спектре культур и поведения, направленного на принадлежность к той или иной социальной или культурной группе. В философской, психологической и педагогической литературе ученые по-разному освещали проблему самоопределения личности и выделяли различные типы самоопределения. Целью данной статьи является: 1) рассмотрение описанных в научной литературе типов самоопределения и формулировка нашего определения культурного самоопределения личности; 2) описание механизма и технологии формирования культурного самоопределения личности в процессе межкультурной коммуникации; 3) обозначение этапов формирования
культурного самоопределения и 4) определение статичности или изменчивости культурного самоопределения.
ТИПЫ САМООПРЕДЕЛЕНИЯ ЛИЧНОСТИ
В академическом словаре русского языка самоопределение трактуется как действие по значению глагола «самоопределиться», что значит «найти, определить свое место в жизни, в обществе, в своей деятельности [I]1. Для понимания психологической природы самоопределения важно проанализировать проблему соотношения сознания и деятельности, поднятую С.Л. Рубинштейном в статье «Проблемы психологии в трудах Карла Маркса». Непосредственно первоначальная работа К. Маркса «Экономическо-философ-ские рукописи 1844 года» [3] посвящена анализу человеческой деятельности, труда и сознания. Взятое за основу марксистское понимание деятельности, как формы диалектической связи субъекта с предметной действительностью, позволяет С.Л. Рубинштейну проследить соотношение субъекта и объекта, связь деятельности и предмета, деятельности
1 Здесь и далее мы придерживаемся определения А.В. Петровского, для которого «деятельность - это внутренняя (психическая) и внешняя (физическая) активность человека, регулируемая сознаваемой целью»
И-
и сознания. Причем в процессе взаимодействия субъекта и объекта или человека и природы изменяется как природа (объект), так и сам человек (субъект деятельности). Поэтому человек может рассматриваться, как результат своего собственного труда или деятельности. В этой связи особую важность представляет удачная попытка С.Л. Рубинштейна связать деятельность и сознание человека, где человеческий (общественный) труд есть ни что иное, как деятельность, контролируемая сознанием. Само же сознание формируется в деятельности.
Общественный характер человеческой деятельности обусловливает и определяет общественный характер человеческого сознания. «...Свою объективную содержательность психология человека и его деятельность черпают из отношения человека к другому человеку, к обществу <...> Общественное отношение к другим людям опосредствует у человека и самое отношение его к природе, вообще к объекту. Человек существует как человек лишь благодаря своему отношению к другому человеку» [4]. Единство сознания и деятельности, в котором оба элемента не тождественны, но взаимозависимы, позволило С.Л. Рубинштейну сделать еще одно заключение, необходимое и важное для нашего исследования: «Человек есть личность в силу того, что он сознательно определяет свое отношение к окружающему» [4, с. 246].
Данная мысль об осознанном отношении к окружающим людям нашла свое продолжение в работах А.В. Петровского, посвященных самоопределению индивида в коллективе, под чем он понимает «осознание личностью свободы действовать в соответствии с ценностными ориентациями группы и в относительной независимости от воздействия группового давления» [5]. В дальнейшем
А.В. Петровский вводит термин «коллективное самоопределение», под которым понимает целенаправленное единообразие в поведении всех членов определенного коллектива как результат некой солидарности каждого индивида с оценками и задачами группы людей, объединенных определенными целями и идеалами [6].
К.А. Абульханова-Славская самоопределением личности называет осознание человеком своей позиции, сформированной в системе человеческих отношений в коллективе. Причем общественная активность личности находится в прямой зависимости от
отношения индивида а) к коллективу в целом, б) к своему месту в данном коллективе и в) к другим членам данного коллектива [7].
Таким образом, психологические дефиниции самоопределения объединяет их относительная простота. Так, самоопределение личности - это отношение (деятельность) к окружающим объектам и субъектам. Кроме того, позиции С.Л. Рубинштейна, А.В. Петровского, К.А. Абульхановой-Славской и многих других ученых объединяет мысль о невозможности феномена «самоопределение» вне коллектива и/или при отсутствии объектов и субъектов деятельности.
Однако, если в психологии самоопределение представлено в «чистом» виде, поэтому, быть может, определения не отличаются девергентностью, то в социологии и педагогике самоопределение наделяется признаками, указывающими на определенную сферу человеческой деятельности. Отсюда в научной литературе можно встретить такие термины, как жизненное самоопределение [8, 9], профессиональное самоопределение [10-12], социальное самоопределение [13-16], этническое самоопределение [17], расовое самоопределение, культурное самоопределение [18-23, 13]. Рассмотрим кратко наиболее описанные в научной литературе типы самоопределения и сформулируем свою позицию относительно культурного самоопределения личности.
Жизненное самоопределение. Жизненное самоопределение, как отмечают многие авторы [8, 9, 24], происходит по мере перехода школьника (данная проблема преимущественно рассматривается на примерах старшеклассников и выпускников школ) во «взрослую» жизнь с присущим для нее вхождением в многочисленные сферы общественной жизни: экономическую, социальную, политическую, духовную, семейно-бытовую и т. п. В.Л. Лебедева, в частности, отмечает, что на этом этапе каждый школьник находится перед выбором [9]. Ему предстоит проанализировать и выбрать ценности, принятые в различных сферах данного общества: предстоит выбрать профессию, определить свое отношение к нравственным ценностям, выработать свою политическую позицию, выбрать спутника жизни. Иными словами, жизненное самоопределение - это наиболее общий термин, объединяющий самоопределение индивида в различных сферах общественной деятельности.
Социальное самоопределение. Социальным самоопределением принято называть занятие индивидом своего места в социальной структуре общества, вхождением в соответствующий социальный класс, что может быть обусловлено выбором определенного варианта жизни. Очевидно, что человек может переходить из одной социальной группы в другую на протяжении всей жизни. Этот переход будет способствовать изменению социального самоопределения личности.
Профессиональное самоопределение и профессиональная культура. Одними из первых ученых, кто подошел к проблеме профессионального самоопределения, были
А.М. Кухарчук и А.Б. Ценципер. Под профессиональным самоопределением они понимали «самостоятельный выбор профессии, осуществленный в результате анализа своих внутренних ресурсов, в том числе своих способностей, и соотнесения их с требованиями профессии» [10, с. 7]. В этой связи уместно упомянуть психологическую трихотомию С.Л. Рубинштейна «нужно - хочу - могу» [4, с. 619]. В определенный момент индивид выступает, как активный субъект сознательной деятельности. Он осознает свою необходимость в целенаправленной профессиональной деятельности и взвешивает свои возможности достижения данной цели, что, по мнению Сафина В.Ф. и Никова Г.П., может служить отправной точной самоопределения личности [24]. Особую роль в профессиональном самоопределении играет рыночная потребность в выбираемой профессии, экономический фактор и тому подобное. Однако это ни что иное, как условия или фон сознательной деятельности субъекта, не затрагивающий сущность этого психологического явления.
Процесс реализации профессиональных способностей индивида детерминируется материально-техническими и функциональными факторами, которые, существуя в конкретной профессиональной среде, образуют систему символов, значений и норм, а значит формируют профессиональную культуру, регулирующую и определяющую профессиональную деятельность людей.
В науке существует ряд психологических работ, посвященных профессиональной культуре и профессиональному самоопределению. Одним из наиболее известных и часто цитируемых является исследование американского психолога Г. Хофштейда [25]. В
нем ученый провел, описал и проанализировал кросс-культурное сравнение профессиональной деятельности сотрудников компании 1ВМ, работающих в ее филиалах по всему миру. Наряду с многочисленными заключениями Хофштейд сделал вывод о существовании профессиональной культуры (конкретной компании), объединяющей людей по всему миру.
Необходимо отметить, что профессиональная культура не может рассматриваться в изоляции от других культур человека. Культурный мир личности играет определяющую роль в формировании профессиональной культуры индивида. Внутренний мир, мировоззрение, система ценностей и норм, которым придерживается человек на протяжении жизни, будут влиять на степень его интеграции в профессиональную культуру.
Этническое самоопределение, расовое самоопределение и культура.
Очень часто в литературе термины этнический, расовый и культура используются в качестве синонимов. Проведем анализ ряда работ и определим связь этнического и расового факторов с культурой.
Этимология слова этнический уходит корнями к греческому еМткоз, обозначающему «группу людей, живущую в рамках определенного общества и отличающуюся от него по расовым, национальным, языковым, религиозным и культурным признакам» [26]. Таким образом, потенциально любая группа переселенцев, живущих и развивающихся вне национально-исторической родины, может называться этнической группой [27]. Однако в философской и социологической литературе термин этнический традиционно относится «не к белым» группам или культурным меньшинствам. Особенно ярко это проявляется, когда речь заходит о музыке, музыкальных инструментах и произведениях искусства представителей «не белого» населения земного шара или представителей редких, экзотических культур. В качестве иллюстрации рассмотрим взаимоотношение между этническим и культурным аспектами на примере США, страны, в которой насчитывается множество этнических групп. Особый интерес в этой связи может вызвать позиция Р. Стеббинса, который в состав этнических меньшинств США включает «черных, ирландцев, итальянцев, немцев, китайцев, мексиканцев, канадских французов, азиатов» [28]. Следует напомнить, что Америка с самого начала была страной
иммигрантов со всего мира, о чем свидетельствуют статистические данные о составе переселенцев на новый континент.
Наиболее многочисленные волны иммигрантов:
1720 год - 50 ООО человек из Ирландии и северной Шотландии
XIX век - 4,1 миллионов ирландцев, 1,7 миллиона скандинавов, 5 миллионов немцев, 3 миллиона из центральной Европы, 2 миллиона итальянцев [29, 22].
Таким образом, если придерживаться этимологии термина этнический, то, говоря о США, все группы иммигрантов кроме коренных индейцев (native Indians) должны считаться этническими группами. Однако, как тому свидетельствуют исследования Г. Уивера [30] и А. Невинса и X. Комагера [31], со времен первых переселенцев вплоть до начала XVIII века американское общество напоминало «плавильный котел культур» (melting pot), когда «англичане, ирландцы, немцы, <.. .> датчане, шведы перемешались и вступили в браки, не принимая во внимание существующие различия между собой» [31, с. 58]. Именно так был сформирован основной стержень американской культуры истэблишмента, стереотипно характеризующийся англо-говорящими, протестантами западноевропейского происхождения, белыми среднего класса. Что же касается других языковых, религиозных, социальных групп иммигрантов волн XIX и последующих веков, то, не достигнув полного «растворения», они вплоть до настоящего времени отражают концепцию «салатницы» (salad bowl). Суть учения заключается в существовании на территории США индивидуальных культур и субкультур.
Будет спорным, да и нет необходимости утверждать, культура какой страны стала культурой истэблишмента. Очевидно одно, с того момента, когда представители разных стран, переезжая в США, переставали «растворяться» и сохраняли (в той мере в какой это было возможно) культуру своего региона и во многих случаях свой язык, их группы становились этническими меньшинствами. Таким образом, итальянцы, ирландцы, англичане и другие, формирующие костяк первоначального населения США, создавшие за несколько веков то, что сейчас называется культурой истэблишмента, являются «большинством» и к ним не приемлем термин «этнический». А итальянцы, ирландцы, англи-
чане, переехавшие с территорий своих государств и по какой-либо причине не «растворившиеся» и сохранившие собственную культуру и язык, рассматриваются в качестве этнического меньшинства. В связи с вышеизложенным, этничество не может рассматриваться только в качестве национальной принадлежности. Это социальное и культурное явление. По выбору или принадлежности к определенной культуре индивид определяет себя или воспринимается другими в качестве представителя той или иной (этнической) группы, меньшинства или большинства. В этой связи можно согласиться с Дж. Джоунсом, который называет этничество социально определенным явлением, сконструированным на основе культурных критериев [32]. Исходя из вышеизложенного, в данном исследовании этнической группой мы будем называть группу людей, сознательно сформированную на основе общего происхождения и отличающуюся по своей культуре от окружающего общества (большинства). Поэтому этничество нами рассматривается как фактор принадлежности к культуре.
Аналогично будет обстоять дело и с расовой принадлежностью.
Возвращаясь к определению этнических меньшинств США Р. Стеббинса, интересно заметить, что «черные» являются единственной группой, не имеющей в своем названии государственной или территориальной принадлежности. Данный факт породил целый ряд несколько даже абсурдных позиций, в частности, об отсутствии у «черных» собственной культуры и культурного самоопределения [33, 34]. Так что же такое расовая принадлежность и что она означает? Несомненно, существует значительная разница между биологической и социологической трактовками расовой принадлежности. С биологической точки зрения деление на расы основывается на физиономических отличиях. В современной социологии расовое самоопределение строится скорее на социальных и культурных факторах, нежели на физиономических, хотя последние могут играть немаловажную роль в создании имиджа собеседника при коммуникации. В пользу социального подхода к пониманию расовой принадлежности Дж. Мартин [35] выдвигает следующие два положения:
1. Расовые категории различны в разных точках мира. Так, если в США существуют
две полярные расовые категории - «белые» и «черные», то в Бразилии или в других странах Южной Америки особое значение имеют «полутона».
2. Расовые категории изменяются на протяжении времени. Так, если в XVIII веке британцы сражались за сохранение своего господства и воспринимали ирландцев и евреев как «не белых», то к XIX веку расовый статус «не белый» переместился на китайцев и японцев [36].
Положения Дж. Мартина показывают, что несмотря на то, что первоначально разделение на расы основывалось на физиологических различиях, в современном обществе имеет смысл рассматривать расовую принадлежность в качестве сложного социального явления, полное понимание которого может настать только по средствам коммуникации. Поэтому, в силу того, что в основе расового самоопределения может лежать целенаправленный выбор индивида, основанный, в свою очередь, на системе ценностей и норм личности, расовое самоопределение может рассматриваться как осуществление личностью выбора соответствующей культуры.
В данном подпункте мы проанализировали лишь некоторые, наиболее описанные и изученные наукой виды самоопределения личности. Выбор именно данных типов самоопределения - жизненного, социального, профессионального, этнического и расового1 -неслучаен. Каждый из них происходит (или начинается) на определенном этапе жизни человека и оказывает значительное влияние на ее дальнейший уклад. Самоопределяясь, индивид делает свой выбор в пользу одного из многочисленных вариантов. В большинстве случаев при выборе человек соотносит свою собственную систему ценностей и норм, то есть культуру, с системой ценностей и норм существующих вариантов. Осуществляя свой выбор, индивид находит некий оптимальный вариант, не противоречащий его культуре. Таким образом, можно заключить, что каждое самоопределение -это, по существу, часть культурного самоопределения личности, ибо именно культура
1 Этническое и расовое самоопределение подробно описаны в зарубежной, в частности, американской философской и психологической литературе. На современном этапе развития американского общества этническая и расовая принадлежность являются актуальными проблемами наряду с социальным, политическим, профессиональным самоопределением.
определяет конечный выбор индивида в пользу одного из многочисленных вариантов деятельности.
МЕХАНИЗМ ФОРМИРОВАНИЯ КУЛЬТУРНОГО САМООПРЕДЕЛЕНИЯ ЛИЧНОСТИ
Самоопределение - это выбор одного из многочисленных вариантов культуры. Поэтому оно возможно только через контакт с другими культурами через их представителей. В обществе люди обычно группируются или воспринимаются окружающими как члены определенной группы: этнической, лингвистической, политической, геополитической, социальной, профессиональной и тому подобное. Такое объединение людей может происходить по культуре в широком смысле этого понятия или по консолидирующим признакам, рассмотренным нами выше. По каждому из приведенных признаков можно попытаться определить, к какому групповому образованию2 принадлежит индивид. Так, общаясь с одним учителем или инженером, по некоторым признакам мы можем ассоциировать его с целым профессиональным классом.
Однако достаточно трудно однозначно сказать, к какой группе принадлежит тот или иной человек. Данная сложность обусловлена, прежде всего, двумя основными положениями. С одной стороны, все люди разные и каждый участник межкультурной коммуникации в праве не следовать сложившимся тенденциям. С другой, - группирование в обществе может происходить не по одному, а сразу по нескольким признакам: вероисповеданию, политическим взглядам, этническим характеристикам, социальному происхождению и социально-экономическому статусу, профессии, образованию, месту жительства и так далее. В зависимости от личных индивидуальных характеристик, каждый относит себя к определенным группам или принимается окружающими в качестве представителя того или иного группового образования. Число групповых элементов, формирующих культурное самоопределение индивида, может быть неограниченным. Система ценностей (мировоззрение) каждого из групповых образований влияет на формирование
2 Здесь и далее под термином «групповое образование» мы понимаем реальное или условное объединение людей по определенным признакам.
культурного самоопределения индивида (смотри схему 1). Каждый человек, обладая индивидуальным культурным самоопределением, может ассоциироваться одновременно со многими «группами» или «групповыми образованиями». Таким образом, культурное самоопределение может быть групповым (коллективным) и индивидуальным. Каждое групповое образование формирует систему правил и норм поведения. К данным правилам относится все то, что, с позиции представителей группы, является верным или нормальным. Иными словами, это правомерно назвать теми тенденциями, по которым можно отличить одну группу от другой. Под культурным самоопределением индивида мы понимаем определенные черты групповых образований, проявляющие себя в конкретной ситуации и, тем самым, причисляющие индивида к числу их представителей, а также осознание личностью своего места в спектре культур и целенаправленная деятельность, направленная на причисление себя к тому или иному групповому образованию.
Схема 1. Формирование культурного самоопределения индивида под влиянием неограниченных культурных самоопределений групповых образований.
Культура, как было отмечено выше, этноцентрична. Поэтому принадлежность к групповому образованию в обществе может восприниматься одновременно как позитивное и как негативное явление в зависимости от того, к какой группе принадлежит индивид и с позиций какого коллектива его оценивают. Когда индивид следует правилам коллектива, в котором он находится в настоящий момент, его принимают за «своего», то есть человека, принявшего и следующего ценностям данной культуры. Однако, когда он ценит и сохраняет свою собственную групповую принадлежность и не желает ак-культурироваться в культуру большинства,
то он воспринимается как «неподготовленный» к современному обществу. Данная проблема особо актуально стоит в современных поликультурных сообществах - европейском, американском, азиатском.
Аналогично обстоит дело в случаях, когда человек пытается выдать себя за представителя инокультурного сообщества при посещении страны изучаемого языка. Если ему удастся достаточно точно придерживаться правил поведения конкретного группового образования, то он будет принят в качестве его равноправного члена. Если же это не удастся, к нему представители данной культуры будут относиться с настороженностью. В качестве примера рассмотрим следующую ситуацию. Российские студенты прибыли на стажировку в один из университетов Англии. Они не стесняются своего происхождения и в беседах с англичанами и студентами из других стран открыто говорят, что они приехали из России. Это - пример естественного выражения культурного самоопределения. Каждый студент является лишь изучающим язык и культуру страны. Принимая во внимание тот факт, что стажеры «не свои», носители языка будут более толерантными к возможным ошибкам и незнанию «очевидного». Напротив, если же кто-нибудь из стажеров захочет выдать себя за носителя языка и культуры (то есть «своего»), к нему будут предъявлены уже другие, жесткие требования. Человек должен будет избавиться от родного акцента, подражать региональному, владеть знаниями-концептами социокультурных реалий, его коммуникативная компетенция должна быть ни чуть не хуже природных носителей языка, что практически нереально.
Культурное самоопределение проявляется по средствам коммуникации по мере вхождения индивида в социокультурное пространство и его расширения, начиная от семьи, школы, города (или поселения), региона, страны до мира. Чем больше опыт меж-культурного общения и шире социокультурное пространство, в котором определяет свое место человек (Я - ученик лицея Я - Россиянин -> Я - гражданин мира), тем лучше он осознает свою роль, место, значимость и ответственность в глобальных общечеловеческих процессах.
Вместе с тем, было бы ошибочным считать, что контакты с представителями других культур и выезд за рубеж гарантируют под-
готовку к межкультурной коммуникации и диалогу культур. Равно как и отсутствие шанса выехать за границу вовсе не означает невозможность расширения социокультурного пространства индивида. Каждый человек может быть ознакомлен с глобальными вопросами и быть пассивным наблюдателем, считающим, что действия одного человека никак не повлияют на разрешение проблемы. Главной же целью поликулътурного образования в России является подготовка учащихся к активному обсуждению глобальных общечеловеческих проблем, осознанию своей роли и ответственности в данных процессах и действиям, направленным на их решение. Только в этом случае можно будет утверждать, что обучаемые готовы к межкультурной коммуникации и способны выступить в качестве активных и полноценных субъектов диалога культур.
Какую личность можно считать самоопределившейся? Ответить на этот вопрос попытались в своем исследовании В.Ф. Сафин и Т.П. Ников [24]. Они отмечали, что в нормативном плане отличительная черта самоопределившейся личности - это ее социальное созревание, устойчивость, способность адекватно воспринимать окружающую действительность и осуществлять свои права и обязанности. Однако данная позиция лишена субъективной стороны «самосознания», то есть осознания собственного «я». Центральным же элементом самоопределения личности выступает сознательность — «выражение умысла, намерения, цели, превосходящей результаты действия» [37]. Отсюда В.Ф. Сафин и Т.П. Ников заключают, что главное у социально созревшей личности -«определение себя относительно целей, ценностей с учетом требований группы, коллектива, общества, своих возможностей, способностей, наличия физических и характерологических качеств, условий среды и активная сознательная деятельность для их реализации» [24, с. 67]. Так, в психологическом плане самоопределившаяся личность - «это субъект, осознавший, что он хочет (цели, жизненные планы, идеалы), что он есть (свои личностные и физические свойства), что он может (свои возможности, склонности, дарования), что от него хочет и ждет коллектив, общество, субъект, готовый функционировать в системе общественных отношений» [24, с. 67]. В данном определении самоопределившейся личности особый
интерес вызывают два момента. Во-первых, в нем отчетливо просматривается переход
В.Ф. Сафина и Т.П. Никова в видении самоопределения от трихотомии Л.С. Рубинштейна «нужно» - «хочу» - «могу» к четырех элементной парадигме «хочу» - «могу» -«есть» - «требуется». Последний элемент «требуется» связывает индивида с коллективом, что подчеркивает общественный характер деятельности человека и определяющую роль окружения в формировании собственного мировоззрения. Выявление и определение личностью своих возможностей и соотнесение их с требованиями коллектива есть не что иное, как самосознание [2, 37]. Во-вторых, было бы не верно полностью сводить самоопределение личности к коллективу. Л.С. Рубинштейн [4] совершенно справедливо предупреждал о недопустимости сведения личности к ее абсолютному самосознанию.
Каждый человек уникален и имеет право на собственное видение и интерпретацию действительности в зависимости от личного опыта и мировоззрения. Поэтому самоопределение индивида может протекать по двум направлениям: 1) самоопределение через
идентификацию - усвоение и анализ накопленного человечеством опыта, то есть определение группового образования с культурой, которая ему больше всего близка и понятна; 2) самоопределение через персонификацию - формирование и проявление у индивида уникальных, неповторимых свойств, присущих только ему и выделяющих его от представителей одного и того же группового образования.
Особую сложность представляет определение границ и этапов самоопределения, хотя имплицитно ученые выразили некоторое согласие относительно этапов самоопределения. В частности, Е.Ф. Сафин и Т.П. Никова [24] условно разделили процесс самоопределения на три этапа: идентификацию, персонификацию и интеграцию. А.В. Петровский,
В.В. Абраменкова, М.Е. Зеленова [38] выдвинули три основные фазы развития личности: адаптацию, индивидуализацию и интеграцию. Две эти теории по существу отражают один и тот же процесс развития личности и ее целенаправленного выбора. Рассмотрим подробнее каждый из этапов.
Первый этап - идентификация - характеризуется целенаправленной учебной деятельностью учащихся, которая является
главным условием формирования теоретического осознания. Находясь и работая в коллективе, ученик осознает, что от него ожидают и соотносит это со своими возможностями. Данный этап приблизительно соответствует детям младшего школьного возраста. На втором этапе индивид начинает соотносить свои качества с качествами других представителей своего (классного, школьного) коллектива. Именно в этот момент начинается процесс персонификации, когда многие ученики хотят выделиться и не быть похожими на других. Как правило, стремление отличиться носит негативный характер. Однако персонификация в одном коллективе и в одной культуре может означать идентификацию с другим коллективом и другой культурой. Поэтому идентификация и персонификация имеют место поочередно (или даже одновременно). Этот этап соответствует среднему школьному возрасту. Третий этап характеризуется готовностью включиться в социально значимую форму деятельности. Это связано с выбором профессии, определения политических взглядов, стремлением создать семью, выбором своего социального статуса в обществе и тому подобное. Третий этап приблизительно соответствует развитию личности в юношеском возрасте.
Согласно схеме 2, культурное самоопределение индивида формируется из ряда самоопределений. Каждому из самоопределений соответствует несколько вариантов деятельности. В соответствии со своей культурой или системой ценностей и норм каждый человек делает выбор в пользу лишь одного из вариантов (или комбинирующего варианта), таким образом, через идентификацию и персонификацию формируя собственное культурное самоопределение. Можно так же заключить, что культурное самоопределение индивида может влиять на культурные самоопределения групповых образований, ибо последние существуют только потому, что входящие в их рамки допустимые варианты деятельности практикуются людьми. Данное влияние менее значительно, чем влияние групповых образований на индивида, но его наличие очевидно и вполне закономерно. Такой взаимно обогащающий диалог между индивидом и коллективом способствует постоянному обновлению культурного самоопределения группового образования и каждого конкретного его представителя с целью
дальнейшего сосуществования в современном поликультурном мире.
Тип Варианты
самоопределения деятель-
Жизненное
Социальное
Профессиональное
КУЛЬТУРНОЕ
САМООПРЕ-
ДЕЛЕНИЕ
ЛИЧНОСТИ
Религиозное
Расовое
Прочее
Схема 2. Формирование культурного самоопределения личности
Следует специально подчеркнуть, что идентификация в нашем понимании вовсе не означает слепую аккультурацию индивида при иммерсии в новую социокультурную среду. Каждый человек, являясь субъектом диалога культур, не должен стараться скрыть родную и раствориться в изучаемой культуре. Однако полноценный диалог может проходить при открытости, желании и способности каждой культуры познать другую. В этой связи идентификация рассматривается как здоровый процесс ознакомления с системой символов, значений и норм. Обладая необходимыми знаниями, каждый индивид будет сам решать (самоопределяться), каким правилам он хочет следовать. Например, использовать палочки или столовые приборы, обедая в Китае. Такой и подобные выборы будут зависеть от ряда факторов и мировоззрения личности. Невозможно, да и нет необходимости утверждать, как именно должен повести себя человек при погружении в изучаемую культуру. Любой выбор будет правильным и может быть сделан только им самим.
СТАТИЧНОСТЬ ИЛИ ИЗМЕНЧИВОСТЬ
КУЛЬТУРНОГО САМООПРЕДЕЛЕНИЯ
Выделенные три этапа формирования самоопределения индивида вполне понятны, логичны и довольно просты. В научной литературе ученые пришли к согласию по поводу возрастных рамок самоопределения. В более ранних работах авторы сводят срок
окончательного формирования самоопределения личности к 18-25 годам [38, 24]. В своем более позднем исследовании М.Р. Гинзбург [39] выдвигает пять основных видов самоопределения: 1) социальное -вхождение индивида в социально-классовую структуру общества; 2) общественно-политическое - формирование определенной политической позиции и вхождение в политическую жизнь; 3) профессиональное - приобретение профессиональной подготовки, достижение стабильной профессиональной позиции; 4) образовательное - приобретение общеобразовательной и профессиональной подготовки в системе образования; 5) семейное - формирование молодой семьи и занятие ее места в структуре общества. Каждое из выделенных М.Р. Гинзбургом самоопределений отражает определенный этап или веху в общественной жизни личности, где даже брак рассматривается как общественное явление, что отражает социальный подход. Кроме того, можно сделать заключение, что самоопределение индивида происходит на рубеже важнейших в его жизни событий: завершение учебы стабильное социальное положение -> вступление в брак рождение первого ребенка и тому подобное. Основывая свою позицию на тезисе о том, что у большинства людей перечисленные пять видов самоопределения происходят в период молодости, то есть в 20-30 лет, автор заключает, что самоопределение относится к молодым людям.
Однако такая позиция ученых вызывает ряд вопросов. Означает ли подобное видение проблемы самоопределения, что на третьем этапе оно завершается у большинства людей? Может ли первый этап - детерминация -иметь место не только у детей 7-9-летнего возраста, но и у взрослых? Может ли вообще речь идти об окончательном самоопределении личности и если «да», то что может гарантировать константность человека? И, наконец, самое главное - будет ли самоопределение характеризоваться статичностью или изменчивостью?
Сформулируем нашу позицию по данному вопросу. Как показывают приведенные выше психологические исследования, самоопределение личности происходит при взаимодействии с другой культурой (системой ценностей, значений и норм). В своем учении о становлении личности Л.С. Выготский [40] говорит о роли и влиянии социокуль-
турной среды на развитие личности ребенка. В реальной жизни, живя в одной стране, в одном городе, люди ежедневно находятся или встречаются с множеством культур (в магазине, на работе, дома, в транспорте, по средствам массовой информации) через их представителей - участников диалога культур. Более того, развитие сети Интернет и электронных средств коммуникации позволяет многим ученым [41] утверждать, что скоро практически весь мир превратится в одно большое глобальное сообщество (global community), в котором межкультурная коммуникация и диалог культур будут повседневным занятием. Принимая во внимание тот факт, что диалог культур происходит не в лакунах между культурами, а в каждой контактирующей культуре, можно утверждать, что каждая из культур, с которой вступает в контакт человек, выполняет роль социокультурной среды, оказывающей постоянное воздействие на формирование культурного самоопределения индивида. Объем такого воздействия может варьироваться от ситуации к ситуации, от человека к человеку.
Отсюда вытекает вопрос «Означает ли это, что в зависимости от ситуации или собеседника будет меняться культурное самоопределение индивида?» Чтобы на него ответить, обратимся к эмпирическому исследованию Г. Хеннинга и Э. Каскаллар, посвященному природе коммуникативной компетенции [42]. Ученые пришли к выводу, что коммуникативная компетенция ситуативно определена и зависима. Иными словами, в зависимости от конкретной ситуации, в которой происходит общение, от собеседника, от обсуждаемой темы будет изменяться процесс общения. Принимая во внимание тот факт, что культурное самоопределение личности проявляется через коммуникацию, в зависимости от ситуации, собеседника и, главное, его культурного самоопределения, может меняться и культурное самоопределение личности.
Таким образом, культурное самоопределение индивида, в широком смысле этого феномена, никак не может завершиться к 25-30-летнему возрасту. Психологические процессы идентификации и персонификации происходят множество раз ежедневно на протяжении всей человеческой жизни. Возвращаясь к идеям М.М. Бахтина и B.C. Биб-лера, вся человеческая жизнь - это диалог, обмен мнениями. Поэтому культурное самоопределение не статично, оно находит-
ся в процессе постоянного совершенствования на протяжении всей жизни и при необходимости способно меняться. Мысль о постоянном изменении культурного самоопределения позволяет утверждать, что самоопределение является многогранным и многомерным конструктом, предполагающим наличие у каждого человека множества культурных самоопределений, которые проявляются в каждой новой социальной и культурной ситуации под влиянием ряда факторов. В зависимости от контекста индивид способен переключаться с одного на другой вариант своего культурного самоопределения. Так, один и тот же человек в различных ситуациях может выступать в качестве представителя среднего класса, жителя европейского района России, демократа, историка, руководителя школы, отца и тому подобное, где каждой из перечисленных ролей соответствует свой вариант самоопределения.
Рассмотрим изменение культурного самоопределения индивида на примере иммигрантов. Находясь в одном (в глобальном плане) геополитическом пространстве, через идентификацию и персонификацию индивид формирует собственное культурное самоопределение исходя из своего социального статуса, политических взглядов, места жительства, работы, интересов. При смене страны постоянного проживания индивид вступает в совершенно иной мир, где принадлежность к групповым образованиям может происходить по несколько иным признакам. В частности, приехав в США, он будет восприниматься другими в качестве иммигранта из России - русского, то есть консолидирующим признаком будет национальная принадлежность; или, приехав в Китай, этот же человек может уже восприниматься окружающими как христианин, то есть группирование будет происходить на основе религиозной принадлежности и тому подобное. Впоследствии сам человек, осознавая свою индивидуальность и отличие от «других», раскроет новую сторону (или новые стороны) своего культурного самоопределения. В различных ситуациях каждый человек играет разную роль или реализовывает одно из своих культурных самоопределений.
1. Словарь русского языка: В 4 т. / АН СССР, Ин-т рус. яз.; Под ред. А.П. Евгеньевой. М., 1988. С. 21.
2. Петровский А.В. Общая психология. М., 1970. С. 140.
3. Маркс К., Энгельс Ф. Из ранних произведений. М., 1956.
4. Рубинштейн С.Л. Проблемы общей психологии. М., 1973. С. 51.
5. Петровский А.В. К проблеме самоопределения личности в группе: Тезис доклада к XX международному психологическому конгрессу. М, 1972. С. 151.
6. Петровский А.В. Психологическая теория коллектива. М., 1979.
7. Абульханова-Славская К.А. Деятельность и психология личности. М., 1980.
8. Журавлев В.И. Вопросы жизненного самоопределения выпускников средней школы. Ростов н/Д., 1972.
9. Лебедева В.Л. Проблемы руководства жизненным самоопределением личности старшеклассников: Автореф. дис. ... канд. пед. наук. М., 1974.
10. Кухарчук А.М., Цегципер А.Б. Профессиональное самоопределение учащихся. Минск, 1976.
11. Витлин Ж.Л. Развитие общей и профессиональной культуры учителей иностранного языка (проблемы теории и практики) // Иностранные языки в школе. 1993. № 6. С. 50-53.
12. Пассов Е.И. Коммуникативное иноязычное образование: концепция развития индивидуальности в диалоге культур. Липецк, 1998.
13. Byram М. Teaching foreign languages for inter-cultural competence // In V.V. Saphonova (ed.), Cultural aspects of language education. М., 1998. P. 7-21.
14. Kramsch C. Language and culture. Oxford,
1998.
15. Peirce B. Language learning, social identity, and immigrant women. Unpublished doctoral dissertation. - Ontario Institute for Studies in Education / University of Toronto, 1994.
16. Peirce B. Social identity, investment, and language learning // TESOL Quarterly. 1995. № 1. P. 9-31.
17. Tajfel H. Human groups and social categories. Cambridge, 1981.
18. Kramsch C., Cain A., Murphy-Lejeune E. Why should language teachers teach culture? // Language, Culture and Curriculum. 1996. 9(1). P. 99-107.
19. Spitzberg B., Cupach W. Interpersonal communicative competence. Newbury Park, Calif., 1984.
20. Sysoyev P. V. The sociocultural component in teaching foreign languages: integrating sociocultural information into the teaching of American English to Russian high school students. Master of Arts Thesis. Pennsylvania State University,
1999.
21. Соловьева H.H. Базовая культура личности в системе обучения в евроконтексте: теоретические и методические проблемы // Культу-
роведческие аспекты языкового образования: Сб. науч. тр. / Под ред. В.В. Сафоновой. М., 1998. С. 36-41.
22. Сысоев П.В. Социокультурный компонент содержания обучения американскому варианту английского языка (для школ с углубленным изучением английского языка): Дис. ... канд. пед. наук. Тамбов, 1999.
23. Сысоев П.В. Эксплицитное обучение одаренных детей социокультурными стратегиями средствами иностранного языка // Некоторые технологии саморазвивающегося обучения в условиях учреждения дополнительного образования. Тамбов, 2000. С. 23-32.
24. Сафин В.Ф., Ников Г.П. Психологический аспект самоопределения личности // Психологический журнал. 1984. Т. 5. № 4. С. 65-73.
25. Hofstede G. Culture's consequences: international differences in work-related values. L., 1980.
26. Webster's ninth new collegiate dictionary. Springfield, Massachusetts: Merriam-Webster, Inc., 1991. P. 427.
27. Asante M. Kemet, afrocentricity, and knowledge. Trenton, N. J., 1990.
28. Stebbins R. Sociology: The study of society. N. Y., 1992. P. 404.
29. McCrum R., Cran W., MacNeil R. The story of English. N. Y„ 1992.
30. Weaver G. Conference on American Ideology: reading of a foreign language. Klagenfurt, 1993.
31. Nevins A., Commager H. America: the story of a free people. Boston, 1942.
32. Jones J. The concept of race in social psychology // In R.L. Jones (ed.), Black psychology. Berkley, 1991. P. 441-468.
33. Levine L. Black culture and Black consciousness. N. Y., 1977.
34. Lieberson S. Unhyphenated winter in the United States // In Richard Alba (Ed.). Ethnicity and race in the USA: Towards the twenty-first century. L., 1985. P. 159-180.
35. Martin J.T. Understanding whiteness in the United States // In L. Samovar & R. Porter (eds.) Intercultural communication. N. Y., 1997. P. 55.
36. Omi М., Winant H. Racial formations // In P.S. Rothenberg (Ed.), race, class and gender in the United States. N. Y., 1992. P. 26-35.
37. Спиркин А.Г. Сознание и самосознание. М., 1972.
38. Сафин В.Ф. Роль самооценки в осознании студентами себя как субъекта педагогической деятельности // Формирование личности учителя в системе учебно-воспитательного процесса в педагогическом институте. М., 1980.
С. 104-106.
39. Гинсбург М.Р. Психология личностного самоопределения: Дис. ... д-ра психол. наук. М., 1996.
40. Выготский Л.С. Мышление и речь. Психологические исследования. М.-Л., 1934.
41. Samovar L., Porter R. Intercultural communication: reader. Eighth edition. N. Y., 1997.
42. Henning G., Cascallar E. A preliminary study of the nature of communicative competence (TOEFL research report № 36). Princeton, NJ, 1992.
ИНТУИЦИЯ И ЭМПАТИЯ КАК АТРИБУТЫ ПОНИМАНИЯ
И.А. Федоров, С.В. Серебряков, Р.В. Шутов
Fedorov I.A., Serebriakov S.V. & Shutov R.V. Intuition and empathy as attributes of understanding. The article discusses the role of empathy and intuition in understanding from a philosophical angle.
Проблема понимания всегда относилась к числу наиболее трудных в истории гуманитарного знания. Понять понимание оказалось чрезвычайно сложным делом; люди и без того не любят рефлексировать, а уж рефлексировать по поводу рефлексии и вовсе мало охотников. Не случайно сам термин интуиции используется в обыденном мышлении как кодовое обозначение неясных способов понимания сложных проблем; примечательно, что фразы «это интуитивно ясно» оказывается достаточно, чтобы люди чувствовали
предмет разговора. Интуиция превращается, таким образом, в какой-то каталог нерешенных проблем, чаще гносеологических.
В истории же собственно научного гуманитарного знания довольно условно можно выделить три подхода к природе интуиции, оформившиеся еще в античности.
Первый из них связан с именем Сократа. Он трактовал интуицию как особый этап единого процесса человеческого развития. Последнее, по Сократу, возможно только как сочетание, корреляция мудрости и любви [1].
