CC BY
44
вательных услуг: государства, работодателей, домохозяйств, личности. В этом смысле те или иные организационно-правовые формы устанавливаются объективно, создавая оптимальные условия для создания как общественного, так и смешанного и частного блага. Диапазон некоторых характеристик организационно-правовых форм вузов приводится ниже в таблице.
Соотношение между планом и рынком, между общественным и частным благом устанавливает государство: какие правовые нормы и ограничения на коммерциализацию образования оно вводит, сколько и куда направляет ресурсов, таковой и формируется организационная система образования в России. Всё остальное - это вопрос эффективности внутривузовского менеджмента.
Литература
1. Владимиров В. Государственный вуз в рыночной экономике. // Высшее образование в России. - 1997. - №4.
2. Владимиров В. Платное образование: социальный контекст. // Высшее образование в России. - 1999. - №1.
3. Владимиров В. Внебюджетная деятельность государственного вуза. // Высшее образование в России. - 1997. - №2.
4. Абалкин Л. Роль государства в становле-
нии и регулировании рыночной экономики // Вопросы экономики. - 1997. - №6.
5. Якобсон Л. Экономические методы управления в социально-культурной сфере. - М., 1991. - 176 с.
6. Пугачёва Е. Синергетический подход к системе высшего образования. // Высшее образование в России. - 1998. - №2.
1 Организационная форма Учреждение Коммерческая организация
2 Форма собственности Г осударственная Частная
3 Организация деятельности План Рынок
4 Источник финансирования Государственный бюджет Средства потребителей
5 Вид продукта Общественное благо Частное благо
6 Критерий эффективности Качество Прибыль
7 Методы управления Административные Экономические
8 Связи в организации Вертикальные Г оризонтальные
9 Динамика среды Определённость, Неопределённость,
Т. ВЛАДЫКИНА Уральская государственная юридическая академия
О «доходной деятельности» вуза
В процессе функционирования высшего учебного заведения, наряду с учебной, воспитательной и научной деятельностью, заметное место занимает деятельность, связанная с получением дохода (прибыли) и не нашедшая в законодательстве об образова-
нии четкого терминологического обозначения. Для ее закрепления законодатель использует без явного определения несколько сходных понятий: хозяйственная деятельность (п.п.6 п. 1 ст.13; п. 5 ст. ЗЗ ФЗ «Об образовании»); собственная деятельность (п.7 ст.39 ФЗ
«Об образовании»; п. 2 ст. 27 Закона «О высшем и послевузовском профессиональном образовании); предпринимательская деятельность (ст.47, 48 ФЗ «Об образовании»); непредпринимательская деятельность, предусмотренная уставом вузов (п.3 ст.40 ФЗ «Об образовании»); платные дополнительные услуги государственных и муниципальных учебных заведений (ст.45 ФЗ «Об образовании»), платная образовательная деятельность негосударственных образовательных организаций (ст.46 ФЗ «Об образовании»). Неожиданный разнобой обнаруживается по данному вопросу и в литературе, где упоминается, в частности, предпринимательская, хозяйственная, коммерческая, инновационная деятельность высшего учебного заведения.
Ввиду указанной терминологической неопределенности представляется необходимым произвести разграничение перечисленных терминов.
Начнем с характеристики наиболее изученного вида «доходной деятельности» вуза - предпринимательской. К ней, в соответствии с п.1 ст. 47 ФЗ «Об образовании», относятся:
а) реализация и сдача в аренду основных фондов и имущества образовательной организации; б) торговля покупными товарами, оборудованием; в) оказание посреднических услуг; г) долевое участие в деятельности других учреждений (в том числе образовательных) и организаций; д) приобретение акций, облигаций, иных ценных бумаг и получение доходов (дивидендов, %) по ним; е) ведение приносящих доход иных внереализационных операций, непосредственно не связанных с собственным производством предусмотренных уставом продукции, работ, услуг и с их реализацией. Основаниями выделения этих видов предпринимательской деятельности явились три составляющие финансового результата (валовой при-
были) юридического лица: реализация продукции, работ, услуг (основная реализация); реализация основных фондов и иного имущества (прочая реализация); внереализационные доходы (ст.2 Закона РСФСР от 27 декабря 1991 г. № 2116-1 «О налоге на прибыль предприятий и организаций»). Развернутое определение понятия «реализация товаров, работ, услуг» содержится в ст.47 части 1 Налогового кодекса Российской Федерации от 31 июля 1998 г. № 147
- ФЗ, где под ней понимается передача на возмездной основе права собственности на товары, результаты выполненных работ одним лицом для другого лица, оказание услуг одним лицом другому лицу, а в случаях, предусмотренных кодексом, - и на безвозмездной основе. Таким образом, к основной реализации, в свете ст. 47 ФЗ «Об образовании», следует причислять «торговлю покупными товарами, оборудованием» и «оказание посреднических услуг».
В толковых словарях русского языка торговля определяется как «купля-продажа чего-либо», «коммерция». Основой правового опосредования этой деятельности выступает коммерческое право как «совокупность норм частного права, общего и специально-го»[1]. В повседневном словоупотреблении термины «коммерческая» и «предпринимательская» деятельность вуза нередко употребляются как взаимозаменяемые. И происходит это отнюдь не по мотивам концептуального порядка, а в подавляющем большинстве случаев потому, что торговые операции учебного заведения являются наглядным показателем существования коммерческой составляющей его уставной деятельности. Однако с позиции юридических знаний подобное толкование не является точным. Между терминами «коммерческая» и «предпринимательская» деятельность раз-
личия существенные и одновременно достаточно четкие и ясные.
Гражданское законодательство исходит из того, что предпринимательская деятельность осуществляется: а) посредством выполнения работ и оказания услуг, т.е. в сфере производства;
б) при продаже товаров, т.е. в сфере обмена, торговли, служащей «мостиком», по которому материальные блага направляются из сферы производства в сферу личного потребления [2, с.30]. Словом, перед нами два различных «среза доходной деятельности». Один (коммерческая деятельность) находится в ее ядре. Другой (предпринимательская деятельность) служит внешним выражением. С последовательно юридических позиций исходным и принципиальным является термин «предпринимательская деятельность».
Логическим продолжением сказанного является установление юридической природы инновационной деятельности высшего учебного заведения. По мнению В. С. Лешаковой, «инновационная деятельность должна рассматриваться в одних ситуациях как коммерческая, а в других, соответственно, как предпринимательская. В зависимости от того, под какой вид деятельности инновационная, в конечном счете, подпадает, и решается вопрос о финансово-бухгалтерском учете ее конкретных результатов» [3]. Поскольку инновационная деятельность направлена на получение экономического эффекта путем промышленного тиражирования научно-технической продукции, она прежде всего является научно-производственной деятельностью, для вербальной идентификации которой должен использоваться не видовой термин «коммерческая (торговая) деятельность», а родовое понятие «предпринимательская деятельность» [2, с.29]. Кстати, в соответствии с рекомендациями ЮНЕСКО под инновационной де-
ятельностью следует понимать «производственное освоение новшеств... осуществляемое производителем на свой риск и под свою имущественную ответственность в целях удовлетворения «общественных потребностей и получения прибыли» [4].
Иным видом основной реализации для высшего учебного заведения является оказание им посреднических услуг. В самом общем виде посредническая деятельность состоит в установлении любой экономической связи между двумя или более лицами через посредство третьего. Гражданский кодекс Российской Федерации содержит лишь упоминание о посредниках, причем в завуалированной форме. К примеру, особенность договора поручения (ст. 971 ГК РФ) заключается в том, что, наряду с отношениями представительства, он может порождать и обязательственные отношения: обязательства по оказанию посреднических услуг. Следует различать возмездный договор поручения, который порождает и отношения представительства, и обязательства по оказанию посреднических услуг, а также безвозмездный договор поручения, который порождает исключительно отношения представительства. Безвозмездные отношения по оказанию услуг не могут облекаться в форму обязательственных отношений.
Важное значение для понимания сущности оказываемых высшим учебным заведением посреднических услуг имеют нормы гражданского законодательства, регулирующие выпуск и обращение ценных бумаг, страхование биржевой и таможенной деятельности и т.п. В абсолютном большинстве случаев посредниками выступают лица, обладающие специальным статусом профессионального предпринимателя и получившие в установленном законом порядке лицензию на реализацию того или иного вида посреднической деятельности.
Это обстоятельство позволяет говорить о весьма узком круге осуществляемых учебным заведением посреднических услуг. В вузовской практике наиболее распространенным договором, предполагающим обязательство по оказанию посреднических услуг, является договор поручения, сфера действия которого достаточно разнообразна (поиск деловых партнеров, маркетинг, юридическое обслуживание и т.п.).
Переходя к рассмотрению особенностей реализации и сдачи в аренду вузом основных фондов и имущества (прочая реализация), дадим следующие пояснения. В экономической теории и бухгалтерском учете термином «основные фонды» охватываются различные группы как материальных, так и нематериальных объектов. Весьма популярна классификация основных фондов на основные средства и нематериальные активы, нашедшая свое закрепление и в действующем законодательстве. Согласно п.46 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации (далее по тексту - Положения о бухгалтерском учете), п.32 Инструкции по бухгалтерскому учету и бухгалтерской отчетности в бюджетных учреждениях, под основными средствами понимаются материально-вещественные ценности, срок эксплуатации которые превышает 12 месяцев и стоимость которых на дату приобретения свыше 50-кратного минимального размера оплаты труда за единицу (здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и др.).
Соответственно, нематериальные активы представляют собой не имеющие материально-вещественной структуры объекты, используемые в производстве продукции, при выполнении работ или оказании услуг длительное время и приносящие доход (прибыль). К нематериальным активам вуза относят-
ся: а) исключительные права патентообладателя на изобретение, промышленный образец, полезную модель, селекционные достижения и др.; б) исключительные права на произведения, программы ЭВМ, базы данных. Кроме того, в составе нематериальных активов учитываются организационные расходы, т.е. расходы по получению лицензии на право осуществления образовательной деятельности, суммы, направленные на нотариальное удостоверение копий учредительных документов и подлинности подписей на банковских карточках, на изготовление печати, а также деловая репутация (п. 2б Положения о бухгалтерском учете).
В заключение краткой характеристики структуры основных фондов вуза
- два замечания. Прежде всего, обратим внимание на сложность, много-уровневость используемой в ФЗ «Об образовании» юридической конструкции - «реализация и сдача в аренду основных фондов и имущества» учебного заведения, - отнюдь не свидетельствующую о ее совершенстве и регулирующих возможностях. Реализация товаров, работ, услуг, как уже отмечалось, - это передача на возмездной основе права собственности на них. В рассматриваемом контексте она «доступна» лишь высшим учебным заведениям, являющимся собственниками принадлежащего им имущества, ибо очевидно, что никто не может передать другому больше прав, чем имеет сам. Здесь уместно вспомнить о вузах - учреждениях, которые вообще не вправе отчуждать или иным способом распоряжаться закрепленным имуществом и имуществом, приобретенным за счет средств, выделенных ему по смете (п.1 ст.298 ГК РФ). Достаточно последовательно этот подход отражен в типовом положении «Об образовательном учреждении дополнительного профессионального образования (повышения квалифика-
ции) специалистов». В соответствии с абз.2 п.55 Положения договоры, направленные на отчуждение основных фондов государственного образовательного учреждения повышения квалификации в пользу третьих лиц, являются недействительными с момента их заключения.
И - второе. Не все нематериальные активы высшего учебного заведения могут быть реализованы или сданы в аренду. В первую очередь это касается тех объектов, которые вообще не вовлекаются в гражданский оборот (большая часть организационных расходов). Что касается деловой репутации, то теоретически она может быть отчуждена по договору коммерческой концессии (п. 2 ст. 1027 ГК РФ). Однако введенное законодателем ограничение субъектного состава данного договора - только коммерческие организации и граждане, зарегистрированные в качестве индивидуальных " предпринимателей (п. 3 ст. 1027 ГК РФ, - автоматически исключает реализацию вузом этой возможности на практике. Трудно себе представить и аренду какого-либо исключительного права.
Интересная деталь: легальное определение нематериальных активов не содержит важного для целей бухгалтерского учета указания на то, что любой объект должен обладать стоимостью. В силу этого нематериальными активами признаются только капитализированные расходы, направляемые на приобретение или создание объектов, из которых и вытекают перечисленные права. Такая техническая неточность имеет серьезные практические последствия. Поясним. Одним из самых распространенных видов нематериальных активов вуза является компьютерное (программное) обеспечение. Каждый бухгалтер на вопрос о том, как учитывать приобретенную у дистрибьютора программу 'ШЫс^б, не задумываясь, ответит: разумеется, как
нематериальные активы. Всегда ли это так? Ответ далеко не очевиден, если руководствоваться текстом Положения о бухгалтерском учете. Ведь установить прямую связь между доходами, получаемыми вузом, и приобретением той или иной программы в том случае, если эта программа не входит в состав единого технологического комплекса вуза, достаточно сложно. Таким образом, стоимость программы общего назначения логично было бы относить к общехозяйственным расходам с включением ее в себестоимость продукции (работ, услуг). Но подобная трактовка вряд ли будет позитивно воспринята работниками налоговой службы.
Третьей необходимой составляющей валовой прибыли вуза является ведение им внереализационных операций, непосредственно не связанных с собственным производством, предусмотренных уставом продукции работ, услуг и с их реализацией (абз.6 п.2 ст.47 ФЗ «Об образовании»). К этим операциям относятся: 1) долевое участие в деятельности других учреждений (в том числе образовательных) и организаций (абз.4 п.2 ст. 47 Закона об образовании);
2) приобретение акций, облигаций, иных ценных бумаг и получение доходов (дивидендов, процентов) по ним (абз. 5 п.2 ст. 47 ФЗ «Об образовании»);
3) зачисление на баланс имущества, оказавшегося в излишке по результатам инвентаризации; 4) зачисление на баланс разниц, возникающих при осуществлении расчетов по договорам в суммах, определяемых по официальному курсу валюты или в условных денежных единицах и др.
Нетрудно заметить, что из перечисленных видов деятельности к предпринимательской могут быть отнесены лишь первые два. Остальные представляют собой финансово-бухгалтерские операции, которые иногда без достаточных к тому оснований смешиваются
с хозяйственной деятельностью высшего учебного заведения [5]. Если не упрощать проблему, не сводить ее исключительно к предложенному очевидному решению, то следует учесть, что вопрос о соотношении хозяйственной и предпринимательской деятельности до сих пор не нашел в литературе однозначного решения [6]. Тут, нам представляется, требуется расширить угол зрения и исследовать указанные виды деятельности как проявления более широкого и глубокого явления - экономической деятельности. Такого рода деятельность опосредует весь цикл общественного воспроизводства - от создания объектов гражданских прав до их передачи в сферу личного потребления, включая промежуточные стадии распределения и обмена. Словом, понятия «хозяйственная деятельность» и «предпринимательская деятельность» целесообразно признать тождественными, хотя при более детальном рассмотрении можно уловить некоторые особенности данных терминов, которые, впрочем, не опровергают их родового единства, однопо-рядковости [2, с.29].
Детального анализа требует и термин «собственная деятельность вуза», используемый в п.2 ст.27 ФЗ «О высшем и послевузовском профессиональном образовании» для иллюстрации принадлежности вузу на праве собственности доходов от собственной деятельности и приобретенных на эти доходы объектов собственности. Думается, что понятие «собственная» в равной мере отражает как основную (учебную, воспитательную, научную), так и «вспомогательную» (в том числе предпринимательскую) деятельность. Конечно, законодатель, юрист-практик, научный работник в своей повседневной деятельности пользуются тем же словарем, что и обладатели иных профессий; вместе с тем частота использования словосочетания «собственная
деятельность» не дает оснований для утверждения об обретении им особых свойств юридического термина. Термин - это слово, тяготеющее к строгому определению в соответствующей сфере деятельности. И потому вряд ли правильно переводить рассматриваемое словосочетание из разряда общеупотребительных слов-символов в отдельную правовую категорию и на этой основе включать ее в законодательную конструкцию, в частности в п. 2 ст. 27 Закона о высшем и послевузовском профессиональном образовании. Руководствуясь тем, что «слово никогда не может освободиться от власти тех конкретных контекстов, которые его создали и в которые оно входило» [7], необходимо, на наш взгляд, признать смысловую равнозначность использования в ФЗ «О высшем и послевузовском профессиональном образовании» категорий «собственная» и «предпринимательская» деятельность вуза и термина «предпринимательская деятельность».
Оживленные споры вызывает вопрос об отнесении к предпринимательской - платной образовательной деятельности высшего учебного заведения. Действующее законодательство об образовании на этот счет категорично: платная образовательная деятельность учебного заведения не является предпринимательской, если полученные от нее доходы реинвестируются в данное учебное заведение (на нужды обеспечения, развития, совершенствования образовательного процесса, в т.ч. на заработную плату) (п.2 ст.45, п.2 ст.46 Закона «Об образовании»). Принимая во внимание данное обстоятельство, С.В. Землянченко отмечает, что ограничения по расходованию получаемых средств деформируют принцип самостоятельности осуществления предпринимательской деятельности. Из этого следует, что платная образо-
вательная деятельность не относится к предпринимательской [8].0днако, рассуждая о предпринимательской деятельности образовательных организаций, С.В. Землянченко не учитывает того обстоятельства, что они являются некоммерческими и осуществляют обозначенную деятельность лишь постольку, поскольку это служит целям, ради которых они созданы (азб.З п. 2 ст. 50 ГК). При этом предпринимательская деятельность не теряет присущих ей качеств ввиду того, что полученная в результате ее осуществления прибыль расходуется на определенные цели. Более того, грамматическое толкование абз. 3 п.1 ст.2 ГК РФ позволяет утверждать, что направление расходования полученного дохода (реинвестирование в образовательный процесс) находится вне понятия предпринимательской деятельности и потому не «в состоянии умалить предпринимательскую сущность обусловившей его (дохода) деятельности» [9]. Таким образом, платную образовательную деятельность необходимо квалифицировать как вид предпринимательской деятельности высшего учебного заведения.
Подводя итоги рассмотрения особенностей предпринимательской деятельности вуза, отметим необходимость существенной корректировки перечня ее видов, содержащегося в п. 2 ст. 47 ФЗ «Об образовании». Эта корректировка должна заключаться в освобождении законодательного текста от загромождающих его и непонятных для большинства правоприменителей экономических терминов, в частности терминов «основные фонды» и «внереализационные операции». В первом случае достаточно указания на реализацию и сдачу в аренду высшим учебным заведением имущества, за исключением случаев, установленных законом или иными правовыми актами. Во втором -
упоминание о внереализационных операциях следует исключить, ибо, как отмечалось ранее, из этих операций к предпринимательской деятельности относятся лишь долевое участие в деятельности иных организаций, а также приобретение ценных бумаг и получение доходов по ним (абз. 3,4.11.2 ст. 47). Кроме того, перечень видов предпринимательской деятельности должен быть дополнен также реализацией вузом исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и осуществлением им платных образовательных услуг.
В конечном счете, четкое установление того, осуществляет ли высшее учебное заведение предпринимательскую деятельность, оказывает серьезное влияние на упорядочение как частно-правовых, так и публично-правовых (прежде всего налоговых) отношений. Известно, например, что налог считается установленным лишь в том случае, когда определен субъект налогообложения (п.1 ст. 17 части первой Налогового кодекса РФ). Статья 1 Закона РФ от 27 декабря 1991 г. № 2116-1 «О налоге на прибыль предприятий и организаций» (далее - Закона о налоге на прибыль) называет в качестве плательщиков этого налога различные виды юридических лиц, исключая из них лишь те, которые предпринимательскую деятельность не осуществляют. Аналогичные правила в отношении субъектов налога содержит и Закон Российской Федерации от 18 октября 1991 г. №1579-1 «О дорожных фондах в Российской Федерации» (далее - Закон о дорожных фондах). Изданное в развитие данного акта письмо Госналогслужбы Российской Федерации от 28 марта 1997 г. № СШ-4-07-14н «Об уплате налога на пользователей автомобильных дорог образовательными учреждениями» установило обязанность образовательного учреждения
уплачивать этот налог по результатам внебюджетной деятельности.
При подготовке инструктивного письма налоговое ведомство игнорировало нормы действующего законодательства, в первую очередь, Конституции России. В соответствии с ч. 3 ст. 75 Основного Закона система налогов, взимаемых в федеральный бюджет, и общие принципы налогообложения и сборов в Российской Федерации устанавливаются федеральным законом. Эти принципы на момент принятия ведомственного нормативно-правового акта были сформулированы в Законе Российской Федерации от 27 декабря 1991 г. №2118-1 «Об основах налоговой системы в Российской Федерации», в настоящее время - Налоговым кодексом России и указанным Законом в его действующей части, постановлениями Конституционного суда Российской Федерации и состоят в следующем.
В соответствии с п.1 ст. 38 части первой Налогового кодекса объектами налогообложения могут являться имущество, прибыль, доход, стоимость реализованных товаров (выполненных работ, оказанных услуг) либо иное экономическое основание, имеющее стоимостную, количественную или физическую характеристики, с наличием которого у налогоплательщика законодательство о налогах и сборах связывает возникновение обязанности по уплате налога. Интерпретируя смысл нормы, содержащейся в ст.2 Закона о дорожных фондах, а также учитывая правила п.1 ст.38 части первой Налогового кодекса, можно сделать вывод о том, что в данном случае объектом налогообложения являются доходы, полученные от осуществления организацией предпринимательской деятельности. Предусматривая возможность взимания налога на пользователей автомобильных дорог по результатам
внебюджетной деятельности, Госналогслужба изменила установленную Законом о дорожных фондах налогооблагаемую базу, объявив объектом налога имущество и доходы от внебюджетной деятельности. Этим она фактически вывела за рамки «налогового поля» негосударственные вузы, не осуществляющие, как известно, ни бюджетную, ни внебюджетную деятельность.
На недопустимость искажения объекта налогообложения обратило в свое время внимание Министерство юстиции, отказавшее Госналогслужбе в регистрации упомянутого письма. Несомненно, федеральные органы власти не вправе своими актами изменять или дополнять законодательство о налогах и сборах (ст.4 части первой Налогового кодекса России). Согласно п.4 ст.6 части первой Налогового кодекса России, налоговый нормативно-правовой акт, изменяющий содержание обязанностей участников отношений, регулируемых налоговым законодательством, не соответствует Налоговому кодексу и не подлежит применению.
Последним аккордом в рассматриваемой ситуации послужило письмо от 18 августа 2000 г. №ВГ-6-03/б28, в котором Министерство Российской Федерации по налогам и сборам сообщило подведомственным ему органам и налогоплательщикам, что письмо Госналогслужбы России от 28 марта 1997 г. № СШ-4-0 14н не подлежало применению с момента издания в связи с отказом государственной регистрации в Министерстве юстиции Российской Федерации.
Критический экспресс-анализ действующего налогового законодательства предпринят мною для того, чтобы подчеркнуть мысль, что характер экономической деятельности (предпринимательской, внебюджетной, иной) следует рассматривать как элемент фактическо-
го состава налогового правоотношения, связанный с реализацией налоговой правоспособности вуза. При отсутствии предпринимательской деятельности высшие учебные заведения не являют плательщиками налога на прибыль и налога, уплачиваемого в дорожные фонды. В данном случае речь идет не о предоставлении вузу соответствующих налоговых льгот, а об отсутствии субъекта налогообложения. Осуществляя предпринимательскую деятельность, он подпадает под действие законодательства о предпринимательской деятельности, но не приравнивается при этом к предприятию, о чем ошибочно говорит п. 4 ст. 47 ФЗ «Об образовании».
Литература
1. Шершеневич Г.Ф. Курс торгового права.
- В 3-х тт. - М., 1998. - Т.1.- С. 34.
2. Бублик В.А. Гражданско-правовое регули-
рование внешнеэкономической деятельности в Российской Федерации: проблемы теории, законотворчества и правоприменения. - Екатеринбург, 1999. - С. 30.
В. ШУКШУНОВ, профессор, доктор технических наук, президент МАН ВШ
В настоящее время в России ведется интенсивная работа по подготовке к реформированию системы образования.
Рабочими группами, созданными Минобразования России, разработан солидный пакет документов, который после утверждения Правительством Российской Федерации составит нормативную базу для реформирования образования в течение 10 лет. Подобного рода аккумуляция интеллекта, зна-
3. Лешакова В.С. Финансово-экономические и бухгалтерские основы деятельности образовательных организаций. -М., 2000. - С. 134.
4. Международные нормативные акты ЮНЕСКО. - М., 1993. - С. 202.
5. Толетов А.С. Хозяйственная деятельность образовательных учреждений. -М., 2000. - С. 13.
6. Подробнее об этом см.: Белых В.С. Теория хозяйственного права в условиях становления и развития рыночных отношений в России // Государство и право.
- 1995. -№10. - С. 58-60; Лаптев В.В. Регулируемый рынок и хозяйственное право - право предпринимательской деятельности // Государство и право. -1993. - №1.- С. 36.
7. Губаева Т.В. Словесность в юриспруденции. - Казань, 1995. - С. 75.
8. Землянченко С.В. Предпринимательская деятельность образовательных организаций // Главбух. - 1999. - №1. - С. 15.
9. Ровный В.В. Понятие и признаки предпринимательской деятельности (Гражданско-правовой аспект). - Иркутск, 1998. - С. 34-46.
Инновационная деятельность в российском образовании
ний, опыта ученых, педагогов, представителей различных общественных организаций в целях проведения образовательной реформы является бесспорной новацией: впервые основную роль в разработке распорядительных правительственных документов играют не одни лишь чиновники, но и действующие ученые, педагоги, деятели науки и образования, культуры и искусства.
Следует заметить, что Минобразования России, Ассоциация «Техно-
