CC BY
56
УДК 338.46
Логвин Н.В., Hуждин Э.Г.
НУЖНА ЛИ ОЦЕНКА СОСТОЯНИЯ УПРАВЛЕНИЯ РЕГИОНАЛЬНЫМИ
СИСТЕМАМИ ОБРАЗОВАНИЯ?
В статье, продолжающей серию публикаций по проблемам управления региональными системами образования, изложены взгляды автора на целесообразность оценки состояния управления мезосоциоэкономическими системами.
Ключевые слова: управление мезоэкономическими системами, региональная система образования, состояние управления.
Для ответа на вопрос, вынесенный в название настоящей статьи, следует вначале определиться с содержанием понятия «состояние управления». Укажем на основные параметры, характеризующие на наш взгляд состояние управления региональной системой образования (РСО): соблюдение гетерар-хического принципа управления, оценка качества образования и наличие нормативно-правового обеспечения.
Ниже поясним содержание, которое мы вкладываем в названные параметры.
Гетерархичный принцип управления РСО означает привлечение общественности к управлению образованием, отсутствие государственного заказа на образование и формирование пространства для предъявления социального заказа на образование. Объективность формулирования этого принципа вытекает из существующей ныне государственной монополии на подготовку и принятие управленческих решений в сфере управления системой образования; отсутствием пространства для привлечения педагогов и управленцев всех уровней к проектированию управленческих решений, новых образовательных систем.
Качество образования определяется изменением ценностей образования, образовательной парадигмы. Сегодня необходимы новые стратегии и технологии управления качеством образования, так как возросли требования к качеству образования и к педагогическим кадрам со стороны общества и государства.
Нормативно-правовое обеспечение необходимо в силу того, что сохраняются серьезные противоречия между нормами разграничения сфер ответственности и полномочий в сфере образования между уровнями исполнительной власти, налогового и образовательного права. Образование на селе, целевая подготовка специалистов, развитие инновационного образования, новых типов образовательных систем не имеют необходимого правового обеспечения.
Исследование названных параметров нами осуществлено на основе применения метода проблемно-ориентированного анализа.
Одной из характеристик региональной системы
образования (общей в целом и для российской системы) является традиционность и консерватизм процессов, происходящих в образовании. Объясняется это неустойчивостью развития в последнее десятилетие общественных и государственных институтов, размыванием новых ценностных ориентиров социального развития. Имея положительные качества в плане сохранения системы, консерватизм как принцип существования, ведет к выбору неэффективного, но проверенного пути функционирования. При этом замкнутость, отторжение радикальных инновационных идей и процессов является неотъемлемой характеристикой РСО.
Страхи перед неопределенностью, связанной с развитием, и отсутствие навыков учета рисков и допущений в проектировании развития приводят к хроническому отставанию базовых процессов системы образования от быстро изменяющихся условий и требований социального прогресса. Как ни странно, это устраивает и органы управления образованием: отлаженный механизм директив и контроля, пусть и изношенный, но выглядит привычней и надежней неопределенностей и нововведений [3].
Другой скрытой проблемой, выявленной в ходе изучения состояния управления региональной системой образования, явилось расслоение профессионального сообщества по ценностным основаниям своей деятельности, утрата частью ее представителей понимания основных тенденций развития и новых образовательных ценностей, что сдерживает формирование элементов новой образовательной политики в регионе. Необходимо находить «точки роста» этой политики, те новообразования и тенденции в развитии, тот здоровый потенциал педагогов и управленческих кадров, которые позволили бы, с опорой на них, начать преобразования.
Сложилось противоречие между возросшими общественными потребностями в области образования, стремлением различных слоев профессиональной общественности (попечительские советы, научные и вузовские структуры, профессиональные объединения педагогов и т. д.) участвовать в процессах модернизации - и ограниченными возможностями имеющихся механизмов управления РСО [2].
© Логвин Н.В., Нуждин Э.Г., 2014
Экономика образования ♦ № 3, 2014
59
МЕТОДОЛОГИЯ, ТЕОРИЯ И МЕТОДИКА ЭКОНОМИКИ ОБРАЗОВАНИЯ
Вышеотмеченное позволяет в качестве одного из факторов формирования механизмов управления рассматривать развитие общественно-государственного взаимодействия в системе образования. При этом под общественно-государственным механизмом понимается широкая совокупность действий, направленных на достижение понимания, согласия и взаимодействия общества и государства в развитии системы повышения квалификации.
Поиск механизмов общественно-государственного управления системой образования как составной частью социально-общественной жизни регионов предполагает осмысление существующих принципов и форм проявления общественных инициатив и их институциональное закрепление. Необходим поиск приемлемого для развивающейся системы регионального управления договорного поля взаимодействия инициатив общественно-профессионального сообщества и структур управления, стремящихся нормативно закрепить собственное влияние на развитие системы в виде региональных нормативов и стандартов [1].
В рассматриваемом контексте формирование механизмов открытости и практики соуправления структурами образования от образовательного учреждения до муниципальных и районных систем образования, продуктивным является использование понятия Открытого проектировочного пространства (ОПП) как региональной стратегии реализации совершенствования управления РСО.
Процесс создания открытого проектировочного пространства заключается, в том числе, в формировании:
- открытого образовательного пространства для всех субъектов образовательного процесса, педагогической общественности (семинары, конференции, круглые столы и пр.);
- общественно-государственного механизма принятия управленческих решений;
- инновационно-управленческих структур организации деятельности в сфере образования, перераспределении функций государственного органа исполнительной власти в соответствии с иной формой и содержанием организации деятельности;
- банка образовательных потребностей, предложений по реализации образовательных программ дополнительного профессионального образования.
Составляющей частью открытого образовательного пространства является открытое проектировочное пространство (ОПП) как общественно-государственный механизм формирования стратегии соуправления региональной образовательной системой, поиска оптимальных путей ее инновационного развития.
С идейно-концептуальной позиции ОПП - это:
- место предъявления и проявления идей и принципов, предложений и проектов по развитию систе-
мы образования, философии современного образования;
- место предъявления потребностей и образовательных услуг;
- место формирования общественного мнения;
- общественная экспертиза принимаемых решений и оценка образовательной практики;
- общественно-государственный договор о деятельности в области образования, образовательной политики в регионе;
- место создания и признания общественно-профессиональных сообществ и ассоциаций, активно участвующих в управлении образованием, в формировании образовательной политики в регионе;
- развитие инновационных идей и признание инновационной практики образовательных систем различных уровней и типов;
- место формирования Биржи образовательных услуг (БОУ) региона;
- место установления межотраслевого сотрудничества в образовании между инновационно развивающимися отраслями экономики и наукой, образованием;
- часть открытого образовательного пространства региона, имеющая образовательное воздействие, как форма профессионального роста, повышения квалификации проектировщиков и участников.
Существование необходимости особых функций управления управлением через оценку состояния управления до сих пор недостаточно осознано и понято. В силу этого не выполняются или выполняются некачественно функции проектирования ме-зосоциоэкономических управляющих систем и их элементов, связей между ними, создания (организации) новых органов и подразделений по разумному общему плану, проектирования общих целей, ожидаемых результатов управленческой деятельности по отношению к объектам, создания и использования неформальных структур управления, руководства инновациями в управлении, критического самоанализа управленческой деятельности системы как целого и т.д.
Такая ситуация в свою очередь связана с перегрузкой высших уровней управления рутинными операциями, текущей работой, недооценкой интеллектуализации управленческого труда, непониманием необходимости специализации отдельных руководителей на проблемах саморазвития управления с соответствующим закреплением ее в их функциональных обязанностях, а также с тем, что методы организационного проектирования управления в образовании находятся пока в стадии разработки и недостаточно известны практикам управления [4]. Однако важно подчеркнуть, что и после «обнародования» таких методов вряд ли разумно ожидать
Нужна ли оценка состояния управления региональными системами образования?
сверхбыстрой переориентации систем метауправ-ления; дело в том, что их деятельность требует принципиально иных, весьма сложных модельных, понятийных, концептуальных средств.
Можно утверждать, что в настоящее время общественные начинания и инициативы (понимаемые здесь как инициативы негосударственные, неведомственные), направленные на совершенствование управления образованием, еще не получили необходимого распространения и влияния в России.
Подчеркнем еще раз, что главным мерилом оценки состояния управления РСО является качество образования. Де-факто о качестве образования в последние годы начали судить на основе рейтинго-вания. И в этом, очевидно, есть определенный смысл. Но при этом, нет никакого смысла делить вузы, как по регионам, так и по формам собственности. У нас должны быть единые критерии, направленные на качество образования. Вот тогда исчезнут слабые вузы. А для этого нужно общее рейтинговое поле. Требуется российский объективный рейтинг, который потом нужно сближать с зарубежными аналогами.
Возникает весьма актуальный для практиков сферы образования вопрос: какая система ранжирования вузов предпочтительнее - одномерная или многомерная?
Конечно, для незнакомых с теорией и практикой классификаций понятнее одномерный рейтинг. Однако с учетом российского разнообразия вузов многомерные рейтинги предпочтительнее. Это связано с тем, что высшая школа России существенно отличается от зарубежной. И в этом не ее изъян, а напротив - преимущество.
Нам нужно прийти к разумной системе определения рейтингов. Для этого необходимо применить
развитые математические методы исследования взаимосвязи качественных и количественных параметров. Их нужно использовать для того, чтобы поле индикаторов сузить до разумно минимального, памятуя, что качество учебного процесса является интегральной характеристикой.
Также следует помнить, что есть не только Москва, Санкт-Петербург и другие крупные образовательные центры в России, но и регионы с весьма отличающимися показателями и условиями образовательной деятельности.
В целом произведенная оценка состояния управления РСО позволяет сделать вывод о необходимости совершенствования управления образованием. Отмеченное позволяет поставить задачу идентификации факторов формирования механизмов управления системой образования в регионе.
Библиографический список
1. Дрогобыцкий, И.Н. ИТ-стратегия как модель внутренней динамики корпоративной информационной системы. [Текст] / И.Н. Дрогобыцкий // Вестник КГУ им. Н. А. Некрасова. 2012. № 6. - С. 60-65.
2. Кудинова, М.М. Совершенствование системы управления высшим образованием в условиях его модернизации [Текст] /М.М. Кудинова // Университетское управление: практика и анализ. - 2008. - .№3 (55). - С. 19-23.
3. Маланин, В.В. Вузы и региональная власть [Текст] / В.В. Маланин, В.А. Шерстнев // Университетское управление: практика и анализ. - 2000. - №2 (13). - С. 32-34.
4. Чекмарев, В.В. Синергия экономики и культуры в контексте рыночной конкуренции. [Текст] / В.В. Чекмарев // Вестник КГУ им. Н. А. Некрасова. 2014. - № 1. - С. 107-111.
Logvin N., Nuzhdin E.
DO I NEED TO ASSESSMENT OF MANAGEMENT REGIONAL EDUCATION
SYSTEM?
This article continues a series of publications on the management of regional education systems, the author's opinion that an estimation of the state of governance mezosotsioekonomicheskimi systems.
Keywords: management meso systems, the regional education system, the state of the contro
Экономика образования ♦ № 3, 2014
