CC BY
23УДК 338.465.2 © С. В. Кондратюков, Е. С. Стаурский, 2011
Новые подходы к оценке экономической эффективности охранных организаций в условиях конкуренции
С. В. Кондратюков, Е. С. Стаурский *
Усиление конкурентной борьбы на рынке услуг требует поиска инновационных моделей, объективно отражающих положение охранных организаций различных форм собственности. В статье проводится анализ деятельности отечественных охранных организаций, подразделений вневедомственной охраны при органах внутренних дел и частных охранных организаций. По мнению авторов, основополагающим фактором, определяющим уровень конкурентоспособности организации на рынке, является показатель экономической эффективности ее деятельности.
Ключевые слова: охранная организация, подразделения вневедомственной охраны, частная охранная организация, экономическая эффективность, охранные услуги, конкурентоспособность, рынок.
В настоящее время рынок охранных услуг в России представляет собой многоуровневую, интегрированную экономическую систему, включающую различные звенья, взаимозависящие связи и взаимодействующих субъектов. Первичным элементом этой системы является охранная организация. Она имеет в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении обособленное имущество и отвечает по своим обязательствам этим имуществом, может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде 1 . При этом формируются первичные экономические отношения по оказанию охранных услуг, реализуются личные, групповые и коллективные (общественные) интересы. Охранная организация — это исторически определенная общественная форма деятельности, где на основе договоров с субъектами (юридическими и физическими лицами) предоставляются специфические услуги, имеющие потребительную стоимость (полезность), а значит, требующие оплаты.
Современный рынок охранных услуг формируют государственные охранные организации в лице подразделений вневедомственной охраны и частные охранные организации, в которых насчитывается около 1 млн человек 2. Поступательное развитие отечественного рынка можно проследить по данным (табл. 1), которые показывают устойчивый рост числа охраняемых объектов 3.
Организациями вневедомственной охраны (ОВО) обеспечивается защита более 1,4 млн квартир граждан, а ФГУП «Охрана» МВД России охраняется более 20 тыс. объектов 4. Таким образом, практически 30% субъектов экономики России находятся под охраной, и потенциальная емкость рынка достаточно велика.
В условиях возрастающей конкуренции со стороны частных охранных организаций (ЧОО) подразделения вневедомственной охраны с 01.01.2004 г. переведены на сметно-бюджетное финансирование, что требует новых подходов к оценке их положения как государственной охранной структуры.
Таблица 1
Объекты, охраняемые государственными и частными охранными организациями
Объект 2005 2006 2007 2008 2009 2010
Охраняется вневедомственной охраной 458667 470315 487085 502501 508453 514531
Охраняется частными организациями 184596 224978 278298 314023 358621 400023
* В нашем журнале опубликовали статью «Оценка экономической эффективности и безопасности подразделений вневедомственной охраны при ОВД» (2011. № 1).
Таблица 2
Результаты финансово-хозяйственной деятельности вневедомственной охраны по России (тыс. руб.)
Период План по доходам Поступило доходов, % от плана Дебиторская задолженность % от доходов
2007 39194800 40055186 (102,2) 637200 1,6
2008 41240402 44183403 (107,1) 621662 1,4
2009 45481670 46982669 (103,3) 686076 1,5
2010 (6 мес.) 24032051 24644930 (102,6) 851260 3,5
В настоящее время ограничение финансовохозяйственной самостоятельности вневедомственной охраны, полная зависимость от централизованного финансирования охранных мероприятий снижают возможности службы в части обеспечения конкурентоспособности ОВО на рынке. Продолжается тенденция ухода из-под вневедомственной охраны ряда коммерческих банков и крупных платежеспособных объектов. Процесс перехода успешных на рынке хозяйственных структур под защиту негосударственной системы безопасности (ЧОО) часто осуществляется под влиянием бывших сотрудников вневедомственной охраны, ставших руководителями охранных организаций и имеющих формальные и неформальные связи с хозорганами.
Несмотря на эти проблемы, в целом по России служба вневедомственной охраны наращивает объемы оказываемых услуг: при повышении плана по доходам с 2007 по 2009 гг. данный показатель вырос с 39,2 млрд руб. до 45,5 млрд руб., или в 1,16 раза, имеет место его перевыполнение и увеличение поступающих в бюджет доходов в 1,17 раза за аналогичный период (табл. 2).
Вместе с тем наличие дебиторской задолженности за оказанные службой услуги не позволяет оптимально формировать доходную часть бюджета, осуществлять полное и своевременное финансирование
подразделений, внедрять инновации и успешно конкурировать с частными охранными структурами, которые более мобильны в части предложения новых защитных технологий, в том числе и иностранного производства. Так, по итогам 6 месяцев 2010 г., вневедомственная охрана имела дебиторскую задолженность по России на сумму более 851 млн руб., или 3,5% от всех полученных доходов (табл. 2).
В условиях кризиса неблагоприятная экономическая ситуация наблюдается в Омской области из-за снижения активности большинства субъектов хозяйствования и неполного финансирования бюджетных охраняемых объектов, что сказывается на результатах финансово-хозяйственной деятельности УВО при УВД по Омской области (табл. 3).
Так, несмотря на выполнение плана по доходам (скорректированного ЦОР ДВО), растет дебиторская задолженность по охране: с 3,135108 млн руб. в 2007 г. до 9,629472 млн руб. за 8 месяцев 2010 г. При этом повышаются расходы на деятельность службы: с 420,852858 млн руб. в 2007 г. до 608,352736 млн руб. в 2009 г., что приводит к отрицательному основному показателю эффективности — превышению доходов над расходами: -10% в 2008 г.; -21,4% в 2009 г.; -21% за 8 месяцев 2010 г. Таким образом, УВО при УВД по Омской области фактически является дотируемым подразделением со стороны бюджета (финансиро-
Таблица 3
Показатели финансово-хозяйственной деятельности УВО при УВД по Омской области (руб.)
Период План по доходам Перечислено в бюджет Перевыполнение (+) недовыполнение (-) (выполнение плана, %) Дебиторская задолженность, % от доходов Расходы Превышение доходов над расходами, %
2007 403691600 430647005 +29955405 (106,7) 3135108 (0,7) 420852858 +2,1
2008 471339000 472017863 +678863 (100,1) 6734980 (1,4) 520188970 -10
2009 470000000 472990407 +2990407 (100,6) 8286921 (1,8) 608352736 -21,4
2010 (8 мес.) 319000000 320059851 +1059851 (100,3) 9629472 (3,0) 402324873 -21
Таблица 4
Динамика основных показателей экономической эффективности и безопасности подразделений вневедомственной охраны
Показатели (тыс. руб.) 2006 2007 2008 2009 2010 6 мес.
* Полученный доход 36073882 40055186 44183403 46982669 24644930
и с с Дебиторская задолженность, 867314 637200 621662 686076 851260
Рч % от дохода (2,4) (1,6) (1,4) (1,5) (3,5)
Я Л | 5 Полученный доход 381008 430559 472018 472990 240041
Й «в Дебиторская задолженность, 3814 3135 6735 8286 10035
О о % от дохода (1,0) (0,7) (1,4) (1,8) (4,2)
вание деятельности подразделений превышает перечисленные ими средства).
Традиционная тарифная политика, построенная в основном на затратных принципах расчета смет на оказание охранных услуг, не обеспечивает достижения службой требуемых показателей эффективности в результате существенного завышения стоимости предлагаемых мероприятий. Так, расчет численности сотрудников для закрытия поста ведется по старым нормам (7,18 единиц на один круглосуточный пост). В результате тарифы на физическую вневедомственную охрану существенно превышают тарифы ЧОО на оказание аналогичных услуг из-за большого количества обязательных расходных статей на содержание личного состава, а также включение в них накладных расходов в размере 24%.
По данным ЦОРДВО МВД России проведен анализ основных показателей экономической эффективности подразделений вневедомственной охраны по России и по Омской области (доход и дебиторская задолженность).
Как видно из приведенных данных (табл. 4), при устойчивом росте полученных доходов службой, уровень дебиторской задолженности по стране поднялся в первом полугодии 2010 г. до 3,5%, а в Омской области — до 4,2%. Это связано с посткризисными явлениями в экономике (отсутствием средств на охрану). Указанная выше тенденция снижения рентабельности ниже установленного 5%-ного уровня влечет неисполнение обязательств охраны по возмещению ущерба, накладывает дополнительные расходы на бюджет.
Таким образом, несмотря на формальный рост полученных доходов (в официальной статистике, без учета темпов инфляции) проблемы формирования таких основных показателей экономической эффективности государственной охранной организации, как реально полученные доходы и рентабельность, остаются актуальными на современном этапе.
В условиях сметно-бюджетного финансирования вневедомственной охраны, негибкая (затратная от достигнутого) тарифная политика не способствует росту конкурентоспособности службы на рынке, замедляет
оборот денежных средств, необходимых для модернизации физической и технической охраны объектов, снижает доходную часть федерального бюджета 5.
Принимая во внимание демонополизацию рынка охранных услуг, формирование равных условий хозяйствования для вневедомственной охраны и частных организаций, следует перейти к новым методам управления деятельностью службы, чтобы не только обеспечить существование такой структуры в системе МВД, но и повысить ее эффективность, безопасность и конкурентоспособность. Это должно способствовать надежной защите объектов и эффективной работе сотрудников по раскрытию преступлений и охране общественного порядка в зоне постов и маршрутов патрулирования.
Для объективной комплексной оценки деятельности охранных организаций на рынке в условиях интенсивной конкуренции следует уточнить и дополнить систему действующих показателей в целях количественного анализа ситуации и выработки оптимальных управленческих решений по дальнейшему совершенствованию службы.
Так, уровень экономической эффективности и безопасности службы вневедомственной охраны оценивается только в рамках своей структуры и практически не корректируется с учетом динамики рынка охранных услуг в целом и поведения основных конкурентов — ЧОО.
Несовершенство законодательной базы и лоббирование интересов определенных структур не способствуют становлению цивилизованных рыночных отношений и снижают защищенность объектов охраны. По состоянию на 1.01.2003 г., под вневедомственной охраной находилось свыше 400 тыс. объектов, а доля службы на рынке оценивалась экспертами в 2/5 (40%) 6. В России зарегистрировано свыше 3 млн юридических лиц, а доля вневедомственной охраны по количеству охраняемых объектов составляет порядка 13%, т. е. доминирующее положение службы на рынке охранных услуг утрачено. В то же время в системе негосударственной безопасности уже заняты около 1 млн человек, сформировано более 26 тыс. охранных структур 7.
Для объективного анализа конкурентоспособности охранных организаций следует количественно оценить значения составляющих ее показателей. При этом важнейшими составляющими конкурентоспособности ОВО являются показатели экономической эффективности. Рассмотрим методику оценки деятельности организации по общему показателю экономической эффективности ее деятельности. Отношение между полученным результатом (Р) и понесенными затратами (З) организации в денежном выражении характеризует эффективность хозяйствования (Э):
э _ і ■
(1)
Очевидно, что представленная зависимость отражает абсолютное значение эффективности отдельно взятой экономической системы в данный момент времени (признак статичности). При этом должны использоваться одинаковые единицы измерения результата и затрат. Это не всегда может применяться для объективной оценки эффективности деятельности организаций-конкурентов в длительном периоде хозяйствования, когда их численность на рынке больше или равно двум.
Формула (1) применима к деятельности организации-монополиста, когда основным критерием эффективности его работы является неравенство:
(2)
В случае, когда необходимо сравнение эффективности оцениваемой организации — Эо и эффективности конкурента — Эк (или нескольких организаций), следует перейти к относительному анализу:
Эо _ Ро : Рк _ Ро Зк Эк Зо Зк Рк Зо
(3)
Эо
----- > 1 ,
Эк
(4)
В качестве результатов деятельности на рынке могут служить множество экономических показателей: доход, прибыль, рентабельность и др.
Кроме денежных единиц измерения в формуле (3) можно применять и иные числовые значения (например, для рынка охранных услуг): в качестве результата деятельности — количество охраняемых объектов, а в качестве затрат — число сотрудников охранной организации, обслуживающих данные объекты. Тогда эффективность будет характеризоваться количеством охраняемых объектов на одного сотрудника. В этом случае понятие эффективности организации существенно расширяется и позволяет оценивать реальную деятельность по выбранным критериям.
Таким образом, эффективность организации в условиях конкуренции — это система показателей, характеризующих относительную эффективность организации по сравнению с конкурентами в течение определенного времени. Только условие (4) позволяет объективно оценить деятельность нескольких организаций-конкурентов на рынке, а информативность формул (1; 2) при сравнительном подходе становится ничтожной.
Такой подход к сравнительной оценке деятельности организаций в условиях конкуренции позволяет корректировать управляющие воздействия для более точного позиционирования на рынке. Высокий уровень динамики рынка и неопределенности при интенсивной конкуренции требует оценивать функцию эффективности организации также во времени, что требует дополнительного, детального анализа и выходит за рамки данной статьи.
где отношение Ро/Рк имеет смысл относительной результативности выбранных организаций, а Зк/Зо — относительной «затратности» их деятельности.
Очевидно, что для более эффективно работающей организации на рынке по отношению к конкурентам необходимо выполнение неравенства:
или обеспечение составляющих неравенств Ро/Рк > 1 и (или) Зк/Зо > 1.
1 Гражданский кодекс Российской Федерации (Часть первая) от 30 ноября 1994 г. № 51-ФЗ (принят ГД ФС РФ 21 октября 1994 г.) (в ред. Федерального закона от 1 декабря 2007 г. № 318-ФЗ) // Рос. газета. 1994. 8 дек.
2 Концепция правового регулирования охранной деятельности в РФ // Мир безопасности. 2008. № 7. С. 82-85.
3 URL : ЬМ:р:/Мш'«'.соЫуо.ги/5.Ы:ш (дата обращения: 18.01.2011) ; URL : Шр://шуіги/апоипсе/8524/ (дата обращения: 18.01.2011).
4 Савичев В. Высокая степень надежности // Милиция. 2009. № 2. С. 22-23.
5 Кондратюков С. В. Формирование системы показателей экономической эффективности и безопасности подразделений вневедомственной охраны // Вестник Академии экономической безопасности МВД России. 2009. № 2. С. 7-9.
6 Мы не монополисты // Мир безопасности. 2003. № 5. С. 5-9.
7 Законодательство, практика и проблемы в деятельности негосударственных структур охраны и безопасности // Охранная деятельность. 2007. № 7. С. 11-12.
