CC BY
66
УДК 316.334.4
ББК 60.561.4
В 96
Вьюшин К.М.
Нормативно-ценностные ориентации регионального общества в нормативно-юридической системе России
(Рецензирована)
Аннотация:
Изучено современное состояние правовой культуры в обществе в контексте социологического исследования и анализа законодательства (на примере Уголовного Кодекса РФ 1996 года) и региональной социальной реальности. Используя запретную теорию ценностей, выявлены и сопоставлены правовые социальные ценностнонормативные системы региона и юридические ценностно-нормативные системы государства, закреплённые в УК РФ 1996 г., сделан вывод об их целостном соответствии.
Ключевые слова:
Правовая культура, право, социальные действия, социальные нормы, юридическая система, законодательство, уголовный закон, запретная теория ценностей, социальноправовые ценности, социальная нормативно-ценностная система, юридическая нормативно-ценностная система.
Культура, являясь объединяющей константой социального и духовного мира людей, воплощается для нас в едином и структурированном «конгломерате» ценностей, норм, знаний, образов и идей.
Обращаясь к социологическому изучению столь сложного и многогранного явления, как правовая культура современного российского общества, мы отчётливо осознаём всю методологическую сложность изучения обозначенного предмета.
Как известно, механизм взаимодействия между социальным и духовным миром человека заключается непосредственно в человеческих действиях, символах, знаках и образах. Этот механизм выполняет функции опредмечивания и распредмечивания ценностей, норм, знаний, социальных действий и взаимодействий. Все эти элементы культуры могут находить своё закрепление в ценностно-нормативном отношении человека к обществу, его законам, к своим действиям и действиям окружающих. Изучение реальных и знаковых систем, в нашем случае нормативно-юридической системы, функционирующей в российском обществе, в их ценностном значении позволит выяснить степень согласованности и соответствия их реально существующим в обществе системам ценностей и норм, реальных социальных взаимодействий, реальному вектору социальнокультурной направленности этих взаимодействий. Изучение указанных взаимопереходов между социальной нормативно-ценностной системой и юридическими нормативноценностными системами в реальности позволит раскрыть проблему формирования, развития и функционирования социума, его реальной правовой культуры, духовной жизни.
Правовые нормы в упрощённом виде проистекают из ценностей, которые доминируют в том или ином социокультурном типе, являя их внешнее социальное продолжение. В дальнейшем в идеале правовые нормы находят своё отражение в законодательстве.
По мнению ряда исследователей, ключевыми ценностями права выступают жизнь, собственность, свобода, формальное равенство и справедливость как высшая форма выражения солидарности [1].
Общеизвестен факт, что иерархии ценностей соответствует и иерархия норм, в продолжении это утверждение по аналогии распространяется на иерархию и соотношение правовых и юридических норм.
Целями настоящей работы явилось выявление и анализ противоречий между потребностями общества в защите наиболее социально значимых и культурно обусловленных ценностей и формальной системой защиты этих ценностей, с использованием механизма охраны - закона, сложным и необоснованно медленным процессом распредмечивания ценностей в нормы законов, а также рассмотрение и анализ современной формальной системы защиты наиболее значимых ценностей через систему запретов Уголовного кодекса РФ 1996 г.[2]. В настоящей работе мы попытаемся выявить сущностную социальную взаимосвязь между правовой системой и юридической системой, через их социально-ценностную оценку в контексте социологического подхода к правовой культуре и праву в целом.
Для этого мы обратимся к анализу уголовного закона как к отрасли законодательства, стоящей на защите наиболее значимых личностных, общественных, государственных и общечеловеческих ценностей через охраняемые объекты, и анализу социальных ценностей, корреспондирующих тем или иным составам.
Для решения поставленных задач в настоящем исследовании мы использовали метод опроса (анкетирование). Выборка является репрезентативной(квотной) по социально-демографическим признакам (пол, возраст, образование, сфера деятельности и др.) и типам населённых пунктов. Объём выборки по Республике Адыгея составил 1345 респондентов.
Проводился и экспертный опрос (анкетирование), объём выборки 54 респондента: федеральные судьи, мировые судьи, помощники судей, помощники прокуроров, следователи, профессиональные юристы.
В основу исследования нами положена социологическая модель правовой культуры, в разработку которой внесли вклад ряд российских учёных - М.Б. Смоленский, И.В. Ковалёва, В.А. Медведев. Согласно этой модели, «правовая культура, будучи встроенной относительно автономной сферой таких базовых социальных институтов, как культура и право, выступает как метонормативный регулятор общественных отношений»[3]. Также в настоящей работе мы опирались на социологические следствия «запретной теории ценностей», подробно описанной и разработанной Л.Б. Эрштейном, согласно которой социальные ценности представляют собой систему запретов различной силы, существующую в социуме [4].
Нами изучалась социальная ценность тех или иных действий соответствующих абстрагированным составам из различных разделов и глав уголовного кодекса России. С этой целью респондентам был предложен ранжированный вопрос: «Распределите ниже приведённые действия по степени Вашего негативного их восприятия от одного до двадцати, один соответствует наиболее отрицательной оценке». Ниже перечислялись в следующем порядке абстрагированные составы преступлений уголовного кодекса: «покупка краденых вещей», «присвоение вещей, денег», «сопротивление милиции», «дача взятки», «уклонение от налогов», «получение взятки», «проституция», «сознательный обман в своих целях», «хищение имущества», «убийство человека», «причинение вреда здоровью другого человека», «похищение человека», «террористический акт», «разжигание расовой, межнациональной розни», «нарушение конституционных свобод и интересов человека», «злоупотребление полномочиями», «незаконный оборот и употребление наркотических средств», «нарушение правил охраны окружающей среды», «государственная измена», «злоупотребление должностными полномочиями», «публичные призывы к развязыванию агрессивной войны», «геноцид». Варианты ответов располагались в два столбика под буквенными кодами таким образом, чтобы респондентам было удобно проводить выбор и оценивать то или иное действие. Нами сознательно предложен столь широкий список деяний, дабы иметь возможность охватить
значительную часть «аналогичных» преступлений, предусмотренных уголовным кодексом, дать возможность широкого выбора для выявления лидирующих позиций и минимумов. При этом, составляя, а затем обрабатывая и анализируя результаты, мы учитывали методологические последствия столь значительного расширения объектов ранжирования, поэтому при обработке результатов учитывались первые пять доминирующих позиций в ответах респондентов. Полученные данные обрабатывались с применением метода шкалирования и в обязательном порядке проверялись на надёжность.
Формально подразделяя статьи в УК РФ 1996г.[2], законодатель расположил их, указывая на ценность объектов посягательств от наиболее ценных к менее ценным, по порядку. Основные разделы законодатель расположил таким образом, что получилась следующая формула приоритетов: личность - общество - государство - человечество. Располагая таким образом разделы, законодатель как бы подчёркивает приоритеты по ценностям объектов посягательства, скрывая реальную ценность объектов посягательства, определяемую через характер и степень общественной опасности преступлений и априорно через характер и степень строгости наказания. Если проводить анализ Уголовного кодекса РФ 1996г.[2], беря за критерий подразделения не порядок расположения разделов законодателем, исходя из искусственной оценки приоритетов, а беря за критерий подразделения ценность объекта посягательства исходя из оценки характера и степени общественной опасности того или иного деяния в разделе, то приведённая выше формула приоритетов ценностей меняется на: человечество - общество - личность - государство.
Таблица 1
Соотношение приоритетов ценностей объектов посягательств преступлений
Порядок расположения Разделов преступлений в УК РФ Расположение Разделов УК РФ по естественному критерию (характеру и степени общественной опасности преступлений) Расположение Разделов по ценностному отношению к объектам посягательства указанным в УК респондентами (не экспертами).
Раздел VII. Преступления против личности. Раздел ХН. Преступления против мира и безопасности человечества. Раздел ХН. Преступления против мира и безопасности человечества.
Раздел VIII. Преступления в сфере экономики. Раздел IX. Преступления против общественной безопасности и общественного порядка. Раздел IX. Преступления против общественной безопасности и общественного порядка
Раздел IX. Преступления против общественной безопасности и общественного порядка. Раздел VII. Преступления против личности. Раздел VII. Преступления против личности.
Раздел Х. Преступления против государственной власти. Раздел Х. Преступления против государственной власти.
Раздел ХI. Преступления против военной службы. Раздел Х1. Преступления против военной службы.
Раздел ХН. Преступления Раздел VIII. Преступления в Раздел Х. Преступления
против мира и сфере экономики. против государственной
безопасности человечества. власти.
Искусственное распределение разделов в Уголовном кодексе РФ [2] не отражает сущностной ценности для государства и общества тех или иных объектов, защищаемых указанным кодексом. Хотя такое подразделение указывает на ценностную ориентацию законодателя, всё же отличную от естественного подразделения, таким расположением разделов законодатель как бы завуалировал для обывателя естественную социальную ценность объектов посягательства, говоря о том, что личность и её интересы стоят на первом месте и важны для государства. В результате проведённого контент - анализа уголовного законодательства выявлена значительная рассогласованность и отсутствие корреляции между расположением разделов в УК РФ и реальной ценностью защищаемого объекта, которая определялась нами по характеру и степени строгости наказания за то или иное деяние. При проведении анализа мы исходили из того, что характер и степень строгости наказания через ряд опосредованных явлений отражает для законодателя и должен отражать для всех социальных акторов ценность объекта посягательства, то есть чем ценней объект посягательства, тем строже наказание за действия социальных субъектов, связанные с посягательством на данный объект.
«Законодатель», являя собой представителей общества и регулируя общественные отношения с помощью социальных институтов, особую ценность придал интересам человечества и самому человечеству как самоценности. Особую роль в придании примата ценности человечеству и его интересам наверняка придал исторический опыт России прошлого века. Это две мировые войны с бесчисленными жертвами, репрессии сталинского периода, афганская война, чеченские конфликты, в которых наше общество потеряло значительную часть своей основы воспроизводства - исключение из социальной жизни, генофонда нации молодого жизнеспособного населения, что в значительной степени затормозило развитие нашего государства, надолго ухудшило его социальнодемографические показатели. Поэтому любые действия, посягающие на мир и безопасность человечества, будь то публичные призывы к развязыванию агрессивной войны или геноцид, караются обществом и государством очень строго, за эти действия предусмотрена высшая мера наказания - смертная казнь.
Анализ результатов опроса граждан показал, что приоритеты ценностей расположились следующим образом: человечество (35 баллов) - общество (30 баллов) -личность (23 балла) - государство (12 баллов).
Соотношения ценностных ориентаций респондентов показывает, что здесь наблюдается следующая картина: наиболее ценным объектом для опрашиваемых граждан являются общечеловеческие ценности и интересы, затем по ценностной иерархии расположились интересы общества, после интересы личности и государства соответственно. Можно констатировать, что имеется согласованность ценностных ориентаций граждан региона и естественной ценностной направленности законодательства (сравнительно с УК РФ [2]). Мы можем с уверенностью констатировать, что в нашем региональном обществе доминируют ценностные установки, согласно которым самоценностью, приматом является человечество (35 баллов) и общество (30 баллов), что свидетельствует о социоцентрической направленности формирующейся правовой культуры граждан региона.
Реальные ценностно-правовые установки граждан региона соответствуют юридически закреплённым ценностным системам. Такая согласованность реальной и формальной (юридически закреплённой) ценностных систем в свою очередь, с точки зрения социокультурного подхода, является явным подтверждением интегративной функции института права как такового. Обращает на себя внимание тот факт, что большинство граждан в основной своей массе личные интересы не ставят выше общечеловеческих интересов. Казалось бы, в повседневной жизни рядовых граждан
общечеловеческие интересы беспокоят меньше всего, кажутся абстрактными, далёкими, не касающимися их лично. В неблагоприятных экономических условиях, ситуации стагнированной социальной мобильности «снизу-вверх» основная масса населения региона, априорно должна бы ставить интересы личности выше всех иных интересов. Результаты опроса граждан региона и их анализа в контексте запретной теории ценностей показали иную картину.
Обработка и анализ результатов экспертного опроса, проводимого в виде анкетирования, показали, что «эксперты» на первое место по ценности объекта посягательства ставят действия, соответствующие Разделу XII «Преступления против мира и безопасности человечества», на второе место - Раздел VII «Преступления против личности». На третье и четвёртое место поставлены ценности объектов посягательств, соответствующие следующим разделам - XI «Преступления против общественной безопасности и общественного порядка» и Х «Преступления против государственной власти», соответственно. Таким образом, формула приоритетов ценностей у экспертов выглядит следующим образом: человечество (57 баллов) - личность (17 баллов) -общество (14 баллов) - государство (12 баллов).
При сравнении ценностной линии, вытекающей из анализа ответов экспертов с естественной ценностной линией, закреплённой в современном УК РФ[2], выявляется почти их полное соответствие, в частности им характерен примат ценности человечества и его интересов. При этом «полюсное» соответствие ценностных установок экспертной выборки и общей выборки говорит о том, что иерархия ценностей, естественно закреплённых в Уголовном кодексе РФ [2], в целом соответствует иерархии ценностей у исследуемого регионального сообщества, в полной мере, как среди экспертов, так и среди рядовых граждан.
Незначительные различия в ответах экспертов и основной массы респондентов можно свести к сформировавшемуся профессиональному правосознанию. Правовые приоритеты формируются у экспертов на фоне значительного влияния со стороны профессиональной деятельности. Характерной особенностью ответов экспертов явилось абсолютное доминирование в приоритетах ценностей интересов человечества. Эксперты -это профессиональные сотрудники правоохранительных органов, суда, прокуратуры либо профессиональные юристы, имеющие юридическое образование, профессионально изучающие и применяющие нормы действующего законодательства, и характер их ценностной ориентации носит профессиональный отпечаток. Значительная часть экспертов являются государственными служащими различных ветвей власти, и перед ними стоит задача разрешать и урегулировать конфликты между социальными субъектами в рамках закона во имя поддержания существующего государственного строя, социальной структуры и социального спокойствия, указанная целенаправленность также влияет на их ценностные установки и ориентации.
Респонденты среди экспертов имеют значительный жизненный опыт, сталкиваясь «ежедневно» с различного рода конфликтами взаимодействующих социальных субъектов, и именно они могут реально оценить базисную ценность того или иного объекта для общества, для его существования как такового, поэтому человечество и его интересы ставятся экспертами на первый план. У этих респондентов имеется понимание приоритета ценностей, связанных с тем, что существование личности, её интересы одномоментно уходят в небытие с исчезновением «общечеловеческих» ценностей, человечества как такового. Постановка на второе место экспертами, хотя и со значительным разрывом с первым местом, интересов личности, в отличие от рядовых граждан, в который раз свидетельствует о влиянии на правосознание нормативно юридической системы ценностей, закреплённой в законодательстве (УК РФ 1996 г.). Так, с одной стороны, естественная классификация в УК РФ [2] во главу угла ставит интересы человечества, с другой - формально декларирует приоритеты интересов личности, располагая Раздел VII.
УК РФ 1996 г. на первом месте относительно формального расположения иных групп преступлений.
Таким образом, населением региона поддерживается ценностная система, естественно закреплённая в УК РФ 1996 г., и в целом по результатам исследования можно констатировать совпадение социально-правовых, нормативно-ценностных ориентаций изучаемого регионального общества Республики Адыгея с ценностями, закреплёнными нормативно-юридической системой(УК РФ) России, то есть форма по своей сути есть выражение существа явления. Это может свидетельствовать о работе механизма опредмечивания наиболее значимых социальных ценностей, в том числе изучаемого регионального общества Республики Адыгея, в нормативно-юридической системе страны через существующие социальные институты. В настоящей работе мы не настаиваем на том, что такой нормативно-юридический акт, как УК РФ, является идеалом юридической техники, нами констатируется лишь сущностное соответствие системы ценностей, имеющейся в уголовном законе, с системой наиболее значимых ценностей в обществе. Такой «унисон» ценностных ориентаций, безусловно, положительно сказывается на взаимоотношениях социальных субъектов, интегрирует, создаёт предпосылки для нормального функционирования и развития регионального общества в контексте поступательного развития всего государства.
Примечания:
1. Гражданское общество: истоки и современность / И.И. Кальной, Г.В. Овчинников, И.Н. Лопушанский, В.В. Колесников. 3-е изд., перераб. и доп. СПб.: Юридический центр Пресс, 2006. С. 17.
2. Уголовный кодекс Российской Федерации: Федеральный закон от 13 июня 1996г. №63-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. № 25. Ст. 2954
3. Смоленский М.Б. Правовая культура как элемент социокультурного пространства: перспективы становления в современной России: дис. ... д-ра социол. наук. Ростов н/Д, 2003. С. 266.
4. Эрштейн Л.Б. Запретная теория ценностей: психологические и
социологические следствия представления ценностей как динамических запретов. СПб.: Изд-во Санкт-Петерб. ун-та низкотемпературных и пищевых технологий. 2008. 122 с.
