CC BY
22
сырья, средняя цена приема - 20 р. Следовательно, 1500 кг х 20 р. = 30 тыс. р., или 34,8 р. на 1 жителя волости.
Лов и реализация рыбы Лов рыбы в Жижицком озере в среднем в течение четырех месяцев (пока вода не замерзнет). По данным опроса, за сезон лова 2006 г. жителями было выловлено около 1 т рыбы (щука, судак), средняя цена реализации составила 100 р. за 1 кг. Следовательно, 1 тыс. кг х 100 р. = 100 тыс. р., или 116 р. на 1 жителя волости.
Заготовка и реализация банных веников Закупку банных веников осуществляют скупщики из г. Великие Луки (100 тыс. населения и три муниципальных бани). Жителями поселения было собрано и реализовано 1 300 банных веников по 25 р. за 1 веник. Следовательно, 1300 х 25 р. = 32 500 р., или 37,7 р. на 1 жителя.
В целом средний доход на 1 жителя от реализации непроизводственной функции равен 947,9 р., наибольший доход приносят сбор и реализация клюквы 61%.
Проанализированная ситуация говорит о следующем:
1. От реализации непроизводственной функции каждый житель в среднем имеет дополнительный приработок, который составляет
около 38% от средней заработной платы работающего и 45% от средней пенсии.
2. Реализация побочных функций, с одной стороны, говорит о возможности диверсификации деятельности жителей поселения и выживания, а с другой стороны, о распылении рабочей силы, снижения доли трудовой деятельности в жизнеобеспечении.
3. В связи с бедностью жителей поселения происходят увеличение нагрузки на биосферу и появление проблемы сохранения биоразнообразия.
4. После 15 лет реализации экономических реформ положение сельских жителей депрессивного региона остается на уровне выживания, а не развития.
5. Государство практически отстранилось от своих главных функций - обеспечения экономических и социальных гарантий для своих граждан.
Литература
1. Родионова, Г.А., Овчинцева, Л.А. Повышение доходов и обеспечение занятости сельского населения / Г.А.Родионова, Л.А. Овчинцева // Социально-экономические проблемы аграрной политики и развитие агропродовольственных рынков. - М.: Энциклопедия российских деревень, 2002. - 336 с. - (Науч. тр. ВИАПИ им. А.А.Нико-нова; Вып. 9).
НЕОБХОДИМОСТЬ ДИФФЕРЕНЦИРОВАННОГО ПОДХОДА В ГОСУДАРСТВЕННОМ СОДЕЙСТВИИ РАЗВИТИЮ ЛПХ
В.И. Гагаринов, к.э.н., доц., зав. каф., А.В. Панич, преп. Вятской государственной
сельскохозяйственной академии
В Кировской области личные подсобные хозяйства населения (ЛПХ) выполняют в настоящее время важную роль в производстве экологически чистого продовольствия и сельскохозяйственного сырья. Используя 7% земель, вовлеченных в аграрное производство в целом в области, ЛПХ в 2006 г. произвели 90% картофеля, 92% овощей, 29% молока, 41% мяса скота и птицы в живом весе, 10% яиц.
ЛПХ выполняют важную роль в обеспечении занятости населения в условиях сокращения производства в сельскохозяйственных организациях и других предприятиях, расположенных в сельских территориях. Численность занятого населения в сельском, охотничьем и лесном хозяйстве сократилась с 2000 по 2005 г. на 33 тыс. человек, или на 23%. Многие из высвобожденных или уволенных работников уезжают на работу вахтовым методом в другие регионы, при этом семьи продолжают вести ЛПХ.
Имеющих постоянную работу селян вести личное хозяйство побуждают низкие де-
нежные доходы. Среднемесячная номинальная заработная плата в сельском хозяйстве в Кировской области в 2006 г. составила 3 340 р., что значительно ниже реального прожиточного минимума.
Выживание и развитие ЛПХ населения имеют важное значение в связи с ростом удельного веса сельского населения в трудоспособном возрасте. За период 2001-2005 гг. он вырос с 55 до 60%. В эти же годы в области наблюдалось общее снижение объемов производства картофеля, овощей, мяса скота и птицы, молока в хозяйствах населения. Так, например, производство молока сократилось на 34%, а мяса скота и птицы - на 37%, что свидетельствует о возрастании проблем ведения ЛПХ.
Решение проблем ЛПХ сегодня невозможно без участия муниципальных властей, а также властей регионального и федерального уровней. Особую актуальность этот вопрос приобретает для сельских районов и поселений, где в последние годы происходит неуклонное сокращение товарной продукции практически всех
видов. Таких районов в Кировской области 25 из 40 административных территорий. Одним из этих 25 районов со снижающейся динамикой развития сельского хозяйства является Ко-тельничский район, который был взят в качестве объекта исследования.
Совместно с администрациями Котель-ничского района и трех его сельских поселений (Морозовское, Макарьевское, Биртяевское) в декабре 2006 г. - январе 2007 г. нами было проведено исследование с целью выявить проблемы развития ЛПХ на территориях сельских поселений с различным уровнем социальноэкономического развития и разработать мероприятия по их государственной поддержке. Было опрошено более 300 человек, ведущих домашнее хозяйство, что составило около 15% от общего числа домашних хозяйств исследуемых территорий.
Исследованные территории можно разделить на три типа.
Первый тип. Биртяевское поселение -территория, расположенная в 5-15 км от районного центра, с устойчивым социальноэкономическим развитием, где действует одно из самых крупных, эффективных, финансово устойчивых сельскохозяйственных предприятий в Кировской области (агрофирма «Искра»), с развитой социальной инфраструктурой (средняя школа, детсад, Дом культуры, музыкальная и спортивная школы). Уровень общей безработицы здесь один из самых низких среди 22 сельских поселений в районе. Он составил в 2006 г. 5,7%. На данной территории большинство владельцев ЛПХ являются работниками организаций. 11% домашних хозяйств принадлежат владельцам пенсионного возраста. Для этих групп населения ведение ЛПХ - это средство получения дополнительного дохода, главный способ обеспечения семьи качественными продуктами. На данной территории только 30% домашних хозяйств реализуют излишки продукции на рынке, всего 6% ЛПХ собираются увеличить производство и реализацию продукции.
Большую часть продукции ЛПХ этого поселения реализуют на рынке г. Котельнича. Более 50%, производящих продукцию на реализацию, наряду с молоком, мясом КРС и свиней реализуют свежие овощи. На территории поселения продукцию ЛПХ покупают предприниматели, предприятия райпо, агрофирма «Искра».
ЛПХ данной территории имеют благоприятные по сравнению с другими типами анализируемых поселений условия производства сельскохозяйственной продукции. Крупное сельскохозяйственное предприятие помогает населению с приобретением кормов, с обработкой земли, предоставляет технику на перевозку и вспашку, ведет ветеринарное обслужи-
вание, но все же эту помощь получают не все ЛПХ: 20% опрошенных ЛПХ нуждаются в получении услуг по обработке земли, 12% - в организации закупа кормов. У большинства ЛПХ нет больших проблем со сбытом продукции. Лишь 15% ЛПХ данной территории видят проблему сбыта продукции в отсутствии или недостаточном количестве закупщиков их продукции. Основная проблема ЛПХ данной территории, на которую указали около 28% опрошенных, - это высокие цены фуражного зерна. Владельцы ЛПХ данного поселения не видят необходимости в создании потребительских и кредитных кооперативов.
Второй тип. Макарьевское поселение -это территория, удаленная от районного центра на 30-40 км, со средними показателями социально-экономического развития, здесь действует сельскохозяйственное предприятие с неустойчивым финансовым состоянием, сохранилась социальная инфраструктура.
В этом поселении уровень общей безработицы составил в 2006 г. 21,7%. Для многих владельцев ЛПХ из числа безработных ведение личного хозяйства - единственный источник дохода, обеспечения семьи продуктами питания. Реализуют излишки продукции 84% опрошенных домашних хозяйств населения, из них 4/5 имеют постоянное место работы, а каждый пятый является безработным.
Главные проблемы ЛПХ существуют в сфере сбыта продукции. Почти 70% опрошенных указали на отсутствие или недостаточное число закупщиков продукции. 25% опрошенных затрудняются продать продукцию из-за отсутствия собственного транспорта. 20% испытывали на себе недобросовестное отношение партнеров при закупке продукции, например, занижение объемов и качества продукции.
Вследствие слабой помощи со стороны сельскохозяйственного предприятия существуют проблемы с обеспечением ЛПХ кормами. В частности, 33% опрошенных отметили, что дороги услуги по механизированной заготовке сена, 30% получают данную услугу несвоевременно, а 20% вообще не имеют доступа к механизированной заготовке кормов.
Более 17% владельцев ЛПХ данной территории из числа реализующих продукцию в настоящее время намерены увеличивать производство на своих подворьях. Исследование показало, что более 50% опрошенных домашних хозяйств данной территории нуждаются в помощи для приобретения племенного молодняка свиней и КРС, 36% необходима помощь в организации закупа кормов. ЛПХ этой территории готовы кооперироваться в деятельности по закупу и доставке кормов, по сбыту продукции.
Третий тип. Морозовское поселение -это территория, расположенная от районного центра в 50-60 км, находящаяся в депрессивном состоянии, с обанкротившимся сельскохозяйственным предприятием, где большинство населения живет за счет личных хозяйств, даров природы и доходов мужской части населения, получаемых за работу вахтовым методом, за временные работы в частных предприятиях на лесозаготовке и лесопереработке. Уровень общей безработицы составил в 2006 г. 26,8%. Исследование показало, что 65% безработных производят продукцию на продажу. Среди тех, кто производит продукцию на личном подворье на продажу, всего 30% имеют постоянное место работы. Только 30% имеют выход на рынки районного и областного центров из-за их удаленности и больших транспортных затрат.
ЛПХ данной территории необходима помощь в выходе на районный рынок, в закупе молока, мяса, овощей, даров природы. Домашние хозяйства нуждаются в потребительских кооперативах по сбыту продукции, заготовке и приобретению кормов. Эта территория требует особого внимания муниципальных и региональных властей в плане сохранения социальной сферы. Иначе в перспективе будет происходить отток жителей с территории. Уже в настоящее время, как показал опрос, почти 90% детей старше 14 лет намерены уехать учиться и не хотят возвращаться домой.
Таким образом, результаты исследования показали, что властям муниципальных образований и субъекта Федерации требуется обеспечить дифференцированные подходы в поддержке ЛПХ.
Пенсионерам, работникам социальной сферы, которые ведут ЛПХ для самообеспече-
ния продовольствием, требуется содействие в обеспечении кормами, обработке земли на территориях поселений любого типа.
Тем ЛПХ, которые работают на рынок, необходима консультационная, организационная поддержка в создании кооперативов по закупу кормов, приобретению племенного скота, техники, сбыту продукции. Наиболее важна такая работа для поселений с высоким уровнем безработицы, удаленных от рынков сбыта, где низка самоорганизация населения.
Особое внимание со стороны властей необходимо уделять ЛПХ, которые живут в основном за счет доходов, полученных от реализации продукции своего подворья. Как показал опрос, именно они намерены увеличивать производство и реализацию продукции. В перспективе эта группа ЛПХ может трансформироваться в мелкотоварные крестьянские (фермерские) хозяйства. В сельских территориях, где существуют такие ЛПХ, возможно сохранить воспроизводство и в условиях ликвидации сельскохозяйственных организаций.
Властям муниципальных образований для поддержки ЛПХ следует более тесно взаимодействовать с существующими на территории организациями - коллективными хозяйствами, райпо, перерабатывающими предприятиями.
Некоторые проблемы, с которыми сталкиваются ЛПХ, могут быть решены только на федеральном уровне власти - это обеспечение малыми средствами механизации ЛПХ по доступным ценам, а также регулирование цен на сельскохозяйственную и промышленную продукцию в интересах сельскохозяйственных товаропроизводителей.
ТРАНСФОРМАЦИЯ РОЛИ ЛПХ НАСЕЛЕНИЯ В СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННОМ ПРОИЗВОДСТВЕ И НА РЫНКЕ ЗЕРНА (на материалах Республики Башкортостан)
Р.У. Гусманов, к.э.н., зав. отд., докторант ВИАПИ им. А.А. Никонова, Г.Б. Гусманова, асп. Башкирского
НИИ сельского хозяйства
Личное подсобное хозяйство представляет собой часть сельского хозяйства, в котором продукция создается при участии общественного производства. Оценка ближайших перспектив развития агропромышленного производства позволяет говорить о том, что ЛПХ населения будут долго сохранять свою роль в продовольственном обеспечении страны. Большое значение для сельского хозяйства имеет вступивший в полную силу в 2004 г. Федеральный закон «О личном подсобном хозяйстве». На начало 2006 г. в ЛПХ населения республики содержалось чуть более 960 тыс. го-
лов крупного рогатого скота, что больше уровня 1991 г. на 39,9%, в том числе поголовье коров увеличилось на 19%. Поголовье свиней в ЛПХ к началу 2006 г. возросло в 2,5 раза от уровня 1991 г., но при этом сократилось поголовье овец и коз на 37%. Возрос удельный вес животноводства ЛПХ. Если на начало 1991 г. доля крупного рогатого скота личных хозяйств составляла 28,7%, то к 2006 г. она достигла 58,4% от общей численности, доля коров в ЛПХ возросла с 40,8 до 62,0%, свиней - с 10,5 до 52,2%, овец и коз - с 51,3 до 94,8%, птицы - с 51,6 до 61,8%.
