CC BY
78
КРАТКИЕ СООБЩЕНИЯ
УДК 159.953
НЕКОТОРЫЕ ОСОБЕННОСТИ ПАМЯТИ, ФУНКЦИОНИРУЮЩЕЙ В СТРУКТУРЕ МЕЖЛИЧНОСТНОГО ПОЗНАНИЯ
К.М. РОМАНОВ*, С.Н. НИКИШОВ Мордовский государственный университет им. Н.П. Огарева, Саранск
В статье экспериментально исследуются основные характеристики памяти, функционирующей в структуре межличностного познания. В качестве диагностических процедур были использованы: модифицированная методика заучивания десяти слов, модифицированная методика пиктограмм, методика запоминания предметных и социально-психологических объектов, методика свободной актуализации индивидуального словаря нравственно-психологических понятий, методика свободной актуализации индивидуального словаря предметных понятий, методика свободного воспроизведения событий. Показано, что память, функционирующая в структуре межличностного познания, имеет свои особенности и отличается от памяти, функционирующей в структуре познания предметного мира.
Ключевые слова: память, межличностное познание.
Память является важнейшей познавательной функцией и необходимым условием психического развития человека как субъекта и как личности. Ее экспериментальное изучение продолжается свыше ста лет. За это время была создана определенная теоретическая база, накоплен значительный фактический материал. Однако, как показывает анализ научной литературы, основные закономерности работы памяти, ее виды, процессы и свойства изучались преимущественно в контексте познания предметного мира и на основе предметного по содержанию стимульного материала: слова, характеризующие предметы или их свойства (Л.С. Выготский [4], П. Линдсей [8], Д. Норман [8]), изображения предметов (П.И. Зинченко [5], А.А. Смирнов [13], З.М. Истомина [6]), числа (Дж Миллер [9]), геометрические фигуры (Б.М. Величковский [3]) и т. п. Это во многом сужает само понятие «память» и может быть причиной ее недостаточно полного и недостаточно адекватного понимания.
В последние десятилетия значительно вырос интерес к познавательным процессам в связи с разработкой проблемы межличностного познания (А.А. Бодалев [2]). Многочисленные исследования, проведен-
© К.М. Романов, С.Н. Никишов, 2008
* E-mail: [email protected]
ные отечественными психологами, показали, что когнитивные процессы, задействованные в нем - восприятие (А.А. Бодалев [2], О.Г. Кукосян [7], В.Н. Панферов [10]), мышление (К. А. Абульханова-Славская [1], К.М. Романов [11]), воображение (К.М. Романов [12], Н.А. Тюрьмина [14]) - имеют свою специфику.
Таким образом, опираясь на вышеизложенные факты, можно предположить, что и память, функционирующая в структуре межличностного познания (психологическая память) и направленная на запоминание, сохранение и воспроизведение психологической информации о другом человеке (эмоциональных состояний человека, черт его характера, мотивов и др.), отличается от памяти, функционирующей в контексте познания предметного мира (предметная память) и направленной на запоминание, сохранение и воспроизведение информации о предметах (характеристик предметов, их свойств).
С целью изучения основных характеристик памяти, функционирующей в структуре межличностного познания, нами было проведено экспериментальное исследование. В качестве диагностических процедур были использованы: модифицированная методика заучивания десяти слов, модифицированная методика пиктограмм, методика запоминания предметных и социально-психологи-
ческих объектов, методика свободной актуализации индивидуального словаря нравственно-психологических понятий, методика свободной актуализации индивидуального словаря предметных понятий, методика свободного воспроизведения событий.
В модифицированной методике заучивания десяти слов и модифицированной методике пиктограмм использовались два набора стимульного материала: слова и словосочетания с психологическим и предметным содержанием. Слова и словосочетания из каждого набора были одинаково хорошо знакомы испытуемым.
Методика запоминания предметных и социально-психологических объектов также подразумевала использование двух наборов: фотографии людей и фотографии зданий.
Процедура методики свободной актуализации индивидуального словаря нравственно-психологических понятий (время выполнения - 75 минут) выглядит следующим образом: испытуемым предлагалось вспомнить и записать на бумаге все знакомые им слова, несущие психологическую характеристику человека. При этом не делалось никаких ограничений в отношении стиля слов (литературные, разговорные, жаргонизмы и др.). После завершения основной процедуры испытуемые должны были описать примененные ими для воспроизведения приемы и методы.
Методика свободной актуализации индивидуального словаря предметных понятий имеет аналогичную форму проведения, только испытуемые воспроизводили слова с предметным содержанием.
При использовании методики свободного воспроизведения событий испытуемым предлагалось вспомнить и записать (с присвоением порядкового номера) тридцать наиболее запомнившихся событий, произошедших с ними или свидетелями которых они были. Испытуемые были ограничены рамками одного года. После завершения основной процедуры участникам эксперимента предлагалось разделить все события на две группы: в первую группу должны были войти события, связанные с межличностным взаимодействием, во вторую - события, обусловленные взаимодействием человека с предметным миром. Также испытуемые должны были разделить все события на положительные, отрицательные и нейтральные. Обработка результатов включала в себя подсчет и сравнительный анализ событий по двум выделенным классификационным признакам.
В качестве испытуемых выступили воспитанники подготовительной группы детского сада № 43 г. Саранска, учащиеся лицея № 7 г. Саранска разных возрастных групп и студенты МГУ им. Н.П. Огарева специальности «Психология». Выборка составила свыше четырехсот человек.
Итак, в ходе проведения экспериментального исследования было установлено, что объем кратковременной вербальной психологической памяти отличается от объема кратковременной вербальной предметной памяти. Доказательством этого служат результаты, представленные в табл. 1.
Как видим, во всех возрастных группах наблюдается одна и та же закономерность:
Таблица 1
Возрастная динамика заучивания десяти слов психологического и предметного содержания
Испытуемые Психологический стимульный материал Предметный стимульный материал
Этапы заучивания (средние показатели) Этапы заучивания (средние показатели)
I II III IV I II III IV
Третий класс 4,1 4,4 5,0 5,1 4,5 5,0 5,5 5,9
Шестой класс 4,4 5,7 6,0 6,3 5,1 6,3 6,9 7,1
Десятый класс 5,0 6,1 6,8 7,3 5,7 7,1 7,6 8,1
Студенты 6,0 7,0 8,0 8,7 6,6 7,9 8,8 9,7
объем памяти на психологическую информацию ниже объема памяти на предметную информацию. Эти различия достоверны по /"-критерию Стьюдента (третий класс: t =2,00, р<0,05; шестой класс: " =3,18, р<0,01; десятый класс: " =3,50, р<0,01; студенты: " =2,61, р<0,05).
Сравнивая средние показатели объема кратковременной психологической памяти и кратковременной предметной памяти, необходимо отметить и одну общую особенность: происходит их постепенное увеличение от одной возрастной группы к другой (табл. 1). Данный факт является одним из доказательств того, что психологическая память является лишь разновидностью памяти вообще и подчиняется общим механизмам развития и функционирования.
Различия между памятью, функционирующей в структуре межличностного познания, и памятью, функционирующей в структуре познания предметного мира, обнаружены также на уровне процесса заучивания. Из табл. 1 видно, что динамика заучивания психологической информации отстает от динамики заучивания предметной информации во всех возрастных группах. Отмеченные различия между рассматриваемыми средними показателями статистически достоверны по "-критерию Стьюдента (третий класс: вторая проба -" =3,00, р<0,01; третья проба - " =2,5, р<0,05; четвертая проба - " =4,00, р<0,001; шестой класс: вторая проба - " =2,31, р<0,05; третья проба - " =3,46, р<0,001; четвертая проба -" =2,96, р<0,001; 10-й класс: вторая проба - " =4,00, р<0,001; третья проба - " =3,08, р<0,01; четвертая проба - " =3,20, р<0,001; студенты: вторая проба - " =3,75, р<0,001;
третья проба - " =3,81, р<0,001; четвертая проба - " =5,00, р<0,001).
Данные, полученные в ходе эксперимента при помощи модифицированной методики заучивания десяти слов, позволяют говорить не только о различиях между психологической и предметной памятью, но и о некоторых общих особенностях (выше уже была названа одна из них). К числу последних относится также эффект края. Он был обнаружен как при запоминании испытуемыми слов психологического содержания, так и при запоминании слов предметного содержания. Сравнивались слова, находящиеся в списке под порядковыми номерами 1, 2, 5, 6, 9 и 10. Так, например, показатель успешности запоминания испытуемыми третьего класса (третий интервал) первых двух слов из психологического набора равен 51 %, слов с порядковыми номерами 5 и 6 - 29 %, слов с порядковыми номерами 9 и 10 - 69 %. При запоминании предметного набора испытуемые треьего класса (третий интервал) продемонстрировали следующие результаты - 53, 41 и 72 % соответственно.
В модифицированной методике пиктограмм лучшими во всех возрастных группах также были результаты, продемонстрированные испытуемыми на предметном сти-мульном материале (табл. 2).
Полученные данные указывают на тот факт, что объем опосредствованной психологической памяти во всех возрастных группах ниже объема опосредствованной предметной памяти. Различия между рассматриваемыми средними показателями статистически достоверны по "-критерию Стьюдента (третий класс: " = 10,77, р<0,001;
Таблица 2
Влияние содержания стимульного материала на объем опосредствованной памяти (на примере методики пиктограмм)
Испытуемые Стимульный материал
Психологический (среднеарифметические показатели, баллы) Предметный (среднеарифметические показатели, баллы)
Третий класс 8,2 12,8
Шестой класс 9,6 13,2
Десятый класс 11,1 13,4
Студенты 11,8 14,3
шестой класс: г =8,37, £<0,001; десятый класс: г =7,19, р<0,001; студенты: t =8,33, р<0,001).
Феномен успешности запоминания слов с предметным содержанием, по сравнению со словами и словосочетаниями из психологического набора, может свидетельствовать о наличии специфических механизмов запоминания различной по содержанию информации.
Результаты исследования позволяют сделать вывод, что во всех возрастных группах испытуемых объем кратковременной психологической памяти коррелирует с объемом опосредствованной психологической памяти (третий класс: г=0,57, р<0,001; шестой класс: г=0,61, р<0,001; десятый класс: г=0,67, р<0,001; студенты: г=0,81, р<0,001). Объем кратковременной предметной памяти коррелирует с объемом опосредствованной предметной памяти (третий класс: г=0,52, р<0,001; шестой класс: г=0,65, р<0,001; десятый класс: г=0,78, р<0,001; студенты: г=0,86, р<0,001). Очевидно, что корреляция между ними постепенно усиливается и достигает максимального пика к студенческому возрасту.
Таким образом, полученные данные свидетельствуют, что если человек демонстрирует хорошие результаты по запоминанию психологической информации на уровне кратковременной памяти, то велика вероятность, что и на уровне опосредствованного запоминания психологической информации результаты у него будут высокими. В полной мере данная закономерность распространяется и на предметную информацию.
Различия были обнаружены при запоминании и узнавании зрительного психологического и предметного стимульного материала. Дошкольники и испытуемые третьего класса лучше запоминали фотографии людей, а испытуемые шестого, десятого классов и студенты - фотографии зданий. Так испытуемые дошкольного возраста в среднем запоминали 11,7 фотографий из психологического набора и 10,7 фотографий из предметного набора, в третьем классе - соответственно, 11,4 и 10,3 фотографий, в шестом классе - соответственно, 10,6 и 11,8 фотографий, в десятом классе - 10,6 и 12,0 фотографий, у студентов этот показатель был равен 11,4 и 12,5 фотографий. Различия между рассматриваемыми средними
показателями статистически достоверны по г-критерию Стьюдента (дошкольники: г =3,33, р<0,01; третий класс: г =4,21, р<0,001; шестой класс: г =4,51, р<0,001; десятый класс: г =5,83, р<0,001; студенты: г =4,13, р<0,001).
Использование в методиках, направленных на диагностику памяти, предметного и психологического материала, порождает множество вопросов, например, какой объем памяти следует считать нормативным: полученный на предметном или на психологическом стимульном материале. Эта проблема имеет большое значение, поскольку в подавляющем большинстве методик в настоящее время используется преимущественно предметный материал. Выход мы видим в том, что следует искать либо какие-то усредненные показатели, либо специально оговаривать, какой вид памяти исследуется.
Используя методику свободной актуализации индивидуального словаря нравственно-психологических понятий и методику свободной актуализации индивидуального словаря предметных понятий, было установлено, что в среднем отдельный испытуемый воспроизводил больше слов психологического содержания (257), чем слов предметного содержания (212). Различия между рассматриваемыми средними значениями статистически достоверны по г-критерию Стьюдента (г = 10,8, р<0,001).
Полученные данные позволяют также сделать вывод, что объем долговременной вербальной памяти на психологическую и предметную информацию является ограниченным. Он определяется возрастными, индивидуальными и профессиональными особенностями человека.
Процесс воспроизведения психологической и предметной информации характеризуется как общими, так и отличительными особенностями. К числу первых относятся: снижение продуктивности процесса актуализации информации из долговременной памяти, неравномерность воспроизведения, сопровождающаяся резкими скачками и спадами; воспроизведение в первую очередь наиболее значимой и актуальной информации и др.
Специфика воспроизведения психологической и предметной информации раскрывается в методах и приемах, использо-
ванных участниками эксперимента. Для воспроизведения психологической информации было использовано в среднем десять методов и приемов. Шесть из них являются специфическими, которые невозможно применить для воспроизведения предметной информации из долговременной памяти: описание качеств характера - своего, друзей, героев кинофильмов (им воспользовались 94,1 %); употребление психологических слов, входящих в названия фильмов, книг, журналов (23,4 %); наблюдение за лицом и походкой проходящих за окном с целью охарактеризовать их (28,3 %); мысленное создание и описание своего идеала и антиидеала (24,3 %); использование знаний по психологии, полученных в вузе (26,5 %); описание профессиональных качеств человека (27,2 %). Для воспроизведения предметной информации использовалось всего шесть методов и приемов, в том числе два, которые неприменимы для воспроизведения психологической информации: описание предметно-практической деятельности (93,9 %) и описание проезжающих за окном машин (47,9 %). В ходе проведения диагностических процедур были выявлены общие методы и приемы, а именно: метод ассоциаций (для воспроизведения психологической информации им воспользовались 31,7 % испытуемых, для воспроизведения предметной информации - 27,1 %); метод перебора (соответственно, 15,9 и 19,8 % испытуемых); списывание и подслушивание (соответственно, 25,1 и 21,6 % испытуемых); использование синонимов и антони-
мов уже воспроизведенных слов (соответственно, 52,8 и 25,7 %).
В среднем в каждой работе испытуемые для воспроизведения из долговременной памяти психологической информации использовали 3,7 метода и приема, для воспроизведения предметной информации - 1,8 метода и приема.
Данные, полученные с помощью методики свободного воспроизведения событий, также свидетельствуют о том, что долговременная память человека неоднородна. В ней хранятся как события, связанные с межличностным познанием и общением (психологическая информация), так и события, обусловленные контактами субъекта с предметным миром (предметная информация), причем это соотношение по мере развития человека претерпевает существенные изменения (табл. 3).
Если в третьем и шестом классах испытуемые больше воспроизводили событий, связанных с предметно-практической деятельностью, то испытуемые десятого класса и студенты - событий, относящихся к межличностному общению. Наблюдаемые в каждой возрастной группе различия между средними показателями статистически достоверны по "-критерию Стьюдента (третий класс: " =25,42, р<0,001; шестой класс: " =8,22, р<0,001; десятый класс: " =8,22, р<0,001; студенты: " = 16,36, р<0,001). Обнаруженная динамика объясняется с точки зрения функциональной значимости информации. Для детей младшего и среднего школьного возраста взаимодействие с миром вещей явля-
Таблица 3
Соотношение событий, воспроизведенных испытуемыми из долговременной памяти
Испытуемые События, актуализированные испытуемыми из долговременной памяти
Межличностные Предметные Положительные Отрицательные Нейтральные
Х % Х % Х % Х % Х %
Третий класс 6 20,0 24 80,0 23 76,6 5 16,7 2 6,7
Шестой класс 11 36,7 19 63,3 20 66,7 8 26,6 2 6,7
Десятый класс 19 63,3 11 36,7 19 63,3 9 30,0 2 6,7
Студенты 21 70,0 9 30,0 16 53,3 11 36,7 3 10,0
ется более актуальным, чем межличностное познание и общение. Для учащихся старших классов и студентов более значимыми являются межличностное познание и общение, а не предметная деятельность.
Анализ событий по признаку субъективной значимости показал, что в долговременной памяти больше хранится положительных событий, чем отрицательных, а доля нейтральных событий ничтожно мала (табл. 3).
Таким образом, полученные результаты позволяют утверждать, что память, функционирующая в структуре межличностного познания, имеет свои особенности и отличается от памяти, функционирующей в структуре познания предметного мира по ряду характеристик: объему, динамике заучивания и воспроизведения, приемам и др.
Литература
1. Абульханова-Славская К.А. Социальное мышление личности: проблемы и стратегии исследования // Психологический журнал. - 1994. -№ 4. - С. 39-55.
2. Бодалев А.А. Восприятие и понимание человека человеком. - М.: Изд-во МГУ, 1982. - 200 с.
3. Величковский Б.М. Современная когнитивная психология. - М.: Изд-во МГУ, 1982. - 336 с.
4. Выготский Л.С. Собрание сочинений. Т. 4. / Под ред. Д.Б. Эльконина. - М.: Педагогика, 1984. - 432 с.
5. Зинченко П.И. Непроизвольное запоминание. Избранные психологические труды / Под ред. В.П. Зинченко, Б.В. Мещеряковой. - М.: Институт практической психологии; Воронеж: НПО «Модэк», 1996. - 544 с.
6. Истомина З.М. Развитие памяти. - М.: Просвещение, 1978. - 120 с.
7. Кукосян О.Г. Профессия и познание людей. -Ростов н/Д: Изд-во Ростовского университета, 1981. - 157 с.
8. Линдсей П., Норман Д. Переработка информации у человека. - М.: Мир, 1974. - 552 с.
9. Миллер Дж. Магическое число семь плюс или минус два. О некоторых пределах нашей способности перерабатывать информацию // Инженерная психология. - М., 1964. - С. 56-67.
10. Панферов В.Н. Восприятие и интерпретация внешности людей // Вопросы психологии. -1974. - № 2. - С. 59-64.
11. Романов К.М. Мышление в структуре межличностного познания: автореф. дис. д-ра психол. наук. - М., 1996. - 36 с.
12. Романов К.М., Тюрьмина Н.А. Проблема содержательной дифференциации креативности // Интеграция образования: материалы Третьей Всероссийской научно-практической конференции «Интеграция региональных систем образования». - 2001. - № 4. - С. 131-133.
13. Смирнов А.А. Проблемы психологии памяти. -М.: Просвещение, 1966. - 422 с.
14. Тюрьмина Н.А. Креативность в сфере общения: психологические особенности, условия формирования в подростковом возрасте: автореф. дис. канд. психол. наук. - Казань, 2004. - 20 с.
SOME CHARACTERISTICS OF MEMORY FUNCTIONING IN THE STRUCTURE OF INTERPERSONAL COGNITION
K.M. ROMANOV, S.N. NIKISHOV N.P. Ogarevs State University of Mordovia, Saransk
The main characteristics of memory functioning in the structure of interpersonal cognition were experimentally studied. Methods used: modified 10 words test, modified pictograms test, the probe for remembering of material objects and social-psychological objects, the probe for free actualization of the individual thesaurus of moral psychological concepts, the probe for free recall of life events. It was shown that memory as functioning in the structure of interpersonal cognition has its own characteristics and is different from memory as functioning in the structure of understanding the world of material objects.
Keywords: memory, interpersonal cognition.
