CC BY
40
литература
1. БланкИ.А. Управление торговым предприятием. М.: ЭКМОС, 1998.
2. Возьмёмся за руки, друзья. Интеграция маркетинга и логистики как фактор повышения конкурентоспособности оптово-посреднических фирм // Российское предпринимательство. 2005. № 5.
3. Качаровский В. Оптовая торговля в России - не расставаясь с «московской пропиской» // http://www.cnews.ru/reviews/free/trade2007/articles/opt.shtml.
4. Качаровский В. Структура расходов на ИТ в секторе оптовой торговли: ось ИТ-консалтинга // http://www.cnews.ru/reviews/free/trade2007/articles/structure.shtm.
5. Лычковская И. Выбор эффективной оптовой фирмы // Риск - Ресурсы. Информация. Снабжение. Конкуренция. 2004. № 3.
6. Наумов В.Н. Маркетинг сбыта // www.my-market.ru.
7. Официальный сайт агентства CNews Analytics // http://cna.cnews.ru/
8. Пнин Т. Распределительный центр как эффективное звено // Оборудование. 2006. № 6. ^ 9. Рубин Ю.Б. Теория и практика предпринимательской конкуренции. М.: Маркет ДС Корпо-ь рейшн, 2004.
(□ 10. Саршор Т.Л. Совершенствование стратегии менеджмента в оптовой торговле на основе
инновационных технологий // www.conf.bstu.ru/conf/docs/0033/0786.doc. ^Т 11. Ханин Г.И., Фомин Д.А. Оптовая торговля в современной России // Проблемы прогнози-Z рования. 2007. № 5.
Lf) 12. Хованов А.А. Управление каналами распределения в оптовой торговле // Маркетинг в ;> России и за рубежом. 2004. № 3.
13. Юсипова Д.Р. Логистическое сопровождение регионального развития розничной торговли // Конъюнктура товарных рынков: маркетинг и логистика. 2007. № 1.
□ □
Ш
О
0-
I—
| ЕГОРОВА Л.М.
g- научные знания как стратегический ресурс
1 инновационно-инвестиционной модели развития
0 экономических агентов
1_
0
1
I ф
Новая экономическая система характеризуется сменой основных конкурентных преиму-£1 ществ, позволяющих хозяйствующим субъектам выживать и развиваться во внешней среде. ^ Это проявляется, прежде всего, в усилении роли нематериальных активов, расширенном ин-о вестировании в интеллектуальный капитал. В современной конкурентной борьбе идет со-о стязание не столько за обладание капитальными ресурсами, материальными ценностями, о сколько за способность к разработке и внедрению инноваций. Обобщим эти и другие основ-
0 ные отличительные характеристики предшествующей и развивающейся в настоящее время ¡2 экономических систем (табл. 1).
8 Усиление роли научных знаний как стратегического ресурса и возрастающее влияние ^ технологических инноваций как ключевых факторов успеха привели к тому, что в услови-
1 ях глобальной экономики экономический рост корпораций и предприятий определяется той
8 долей продукции и оборудования, которая содержит прогрессивные знания и современные решения.
I В XXI в. положение страны в геополитической конкуренции наряду с образованием и ф здоровьем населения будет определять развитие науки и ключевых производственных сис-| тем новейшего технологического уклада, возможности информационной среды, а также спо-о собность хозяйственного механизма генерировать высокую инновационную активность эко-
9 номических агентов. В экономической литературе этот процесс характеризуют как переход 00
от индустриальной и постиндустриальной экономики XIX и XX вв. к инновационной экономике, которая будет доминировать в XXI в.
Таблица 1
Основные отличительные характеристики современной экономики
Характеристика Период
индустриальный (II половина XX в.) инновационный (конец XX - начало XXI вв.)
Стратегические факторы экономического роста Производственный опыт Научные знания
Доминирующий капитал Физический Интеллектуальный
Преобладающие активы Материальные Нематериальные
Основные конкурентные преимущества Промышленные технологии Технологические и управленческие инновации
Основные стратегии в мировой экономике Перелив капитала и собственности Перелив знаний и технологий
Основная формула производства Капитал +труд Капитал + НИОКР
Инновационный процесс Периодический, осуществляемый на функциональном уровне Постоянный, управляемый на корпоративном уровне
П
л ь о (О
X *
а
г
ш
^
о ь
N □
□
Ш
О о
I—
ф
о а ф
I
>
0
1 I
ф
со 1— О
а о
о
0
1_
0
1_
о <3
со О 1— О О о.
0
1
о о
Основное содержательное их различие состоит в следующем. В индустриальной экономике совершенствование продукции достигается за счет приложения новых знаний к природным ресурсам, оборудованию, труду, а в инновационном типе экономики это развитие обеспечивается за счет применения новых знаний к имеющимся. Скорость замены оборудования, разработки и внедрения новых технологий в производство принимает в настоящее время турбулентный характер и обостряет экономическую, а также технологическую конкуренцию. Сегодня фирмы отслеживают появление новых научных знаний еще на этапе проведения фундаментальных исследований и стремятся первыми получить позитивные результаты в свое распоряжение.
В условиях новой экономики знание как товар требует формирования особых, инновационных, технологий управления. Во главу угла ставится проблема использования возможностей техники для максимально эффективного управления денежными потоками. Глобальные сети данных составляют технологическую основу виртуализации финансов. Информация, знание превращаются в мощнейший стимул развития хозяйствующего субъекта, служат своеобразным барьером, защищающим его от враждебных посягательств внешней среды. «Товар-знание» превращается в материальную субстанцию стоимости. Дозируемая информация приобретает значение рычага управления субъектами хозяйствования. Виртуальный характер финансовых рынков связан с особенностями информации, их формирующей.
Проникновение неоэкономики во все сферы социально-экономической жизни общества формирует предпосылки институциональных изменений в его основах, в компонентах, обеспечивших динамичное развитие общества на более ранних стадиях. Частная собственность, свобода и конкуренция стимулировали ускоренное развитие экономики свободного предпринимательства. Новый экономизм вносит кардинальные изменения в сущность и характер проявления этих факторов в качестве стимулов хозяйственной активности.
Проблемы формирования рынка инноваций, создания и развития механизмов инновационного развития рассматриваются в работе А. Дагаева [1, с. 76]. В своей работе авто выделяет венчурный механизм освоения нововведений, механизм частных капиталовложений в сферу НИОКР, механизм активизации региональных научно-технических ресурсов, механизм технологических трансфертов. В целом следует отметить, что А. Дагаев обозначил проблему комплексного исследования инновационных механизмов в экономике.
Вместе с тем, в работе недостаточно четко выделена постановка вопроса о системе механизмов, позволяющих реализовать эту инновационную составляющую, не обозначена структура элементов рынка инновационных услуг. Механизмы, позволяющие реализовать эту инновационную составляющую роста российской экономики, являются взаимосвязанными элементами инновационно-предпринимательской системы, которые могут быть названы инновационными механизмами предпринимательства.
По мнению А. Колоколова, «инновационный механизм - это организационно-экономическая форма осуществления инновационной деятельности и способствования ее проведению, поиска инновационных решений, а также рычаг стимулирования и регулирования этой деятельности» [3, с. 43]. Существует множество таких механизмов, выполняющих конкретные функции. Причем, это множество не является закрытым, подчеркивает автор, и появление новых механизмов является закономерным событием. Названные механизмы должны формировать функциональное обеспечение предпринимательских структур в его привязке к стадиям их жизненного цикла.
К функциональному обеспечению можно отнести инновационное, инвестиционное и финансовое обеспечение. Инновационное обеспечение должно способствовать эффективному поиску нововведения. Должен быть в наличии соответствующий механизм, позволяющий ускорить процесс генерирования новшеств. Внедрение задач моделирования инновационных решений и инвестирования невозможно осуществить без соответствующих источников финансирования. Механизмы функционального обеспечения будут различными в зависимости ^ от того, на какой стадии развития находится та или иная предпринимательская структура. ь Матрица модели В. Колоколова комплексно описывает элементы системного механиз-(□ ма, которые позволяют активизировать инновационный процесс в предпринимательских структурах. На основе обобщения содержания приведенной матрицы можно сформировать ^ систему инновационных механизмов в целом и представить ее пятью группами: механизмами организации, механизмами разработки и внедрения, механизмами финансирования и ^ стимулирования, механизмами технологического трансферта и механизмами интеллектуаль-;> ной собственности. Представленная модель позволяет описать рассматриваемые механизмы системно, то есть учесть все возможное множество механизмов. Вместе с тем, с изменением факторов и организационно-экономических инструментов регулирования инновационного процесса необходимо моделирование новых механизмов в пределах названных групп. □ В большинстве случаев принятие инновационной модели развития порождает ситуацию, ^ в которой основная доля добавленной стоимости достается центрам управления инноваци-О онными процессами, которые контролируются крупнейшими транснациональными компани-0 ями, значительно более мобильны, чем традиционное индустриальное производство, могут ш достаточно свободно перемещаться поверх административно-территориальных границ. На-
0 иболее прибыльная деятельность, финансовый и человеческий капитал концентрируются в ф небольшом количестве мест (центрах развития), где скапливаются основные мощности инно-§ вационного уклада центры принятия решений, информационные технологии, базы знаний. > Остальные территории автоматически превращаются в сырьевую и технологическую пе-5 риферию, поставщиков необходимых ресурсов и зоны для сброса устаревших технологий, в
1 производственные цеха фактические центры затрат, несущие на себе еще и экологические и т социальные риски. Все это порождает диспропорции в территориальном развитии современ-££ ных государств. Инновационные услуги образования и переподготовки выступают как до-^ рогостоящий товар, в большей степени это касается производственных инноваций, носящих о радикальный характер. Однако и предлагаемые на рынке инновационные услуги широкого
2 потребления также отличаются более высокой ценой, чем аналогичные им старые товары.
2 Поэтому и в этом секторе рынка круг потребителей инновационных услуг ограничен. ^ Такое ограничение обусловлено общим состоянием экономики, которое определяет уровень § доходов в обществе и, следовательно, совокупный платежеспособный спрос. Вследствие это-о го, основополагающим фактором формирования спроса на данные услуги выступает цена ^ инновационной услуги. Экономические субъекты являются потенциальными потребителями | инновационных услуг, среди которых существует ограниченный круг реальных потребите-о лей товаров инновационного производства, имеющих возможности реализовать свои потребна ности в нововведениях.
Спрос на инновационные услуги во многом зависит от проводимой предпринимателями о и государством инновационной политики, поскольку на современном этапе огромная значимость инновационного процесса для экономического роста, для формирования интеллек-о туального капитала, для воспроизводства в целом. По мнению международных экспертов, о «развитие инновационной экономики в России в огромной степени зависит от активизации 00 децентрализованных процессов экономической деятельности» [4].
Очевидно, существует определенная корреляция механизмов институциональных и технологических изменений. Бизнес и инновации оказываются оторванными друг от друга. Такое положение дел на практике нашло отражение и в теории: научные исследования проблем предпринимательства в очень незначительной степени касаются инновационных вопросов, роли корпораций в развитии рынка инновационных услуг. Отсутствие необходимой увязки двух этих проблем в методологическом плане не способствует сокращению разрыва между инновационной и предпринимательской деятельностью в реальной экономике.
Выделим ряд публикаций, исследующих проблему инноваций и рассматривающих отдельные механизмы, нацеленные на активизацию нововведений в сфере производства. Комплексное рассмотрение проблемы управления инновациями осуществлено Г.Д. Ковалёвым [2], который определил в своей монографии ряд новых понятий, развивающих теорию инновационных процессов. Это понятия инновационной коммуникации, логистических инновационных функций и логистических инновационных операций.
Рассматривая инновационные коммуникации, Г.Д.Ковалев проводит исследования про- рд блемы взаимодействия инвестиций, производства и информации в процессе коммерциализа- л ции новшеств. Несмотря на достаточно близкое приближение автора к проблеме инноваци- о онных механизмов, само понятие и система этих механизмов категориально не определены, ® не предлагаются также конкретные способы и рычаги активизации инновационной деятель
дится на уровне 13% от общего объема финансирования этих ИР).
Прямая поддержка НИР частного сектора (прежде всего в форме партнерства государственного и частного секторов) более эффективна в тех случаях, когда это связано с реали-
а
г ш
ности предпринимательских структур.
На рынке инновационных услуг товарно-денежные отношения не могут нормально развиваться без существования определенных правовых условий и регламентации, опирающихся на право собственности. Признание интеллектуальной собственности вносит принципи- □ ально важную отличительную черту инновационной услуги как товара, специфика которого заключается в том, что на рынке результат научной деятельности, исследований и разра- N боток - передается, а не отдается. В результате рыночной операции в условиях новой эко- ^ номики предоставляется право на пользование знанием, то есть оказывается своеобразная Ш «инновационная услуга», право же собственности данного знания остается за продавцом. <\,
В процессе последовательной смены стадий инновационного производства происходит
переход инновационной услуги из нерыночной формы в рыночную, поскольку произве- ф
денное знание, представленное в виде научной информации нельзя в полной мере назвать ^
рыночной формой товара. Купля продажа «товара-знания» на рынке инновационных услуг ^
происходит не форме прав, а в форме «пользования», покупатель имеет право извлекать по- Ц
лезные свойства из предлагаемых на рынке инновационных товаров - «товаров-услуг» и >
«товаров-знаний». Следовательно, общественная форма инновационной услуги на этапе ее 2
«интеллектуального» производства выступает в как «квазитоварная» и является категорией ^
новой экономики. т
I—
В качестве ресурсов формирования инновационного рынка эксперты называют иннова- ^
ционный (научно-технический и образовательный) потенциал, сформированный еще в со- ^
ветское время за счет государственных инвестиций, крупные инновационные компаний и о
инновационный менеджмент. 2
Общей тенденцией в государственном регулировании сферы науки и технологий в це- ^
лом, и особенно, прикладных и предконкурентных НИР, сегодня является переориентация с о
прямых методов на косвенные, которые наиболее эффективны при условии стабильности и о
долговременности используемых схем и механизмов. Ответственность за выбор направлений о
исследований и разработок лежит в этом случае на частном секторе, что не только усиливает ^
мотивацию самой деловой среды к проведению НИР, но и ускоряет получение результатов х
при реализации уже действующих проектов. ф
Что касается прямой государственной поддержки прикладных и предконкурентных ИР,
то практика показала, что существует некий потолок ее роста, превышение которого ведет §
к снижению эффективности выполняемых работ (по оценкам отдельных экспертов он нахо- ®
0
1
о о
зацией рисковых проектов, имеющих потенциально высокую социальную и экономическую значимость. Она не только снижает финансовые риски частного сектора, но и содействует развитию кооперации. Прямая поддержка НИР частного сектора носит, как правило, «индивидуальный» характер и ставит правительство перед необходимостью выбора приоритетных тем, проектов, исполнителей, цена ошибок которого может оказаться весьма высокой (в частности, ошибки в оценке рыночных перспектив проекта).
Несмотря на отмеченные выше достоинства и недостатки прямых и косвенных методов государственной поддержки НИР в частном секторе, однозначных оценок их сравнительной эффективности для стимулирования инноваций и экономического роста сегодня не существует. Государственная поддержка (прямая и косвенная) оказывает позитивное воздействие на развитие НИР в частном секторе. При этом бюджетное финансирование работ, выполняемых государственными университетами, является одним из условий «дополнительного» финансирования этих работ за счет средств частного сектора. (тд Несколько иные результаты получены в США при изучении вклада государства и бизнеса Л) в формирование одного из ключевых секторов американской экономики сектора информа-о ционных технологий. Важнейшую роль в его создании сыграло федеральное финансирова-X ние университетских ИР. Вместе с тем оказалось, что государственное финансирование со-^ ответствующих исследований в университетах дополняло частное и, в определенном смысле, ^ следовало за ним, т.к. решения о государственном финансировании принимались на основе
результатов промышленных исследований. ^ Коммерциализацией новых технологических идей занимались компании частного секто-(3 ра, таким образом, концентрация усилий государства и частного сектора позволила создать ^ критическую массу ресурсов, специалистов, информации, идей, необходимую для появления N инноваций и стимулирования процесса их создания. Из этого следует, что каких-либо об-□ щих рекомендаций относительно оптимального соотношения прямой и косвенной государс-^ твенной поддержки, их сравнительной эффективности пока не существует. По-видимому, для О каждого конкретного случая это должно определяться в зависимости от целого ряда факто-
0 ров и условий (например, от специфики отрасли, стадии ее развития и т.д.).
ф Преимущество косвенного государственного регулирования перед прямым проявляет-^ ся в следующих основных позициях. Во-первых, косвенные методы государственной поддержки обеспечивают автономность частного сектора и его экономическую ответственность § за выбор направлений исследований и разработок и их реализацию. Во-вторых, они не со> здают искусственно поддерживаемого государством рынка знаний и нововведений, который 5 не всегда эффективен. Реализация косвенных методов требует меньшей бюрократической
1 работы на всех уровнях власти (в частности, она не привязана к ежегодному бюджетному ^ процессу, т.е. утверждению ассигнований, согласованию интересов различных ведомств, а принятию законодательных решений).
< Кроме того, они обеспечивают единый подход к стимулированию НИР в различных отел раслях. И, наконец, социальные и психологические преимущества косвенного регулирова-ф ния состоят в том, что получаемые компаниями льготы являются результатом их собственных о усилий, а политические - в отсутствии проблемы выбора компаний-объектов государственен ной поддержки, а значит и дополнительных поводов для критики правительства (что весьма ¡2 актуально при предоставлении прямой государственной поддержки отдельным компаниям).
0 Систему косвенных методов стимулирования частных инвестиций в науку, используемых ^ сегодня промышленно развитыми странами, можно объединить в три группы:
£ - налоговые льготы;
ф - льготное кредитование (искусственное занижение процентных ставок по кредитам);
- финансовая поддержка процессов лицензирования государственных научно-исследо-^ вательских организаций и ВУЗов.
^ Наиболее рыночным инструментом государственного регулирования сферы науки и
1 технологий можно считать налоговые льготы, зарекомендовавшие себя как надежный инс-° трумент государственной промышленной политики, обеспечивающий не только решение ^ частных экономических задач, но рост конкурентоспособности национальной экономики,
эффективное распределение ограниченных бюджетных ресурсов, привлечение в сферу науки и технологий внебюджетных средств. При этом в странах с традиционно низким уровнем бюджетного финансирования налоговые льготы обеспечивают финансовые потоки в сферу НИР, которые превосходят ее бюджетное финансирование.
Несмотря на то, что позитивное воздействие налогового стимулирования НИР в частном секторе на развитие национального научного комплекса, повышение инновационной активности экономики, рост ее конкурентоспособности сегодня практически общепризнанно, коэффициент покрытия расходов на НИР налоговыми льготами (отношение суммы льгот к расходам на ИР) в большинстве стран очень мал: менее 1% расходов частного сектора в США, Японии, Италии и Дании; от 4 до 6% во Франции и Нидерландах.
Однако соотношение налоговых льгот с объемами государственного финансирования выглядит иначе: в Японии это две трети бюджетного финансирования; в Нидерландах и Канаде они почти равны, а в Австралии налоговые льготы превосходят бюджетное финансирование в 4 раза. рд
В практике промышленно развитых стран различные налоговые льготы взаимно допол- л няют друг друга, выполняя при этом различные экономические функции, и решая конкрет- о ные задачи. Так, включение текущих расходов на проведение НИР в затраты на производство ®
конечной продукции направлено на стимулирование создания и освоения новых видов наукоемкой продукции и передовых технологий. Использование схем ускоренной амортизации позволяет ускорить обновление быстро устаревающих не только физически, но и морально основных фондов и научного оборудования.
Льготное налогообложение фонда оплаты труда содействует привлечению квалифици- q рованных специалистов к проведению НИР в частном секторе. В ряде стран используются
схемы, направленные на привлечение в науку внебюджетных средств (в частности, через N
стимулирование спонсорской деятельности частных лиц и организаций), формирование ^
рынка частного венчурного капитала и т.д. Ш
При всем разнообразии спектра налоговых льгот, используемых промышленно разви- <\, тыми странами для стимулирования частных инвестиций в науку, каждая из них реализует
свою собственную систему льгот, взаимоувязанную с национальной научно-технической, ф
инновационной и промышленной политикой и изменяющуюся в зависимости от ее целей и g
приоритетов. g-
Повышение динамичности и нестабильности рынков делает все более значимым фактор §
предпринимательской инициативы. Без этого качества невозможно удержаться на рынке. И >
в этих условиях те страны, в которых более развита предпринимательская культура, готов- 2 ность к принятию рисков, управлению ими на основе инновационно-финансовых инструмен тов оказываются в относительном выигрыше.
Усложнение форм экономических взаимодействий, все большее преобладание межфир
менных трансакционных издержек в сравнении с внутрифирменными производственными ^
издержками требует достаточно высокого уровня доверия в экономике и в обществе. Взаим- о
ное доверие между партнерами превращается в экономический фактор развития инноваци- 2
онно-инвестиционной активности экономических агентов на рынке инновационных товаров ^
и услуг. о
о
ЛИТЕРАТУРА
1. Дагаев А.А. Рычаги инновационного роста // Проблемы теории и практики управления. ^ 2000. № 5. i
I—
2. КовалёвГ.Д. Инновационные коммуникации. М.: ЮНИТИ, 2000.
3. Колоколов В.А. Инновационные механизмы функционирования предпринимательских структур // Менеджмент в России и за рубежом. 2002. № 1.
4. ЛитвакДж. Перспективы инновационной модели экономики в России. Доклад всемирного банка // http://www.kommersant.rn/doc.html?DocID=727798&IssueId=30270.
о ф
о ф
Т
0
1
О
А)
