CC BY
1212
3. Калщлы, Б. Тш білімініц жаца багыттары: концепт, прагматика, дискурс, мэтш (Макалалар жинагы) Байынкол Калщлы. - Алматы : Мемлекетлк тілді дамыту институты, 2012. - 227-233 бб.
4. Назарбаев, Н. Э. Казахстан халкына жолдауы. - Астана, 2007.
ДЕБЮТ В НАУКЕ Лущикова Ксения Сергеевна
Преподаватель английского языка Школы иностранных языков «LVR», Иркутск, Россия
УДК 37.011 ББК 74.00
НАУЧНЫЕ ПОДХОДЫ К ИНТЕРПРЕТАЦИИ ПОНЯТИЯ «МЕТАПРЕДМЕТНОСТЬ В ОБРАЗОВАНИИ»
В статье представлены некоторые аспекты интерпретации понятия «метапредметность в образовании». Дана характеристика «метапредметности» в контексте достижения нового качества образовательных результатов. Проанализированы такие взаимосвязанные понятия, как метапредметное содержание образования, метапредметная деятельность, метапредметные результаты образовательной деятельности.
Ключевые слова: метапредметность; принцип «метапредметности»; мета-предметное содержание образования; метапредметная деятельность; метапред-метные результаты образовательной деятельности; метапредмет.
SCIENTIFIC APPROACHES TO THE INTERPRETATION OF THE NOTIONS OF “METACONCRETENESS IN EDUCATION”
The article presents some aspects of interpretation of the concept “metaconcreteness in education” and gives the “metaconcreteness” characteristic in a context of achievement of new quality of educational results. Such interconnected concepts as metasubject content of education, metasubject activity, metasubject results of educational activity are also analysed.
Key words: metaconcreteness; principle of “metaconcreteness”; metasubject content of education; metasubject activity; metasubject results of educational activity; metasubject.
В последние десятилетия в России, по мнению многих ученых (Л.И. Абалкин, Н.Г. Сычев, П. Штомпка и др.), происходят существенные социальные и экономические изменения. Эти изменения отражаются на представлении об образе человека, его предназначении и смыслах его жизнедеятельности и требуют новых подходов к подготовке активного, думающего человека, способного конкурировать в быстро развивающемся мире, креативно подходить к решению возникающих проблем, имеющего установку на правильное и рациональное распределение своего времени и проектирование своего будуще-
го, способного на сотрудничество. В связи с этим перед российским образованием встали новые задачи, на решение которых направлены федеральные государственные образовательные стандарты (далее - ФГОС).
ФГОС отличаются от предыдущих стандартов не только структурно, но и следующими сущностными характеристиками:
- введение ФГОС как общественного договора, в котором необходимо согласовывать требования личности, общества, государства и семьи к образовательным результатам;
- включение нового подхода к формированию базисного учебного плана школы (введение внеурочной деятельности; вариативной и инвариативной составляющих);
- появление новых требований к структуре ожидаемых результатов:
а) личностные - мотивационные (ценности, потребности, запросы, мотивы);
б) предметные - знания, предметные умения и навыки;
в) метапредметные - инструментальные, операционные - универсальные способы деятельности [Петрунько, 2010].
Ориентация на достижение метапредметных результатов отражена в идее формирования ключевых компетентностей, обеспечивающих эффективную деятельность в различных сферах жизни. О. Лебедев пишет о том, что для достижения метапредметных результатов нужны «особые педагогические условия, создание которых может стимулироваться оцениванием образовательных результатов» [Лебедев, 2009, а 22].
Переход к новому - «метапредметному» - измерению результатов образования обучающихся актуализировал проблему исследования метапредметного содержания образования. Об этом свидетельствуют работы отечественных ученых, посвященные рассмотрению различных аспектов данной проблемы:
А.В. Хуторской, Н.В. Громыко, Ю.В. Громыко.
Установленные стандартом новые требования к результатам освоения образовательной программы обучающимися вызывают необходимость изменения содержания образования на основе принципа метапредметности. В связи с отсутствием в научной литературе четкого определения данного термина, обратимся к характеристике таких понятий, как метапредметность, метапредметное содержание и метапредметная деятельность.
В древнегреческом языке предлог мета- и приставка мета- имеют значение «после, следующее, за», а также «через», «между». Если рассматривать «мета» как часть сложных слов, то она имеет несколько значений:
- следование за чем-либо, переход к чему-либо другому, перемену состояния, превращение, напр.: метагенез, метатеза [Философский словарь, электронный ресурс];
- в логике: относящийся к системам, которые служат для описания других систем, напр.: метатеория, метаязык [Толковый словарь, 1998];
- вслед за метафизикой, описывающей принципы, на которых основана физика, приставка «мета» стала означать более высокий уровень обобщения, уни-
версальности, интегральности, «то, что следует после физики» [Хуторской, 2012].
В тоже время уже не первое десятилетие говорят о метапсихологии. Метапсихология (в трактовке И.Е. Г арбера) - психологическая дисциплина, основанная на концепциях метанауки Д. Гильберта и метасистемного перехода
В.Ф. Турчина. Метапсихология (в трактовке Г.В. Суходольского) - наука, предметом которой является психика и Мир, то есть метасистема. Метапсихология (в трактовке З. Фрейда) - психология, ведущая за пределы сознания [Г ар-бер, 2010, с.259].
Несмотря на глубокую и долгую историю понятия «метапредметность», до сих пор нет единого его толкования в педагогике, различные научные школы трактуют его по-разному.
В отечественной педагогике метапредметный подход получил развитие сравнительно недавно в конце XX века, в работах Ю.В. Громыко и Н.В. Громыко, А.В. Хуторского, и в 2008 году был заявлен как один из ориентиров новых образовательных стандартов [Громыко, 2000].
Научная школа А.В. Хуторского, в основе которой заложены принципы че-ловекосообразности, осуществляет и реализует метапредметную образовательную деятельность, включая метапредметное содержание и учебные метапредметы уже более двух десятилетий. В качестве основной цели исследований представленной школы лежит «проектирование и реализация человекосообразного типа образования» [Хуторской, 2012]. Именно принцип человекосообразного типа образования, по мнению А.В. Хуторского, отражает метапредметную суть образования - «смысл образования состоит в выявлении и реализации внутреннего потенциала человека по отношению к себе и внутреннему миру, связь внутреннего и внешнего в человеке, его микро- и макрокосма, обеспечивается через деятельность, относящуюся к фундаментальным узловым основам мира и человека» [Там же].
А.В. Хуторской характеризует метапредметность как «выход за предметы, но не уход от них. Метапредмет - это то, что стоит за предметом или за несколькими предметами, находится в их основе и одновременно в корневой связи с ними. Метапредметность не может быть оторвана от предметности» [Хуторской, 2012]. А.В. Хуторской рассматривает метапредметное содержание образования и метапредметную деятельность ученика «в связке с соответствующим предметным содержанием и предметной деятельностью» [Там же].
Согласно позиции А.В. Хуторского, метапредметность - это неотъемлемая часть любой образовательной системы и любого типа обучения, «ориентированной на фундаментальность и человекосообразность» [Хуторской, 2012]. Сегодня метапредметность - необходимое условие эвристического обучения, использующегося в научной школе А.В. Хуторского, где «знания не передаются учителем, а рождаются в собственной деятельности учащегося» [Там же].
Ю.В. Громыко интерпретирует метапредметное содержание образования как деятельность, обеспечивающую процесс обучения, при изучении любого учебного предмета. Данная деятельность не относится к конкретному учебному
предмету [Громыко, 2000]. «Принцип «метапредметности»» заключается в обучении общим техникам, способам, средствам, операциям мыслительной деятельности, которые лежат поверх предметов, но используются при работе с любым материалом учебного предмета [Громыко Н. В.].
Метапредметы - предметы нетрадиционного цикла. Они соединяют в себе идею предметности и надпредметности, идею рефлексивности по отношению к предметности. Они, как пишет Ю.В. Громыко в своей монографии «Мыследеятельностная педагогика», «с одной стороны обязательно построены в соответствии со схемой предметно-дисциплинарной организации, с другой стороны, они выступают в рефлексивной функции по отношению к другим предметным и надпредметным системам мыследеятельности - процессам мышления, действия мыслекоммуникации в конкретной практической области» [Там же]. В основу каждого предмета у Ю.В. Громыко заложена определенная «организованность мыследеятельности» - «своеобразная мыследеятельностная вещь, которая в нем целенаправлено прорабатывается» [Там же]. В качестве метапредмет-ных в научной школе Ю.В. Громыко выделены такие предметы, как «Знание», «Знак», «Проблема», «Задача». Ученые отмечают, что значимой в этом контексте является проблема готовности педагогов к ведению таких курсов и «готовности» обучающихся к восприятию метапредметного содержания образования [Живокоренцева, 2005, с. 54].
Таким образом, метапредметная деятельность в трактовке Ю.В.Громыко должна обеспечивать процесс обучения в рамках любого учебного предмета.
В федеральном государственном образовательном стандарте метапредметность представлена как способ формирования не только теоретического, но и критического мышлений; универсальных способов деятельности (личностные, регулятивные, познавательные, коммуникативные) обеспечивающих формирование целостной картины мира в сознании ребёнка. Метапредметные результаты образовательной деятельности в ФГОС понимаются как «способы деятельности, применимые не только в процессе обучения, но и при решении жизненно-важных проблем, освоенные в рамках одного, двух или всех учебных предметов» [Глоссарий]. Если в традиционном обучении результатом образования были высокие результаты освоения знаний, то сегодня на первый план выходит не сумма знаний, полученная в школе, а подготовка к освоению мира, осознанная адаптация, развитие в общении, научить учиться [Ушева, 2012]. Эти аспекты, по мнению Т.Ф. Ушевой, характеризуют уровень сформированности универсальных учебных действий, заявленных во ФГОС. Одним из показателей метапредметных результатов образования является умение обучающихся интегрировать знания (Т.В. Живокоренцева), что требует соответствующих стратегий обучения и форм учебных занятий, начиная с проведения бинарных уроков до уроков с широким использованием межпредметных связей.
Таким образом, детальный анализ работ ученых (А.В. Хуторского,
Н.В. Громыко, Ю.В. Громыко и др.) позволяет прийти к выводу о том, что до настоящего времени не существует единой позиции в характеристике метапредметности в образовании. Об этом свидетельствует наличие разных подхо-
дов к интерпретации понятия метапредметность, ее структуре и составляющих. Рассмотренные нами подходы к интерпретации понятия метапредметность (которая неразрывно связана с метапредметным содержанием образования и мета-предметной деятельностью) имеют различия и такие области пересечения как метапредметное содержание; метапредметная деятельность; учебные метапредметы. Мы будем придерживаться определения «метапредметности», принятой в научной школе А.В. Хуторского, где метапредметная деятельность связана с предметной и находится в ее основе, а изучение метапредметного содержания образования и есть метапредметная образовательная деятельность, ведущая к метапредметным результатам освоения образовательной программы.
Библиографический список
1. Гарбер, И. Е. Метаподход к психологии [Текст] : монография / И. Е. Гарбер. - Саратов : Саратовский источник, 2010 - 266 с.
2. Глоссарий [Электронный ресурс]. - URL : http://standart.edu.ru/catalog.aspx?CatalogId=82411 (дата обращения: 29.11.2012).
3. Громыко, Ю. В. Мыследеятельностная педагогика (теоретикопрактическое руководство по освоению высших образцов педагогического искусства) [Текст] / Ю. В. Громыко. — Минск, 2000.
4. Громыко, Н. В. Мыследеятельностная педагогика и новое содержание образования. Метапредметы как средство формирования рефлексивного мышления у школьников [Электронный ресурс] / Н. В. Громыко. - URL : http://1314.ru/node/24 (дата обращения: 28.11.2012).
5. Живокоренцева, Т. В. Интеграция содержания образования в педагоги-
ческом колледже как проблема коллективного практико-ориентированного исследования [Электронный ресурс] : дис. ... канд. пед. наук : 13.00.01 / Т. В. Живокоренцева. - [СПб., 2005]. - URL :
http://www.dissercat.com/content/integratsiya-soderzhaniya-obrazovaniya-v-pedagogicheskom-kolledzhe-kak-problema-kollektivnog (дата обращения: 3.12.2012).
6. Лебедев, О. Оценка результатов школьного образования при переходе к ЕГЭ [Текст] / О. Лебедев // Народное образование. - 2009. - № 4. - С. 18-27.
7. Психологическая энциклопедия [Электронный ресурс]. - URL : http://vslovare.ru/slovo/psihologicheskaja-jentziklopedija/metamodel/368125 (дата обращения: 1.12.2012).
8. Скрипкина, Ю. В. Метапреметный подход в новых образовательных стандартах: вопросы реализации. Новые образовательные стандарты. Мета-предметный подход [Электронный ресурс] : Материалы пед.конф., Москва, 17 декабря 2010 г. // Центр дистанц. образования «Эйдос», Науч. шк. А. В. Хуторского / Ю. В. Скрипкина. - М. : ЦДО «Эйдос», 2010. - URL : http: //eidos.ru/shop/ebooks/220706/index.htm (дата обращения 30.11.2012).
9. Петрунько, А. В. Стандарты второго поколения. Найди пять отличий [Электронный ресурс] / А. В. Петрунько. - URL :
https: //sites. google.com/site/teachprim/arhiv-zurnala/vypusk-1 /standarty-vtoro go-pokolenia-najdi-pat-otlicij (дата обращения: 2.12.2012).
10. Толковый словарь иностранных слов Л. П. Крысина [Текст]. - М. : Русский язык, 1998.
11. Ушева, Т. Ф. Формирование метапредметных умений учащихся [Текст] : метод. пособие / Т. Ф. Ушева. - Иркутск : ИГЛУ, 2012. - 92 с.
12. Философский словарь [Электронный ресурс]. - URL : http://www.philosophydic.ru/metafizika (дата обращения: 1.12.2012).
13. Хуторской, А. В. Метапредметное содержание и результаты образования: как реализовать федеральные государственные образовательные стандарты (ФГОС)_[Электронный ресурс] // Эйдос : Интернет-журнал / А. В. Хуторской. -2012. - № 1. - URL : http://www.eidos.ru/journal/2012/0229-10.htm. (дата обращения: 20.11.2012).
14. Хуторской, А. В. Метапредметное содержание образования с позиций человекосообразности [Электронный ресурс] // Персональный сайт / А. В. Хуторской. - 2012. - URL : http://khutorskoy.ru/be/2012/0302/index.htm (дата обращения: 21.11.2012).
Почерней Ирина Николаевна
Преподаватель английского языка МОУ СОШ № 9, г. Иркутск, Россия
УДК 37.011 ББК 74.00
«МЕТАУМЕНИЕ» КАК КАТЕГОРИЯ ПЕДАГОГИЧЕСКОГО ТЕЗАУРУСА (ОПЫТ ОПРЕДЕЛЕНИЯ)
В данной статье исследуется сущность категории «метаумения» через ряд понятий и терминов, имеющих аналогичную приставку «мета». Цель исследования - на основании рассмотренных трактовок выявить оптимально соответствующее определение категории «метаумения» и ее роль в современном образовательном пространстве.
Ключевые слова: метаумения; Международная программа PISA; мета-предметный подход; метапредмет; интеграция; метапредметное содержание; метапредметные результаты.
“METACOMPETENCE” AS A CATEGORY OF THE PEDAGOGICAL THESAURUS (DEFINITION EXPERIENCE)
The article explores the nature of the category “metacompetence” through a number of concepts and terms having a similar prefix “meta”. The aim of the research is to find an appropriate definition of the category “metacompetence” on the basis of considered interpretations and its role in the modern educational space.
Key words: metacompetence; International program PISA; metaconcrete approach; metasubject; integration; metaconcrete content; metaconcrete results.
